СЯС РФ

Цитата:

---

Сообщение от mel

Я подробно разжевал, что такое забрасываемый вес и что из этого следует, читайте внимательно. А остальные параметры у Булавы тоже не лучше конкурентов.
Лучшая МБР - Синева, у неё все параметры лучше (или не хуже), чем у Трайдента-2: при одинаковой точности и способности к прорыву ПВО, весит Синева на 19т меньше, а летит дальше, чем Трайдент-2. Ну подготовка к пуску у Синевы дольше на несколько минут, только это не имеет никакого значения, ведь лодки не друг в друга стреляют. Кроме того макеевские ракеты уже десятилетия стоят на вооружении ПЛ. Это означает, что Макеевское КБ сделает ракету лучше быстрее и дешевле, чем разработчик Булавы, даже если сейчас всё переиграть.
А если Булаву с любой американской ракетой сравнить (даже 70-х годов), то получится, что Булава - полное фуфло, на уровне 60-х годов прошлого века.

---

Время подготовки к пуску - это ВАЖНЕЙШИЙ параметр, т.к. это время на реакцию системы, которого нет, когда каждая минута в плюс - стратегический объект на "родной земле" в минус.
Кроме того, если ты протупишь с подготовкой на минуту больше, у следящей за тобой АПЛ противника будет на эту минуту больше, что бы не дать тебе этот пуск осуществить.
Я бы променял преимущества ПО ВСЕМ остальным параметрам только ради этих "нескольких минут". Лишь бы дальность да забрасываемый вес удовлетворяли самым минимальным современным требованиям.

А конкретно почему нельзя выйти на дежурство с уже заправленными баками ракет? Просто я не в курсе что мешает.

Много чего. Компоненты топлива химически активны, пожароопасны. Поэтому ракету которую заправили лучше стрельнуть. Всё равно потом выкидывать. А на БД надо каждый день держать минимум 3 лодки.

забрасываемая масса у булавы маленькая... зато эта масса совершает всякие манёвры на конечном участке.
хех у нас в городе видел рекламный плакат машиностроительного завода. на нем изображена ракета. с одной стороны мне лично хорошо, что рсм-54 будут ещё производить и производить, с другой стороны бюджет уходит и на твердотопливные ракеты, и на жидкостные. может, и с последними что-нибудь придумают - сократят время подготовки к пуску или, наоборот, будут заправлять минут 30, зато беззвучно. есть много способов потратить деньги.
вообще, даже чмошная ядерная программа северной кореи, фактически, спасла их от американской интервенции.

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от ender

вообще, даже чмошная ядерная программа северной кореи, фактически, спасла их от американской интервенции.

---

Для начала неплохо бы доказать, что такая интервенция вообще готовилась...

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Для начала неплохо бы доказать, что такая интервенция вообще готовилась...

---

Ага, давайте поиграем в детский сад, раз мистер Куст не сказал вам лично, что интервенция готовилась значит ее не готовилось, а в Ираке и Афганистане они просто хотели сделать всех счастливыми и подарить по медвежонку тедди...

Народ, вы че, ракеты жидкостные давно ампулированые, никаких заправок не требующие, а подготовка шумная из-за перекачки воды!

Цитата:

---

Сообщение от Han

Время подготовки к пуску - это ВАЖНЕЙШИЙ параметр, т.к. это время на реакцию системы, которого нет, когда каждая минута в плюс - стратегический объект на "родной земле" в минус.
Кроме того, если ты протупишь с подготовкой на минуту больше, у следящей за тобой АПЛ противника будет на эту минуту больше, что бы не дать тебе этот пуск осуществить.
Я бы променял преимущества ПО ВСЕМ остальным параметрам только ради этих "нескольких минут". Лишь бы дальность да забрасываемый вес удовлетворяли самым минимальным современным требованиям.

---

Не согласен. Что самое главное в ракете? Ответ: полезная нагрузка. Ракета создаётся с одной целью: гарантированно доставить её получателю. В связи с созданием компьютерной игры Ил-2 стало модно обращаться к истории 2-й мировой войны. На сайтах стали появляться интервью с участниками войны. В одном интервью с русским лётчиком-истребителем (имя не помню) корреспондент спросил, почему у немецких истребителей много побед, а у наших мало. Наш ветеран задал встречный вопрос: что самое важное в бомбардировщике? Корреспондент ответил - лётчик. По нашим временам в общем логично. А ветеран исправил - бомбы. Поэтому задача наших истребителей не сбить врага, а не дать ему отбомбится (любым способом - сбить, но чаще отогнать от цели не причинив ему вреда). Поэтому я считаю, что все остальные параметры ракеты надо подгонять под полезную нагрузку. Если нам нужна к примеру компактная ракета, то я бы пожертвовал не весом БЧ, а дальностью, ну скажем уменьшив её с 8000 км до 6000км. Это допустимо, т.к. ПЛ мобильна и может подойти на требуемое расстояние. Ну а если дальность уменьшать нельзя и наши инженеры сейчас не могут сделать твердотопливную компактную ракету, значит нужно отказаться от компактности на данном этапе. Потом по мере накопления опыта, уже можно уменьшать размеры ракет.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Наши лодки плавают по одиночке и если и охраняются, то только в районе Баренцева моря. Делее безраздельно господствует НАТО. Сейчас у них в строю 49 SSN-688. Это не считая СиВулфов. Посчитай сколько хантеров приходится на одну нашу лодку.

---

Теперь, что касается боевой готовности (Время подготовки к пуску). Этот параметр не имеет решающего значения потому, что за ПЛ по определению никто не может следить. Для этого ПЛ и создаются. Иначе их вообще бы никто не делал. Да, у США много кораблей и ПЛ, но океан так огромен, что их встреча с нашей ПЛ практически невозможна, а если такие встречи и бывают, то наверняка в каких-то узких местах, а именно в таких местах наши ПЛ охраняются и с повехности моря и под водой. К тому-же у современных русских ПЛ шумы настолько слабые (слабее, чем у американских), что их можно услышать только вплотную к ПЛ.
У Синевы подготовка к выстрелу занимает несколько минут, а затем все ракеты выстреливаются залпом с интервалом в секунды (сам видел по телеку такой залп). Это резко уменьшает общее время стрельбы. Америкашки так не могут.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Что ты хотел сказать?

---

Боеголовка мощностью 500 кт в пределах 200м всё испаряет.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Насчет "легко вылавливаются" не правда.

---

Это не мои слова, смотри указанную мной статью.

мдаа.....

Цитата:

---

Сообщение от mel

Боеголовка мощностью 500 кт в пределах 200м всё испаряет.

---

Это на поверхности.
Шахту пусковой или командный пункт так уже не возьмешь (по крайней мере нам помнится на сборах нечто успокоительное говорили - мол придется в случае чего помучаться ;))

Цитата:

---

Сообщение от mel

Теперь, что касается боевой готовности (Время подготовки к пуску). Этот параметр не имеет решающего значения потому, что за ПЛ по определению никто не может следить. Для этого ПЛ и создаются. Иначе их вообще бы никто не делал.

---

У тебя какие-то идеалистические представления.
Американцы стараются отслеживать наши ПЛ начиная от выхода с базы. У них есть силы "пасти" каждую нашу подлодку.

Цитата:

---

Да, у США много кораблей и ПЛ, но океан так огромен, что их встреча с нашей ПЛ практически невозможна, а если такие встречи и бывают, то наверняка в каких-то узких местах, а именно в таких местах наши ПЛ охраняются и с повехности моря и под водой.

---

Смотри выше.

Цитата:

---

К тому-же у современных русских ПЛ шумы настолько слабые (слабее, чем у американских), что их можно услышать только вплотную к ПЛ.

---

Ракетоносцы это не самые бесшумные лодки.
Учи матчать и американскую тоже, чтобы не делать неверных заявлений.

Цитата:

---

У Синевы подготовка к выстрелу занимает несколько минут, а затем все ракеты выстреливаются залпом с интервалом в секунды (сам видел по телеку такой залп). Это резко уменьшает общее время стрельбы. Америкашки так не могут.

---

Ну во первых, там не секунда. Во-вторых, у американцев темп стрельбы не ниже.

Цитата:

---

Это не мои слова, смотри указанную мной статью.

---

Такая "мудрая" статья.

А что, количество пусковых шахт на одной ПЛ для Барка и для Булавы одинаковое предусматривалось ?

С точки зрения выживаемости ракеты большие размеры как раз не сильно желательны. А притащит ракета 500 кт радости или 800 уже не очень принципиально.

Цитата:

---

Сообщение от mel

У Синевы подготовка к выстрелу занимает несколько минут, а затем все ракеты выстреливаются залпом с интервалом в секунды (сам видел по телеку такой залп).

---

Не кажется ли вам странным, что "Синеву" по сообщениям самих же ГРЦшников приняли на вооружение только в июле этого года, а залпом этим изделием стреляли аж в 1991 году? :) Вот пародокс!

Цитата:

---

К тому-же у современных русских ПЛ шумы настолько слабые (слабее, чем у американских), что их можно услышать только вплотную к ПЛ.

---

Я даже знаю у каких! "Юрий Долгорукий", к примеру, вообще не шумит под водой! И в течении следующих двух лет вряд ли зашумит! :D :D :D

А еще если учесть, что основа наших подводных сил лодки 667 БДРМ проекта - это хоть и продвинутое, но второе поколение, то шумят они достаточно, третьего уже нет, а четвертого еще нет :(

В " Тайфуне" читал, что в 90-х в основном подо льдами Белого моря плавали, и что там гидрология такая что дальность обнаружения "Лосями" наших РПКСН не более 10км зимой или брешут?

Цитата:

---

Сообщение от mel

Да, у США много кораблей и ПЛ, но океан так огромен, что их встреча с нашей ПЛ практически невозможна, а если такие встречи и бывают, то наверняка в каких-то узких местах, а именно в таких местах наши ПЛ охраняются и с повехности моря и под водой.

---

попробуй поглазеть на статистику столкновений ПЛ
обрати внимание на их места и "узкие" ли они

Перед пуском ракет сперва нужно подвсплыть на глубину пуска. И глубина эта является параметром известным.
Если у ракетоносца на хвосте висит "друг", то прежде он поймет уже по подвсплытию, что комрады хотят в шахты воды залить.
И сколько каждую ракету готовить, наверное, уже не важно.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Не согласен. Что самое главное в ракете? Ответ: полезная нагрузка.

---

Ответ не верный. Самое главное - способность выполнить поставленную задачу. Для этого эта самая полезная нагрузка а) должна взлететь вообще б) должна взлететь вовремя в) должна взлететь в требуемом направлении г) должна долететь до места назначения в состоянии, достаточном для выполнения задачи.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Ракета создаётся с одной целью: гарантированно доставить её получателю.

---

Этим утверждением вы, кстати, отменяете собственный тезис о главенстве полезной нагрузки. Давайте создадим царь-ракету, сплошь состоящую из полезной нагрузки. Которая стрельнет как царь-пушка и прозвенит как царь-колокол.

Комплексно надо мыслить.

Цитата:

---

Сообщение от Pilot

Народ, вы че, ракеты жидкостные давно ампулированые, никаких заправок не требующие, а подготовка шумная из-за перекачки воды!

---

Спасибо, а то я уж стал думать что за бред - таскать топливо в отдельных баках ПЛ и заправлять ракеты перед пуском...

А затопить шахты водой перед пуском наверное можно тихонько и постепенно, хотя работу механизмов все равно слышно (можно маскировать другими шумами), и без продувки балласта для компенсации потери плавучести не обойтись, наверное, хотя "возможны варианты". В кино показывали что шум от створок люков шахт был бы сигналом для лосанжелеса влепить торпеду, но это кино.

Скорей всего просто придет приказ - уничтожить все сопровождаемые лодки немедленно, а не ждать пока АПЛ начнет подготовку к старту.

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от Артунус

Ага, давайте поиграем в детский сад, раз мистер Куст не сказал вам лично, что интервенция готовилась значит ее не готовилось,

---

А кто вам напел про интервенцию? Северокорейская пропаганда?
Любое заявление нуждается доказательствах, ага.

А если завтра вам скажут, что Гондурас готовит интервенцию в Мексику, вы тоже сразу в это поверите?

Цитата:

---

Сообщение от orthodox

Ответ не верный. Самое главное - способность выполнить поставленную задачу. Для этого эта самая полезная нагрузка а) должна взлететь вообще б) должна взлететь вовремя в) должна взлететь в требуемом направлении г) должна долететь до места назначения в состоянии, достаточном для выполнения задачи.

Этим утверждением вы, кстати, отменяете собственный тезис о главенстве полезной нагрузки. Давайте создадим царь-ракету, сплошь состоящую из полезной нагрузки. Которая стрельнет как царь-пушка и прозвенит как царь-колокол.

Комплексно надо мыслить.

---

Боря, я тебя уважаю :)

Цитата:

---

Сообщение от Jenek20

В " Тайфуне" читал, что в 90-х в основном подо льдами Белого моря плавали, и что там гидрология такая что дальность обнаружения "Лосями" наших РПКСН не более 10км зимой или брешут?

---

Не раз уже слышал, что на шельфе баренцева моря гидрология такая, что дальность обнаружения АПЛ на ходу 5уз может вообще быть меньше километра в случае, когда штормец, а штормец там больше чем полгода, как приходилось слышать. Так что 667БДРМ имеет все шансы уйти в этих условиях. ДОЛЖЕН ЗАМЕТИТЬ, что шумозащита у БДРМ - отвечает требованиям 3-го поколения, внутренность отсеков (не всех помоему, не помню) представляет из себя рамную конструкцию, основные механизмы к которой крепятся через амортизаторы, а сама рама крепится к прочному корпусу тоже через амортизаторы, т.е. антишумовая амотризация двухкаскадная, плюс резинокордовое (помойму так назвается) покрытие.
НО
Будешь дежурить в баренцевом море - все твои ракеты перехватят системами ПРО, размещенными на ИДЖИС-крейсерах (ну или почти все) на этапе разгона.
Вариант - под льдами. Так и делают. Но здесь уже гидрология получше, и если тебя схватили за хвост еще при выходе из базы - будет очень красивая и малопредсказуемая борьба трек лодок - ПЛАРБ, ПЛА противника, ПЛА прикрытия (если придали). И время здесь будет ВАЖНЕЙШИМ фактором, чем быстрее ты можешь подготовить пуск - тем выше шанс его успешно осуществить в условиях, когда каждая секунда дорога.

Ну и наконец.
Помните о том, что ядерный удар не происходит по принципу "все сразу", и целями являются не города, а военные объекты, и чем быстрее они будут поражены, тем меньше шансов у противника вывести силы из-под удара. И тут снова все решают минуты, которые отнимаются на предстартовую подготовку.

Цитата:

---

Сообщение от Han

Боря, я тебя уважаю :)

---

О да, я такой :)

Цитата:

---

Не раз уже слышал, что на шельфе баренцева моря гидрология такая, что дальность обнаружения АПЛ на ходу 5уз может вообще быть меньше километра в случае, когда штормец, а штормец там больше чем полгода, как приходилось слышать

---

это утверждение верное...но для нас, а не амеров
это мы затрудняемся обнаружить их АПЛ у наших границ из-за гидрологии (которая мешает нашим средствам ПЛО которые работают сверху, поскольку сигнал подвергается искажением дважды -при излучении и отражении) и малой шумности
а вот вражеские ГАС не имеют проблем с обнаружением из-за повышенной шумности цели(не запредельной как на ревущих коровах, но повыше чем на охотницах), ограниченности в маневре (грубо говоря шансы у РПКСН убрать от противника свой шумный зад близкие к нулю -скорость и маневренность не та для таких вещей, а это гарантированный висяк на хвосте киллера), опять-таки выбор по желанию охотника местоположения цели в секторе обзора

Цитата:

---

ДОЛЖЕН ЗАМЕТИТЬ, что шумозащита у БДРМ - отвечает требованиям 3-го поколения, внутренность отсеков (не всех помоему, не помню) представляет из себя рамную конструкцию, основные механизмы к которой крепятся через амортизаторы, а сама рама крепится к прочному корпусу тоже через амортизаторы, т.е. антишумовая амотризация двухкаскадная, плюс резинокордовое (помойму так назвается) покрытие

---

это все технологии времен ВМВ, гордится этим...

Цитата:

---

Вариант - под льдами. Так и делают. Но здесь уже гидрология получше, и если тебя схватили за хвост еще при выходе из базы - будет очень красивая и малопредсказуемая борьба трек лодок - ПЛАРБ, ПЛА противника, ПЛА прикрытия (если придали). И время здесь будет ВАЖНЕЙШИМ фактором, чем быстрее ты можешь подготовить пуск - тем выше шанс его успешно осуществить в условиях, когда каждая секунда дорога

---

стрельба из-под льда с охотником на хвосте нереальна, сколько занимает поиск тонкого льда, проламывание и запуск? за это время ее дважды уничтожат

Цитата:

---

Ну и наконец.
Помните о том, что ядерный удар не происходит по принципу "все сразу", и целями являются не города, а военные объекты, и чем быстрее они будут поражены, тем меньше шансов у противника вывести силы из-под удара. И тут снова все решают минуты, которые отнимаются на предстартовую подготовку.

---

я вам такую тайну открою-ПЛАРБ нацелены именно на города и ничего более, ибо ПЛАРБ могут применять свои ракеты в срок от получаса до полусуток, а за такой период времени военные обьекты или отстреляются или мобилизуют л/с в удаленные районы
это почему так амеры выступали против нашей шахтной сатаны-готовность к запуску в пределах минут, высокая точность(недостижимая на ПЛАРБ), многоловость

З.Ы. мокрый старт присущ 667 проекты, Барки же с сухим стартом и себя закачкой воды не маскируют и время на это не тратят
поэтому же надеятся на пополнение Синевой шахтных МБР глупо

как все таки у нас народ оперирует техническим знанием про возможности амерских гидролокаторов в условиях нашей гидрологии
прям все служили
:)

Цитата:

---

Сообщение от desp

а вот вражеские ГАС не имеют проблем с обнаружением из-за

---

Наиболее вероятная с точки зрения подводников причина катастрофы Курска говорит нам об обратном...

Цитата:

---

это все технологии времен ВМВ, гордится этим...

---

Я что-то упустил... На какой лодке времен ВМВ мы можем найтирезинокордовое покрытие и двухкаскадную аммортизацию?

Цитата:

---

стрельба из-под льда с охотником на хвосте нереальна, сколько занимает поиск тонкого льда, проламывание и запуск? за это время ее дважды уничтожат

---

ПЛАРБ дежурит в позиционном районе, все полыньи должны быть "пристрелены" первым делом, когда она туда приходит.

Цитата:

---

я вам такую тайну открою-ПЛАРБ нацелены именно на города и ничего более, ибо ПЛАРБ могут применять свои ракеты в срок от получаса до полусуток, а за такой период времени военные обьекты или отстреляются или мобилизуют л/с в удаленные районы
это почему так амеры выступали против нашей шахтной сатаны-готовность к запуску в пределах минут, высокая точность(недостижимая на ПЛАРБ), многоловость

---

Про точность - презумпция невиновности. Факты пожалуйста. Про то, на что нацелены - у меня другая информация. Хотя тут всяко может быть, яж не с капитаном РПКСН в запасе общался...

Цитата:

---

З.Ы. мокрый старт присущ 667 проекты, Барки же с сухим стартом и себя закачкой воды не маскируют и время на это не тратят
поэтому же надеятся на пополнение Синевой шахтных МБР глупо

---

ничиго не понял... кто на это надеется?

Цитата:

---

Сообщение от 101

как все таки у нас народ оперирует техническим знанием про возможности амерских гидролокаторов в условиях нашей гидрологии
прям все служили
:)

---

я уму набирался здесь:
www.submarina.ru
сейчас не пашет.
Многие участники тамошнего форума - офицеры флота, причем не шибко старые :)

Цитата:

---

Сообщение от Han

я уму набирался здесь:
www.submarina.ru
сейчас не пашет.
Многие участники тамошнего форума - офицеры флота, причем не шибко старые :)

---

да я тоже это читал, патриотическая трескотня в данном случае

Цитата:

---

Сообщение от 101

как все таки у нас народ оперирует техническим знанием про возможности амерских гидролокаторов в условиях нашей гидрологии
прям все служили
:)

---

нет, но и вы, я думаю с колонелями и кептэнами ихними не общаетесь близко

Цитата:

---

Наиболее вероятная с точки зрения подводников причина катастрофы Курска говорит нам об обратном...

---

угу, поэтому первый отсек на дне оставили

Цитата:

---

Я что-то упустил... На какой лодке времен ВМВ мы можем найтирезинокордовое покрытие и двухкаскадную аммортизацию?

---

The technology of anechoic tiles was developed by Germany in the Second World War. Code named Alberich, it was a 4 mm thick coating of rubber for submarines that attentuated sound in the 10 kHz to 18 kHz range to 15% of its normal strength. This frequency range matched the operating range of the early ASDIC active sonar used by the allies. ASDICs operating range would have been correspondingly reduced from its optimal range of 2000 meters to somewhere around 300 meters. The rubber contained a series of small voids, which helped to break up sound waves. The problem was that the material performed differently at different depths, due the voids being compressed by water pressure. The first tests were conducted in 1940, but it was not operational until 1944.

After the war it was not used until the 1970s when the Soviet Union began coating its submarines in rubber tiles.
иногда неплохо знать историю

Цитата:

---

ПЛАРБ дежурит в позиционном районе, все полыньи должны быть "пристрелены" первым делом, когда она туда приходит

---

конечно, а какова ошибка определения координат? сколько времен ПЛ будет искать пристреленную полынью после этой ошибки? зачем вообще устанавливают ВЧ сонар на ПЛ?

Цитата:

---

Про точность - презумпция невиновности. Факты пожалуйста. Про то, на что нацелены - у меня другая информация. Хотя тут всяко может быть, яж не с капитаном РПКСН в запасе общался...

---

это аз и буки составляющих СНС, точнее время реакции трех компонент СНС на сигнал Х, отсюда и задачи решаемые
куда нацелены ВЫ не знаете, можете не морщить лоб
точность МБР определяется точностью определения точки старта+коррекцией
для ШПУ ошибка в привязке 0м, поэтому конечная КВО определяется точностью коррекции, также шахтные МБР не имеют МГ ограничений в разумных пределах
для ПЛАРБ привязка составляет проблему ибо
1. вероятнее всего запуск будет производится в период времени от 30 минут до нескольких часов после сигнала Х (связано это с сеансовыми видами связи ПЛ), поэтому определение координат вероятнее всего будет вестись только автономными средствами, а у них невязка (это если работают вообще-на нашем флоте, увы так) полмили и более
2. МГ характеристики ММБР ограничены, поэтому коррекция также ограничена по своим характеристикам
3. применение будет производится при активном противодействии противника
поэтому КВО у ММБР в разы хуже шахтных МБР (я не беру случаи полигонных испытаний с пристрелянной точки, выверенной 3-4 раза заранее и по целям, удаленным на дальность в удобный промежуток с минимальной коррекцией)

Цитата:

---

ничиго не понял... кто на это надеется?

---

да есть тут люди, что считают макеевцев как способных на заполнение шахт, взамен тополей и сатан
сделали же, мол, 63 ракеты
видимо думают, что и дальше наклепают
только запускать их как? из-под валдайского озера что ли?

Цитата:

---

Сообщение от desp

сколько времен ПЛ будет искать пристреленную полынью после этой ошибки?

---

Для проделывания полыньи может сгодится и пара торпед. Был прецендент-с той же 667БДРМ, кажется, точно не помню, произвели пуски из искуственной полыньи проделанной боевыми торпедами. Но это, конечно, мгновенная демаскировка.

Цитата:

---

Сообщение от Jenek20

Для проделывания полыньи может сгодится и пара торпед. Был прецендент-с той же 667БДРМ, кажется, точно не помню, произвели пуски из искуственной полыньи проделанной боевыми торпедами. Но это, конечно, мгновенная демаскировка.

---

с этим не спорю, но товарищ жаждет найти пристрелянную полынью, забывая несколько о возможностях БЧ-1

Цитата:

---

Сообщение от 101

как все таки у нас народ оперирует техническим знанием про возможности амерских гидролокаторов в условиях нашей гидрологии

---

После того как, амеры первый раз в Атлантике засекли пр.971 в 1996 полковник американских ВМС Джеймс Мур высказался, что на оперативных скоростях 4-7 узлов установить контакт "Лось" может с большими трудностями, но организовать длительное слежение не может.
Кроме того вспомните операции Апорт и Атрина, в той же Атлантике, когда чуть ли не весь флот амеров ДИВИЗИЮ АПЛ несколько суток искал.:bravo:

и сколько ММБР несет пр.971?

Нисколько. Это я как пример, что амеровские ГАК невсесильны и скрыться от них можно при желании и достаточной подготовке. Извините за оффтопы.

Цитата:

---

Сообщение от Jenek20

Нисколько. Это я как пример, что амеровские ГАК невсесильны и скрыться от них можно при желании и достаточной подготовке. Извините за оффтопы.

---

не всесильны, но несколько шагнули вперед со времен Атрины
а сравнивать 667 и 971 очень некорректно

Цитата:

---

Сообщение от desp

да есть тут люди, что считают макеевцев как способных на заполнение шахт, взамен тополей и сатан
сделали же, мол, 63 ракеты
видимо думают, что и дальше наклепают
только запускать их как? из-под валдайского озера что ли?

---

Я настоятельно прошу озвучить ники "людей",считающих что шахты(которые построить требуется кстати) должны вооружаться "Синевой"."Имя сестра,имя"??? :ups:

да шо я всех скаженных запоминать буду)
ну не разделяет человек понятий ММБР (для коих нужен носитель) и МБР, ну мечтает дерзостно поплнить наши РВСН за счет макеевцев...
вон митовцы же на флот булавку пропихнули, глядишь и синеву воткнут в Домбаровский какой-нить
шутка... злая но на тему

Цитата:

---

Сообщение от Han

я уму набирался здесь:
www.submarina.ru
сейчас не пашет.
Многие участники тамошнего форума - офицеры флота, причем не шибко старые :)

---

А они тоже служили за ихними ГАС?

Цитата:

---

Сообщение от desp

нет, но и вы, я думаю с колонелями и кептэнами ихними не общаетесь близко

---

А я от буржуев слышал четкое мнение, что русские таки смогли с3.14здить ключевые технологии и воспроизвести в своем варианте современную ГАС.

Субмарина все еще пашет ;) , только заходить надо через старый адрес ;) submarine.id.ru По поводу Барка, так его давно нет, да и Акулы, видимо, порежут совсем :( Кроме Донского, который немного походит еще. Булава пока никак не летит, программа может крякнуться, что-то настроение уже у всех не очень по поводу этой авантюры, учитывая, что по сообщениям, Синева будет основной до 2030 года.
Макеевцы могут делать как жидкостные, так и твердотопливные ракеты, что они там выводят на испытания пока не ясно :(
По поводу лодок. Да, все БДРМы проходят модернизацию, думаю что и по уменьшению шумности тоже ведутся работы. Кстати, БДРМ - самые новые стратеги у нас, они делались позже Акул ;). При этом есть еще пара БДРов на Севере и все на ТОФе :(. На скоростях до 6 узлов лодку вообще плохо слышно, а стратеги ходят именно на таких, но шум подготовки к старту и занятие стартового коридора - это конечно сигнал к атаке :( (Правда при условии, что началась подготовка к боевым действиям и командиры получили приказы соответствующие ;))

Цитата:

---

Сообщение от 101

А я от буржуев слышал четкое мнение, что русские таки смогли с3.14здить ключевые технологии и воспроизвести в своем варианте современную ГАС.

---

а я слышал от разработчика другое мнение

Цитата:

---

Правда при условии, что началась подготовка к боевым действиям и командиры получили приказы соответствующие

---

вот-вот
сеанс связи-все в это упирается, на запуск надо получить сигнал Х
и в этом плане амеры в выгодном свете ибо могут позволить себе пасти или двумя АПЛ или АПЛ+НК, БА
а это дает 100% покрытие времени связи и сигнал они о часе Х получат гораздо раньше нашего РПКСН

Цитата:

---

Сообщение от Pilot

Субмарина все еще пашет ;) , только заходить надо через старый адрес ;) submarine.id.ru По поводу Барка, так его давно нет, да и Акулы, видимо, порежут совсем :( Кроме Донского, который немного походит еще. Булава пока никак не летит, программа может крякнуться, что-то настроение уже у всех не очень по поводу этой авантюры, учитывая, что по сообщениям, Синева будет основной до 2030 года.
Макеевцы могут делать как жидкостные, так и твердотопливные ракеты, что они там выводят на испытания пока не ясно :(

---

Ну вот, народ уже начинает меня понимать. Моя главная мысль - серьёзную работу должны делать серьёзные люди, а такие работают у Макеева, а не московская шпана - не сделают они Булаву. На счёт Барка ты меня не понял, я его предложил как вариант. Не барк, так новую ракету, главное что есть 100% гарантия, что Макеевское КБ сделает свою работу.

Цитата:

---

Сообщение от Pilot

По поводу лодок. Да, все БДРМы проходят модернизацию, думаю что и по уменьшению шумности тоже ведутся работы. Кстати, БДРМ - самые новые стратеги у нас, они делались позже Акул ;). При этом есть еще пара БДРов на Севере и все на ТОФе :(. На скоростях до 6 узлов лодку вообще плохо слышно, а стратеги ходят именно на таких, но шум подготовки к старту и занятие стартового коридора - это конечно сигнал к атаке :( (Правда при условии, что началась подготовка к боевым действиям и командиры получили приказы соответствующие ;))

---

И 2-я моя главная мысь - за современными ПЛ в океане следить невозможно, даже Han с этим согласился (м.б. хоть и частично.). Поэтому реагировать на всплытие и на шумы подготовки к пуску просто некому.

Цитата:

---

Сообщение от orthodox

Ответ не верный. Самое главное - способность выполнить поставленную задачу. Для этого эта самая полезная нагрузка а) должна взлететь вообще б) должна взлететь вовремя в) должна взлететь в требуемом направлении г) должна долететь до места назначения в состоянии, достаточном для выполнения задачи.

Цитата:
Сообщение от mel
Ракета создаётся с одной целью: гарантированно доставить её получателю.

Этим утверждением вы, кстати, отменяете собственный тезис о главенстве полезной нагрузки. Давайте создадим царь-ракету, сплошь состоящую из полезной нагрузки. Которая стрельнет как царь-пушка и прозвенит как царь-колокол.

Комплексно надо мыслить.

---

Вот именно, Комплексно надо мыслить. Согласен, неудачно я написал про нагрузку, хотя и поправился потом. Меня возмущает то, что руководящие деятели похерили все исторически достигнутые высокие ТТХ наших БРПЛ в пользу всего одного параметра - компактности ракеты, в результате не добились даже компактности, Булава оказалась больше американских ракет. Спрашивается: где тут комплексное мышление, зачем нужно было менять реальный твердотопливный Барк на виртуальную твердотопливную Булаву, которая по своим ТТХ уступает всем нашим и заграничным ракетам и которая уже видно будет намного дороже для России чем Барк (с учётом большего количества ракет, ПЛ - именно для обеспечения выполнения боевой задачи, сроков разработки и т.д.). Да ещё испытывают Булаву на ПЛ слюдьми, хорошо что пока обходится без жертв. Было бы логичней сделать Барк, уже вобравший в себя предыдущий опыт и по мере накопления опыта постепенно уменьшать габариты и вес ракеты, не трогая достигнутые высокие боевые ТТХ. Я не устаю говорить о тупости наших руководителей, решения которых отбрасывают Россию на десятилетия назад. Это как раз такой случай.

Цитата:

---

Сообщение от Anstep

попробуй поглазеть на статистику столкновений ПЛ
обрати внимание на их места и "узкие" ли они

---

Я могу объяснить.
1) Болшинство столкновений 1960-е 1970-е, а тогда наши ПЛ шумели как железнодорожный состав. Но некоторые ораторы почему-то думают, что до сих пор ничего не изменилось.
2)Столкновения в районах учений, о которых мы заранее предупреждали америкашек и они заранее туда подкрадывались и чтобы луше расслышать шумы подходили влотную на опасное расстояние (пример - Курск)

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Это на поверхности.
Шахту пусковой или командный пункт так уже не возьмешь (по крайней мере нам помнится на сборах нечто успокоительное говорили - мол придется в случае чего помучаться ;))

---

Согласен. Но может быть кто-нибудь озвучит точность Синевы и Трайдента-2, а то может и наоборот, наша точнее?

Цитата:

---

Сообщение от Belomor

Не кажется ли вам странным, что "Синеву" по сообщениям самих же ГРЦшников приняли на вооружение только в июле этого года, а залпом этим изделием стреляли аж в 1991 году? :) Вот пародокс!

---

Синева - это модернизированная Р-29, которую и стреляли залпом.

К сожалению, следить за современными лодками можно :( И американцы делают все для этого. Другое дело, что мы тоже не лыком шиты ;) Но с учетом нынешнего соотношения сил, мы, так скажем, не в выгодном положении :(
Макеевцы сделают.
А чего не понимать про БАРК. Его элементы стоят на Синеве, а сам Барк ставить некуда, либо загонять Долгорукого на переделку обратно. По поводу отношения ракет/лодок спор идет давно. Компромис пока 16-24, но для гарантированного выполнения задачи, с учетом ограничений по ракетам, лучше больше лодок с меньшим количеством ракет ;)
По поводу испытаний на лодке с людьми, так на Акуле был взрыв РСМ-52, а она поболе будет Булавы, и ничего, лодка отремонтирована и продолжала служить Родине ;)

Цитата:

---

Сообщение от mel

Синева - это модернизированная Р-29, которую и стреляли залпом.

---

Ну не совсем Р-29 ;) Синева - это улучшенная Р-29РМ, у нее и индекс 29РМУ ;)

по точности - высокоточная система управления помимо аппаратуры астрокоррекции имеет аппаратуру коррекции траектории полёта по навигационным спутникам системы "Ураган" и обеспечивает КВО при стрельбе на максимальную дальность около 500 м, а у Трайдент-2 - 120 :(

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Энергия - лучшая МБР - забрасываемый вес 100 т.
:)
Детский сад по одному выбранному наугад параметру мерять.

---

Ну уж и сто? Поболе. Теоритически(на практике не проверялось) с восмью блоками "Вулкан" до 175 тонн.