Вид для печати
Да, конечно.Цитата:
Сообщение от IR Spider
Тут мы не сравниваем ресурс, степень боеготовности, временные рамки обслуживания и ремонтов.
Еще раз - по причине сложности оценки вышеперечисленных параметров тут сравнивается вырванное из реального мира голое "железо".
P.S.
Соглашусь, что без учета реальных условий эксплуатации и боевой подготовки, обсуждение авиационных комплексов имеет чисто умозрительный характер и абсолютно не отражает реальный боевой потенциал.
А по F-16 или ALCM?Цитата:
Сообщение от Vadifon
...не знаю, по формуле 12-ти метровая ЭПР Ф-15 дает возможность в почти 70 км, что с учетом инерциального может дать пуск в 95 км - что вписывается в дальности постановки на сопровождение у Заслона - 5 м ставит на 90км.
Где ты видел бомбардировщик, маневрирующий с перегрузкой 4?Цитата:
Сообщение от Chizh
Нигде. :)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Так в том то и дело, что ракета создавалась в расчете на маломаневренные цели типа бомбардировщиков и КР.
Если ракета сбивает цели маневрирующие с перегрузкой 4 с вероятностью 0.6-0.8, вполне вероятно, что она будет сбивать цели маневрирующие с перегрузкой 8 с вероятностью 0.4-0.6. Перегрузка цели 4 ед. для Р-33 не указана как максимальная. Вероятнее, это перегрузка типовой цели. Максимальная, насколько можно судить - 8.Цитата:
Сообщение от MaDoG
Это откуда? Есть данные что ее изначально планировали в т.ч. и под Су-27 вешать, но пришлось отказаться с отказом от первоначального варианта РЛС.Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну если тебе хочется верить именно в 8, никто не мешает. :)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
И что?Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Ты считаешь слухи о подвеске на Су-27 доказательством высокой маневренности ракеты?
даже и не знаю что сказать и что посоветовать :). Наверно Р-77 со своими 9G из таблицы где и 4 для Р-33 уваливает и цели с 19-ю :DЦитата:
Перегрузка цели 4 ед. для Р-33 не указана как максимальная. Вероятнее, это перегрузка типовой цели. Максимальная, насколько можно судить - 8.
Допустим, нет, хотя это и не слухи.Цитата:
Сообщение от Chizh
Но я по прежнему жду источник данного утверждения:
Цитата:
Сообщение от Chizh
Где ты увидел таблицу с 9g для Р-77?Цитата:
Сообщение от Vadifon
После того, как ты дашь ссылки на качество F-18, о которых я тебя просил еще в прошлом году. :bravo:Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Пардон - 12, т.е. в итоге будет 24? :DЦитата:
Сообщение от voice from .ua
PS По разным таблицам из сети для рвв-ае видел и 10, а по некоторым данным таки 9
"А мужики то не знают!"(с)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Пишем в КТРВ пояснительное письмо к их же ракете, чтоб табличку подправили? :rolleyes:
24g для Р-77 я ни разу не видел. А 8g для Р-33 видел. Кстати, никто не знает, какова вероятность поражения цели ракетой Р-77 при g цели 12?Цитата:
Сообщение от Vadifon
Тебе везет что эту инфу достать не так просто. Но для F-16C - качество 11. При этом в свое время он выиграл конкурс у F-18.Цитата:
Сообщение от Chizh
Видел, так покажи. Пока это похоже на "действительное" умноженное тобой на два, дабы получить "желаемое"Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Мое везение ни как не зависит от аэродинамического качества самолета F/A-18. :rolleyes:Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Как же так? Ты же уверенно говорил, что Су-27 его сильно превосходит по этому параметру? :)Цитата:
....что эту инфу достать не так просто.
Во первых, не у F-18, а у YF-17.Цитата:
Но для F-16C - качество 11. При этом в свое время он выиграл конкурс у F-18.
Во вторых, на этом основании не стоит делать вывод о низком аэродинамическом качестве F-18.
Андрюх-у меня нет под руками труда Федосова.. Если не сложно-приведи список лит-ры,которую он использовал в своем труде по МиГу и Томкэту..:ups:Цитата:
Сообщение от Chizh
Коля, у тебя есть отличный шанс посмотерть все что тебя интересует самому:Цитата:
Сообщение от flogger
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...&postcount=180
Опять без ссылок и условий. Аэродинамическое качество не константа.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Ты издеваисси?:eek: :DЦитата:
Сообщение от Chizh
У тебя сей труд в "аналоговом" формате-открой страничку и глянь,че использовалось..
Мне же это надо скачать и потом копаться в этом "дежавью",где там используемые материалы..:rtfm:
Ленишся,паразит!?:aggresive: %) ;)
там все равно нет последней части книги так что не пытайся даже качать
Этой первой части вполне достаточно что бы положить в сторону ура-патриотические флажки, и начать наконец то читать что то более серьезное, да бы было чем аргументировать.
Коля, это не я ленюсь, это ты ленишься.Цитата:
Сообщение от flogger
Кроме того, скачав эту книгу, ты сможешь ознакомиться с большим количеством другой небезинтересной информации. Очень рекомендую это сделать. :)
Это ты мне Вадифон ? Так я давно ее скачал и ознакомился если что. А флоггеру как раз нужна самая послеедняя страница со списком использованной лит-ры. Хочу заметить группе "Чиж и компания" что склонность выкидывать флаг : "вы все патриоты ,умрите падонки" после первого же упоминания о малейшем превосходстве российской техники наглядно свидетельствует о зашоренности и стереотипности мышления. Наша техника часто превосходит западную ,но она не обладает таким внешним лоском каким обладает почти любой западный продукт,у нас достоинства часто облечены в грубую форму и скрыты глубоко внутри. Причем для их проявления нужна полноценная война,если речь идет о военной технике . Ну а добавив к этому тотальное превосходство пропаганды и саморекламы западного мира над россией то получаем хорошо видимый результат: образование идейных коллективов подобных группе "Чиж и компания" :) .Цитата:
Сообщение от Vadifon
мне кажется ему будет полезно прочитать все.Цитата:
Сообщение от Alcatras
To Alcatras
Надо на тебя Сергея Чигракова науськать, за поминание его коллектива в суе. :D
Я понимаю, что ты свято веришь, в непобедимость "красной армии", но не стоит зацикливаться на одной советско-российской пропаганде. Почитай и противоположную. Полезно для развития кругозора. :)
Правильно, будем глушить Ильина Томом Клэнси,а Холостяка с forums.airforce.ru -Давидом из Израиля.Представляю себе среднеарифметическое.
А,в принципе,и у Федосова,встречаются ошибки(наверно,часть материалов готовили референты),так что библию из книги делать не надо
Эти книги Федосова?
http://www.bolero.ru/person-258262.h...8&topic=181441
Конкретно по Миг-31.
Согласен.Цитата:
Сообщение от sivuch
Да.Цитата:
Сообщение от RomanSR
Только не "конкретно про МиГ-31", а про авиацию ПВО в целом ("Авиация ПВО и НТП").
Вторая книга - мемуары, тоже очень интересно и популярно (в отличие от первой).
Да конечно.. кстати наши все равно победят :) не смотря ни на чтоЦитата:
Сообщение от Chizh
Я верю не в непобедимость Красной армии а наших конструкторов . Западную пропаганду регулярно смотрю на каналах Дискавери,Нэшнл джиографик и других ,мне хватает :) .Цитата:
Сообщение от Chizh
К слову об ущербности РЛС системы "Заслон" по возможности маневра во время атаки цели ракетами:
http://www.redstar.ru/2007/11/07_11/1_06.htmlЦитата:
Экипаж подполковника Александра Марина первым вошел в зону перехвата и обнаружил мчавшийся на скорости в 2,5 маха «Стриж». На форсаже сократив расстояние, Марин атаковал в переднюю полусферу моделировавшую полет баллистической ракеты цель. Несколько поволноваться пришлось за майора Игоря Корсуна, обстреливавшего своего «Стрижа» в почти перевернутом состоянии. Думали, прицел не справится, но все обошлось - выпущенная им под большим ракурсом ракета остановила стремительно удалявшуюся мишень. Есть!
РОМАНТИКИ ОТ АВИАЦИИ
Евгений Устинов, «Красная звезда». Камчатка.
Что по версии журналиста "Красной Звезды" значит в "перевернутом состоянии"? %)
Вы про цитировали сценарий для Голливуда:cool: :lol:Цитата:
Сообщение от a1tra
Не помню где читал о том что траектория р-33 навесная (лофтовая) т.е. при подлете к цели ракета находится значительно выше и пикирует к точке встречи . как вы думаете что это дает ? Не только повышение далльности но как раз таки сильно повышает вероятность поражения маневрирующей цели. Потому что при резком изменении траектории цели (хотя это возможно лишь случайно так как летчик не знает где атакующая ракета и поэтому не знает когда ему совершать противоракетный маневр ) так вот при резком изменении траектории цели ракете достаточно развить значительно меньшую перегрузку при атаке сверху чем при атаке на примерно одной высоте . Это так же хорошо видно по Локону - падающие сверху ракеты очень трудно перекрутить противоракетным маневром.Вот поэтому всему я думаю что р-33 вполне успешно собьет любой истребитель .
видимо, это следует понимать буквальноЦитата:
Сообщение от Chizh
неверно, траектория, конечно, более плавная, но перегрузки - выше. Поскольку скорости ракет - выше.Цитата:
Сообщение от Alcatras
30g ракет потребны, чтобы доствать самолеты из 9g.
Напиши о своем "открытии" в Вымпел. Пусть "спецы" репу почешут. :)Цитата:
Сообщение от Alcatras
Я думаю, что слово "перевернутое" относится больше к компетентности "журналиста" (прости господи). :)Цитата:
Сообщение от a1tra
Мама дорогая. Кто то тут щеголял тем что он , хотя бы "ознакомился", хотя бы с тем же Федосовым, однако опять про "точки встречи", перегрузки "на глаз" и т.д. :)Цитата:
Сообщение от Alcatras
мда...., если люди не хотят понимать то всегда найдут к чему придраться
да полно те - что понимать? ...ты где-нибудь видел, когда "ознакамливался", фразу "летит в точку встерчи"? Или хоть какую то зависимость от скорости ракеты на перегрузку? ...исписали ведь не одну страницу, что чем больше скорость, тем больше перегрузка, почему то загоняя ее в тот же "радиус" :)
Послушай Вадифон ,ты вроде не глупый человек, разве ты не понимаешь что главное суть а не форма ? Чем меньше спец терминов тем лучше,главное донести мысль . Выражение "точка встречи" простое и понятное большинству .
Далее, ты таки не понял что я имел ввиду. Про зависимость от скорости ракеты на прегрузку я ничего не сказал. Ракете достаточна меньшая перегрузка если траектории самолета и ракеты пересекаются под углом близким к 90 градусам. Так как достаточно доворота на меньший угол при маневрировании цели . Тогда как при атаке ракеты в "лоб" ей нужна бОльшая маневренность для доворота на больший угол для встречи с самолетом отвернувшим на тот же угол.
Извини ...это действительно не ты писал. :ups:Цитата:
Сообщение от Alcatras
С чего бы вдруг?Цитата:
Ракете достаточна меньшая перегрузка если траектории самолета и ракеты пересекаются под углом близким к 90 градусам.
Это ты такими словами пытаешься донести до общественности вляние скорости сближения на потребную перегрузку ракеты? :)Цитата:
Так как достаточно доворота на меньший угол при маневрировании цели . Тогда как при атаке ракеты в "лоб" ей нужна бОльшая маневренность для доворота на больший угол для встречи с самолетом отвернувшим на тот же угол.
"Это ты такими словами пытаешься донести до общественности вляние скорости сближения на потребную перегрузку ракеты? "
Да. И при пикировании ракеты сверху как раз складывается такая ситуация. Да еще гравитация помагает
Ничего не понял %) ...если цель не меняет ни курс, ни высоту ни скорость, то у ракеты перегрузка будет вертеться в районе единыцы при любой скорости сближения - читай ракурсе. Только счего ты взял что перегрузка какеты зависит от этого:-
?Цитата:
так вот при резком изменении траектории цели ракете достаточно развить значительно меньшую перегрузку при атаке сверху чем при атаке на примерно одной высоте
С влиянием скорости сближения на перегрузку ты уже разобрался, теперь посмотри от чего она зависит в первую очередь - т.е. к чему идет коэффициент от скорости сближения, а не пиши "фантазии на тему"