У КАБ-500КР, сложная оптическая головка. А вот сколько стоит современная система GPS-наведения?
Вид для печати
У КАБ-500КР, сложная оптическая головка. А вот сколько стоит современная система GPS-наведения?
Да, только для поражения одной и той же цели требуется, грубо, одна УАБ или десяток ФАБ, для вывоза которых нужен уже не один самолет.Цитата:
Сообщение от F74
Впрочем даже в этом случае применению тупых "чугунок" еще может быть более экономически целесообразным если не принимать в расчет сопутствующие поражению цели побочные разрушения, поскольку десяток ФАБов накроет как цель так и прилегающую территорию со всеми вытекающими.
В случае если побочные разрушения нежелательны, то кроме применения "умных" боеприпасов альтернативы нет.
---------- Добавлено в 12:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:21 ----------
Несколько лет назад стоимость "конструктора" для GPS бомбы типа GBU-29/30 упала до 12 000 USD.Цитата:
Сообщение от significant
Нашел вот. http://www.fas.org/man/dod-101/usaf/...-cost-11-1.htm
Похоже рано еще списывать со счетов "тупые" бомбы.
А что насчет САУ vs Вылет штурмовика?
Говорил же тебе, подойди на наш стенд на МАКСе. Увидел бы видео, как "тупые чугунки" с трех самолетов. спокойно кладутся в квадрат 40х40 метров. Причем как съемки с самолета , так и с "Кайры". Причем один самолет работает с горизонта, второй с набора, третий- с разворота. Как тебе могущество 8 ФАБ-500 или 3 ФАБ-1500 (а можно 1500-2600 %) )(загрузка Су-24М) против КАБ-1500Л (КР) в одном заходе :) И не будет у тебя побочных разрушений.Цитата:
Сообщение от Chizh
ПС Правда на видео разгружали по 4 ОФАБ-250-270, но это пофиг, если залпом будем работать :D.
http://www.fas.org/man/dod-101/usaf/...-cost-11-1.htm
Какая познавательная табличка.
AGM-65B - $19,000
AGM-65D - $112,000
AIM-120A - $1,079,600 !!!
А два блока Hydra 70 тянут на $18,323.
А можно это видео на куда-нибудь выложить что б все посмотрели?Цитата:
Сообщение от F74
Там не только головка дорогая. Еще система управления и прочее. Плюс хранение - ФАБ можно практически под открытым небом хранить, а тут уже хранилище с температурой, влажностью, регламенты периодические делать.Цитата:
Сообщение от significant
Кстати, летный состав тренироваться должен- а это еще бабки.
Да и навернуться может сие изделие раньше времени.
ПС Я не считаю, что УАСП не нужны. Просто ИМХО, болванки себя не изжили. А по поводу стоимости комплекта ГПС- Чиж уже написал.
---------- Добавлено в 12:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:50 ----------
Да не вопрос. У меня дома просто GPRS, выкладывать буду до второго пришествия. Диск дома есть, показывали на МАКС, делал 4 ЦБП и ПЛС.Цитата:
Сообщение от Kober
Да, действительно. Я не знал, что простые болванки настолько дешевые.
А что, у нас НАРы тоже настолько дороже бомб?
А если ветер по высотам?Цитата:
Сообщение от F74
Нет не пофиг.Цитата:
ПС Правда на видео разгружали по 4 ОФАБ-250-270, но это пофиг, если залпом будем работать :D.
GBU-31 имеет КВО около 10 метров, а 4 ОФАБа накроют и цель и прилегающую местность.
И с 8000 нормально работали %) И не только с Су-24М:)Цитата:
Сообщение от Chizh
Пободаться охота %)?Цитата:
Сообщение от Chizh
А зону поражения напомнить :)? Это не игра компьютерная, а попадание в квадрат с отклонением 20 метров от центра или Ваши 10 (или даже 0) похер валенки для близлежащих строений. Ну будет зона "сильных" разрушений вместо "слабых".
Ну не надо глупости говорить.:cool:
Кстати, Вы же спец по "иномаркам"- кто нибудь прицельно бомбу с боевого разворота положит? Ссылочку из РЛЭ приложите, плз. %)
Главное преимущество авиационных средств поражения - мобильность.
Можно выбирать место и время удара. И убежать по быстрому. И никто тебя не догонит и не достанет.
Поэтому сам принцип подойти на расстояние вытянутой руки и жахнуть порочен - могут в ответ жахнуть чем-нить неслабым. Никакой брони не напасешься. И не надо рассказывать о том что штурмовик может доразведать чего-то там. Он априори более заметен чем его цели. Шумен и замаскироваться нечем. Поэтому против современной ПВО Су-25 не жилец - смотри Осетию. А против партизан можно что-нить и менее дорогое. Например огневые базы артиллерийские. Так что из бедности это все. Что есть то и имеем.
Вот я не пойму ничего совсем.... Там вообще-то война была, а не компьютерная игра... потери неизбежны, особенно для штурмовиков.Цитата:
Сообщение от Ed
Да и откуда вы знаете, что в Осетии применение СУ-25 было неудачным?
Вылетов они совершили далеко не столько, сколько самолетов было сбито...
Остальные вылеты возможно достигли своей цели?
А Вы очень богаты, я смотрю. Дальность огня ствольной артиллерии прикинем 20 км, "огневые базы артиллерийские" пусть 4 орудия. Тут же склад боеприпасов, охранение- пару взводов пехоты, обеспечение- нужно же их кормить- это караваны с горючим, боеприпасами и едой. Наводчики нужны, их тоже нужно охранять.Цитата:
Сообщение от Ed
Прикиньте, сколько это будет в масштабе области 200х200 километров. А потом, партизаны начнут вырезать эти базы по очереди и нужна будет срочная поддержка, и как ее подбрасывать будем?
в осетии от средств продвинутой пво пострадали, насколько я помню, не су-25, а су-24мр и ту-22м3
а су-25 летали под всё тем же привычным огнём пзрк
Ну это Вы помелочились про пару взводов. В чечне на такое дело выезжал батальон пехоты, разведка, обоз. Саушек штук наверно 5-6. Вобщем огроменная колонна. Через пару недель обратно на базу. А по пути фугасы - хрен от них найдешь лекарство!!! Туды еще ладно, внезапно, а назад тихо пройти очень сложно.Без потерь никак! А на таких выездах наЦитата:
Сообщение от F74
slide:
подрывы дело частое. Про них просто по телеку не говорят, про подрывы эти. А ИМХО они даже сейчас есть 100%Цитата:
против партизан можно что-нить и менее дорогое. Например огневые базы артиллерийские
Помелочился, действительно. Если стационарная оборудованная позиция, то усиленная рота просто для охраны и возможность быстрой переброски подкрепления.Цитата:
Сообщение от Kober
Но тем не менее что в Чечне, что во Вьетнаме, что сейчас в Афгане это очень эффективный метод контроля местности. И кто тебе сказал что раз в 2 недели надо ездить туда-сюда?Цитата:
Сообщение от F74
А я и не говорил, что орудия возим туда-сюда. Просто хавчик, горючее и снаряды возить придется. Ну не воюют пушки без снарядов. :)Цитата:
Сообщение от Ed
А посчитаем, сколько опорных пунктов надо? А если предположить, что периметр должен обеспечивать защиту от снайперов?
Арт база- вещь хорошая в смысле оперативности- появились духи/чехи/муджахеддины- через 5 минут удар. Самолету пока до этого, как до Китая пешком. Но при этом необходима возможность авиаподдержки, снабжения и смены личного состава. В противном случае- это "срезанный цветок". Яркий пример- Дьенг-Бьен-Фу.
Раз в 2 недели это чтоб путь хоть в одну сторону был чист. Если поставить артиллерийскую базу надолго, то скоро её начнут блокировать обстрелами и засадами на колонны снабжения. А так собралось 3-4 полка, скоординировались, вышли разом, за 2 недели отстрелялись, задачу выполнили и на базу. И проблема только спокойно вернуться. А если к артбазе будут колонны ходить с провизией, то никакие блокпосты и охрана дороги не помогут от засад.Цитата:
Сообщение от Ed
Дык есть система, арт позиции, точки у всякие, ураганы, смерчи + фронтовая авиация + средства артиллерии приданные выполняющим задачу подразделениям... на данный момент проблема скорее в низкой выучке артиллеристов и связи и управлении всем этим хозяйством.
Согласен, надо смотреть количество самолетовылетов. У кого-то есть такая информация?Цитата:
Сообщение от slide
+1Цитата:
Сообщение от Kober
Читаем воспоминия генерала Лебедя, плюс игра "9 рота", Гоблин обещает докфильм сделать. А еще слушаем "Караван" и "Дорога длиною в жизнь". Автора не люблю, но песни удались.
ИМХО, народ слишком сильно переоценивает партизан и прочих моджахедов. Как-будто они всё бросают в бою и из кожи вон лезут, чтоб самолет сбить. Сам по себе штурмовик редко работает, он работает с авианаводчиком. А в небе "незамаскированый" самолет, да еще если от солнца, увидеть - нереально.Цитата:
Сообщение от Ed
В Осетии Су-25СМ себя не плохо показали, чего не скажешь о командирах, организации действий...
А почему не с 15000? :)Цитата:
Сообщение от F74
Отнюдь.Цитата:
Пободаться охота %)?
Про глупости не надо. ;)Цитата:
А зону поражения напомнить :)? Это не игра компьютерная, а попадание в квадрат с отклонением 20 метров от центра или Ваши 10 (или даже 0) похер валенки для близлежащих строений. Ну будет зона "сильных" разрушений вместо "слабых".
Ну не надо глупости говорить.:cool:
Если бы "тупыми" бомбами можно было бы обеспечить стабильную точность попадания, то никто бы не заморачивался со всякими УАБами.
Из калаша хороший стрелок, на пристреленном оружии в безветренную ясную погоду одной пулей может попасть в ростовую фигуру с километра. Но это не отменяет снайперской винтовки.
У них техника бомбометания со сложных маневров называется "Toss bombing" ей балуются F-16, F-15E и F-18.Цитата:
Кстати, Вы же спец по "иномаркам"- кто нибудь прицельно бомбу с боевого разворота положит? Ссылочку из РЛЭ приложите, плз. %)
Если я правильно понял, то это- просто бомбометание с кабрирования:Цитата:
Сообщение от Chizh
http://www.encyclopedia.com/doc/1O63-tossbombing.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Toss_bombing.
Я же спрашивал про бомбометание с режима типа боевого разворота :ups:, ну или хотя бы с виража.
А кабрирование и на Су-24 обычном уже было, да и на МиГ-27. :rtfm: Точности, правда, не совсем, но и вычислители древние были, вполне задачка решаема.
---------- Добавлено в 16:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:34 ----------
Сколько полигон дал, со стольки и сработали. :DЦитата:
Сообщение от Chizh
Ага, в Яке такая модель беспилотничка... А уж корабельных вариаций - жуть.Цитата:
Сообщение от Chizh
Я не могу сказать, чего в Су-25 не хватает, но могу сказать что там лишнее: летчик.
В этом веке в моде будут беспилотники.
Ну это Вы масштабно так взяли, а поконкретнее, ближайшие 10-20 лет :)Цитата:
Сообщение от Eldarado
А как же рекламируемые Искандеры?Цитата:
Сообщение от ir spider
И дальность хорошая
если 200х200 км вообще ездить никуда не надо... выехал из бокса, шмальнул 2 раза и обратно в бокс.
Цитата:
Мобильный высокоточный оперативно-тактический ракетный комплекс (ОТРК) предназначен для поражения боевыми частями в обычном снаряжении малоразмерных и площадных целей в глубине оперативного построения войск противника.
В качестве целей могут быть:
· различные средства огневого поражения (ракетные комплексы, реактивные системы залпового огня, дальнобойная артиллерия);
· средства противоракетной и противовоздушной обороны;
· самолеты и вертолеты на аэродромах;
· командные пункты и узлы связи;
· важнейшие объекты гражданской инфраструктуры;
· другие важные малоразмерные и площадные цели на территории противника.
Высокая подвижность и малое время подготовки к пуску ракет обеспечивают скрытную подготовку ОТРК "Искандер" к боевому применению.
---------- Добавлено в 13:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:51 ----------
Если принять во внимание сокращение летного состава в РФ, то уже сейчас некоторое количество самолетов стали беспилотниками.Цитата:
Сообщение от Kober
Так, что мы идем в ногу со временем.
Отметьте, у всех целей из списка 2 характеристики они стационарные и они важные.Цитата:
Сообщение от nonexistent
Караван ишаков с наркотой такой целью не является. А если пара десятков моджахедов обстреливают блокпост? На каждого по "Искандеру" потратим?
---------- Добавлено в 14:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:09 ----------
Скорее наоборот, достаточно большое количество летчиков "безлошадные". Гораздо сложнее положение с техсоставом, на нем еще наряды, охрана стоянок и прочее висят. :(Цитата:
Сообщение от nonexistent
Это к чему тут "искандер" упомянут? Он с Су-25 одну работу выполняет? они вроде для разных задач создавались, хотя и есть схожие, отчасти.Цитата:
Сообщение от nonexistent
А сколько сейчас Су-25 стоит на приколе из-за нехватки пилотов?Цитата:
Если принять во внимание сокращение летного состава в РФ, то уже сейчас некоторое количество самолетов стали беспилотниками.
Так, что мы идем в ногу со временем.
по-моему, имелось ввиду эн-ное количество лётчиков, стоящих на приколе из-за нехватки самолётов
1 Искандер - пара десятков моджахедовЦитата:
Сообщение от F74
А вертолеты у нас только для перевозки алигархов от стола до толчка?
---------- Добавлено в 16:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:38 ----------
Ну цель у оружия всегда одна - уничтожить. В чем разница чем будет доставлен заряд взрывчатого вещества до места назначения самолетом или ракетой? Единственно если неизвестно точное местоположения для удара то пилот с самолета может увидеть идущих ишаков с моджахедов.Цитата:
Сообщение от Kober
Но с этим и БПЛА справиться и передаст координаты.
Ну прям как дитё малое. "Искандер" штука дорогая, сложная и самое главное не для этого создана. Тут ща по воробьям его расстрелять, а потом появится значимая цель, а "Искандеров" то - тю-тю. Вот если б РСЗО было упомянуто, то вопросов немае, а "Искандер" низзя так распуливать куда попало. ИМХО.Цитата:
Сообщение от nonexistent
Цена одного вылета Су-25 на порядок меньше цены "Искандера".Цитата:
Сообщение от nonexistent
Кроме того, накрывают не один вертолет/самолет, а стоянку с несколькими кассетной БЧ.
Неужели 1 ракета стоит дороже пилота с самолетом?Цитата:
Сообщение от Kober
Ну и потом конечно я преувеличиваю.
С одной и той же платформы можно разные ракеты запустить.
ИМХО
Самолет многоразовый, а кидает он или чугуний, или гораздо более дешевые УР.Цитата:
Сообщение от nonexistent
А зачем ресурс дорогой платформы "Искандера" расходовать на пуск других, более худших по характеристикам ракет?Цитата:
Сообщение от nonexistent
И зачем? :ups:Цитата:
Сообщение от nonexistent
Ну платформа не должна простаивать.Цитата:
Сообщение от F74
А преувеличиваю потому, что не могу более адекватно (ввиду незнания) сказать какой установкой это сделать наиболее дешево и сердито.
Но совершенно точно, что Су-25 уже устарел больше 6ки жигулей.
В качестве штурмового самолета СУ-34 например куда более полезен ввиду своих возможностей борьбы с ПВО например и намного большей маневренности и скоростных характеристик для быстрого ухода.
ИМХО
В таком аспекте тушка-160я ещё эффективнее, прошла на удалении 3000 км и войне конец:D Теперь отказаться от су-25 и ротных минометов?Цитата:
Сообщение от nonexistent
А почему бы и нет?Цитата:
Сообщение от ir spider
Ну отказываются же люди от деревянных счет в пользу калькуляторов...
Недорого, максимально эффективно, с минимальными рисками для ЛС.
Вот так надо.
СУ-34 будет эффективней нежели 2 Су-25?
Можно по координатам отработать 1-2 ракетами земля-земля вместо вылета 2х Су-25?
Я думаю вместо "тюнинга" и латания старых, лучше потратить деньги на новое и эффективное.
В некоторых случаях 1 Су-25 будет эффективнее 2 Су-34.Цитата:
Сообщение от nonexistent
Эк, батенька, Вы богаты. Опять же, ОТР работают по стационарным целям, по крайней мере малоподвижным.Цитата:
Сообщение от nonexistent
Во-первых, при "тюнинге" можно отработать аппаратуру и алгоритмы для постановки на "новое и эффективное", кроме того расширяется номенклатура вооружения.Цитата:
Сообщение от nonexistent
Во-вторых, пока нового штурмовика даже в СМИ не видать, что теперь, будем на обычных Су-25 дожидаться?
Хотя согласен, часто за лозунгами модернизации стоит невозможность изготовителя сделать что-то новое.
А каком лице собираются возобновить производство? СМ? или еще будут дорабатывать?
Мне кажется, Су-25 справляется с возложенными на него задачами по непосредственной огневой поддержке. И такой живучести у других типов ЛА ФА просто нет, как и такой же простоты конструкции. Считаю, что для улучшения ЛТХ и боевого применения в настоящее время (и на небольшую перспективу) достаточно модернизации, может быть и модификации. А в кардинальных изменениях пока не вижу смысла.
К Бабаку все вопросы.;)Цитата:
Сообщение от slide
PS Тут повнимательнее прочитал самое первое сообщение про Су-25Т в Чечне, долго смеялся. Насколько я знаю, единственное боевое применение 25Т - в Эфиопско-Эритрейской войне (хотя пары вылетов на Северном Кавказе отрицать нельзя).
Ну небольшой караван ишаков с моджахедами вроде и не особо подвижны :DЦитата:
Сообщение от F74
Основное- цена. Посчитайте, сколько стоит ОТР, сколько нужно, чтобы ее хранить, обслуживать, регламенты всякие производить. Сколько будет стоить система разведки. Не считая, как эти ракеты на стартовые позиции завозить, как эти базы охранять- периметр-то будет ого-го, почти аэродромный.Цитата:
Сообщение от nonexistent
А теперь посчитайте себестоимость для моджахедов 20 ишаков, 30-40 человек и N кг героина. Повторюсь- героин пока у моджахедов.
Подумайте, прошу Вас ;)
А во сколько обходится базирование штурмовиков в регионе и один боевой вылет, для сравнения? Неужели дешевле?
Содержание авиабазы и базы ракет обойдется примерно одним порядком.Цитата:
Сообщение от significant
А вот 1 полет ОТР- это цена ОТР. Один полет Су-25- это цена керосина + цена его обслуживания + цена боекомплекта (плюс вероятность потерять самолет на цену самолета) . Не нужно пояснять, что цена ОТР по порядку соответствует цене самолета?
А зачем штаты содержат парк А-10А? наверно потому, что его нечем заменить? таки штурмовик это не просто умеющий бросать бомбы и стрелять, а нечто большее. И заменить его тактическими ракетами и фронтовыми истребителями не получится. Тем более по критерию эффективность-стоимость.
Сдается мне что это весьма преждевременное утверждение. Я лично не удивлюсь, если и в следующем веке летчики-штурмовики будут летать.Цитата:
Сообщение от Eldarado