Як-130 приступил к военной службе

Цитата:

---

Сообщение от nonexistent

Су-27 самая красивая машина в мире!
А уродами Су и МИГ называли американцы из зависти.

---

Вы не поняли, самая красивая машина у Вас во дворе!!! А про самолёт, к сожалению переискал весь инет и не нашёл, но в начале 90-х читал отзывы западных лётчиков, более уродливых самолётов они не видели, это потом будут полёты бундесверовцев и юсафовцев с великолепными отзывами.
А про Як-130, давайте исходить из того, что начинался он с китайцами, а они хотели многофункциональную машину, и что бы лётчиков учить, и что бы непокорный Тайвань юзить. А МиГ-АТ, это в первую очередь великолепный УТС, с невероятной сопротивляемостью к ошибкам курсантов, а Як, ещё вилами по воде писана его биография в училищах, слишком сложный в управлении и обслуживании самолёт. Да и кабина у него не заменяема, а в МиГ-е это было ещё при проектировании прописано, захотел заказчик МФИ-пожайлуста, захотел аналоговый-пожайлуста.

А аналоговые "будильники" и нарисовать можно на МФИ - да еще и любые. И менять кабину не придется, достаточно запустить другую программу.

Цитата:

---

Сообщение от StarWanderer

А аналоговые "будильники" и нарисовать можно на МФИ - да еще и любые. И менять кабину не придется, достаточно запустить другую программу.

---

Можно. Только даже при очень хорошей матрице в МФИ читается такой будильник все равно во много раз хуже.

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

А про Як-130, давайте исходить из того, что начинался он с китайцами, а они хотели многофункциональную машину, и что бы лётчиков учить, и что бы непокорный Тайвань юзить.

---

Ну, не уверен. Вообще-то, в конце 80-х уже считалось, что перспективный УБС должен иметь ЭДСУ, позволяющую имитировать динамику истребителя, штурмовика и бомбардировщика при ее перестройке. (Это из лекций в 1993 году).
А для боевого самолета такая ЭДСУ- излишество, да и доводить ее гораздо сложнее, сколько полетов сделать нужно, хотя бы.

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

А МиГ-АТ, это в первую очередь великолепный УТС, с невероятной сопротивляемостью к ошибкам курсантов,

---

Инструкторы Краснодарского училища считают, что нужна замена Л-39, машина, которая будет выдерживать по 5-6 жестких посадок в смену, прощать грубые ошибки пилотирования и т.д.
Такой ли МиГ-АТ- не знаю.
Но помню аварию Як-130 в ЛИИ, скорее всего из-за отказа системы управления, его же видео посадки без руля высоты, пара штрафных очков не в его пользу.

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

Да и кабина у него не заменяема, а в МиГ-е это было ещё при проектировании прописано, захотел заказчик МФИ-пожайлуста, захотел аналоговый-пожайлуста.

---

Не самая критичная проблема, ИМХО. Хотя, пока основная масса самолетов ВВС оборудована стрелочными приборами, навык пилотирования по ним у учлета должен быть. Но и МФИ должен быть.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Ну, не уверен. Вообще-то, в конце 80-х уже считалось, что перспективный УБС должен иметь ЭДСУ, позволяющую имитировать динамику истребителя, штурмовика и бомбардировщика при ее перестройке. (Это из лекций в 1993 году).

---

На дворе 2010 год, а такого до сих пор нет и в помине.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Инструкторы Краснодарского училища, что нужна замена Л-39, машина, которая будет выдерживать по 5-6 жестких посадок в смену, прощать грубые ошибки пилотирования и т.д.
Такой ли МиГ-АТ- не знаю.

---

Именно таким он и создавался. В нем даже эксплуатация с грунта была прописана.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Но помню аварию Як-130 в ЛИИ, скорее всего из-за отказа системы управления, его же видео посадки без руля высоты, пара штрафных очков не в его пользу.

---

Это был один случай и не с Як-130, а как раз с МиГ-АТ. Был разрушен руль высоты, но самолет удалось посадить. После этого оперение было переделано. ИМХО это наоборот больше плюс чем минус :)

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

Вы не поняли, самая красивая машина у Вас во дворе!!!

---

Во дворе автомобиль.

Цитата:

---

Сообщение от StarWanderer

А аналоговые "будильники" и нарисовать можно на МФИ - да еще и любые. И менять кабину не придется, достаточно запустить другую программу.

---

Не всё так просто. Слишком много потребуется создавать. Тут всё таки надо более рационально подходить. Эти самолётики в первую очередь на экспорт создавались, и поэтому отсюда и оргвыводы: что купит та же самая Эфиопия, МФИ или аналоговый, а у неё между прочим куча старых МиГ-ов и Су-шек есть. Да и опять же вопрос в том, что нам нужно: у нас хр....ова куча старых УТС Л-39, который буквально уже рассыпаются (были мы в 08 году в командировке в Ейске, там стоят часть Альбатросов из Краснодара, так на некоторых уже клёпки на обшивке вываливаются), и нам нужна недорогая, качественная замена, и тут вдруг возникает Як, с его МФИ, сложным управлением, и после этого, курсант попадает на переобучение, на старичка Су-24 или МиГ-29, а у них то аналоги, и что будем делать-тратить лимоны на переобучение пилота на нормальные приборы.

Цитата:

---

Сообщение от nonexistent

Во дворе автомобиль.

---

Простите, у меня даже в школе проблемы с русским и лит-рой были.

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

Эти самолётики в первую очередь на экспорт создавались, и поэтому отсюда и оргвыводы: что купит та же самая Эфиопия...

---

Ну что вы! Какой экспорт?!? Вся официальная история проектирования МиГ-АТ и Як-130 пронизана идеей создания самолета именно для себя.

---------- Добавлено в 09:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:26 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

...нам нужна недорогая, качественная замена, и тут вдруг возникает Як, с его МФИ, сложным управлением...

---

:)
Извините, но Як-130 не возник изниоткуда, а появился как результат работ по ТТЗ Госкомиссии по ВПК СССР и на основании предложения Главкомата ВВС о проведении конкурса между ведущими ОКБ.

Вся эта эпопея хорошо описана в другом номере журнала "Авиация и Время": http://letitbit.net/download/2949.2c...07_1_.pdf.html

Кто же виноват, что у нас на двух генералов три мнения и к единому они никак прийти не могут?

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Ну что вы! Какой экспорт?!? Вся официальная история проектирования МиГ-АТ и Як-130 пронизана идеей создания самолета именно для себя.

---

Ага, поэтому мы наверное Як с китайцами (забыл) и итальянцами, а МиГ с французами разрабатывали, да и французскую авионику с движками тоже наверное для себя продумали, пусть башку техники поламают, а что тут за "Парлеву де Франсе нашкарябано"!!!
Кстати, сейчас прочитал на Википедии(сам узнал и в шоке), Як-130 позиционируется как учебно-тренировочный комплекс для освоения истребителей Су-30МК при поставках на экспорт http://ru.wikipedia.org/wiki/Як-130. Вот вам вся арифметика.

Цитата:

---

максимально дешевым и максимально дубовым, чем и хорош.

---

......ещё поставить на него "будильники". Вот так всю жизнь и живём , попроще подубовее. На дворе XXI век! Это заметно ,кстати, на авто, которые у вас возле дома стоят, которые напичканы электроникой по самые не горюй. И вы с успехом их эксплуатируете. Должно быть другое отношение к авиатехнике. Чем она хуже автомобилей? И к этому надо приучать курсантов. Тем более сейчас есть тренажёры , где разве что запах горелого керосина не смоделирован. Да, нам , курсантам 1981г. , нужно было попроще , подубовее, потому что мы такие были. Сейчас молодёжь другая , они , не умея читать и писать свободно пользуют "комп" , шарят в его железе. Им СРАЗУ и нужен "такой" пепелац как Як-130. Кстати , он тоже расчитан на грубые посадки , прощает грубые ошибки в пилотировании. Для того и создавался. Кстати о красоте, вот как раз Яшка покрасивее МиГа будет. Именно красив, как самолёт XXI века.

Цитата:

---

Сообщение от baldhead

......ещё поставить на него "будильники". Вот так всю жизнь и живём , попроще подубовее. На дворе XXI век! ...Им СРАЗУ и нужен "такой" пепелац как Як-130. Кстати , он тоже расчитан на грубые посадки , прощает грубые ошибки в пилотировании. Для того и создавался. Кстати о красоте, вот как раз Яшка покрасивее МиГа будет. Именно красив, как самолёт XXI века.

---

Нет, не согласен на все 100%%, Вы поездейте на Nissan с автоматом пару лет, а потом пересядьте на Lamborgini с ручной (я надеюсь такое сочетание Вам анохронизмом не покажется), и попробуйте поездить, а мы посмеёмся:umora:!!!
То же самое и с самолётами: я так понимаю Вы учились именно по лётному? Представьте, Вы учитесь на Як-130 с индикаторами, а потом попадаете в строевую на Су-25 с обычными аналогами, каково ощущение, а??? А, каково командирам, которые ума не найдут что с такими хакерами делать, и как теперь их учить. Или, направят такого курсанта на переобучение, короче много факторов, которые наши "генсралы" не продумали, а просто на от....ты купились. А "пепелац" слишком накрученный, надо под такой самолёт сперва армию оснастить новыми процентов на 60, а потом такой УБС клепать.

Сижу и думаю - если бы запустили в производство МиГ-АТ а не Як - была бы точно такая же тема с точно такими же претензиями :)

Цитата:

---

Сообщение от baldhead

На дворе XXI век!

---

Не может быть!!! Неужели в XXI-м веке курсанты уже умеют ЛЕТАТЬ сразу? И они настолько круты, что у них в первые 20-30 часов есть время лазить по всяким индикационным страничкам?

Цитата:

---

Сообщение от baldhead

Это заметно ,кстати, на авто, которые у вас возле дома стоят, которые напичканы электроникой по самые не горюй. И вы с успехом их эксплуатируете.

---

Лично я эксплуатирую максимально простой и дешевый автомобиль :) Но не суть. Попробуй вспомнить себя в свои первые несколько тысяч км... Да пофигу какая там где электроника, тут бы перестроиться не задев никого, оба-на, а ты откуда тут взялся, блин, это что, тоже я??? Так что не надо забывать, что надо в первую очередь научить человека ЛЕТАТЬ, а не по менюшкам лазить. Тем более в строевых частях даже если повезет, то менюшки, да и вся индикация в целом, будет совсем другой.

Цитата:

---

Сообщение от baldhead

Должно быть другое отношение к авиатехнике. Чем она хуже автомобилей? И к этому надо приучать курсантов. Тем более сейчас есть тренажёры , где разве что запах горелого керосина не смоделирован.

---

Хоть один такой в войсках видели? Я нет. Да, есть в войсках пара "современных" тренажеров, но я бы высказал к ним ооочень большие претензии...

Цитата:

---

Сообщение от baldhead

Да, нам , курсантам 1981г. , нужно было попроще , подубовее, потому что мы такие были. Сейчас молодёжь другая , они , не умея читать и писать свободно пользуют "комп" , шарят в его железе.

---

Это не поможет им в обучении летному мастерству.

Цитата:

---

Сообщение от baldhead

Им СРАЗУ и нужен "такой" пепелац как Як-130. Кстати , он тоже расчитан на грубые посадки , прощает грубые ошибки в пилотировании. Для того и создавался. Кстати о красоте, вот как раз Яшка покрасивее МиГа будет. Именно красив, как самолёт XXI века.

---

Я ни разу не сказал, что Як развалится при грубой посадке. Я указал на другие вещи, в качестве примера привел узкую колею и большую площадь вертикального оперения. Вы видели, что творят курсанты на Су-25, у которого теже самые особенности? И про обслуживание... Попробуйте получить доступ к двигателю на Як-130...

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Сижу и думаю - если бы запустили в производство МиГ-АТ а не Як - была бы точно такая же тема с точно такими же претензиями :)

---

Нет, я видел и того и другого во время полётов, МиГ надо было в серию пускать. Кстати боевые задачи он способен решать в том же круге, что и Як. Просто обидно, что запороли великолепную машину, а на вооружение ставят сырую неприспсобленную к первоначальному обучению. Если бы МиГ пусканули, я думаю здесь было больше диферамбов, чем злости. И Fisben правильно написал, молодёжи на Су-25-ом (а уж про Су-24 вообще молчу) тяжело сесть грамотно, немало уходит часов на спарке что бы научиться Грача правильно водить.

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

Хоть один такой в войсках видели? Я нет. Да, есть в войсках пара "современных" тренажеров, но я бы высказал к ним ооочень большие претензии...

---

Лешь, мы 27СМ в комсомольск поставили очень даже ничего ;)
Нам после полугода эксплуатации звонили спасибо говорили :)
Мне называли среднее время работы в неделю... Я даже до сих пор не верю... Что-то очень большое кол-во часов :)

Цитата:

---

Сообщение от slide

Лешь, мы 27СМ в комсомольск поставили очень даже ничего ;)

---

Саня, относительно всего, что есть в войсках - действительно просто супер, спасибо Вам за проделанную работу. Но...

Цитата:

---

спасибо Вам за проделанную работу. Но...

---

Мало? :)

Цитата:

---

Сообщение от Наиль.Ч

Мало? :)

---

Нет, работа действительно проделана огромная и достойна уважения.

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

Нет, работа действительно проделана огромная и достойна уважения.

---

Да я собственно не только про нас... Еще Динамика делает, еще Транзас... Вроде же даже говорят что куда-то поставляют.
Хотя конечно соглашусь больше тренажеров делается по экспортным контрактам, вместе с поставками самолетов.

Даже 25СМ скоро начинаем и то на экспорт :(, а так еще индия,алжир,сирия. Себе мы пока поставили два 27СМ во владик и комсомольск, скоро еще один будет... туда где третья часть СМов будет.

Цитата:

---

Сообщение от slide

Да я собственно не только про нас... Еще Динамика делает, еще Транзас... Вроде же даже говорят что куда-то поставляют.

---

Ну да. Только это все на мой взгляд по современному уровню тренажеры на 3-4 балла. На 5 даже с минусом пока не видел.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Сижу и думаю - если бы запустили в производство МиГ-АТ а не Як - была бы точно такая же тема с точно такими же претензиями :)

---

Не привыкли у нас к конкурсам, когда победитель получает все а проигравший молча сматывает удочки.

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

Ну да. Только это все на мой взгляд по современному уровню тренажеры на 3-4 балла. На 5 даже с минусом пока не видел.

---

Это да! Современная подвижность(грамотно реализованная на программном уровне не помешала бы) да и еще некоторые системы(у нас к сожалению РИТу не до конца сделали...Но мы своим мозг дорушим,чтобы в будущем все делали нормально).

А то ставят подвижности иногда, а работают они потом как лучше бы не ставили :(.
Извини, но нас как то приглашали к вам посмотреть(помочь в управлении) на тренажер Корабелки на подвижности. Я никогда не думал что можно так испаганить... Она работала просто ужасно...Дергалась,рывками двигалась... В итоге хоть довели?не в курсе?

Но у нас в СМ-ке реализовали максимально возможное кол-во сам систем,систем вооружения и т.д.
И динамику нам сделали отличную, ну тут представители КБ делали, поэтому тут вопросов нет.

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

Не привыкли у нас к конкурсам, когда победитель получает все а проигравший молча сматывает удочки.

---

К конкурсам? Ну-ну. Были бы конкурсы... Вот, например:
http://pro-spe-ro.livejournal.com/

---------- Добавлено в 18:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:08 ----------

Цитата:

---

Сообщение от slide

Это да! Современная подвижность(грамотно реализованная на программном уровне не помешала бы) да и еще некоторые системы(у нас к сожалению РИТу не до конца сделали...Но мы своим мозг дорушим,чтобы в будущем все делали нормально).

---

Дело не только, да и не столько в подвижности...

Цитата:

---

Сообщение от slide

А то ставят подвижности иногда, а работают они потом как лучше бы не ставили :(.
Извини, но нас как то приглашали к вам посмотреть(помочь в управлении) на тренажер Корабелки на подвижности. Я никогда не думал что можно так испаганить... Она работала просто ужасно...Дергалась,рывками двигалась... В итоге хоть довели?не в курсе?

---

Довели. Уже давно. Вроде даже неплохо. Только это все равно тренажер не на 5 баллов...

Цитата:

---

Сообщение от slide

Но у нас в СМ-ке реализовали максимально возможное кол-во сам систем,систем вооружения и т.д.
И динамику нам сделали отличную, ну тут представители КБ делали, поэтому тут вопросов нет.

---

Понимаешь, по сути это получился хороший симулятор. Именно симулятор, а не тренажер. Это тоже хорошо, конечно, но не все... К тому же кроме непосредственно объекта неплохо было бы иметь хорошо развитый окружающий мир, а с этим у отечественных тренажеров, которые я знаю, проблемы...

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

Не привыкли у нас к конкурсам, когда победитель получает все а проигравший молча сматывает удочки.

---

Думаю, дело не в этом. Конкурсы были и во времена СССР. И интриговали не меньше чем сейчас. Просто сейчас всё на виду у публики делается, а про те старые конкурсы мы только в мемуарах и можем прочитать.

Цитата:

---

Вы учитесь на Як-130 с индикаторами, а потом попадаете в строевую на Су-25 с обычными аналогами,

---

На МФД можно имитировать стрелочные приборы. Динамику Су-25 вполне можно смоделировать. Надеюсь, хорошие программисты у нас ещё есть. Главное , желание наших доблестных генералов и не жадных финансистов. ПО Як-130 позволяет такое делать. ......Хотя , учитывая состояние нашей армии , и отношение к ней россиянского руководства , я пишу тут утопические вещи. Хотелось как надо, а будет как всегда. Як-130 более оптимален для сегодняшнего дня, но не в нашей стране. Поэтому я понимаю вашу иронию к моим высказываниям. Как дополнение. Вообще то я , да и многие мои знакомые пилоты не в восторге от индикации на МФД. Всё же стрелочная информация более читаемая, будильники как то роднее. Но время движется вперёд , а от супостата отставать "никак не можно". Они то уже лет, как 15, летают с МФД (F-16\18 и т.д.).

Цитата:

---

Сообщение от baldhead

Динамику Су-25 вполне можно смоделировать.

---

Нельзя.

Цитата:

---

Сообщение от baldhead

Надеюсь, хорошие программисты у нас ещё есть.

---

Есть, но не в оборонке.

Пилотов тех нескольких оставшихся эскадрилий Су-25, подготовят и на старых Л-39.
А лётчиков будущих Су-35 и ПАК-ФА готовить на Як-130 вполне разумно.

Да боюсь, что к тому времени когда примут Су-35 и ПАК ФА, Л-39 не доживут. Вы не поняли дилемы, разговор идёт не только о самых современных самолётах, которых у нас раз-два и нету, а те новые машины которые всё таки есть, они стоят в Липецке и Ахтубинске, а о том на чём будем учить пилотом на огромное кол-во старых МиГ-29, Су-27, Су-25, Су-24. Кроме того, например пилотов тех же самых Су-27 и МиГ-29 можно запросто в тренировачных полётах гонять на УТС, а не тратить бесценный ресурс и керосин. И куда скажите в этой реальности запихнуть самолёт с индикаторами (кстати попробуйте себе на компе изобразить панель от МиГ-29, а потом если есть возможность подойти к реальной-разницу почувствуете моментально, и сами разговоры об имитации отпадут). Никто не спорит, нам нужен современный УТС, ну лучше даже УБС, с индикаторами и т.д., но он нужен малыми сериями и в центры переобучения, никто курсанта с училища (если конечно это не сынок генерала) сразу на МиГ или Су сверхзвуковой, и уж тем более ПАК ФА, не посадит.

В Су-25см уже стоит МФИ.
Модернизируют и обычные.
Интересно а как с боевыми возможностями. Что из ВТО можно (будет) с него применять?

Прочитав ветку, появилось ощущение, что тема снова свелась Миг-УТС vs Як-130...
Мига-УТС больше никогда возможно не будет, да и если б он был то по ИУПу он бы был практичиски клоном Як-130...
Стрелочные электро-механические приборы отжили свой век, и ставить их на относительно свежий борт, не имеет смысла

что-то не верю я что нельзя будильники нарисовать....
на мерседесах же новых нарисовали? и прекрасно всё читается....
да и нафиг эт будильники самолёту который заказывают по 10 штук? их в нормальных количествах если и будет, то уже после появления серийного пак фа и су-35.....
старья с будильниками, вроде как нового делать никто не собирается....
на то что долётывает, можно и на л-39 обучить....или их послезавтра массово списывают?

Отличие стрелочно-механических от нарисованных заключается
а) в весе (не знаю, что тяжелее; для ЖК-дисплея какой-нить компутер нужен, и не один для резервирования)
б) в способе восприятия летчиком. Стрелочки работают в отраженном свете, ЖК в собственном.
в) универсальности ЖК индикаторов. Что хошь, то и нарисует, не нужен доп прибор.

По п.б) у меня нет уверенности в том, что ЖК читается лучше. Бумажный текст и e-Ink читаются в отраженном легче, чем с монитора, на мой взгляд. Может, грядет новая мода для авиаприборов - индикация на основе e-Ink. Возможно, предварительно будет расхваливаться OLED.

Надо исследовать. Однозначно, ЖК моднее аналоговых приборов. Но мода штука переменчивая и вообще вредная в вопросах безопасности.

Думаю, правильно использовать синтез стрелочек и ЖК.

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

что-то не верю я что нельзя будильники нарисовать....
на мерседесах же новых нарисовали?

---

Нарисовать - можно. Собственно, все и рисуют. Но читается оно хуже. Во-первых, матриц с разрешением в тысячу точек на дюйм пока никто не придумал, а до той поры кртинка на экране всегда будет хуже реальной стрелки. Во-вторых, как уже сказал Ортодокс - МФИ излучают свет, а не отражают, что, во-первых, хуже, отраженный всегда лучше смотрится, во-вторых, солнечным днем (а на высоте он всегда солнечный) яркости МФИ может не хватать, а ночью она, наоборот, может быть избыточна.

Цитата:

---

Сообщение от orthodox

у меня нет уверенности в том, что ЖК читается лучше. Бумажный текст и e-Ink читаются в отраженном легче, чем с монитора, на мой взгляд. Может, грядет новая мода для авиаприборов - индикация на основе e-Ink.

---

Хорошо бы, но e-Ink пока тормознут до невозможности.

Цитата:

---

Сообщение от orthodox

б) в способе восприятия летчиком. Стрелочки работают в отраженном свете, ЖК в собственном.

---

Ночью стрелочки тоже в собственном работают. Так что вопрос только в контрастности ИМХО. Чтобы никакие блики и засветки ЖК не снижали "видность" (хотя можно и без кавычек, есть такой физический термин) нарисованных.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Ночью стрелочки тоже в собственном работают. Так что вопрос только в контрастности ИМХО. Чтобы никакие блики и засветки ЖК не снижали "видность" (хотя можно и без кавычек, есть такой физический термин) нарисованных.

---

Если лампочка подсветки находится за циферблатом, то получается имитация собственного света. Но не понятно, как тогда подсвечивается стрелочка.

Если же лампочка находится над циферблатом, то получается отраженый свет.

Но в то же время, эффект самостоятельного свечения могут давать люминисцентные покрытия.

Считаю исключительное применение ЖК на Яке маркетингом. Это как глянцевый экран у ноутов: на витрине выглядит круто, а работать практически невозможно. Показали ЖК заказчику - он в ладоши похлопал. Вот и.

Да стрелочки лучше читаются, но МФИ не дань моде, а необходимость, ибо из самого название вытекает сущность МногоФункциональный Индикатор. Обучать пилота работать с оным и с подаваемой информацией заранее, а не с стрелок и потом на многофункциональный истребитель с мониторчиками. Информацию: Видео, с РЛС, с ИК датчиков стрелочками не выведешь и карту с привязками не нарисуешь.

Анахронизм это подавать информацию стрелочками, когда есть мощные возможности в реализации графической, да и новые нашлемки по крайне мере у буржуев, могут позволять выводить информацию векторно, маркерами с накладываемыми на реальную картинку, изменяемыми объемами геометрических фигур, она понятней будет читаться и восприниматься

Просто попытка изображать старое на новом , это всеравно что заставлять паровоз летать, просто надо по новой начинать выводить информацию, эта проблема будет пока будут пилоты со старым стереотипом восприятия

еще добавлю:

Как пример:
Стрелочные приборы легче быстро читать, чем цифры- это да, но если у нас есть графический продвинутый интерфейс, зачем рисовать опять стрелочки, к примеру мощность двигателя, для легкого восприятия можно нарисовать в виде цилиндров, и заполнять их объем, цвет заполнения говорит об режиме двигателя. Мин -зелен, норм желтый , максим –оранжевый , чрезвычайный красный, все так же легко читается как и стрелки , бросив только мимолетный взгляд.

Цитата:

---

Сообщение от AlexHunter

Да стрелочки лучше читаются, но МФИ не дань моде, а необходимость, ибо из самого название вытекает сущность МногоФункциональный Индикатор. Обучать пилота работать с оным и с подаваемой информацией заранее, а не с стрелок и потом на многофункциональный истребитель с мониторчиками. Информацию: Видео, с РЛС, с ИК датчиков стрелочками не выведешь и карту с привязками не нарисуешь.

---

Ну мне кажется, по центру надо было разместить аналоги, которые ВСЕГДА нужны (авиагоризонт, ПНП или что еще), а тактическую инфу - на боковых МФИ.

Если же смотреть вперед, то нужны боковые органы управления, кот. позволяют разместить в центральной части приборной панели доп. кнопочки, доступ к которым не будет затруден центральным расположением РУС.

Для двухместного самолета можно даже сделать две различающиеся кабины, переднюю и заднюю: одна классическая (стрелочные приборы, центральный РУС), для привыкания к динамике самолета, другая - модерновая, для освоения новых типов индикации.

Хм, надо предложить на работе :)

Цитата:

---

Сообщение от AlexHunter

Да стрелочки лучше читаются, но МФИ не дань моде, а необходимость, ибо из самого название вытекает сущность МногоФункциональный Индикатор. Обучать пилота работать с оным и с подаваемой информацией заранее, а не с стрелок и потом на многофункциональный истребитель с мониторчиками. Информацию: Видео, с РЛС, с ИК датчиков стрелочками не выведешь и карту с привязками не нарисуешь.

Анахронизм это подавать информацию стрелочками, когда есть мощные возможности в реализации графической, да и новые нашлемки по крайне мере у буржуев, могут позволять выводить информацию векторно, маркерами с накладываемыми на реальную картинку, изменяемыми объемами геометрических фигур, она понятней будет читаться и восприниматься

Просто попытка изображать старое на новом , это всеравно что заставлять паровоз летать, просто надо по новой начинать выводить информацию, эта проблема будет пока будут пилоты со старым стереотипом восприятия

---

Согласен полностью!
Вообще я вот заметил, что те пилоты ,которые помоложе или совсем молодые очень легко на МФИ переходят и им в основной массе МФИ нравятся.
Я был в полку в Комсомольске и Владивостоке там пилоты в большинстве своем молодые(ну я по-крайней мере такое мнение составил пока за полетами в течение двух недель наблюдал), так вот они с МФИ довольно неплохо работали и отзывались.

Цитата:

---

Сообщение от orthodox

Ну мне кажется, по центру надо было разместить аналоги, которые ВСЕГДА нужны (авиагоризонт, ПНП или что еще), а тактическую инфу - на боковых МФИ.
Если же смотреть вперед, то нужны боковые органы управления, кот. позволяют разместить в центральной части приборной панели доп. кнопочки, доступ к которым не будет затруден центральным расположением РУС.
Хм, надо предложить на работе :)

---

НОРМАЛЬНЫЕ люди ещё 35 лет назад придумали Ф-16... Посмотрите в его кабину, если ещё не.

Цитата:

---

Сообщение от orthodox

Ну мне кажется, по центру надо было разместить аналоги, которые ВСЕГДА нужны (авиагоризонт, ПНП или что еще), а тактическую инфу - на боковых МФИ.

---

Вообще то основной прибор для навигации и самолетовождения это ИЛС.

Все разговоры про аналоговые приборы,есть пустое разглагольствование

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

НОРМАЛЬНЫЕ люди ещё 35 лет назад придумали Ф-16... Посмотрите в его кабину, если ещё не.

---

Видимо, в модернизированном А10 ручку в центре оставили горизонтальные люди. Хотя сама ручка а ля Фалькон.
Видел я эту кабину и прочие аналоги. Из аргументов в пользу бокового расположения РУС находил лишь утверждения, что так легче переносить перегрузки. Поэтому в пору вирпильства, не обремененного перегрузками, пытался придумать удобное центральное расположение РУС - патриотизм, аутентичность и всё такое. В результате, параллельно с другими "конструкторами", пришел к настульному креплению.

Потом, когда пыл угас, посмотрел на управление в отрыве от псевдоаутентичности, и пришел к выводу, что боковое расположение для вирпила, не замороченного взаправдашностью, имеет кучу преимуществ, в первую очередь - удобный доступ к клавиатуре. Отсюда уже спроецировал удобство доступа к кнопочкам на приборной панели настоящего самолета при боковом расположении РУС.

Цитата:

---

Сообщение от GOBA

Вообще то основной прибор для навигации и самолетовождения это ИЛС.

---

Вас кто-то обманул.

Цитата:

---

Сообщение от GOBA

Вообще то основной прибор для навигации и самолетовождения это ИЛС.

Все разговоры про аналоговые приборы,есть пустое разглагольствование

---

Самолеты водил лишь в виртуале (ЛокОн) - там наоборот, без ПНП и авиагоризонта ни выход из зоны построить, ни в глиссаду нормально войти. Особенно с ветром.
Потому не уверен в верности вашего утверждения.

Цитата:

---

Сообщение от GOBA

Вообще то основной прибор для навигации и самолетовождения это ИЛС.

---

Бред. Хотя бы потому, что на большой высоте днем его просто банально не видно. Совсем. Ибо засветка извне просто огромна.

Цитата:

---

Сообщение от GOBA

Все разговоры про аналоговые приборы,есть пустое разглагольствование

---

Хотите поспорить с наукой? Флаг в руки.

Цитата:

---

Сообщение от slide

Согласен полностью!
Вообще я вот заметил, что те пилоты ,которые помоложе или совсем молодые очень легко на МФИ переходят и им в основной массе МФИ нравятся.
Я был в полку в Комсомольске и Владивостоке там пилоты в большинстве своем молодые(ну я по-крайней мере такое мнение составил пока за полетами в течение двух недель наблюдал), так вот они с МФИ довольно неплохо работали и отзывались.

---

нда...я думал раньше кто-нибудь на это обратит внимание.
господа, а кто летать то будет? понты для привлечения школоты не в манагеры, а в лётные училища, ой как нужны.
амеры, кстати по этому поводу парятся...даже спец версии мустанга и стэлс челленджера сделали чтоб пиарить собственные ввс.

а раз як-130 это первый аппарат на котором дадут полетать, то надо чтоб там всё было цифровое.

Цитата:

---

Сообщение от AlexHunter

Как пример:
Стрелочные приборы легче быстро читать, чем цифры- это да, но если у нас есть графический продвинутый интерфейс, зачем рисовать опять стрелочки, к примеру мощность двигателя, для легкого восприятия можно нарисовать в виде цилиндров, и заполнять их объем, цвет заполнения говорит об режиме двигателя. Мин -зелен, норм желтый , максим –оранжевый , чрезвычайный красный, все так же легко читается как и стрелки , бросив только мимолетный взгляд.

---

Было такое, причем не только на ЖК, но и на аналоге. Одни из самых плохих приборов. К тому же стрелка на круглой шкале с нормальной оцифровкой кроме быстрого понимания примерного значения параметра дает его точное значение за тоже время, что и считывание цифрового значения. А цвета - это хорошо, но увлекаться ими тоже нельзя, есть довольно много особенностей восприятия цветовой информации человеком, да и те же очки ночного видения никто не отменял.

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

Бред. Хотя бы потому, что на большой высоте днем его просто банально не видно. Совсем. Ибо засветка извне просто огромна.

---

Странно летчики мне не жаловались. АРЯ никто еще не отменял

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

Хотите поспорить с наукой? Флаг в руки.

---

А наука тут причем?

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

НОРМАЛЬНЫЕ люди ещё 35 лет назад придумали Ф-16... Посмотрите в его кабину, если ещё не.

---

и кто сказал, что она есть эталон по эргономичности?
посмотрите, где у него находится вариометр и докажите, что он там и должен быть ;)

orthodox Уважаемый, для посадки на ИЛСе есть специальный кадр, на котором отображается проекция курсо-глиссадной зоны и синтезированная полоса.

Цитата:

---

Сообщение от GOBA

Странно летчики мне не жаловались. АРЯ никто еще не отменял

---

А Вы их спрашивали? :) Летчики много о чем не говорят, а вот записи видеорегистратора более чем красноречивы. Попробуйте их посмотреть, узнаете много нового и интересного. К тому же отечественные летчики обучены полетам без ИЛСа вообще и просто не замечают его отсутствия.

Цитата:

---

Сообщение от GOBA

А наука тут причем?

---

Ну как сказать...

---------- Добавлено в 19:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:40 ----------

Цитата:

---

Сообщение от GOBA

orthodox Уважаемый, для посадки на ИЛСе есть специальный кадр, на котором отображается проекция курсо-глиссадной зоны и синтезированная полоса.

---

Да, видели :) Задумка может и ничего, вот только реализация...