Вид для печати
Ну то что передний поворачивается это само собой. Иначе никак. Причём на немцах он крутится свободно судя по всему. А тут видимо есть возможность закрепить в нужном положении.
---------- Добавлено в 21:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:49 ----------
Не могу найти нужные фотки. Но они существуют.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Нашёл с реплики, но сделано на ней как надо.
http://thevintageaviator.co.nz/files...screensize.jpg
http://thevintageaviator.co.nz/files...screensize.jpg
Немецкое качество.Все прочно и поворачивается.
А трех точек не видно,т.к. у нас фото то спереди,то сзади и разные аппараты.
Мне так думается,что ставится вот как на 28м,а перед фиксируется либо хомутом(28),либо дырками на кожухе(17).Вспомнил,тут ветка была про стрельбу из Виккерса .Его там без всякого двигателя колбасит- в дерево еле попали.Вдвоем.
Вот кстати прицел на Дыр один. Вернее часть прицела.
http://www.earlyaeroplanes.com/archi...erDR1_115A.jpg
А где прицел то? Поднятая планка на правом пулемете? "Нечто", соединяющее два пулемета в начале кожухов?Цитата:
Сообщение от GYS71
"Нечто" :)
Понятно, что фотка плохая. Судя по всему это такая же планка с пулемёта с возможностью смещения влево-право.
Так сделано на Halberstadt DII к примеру. Где то спереди скорее всего установлено стандартное кольцо от шпандау.
Пипец! И это регулировка угла возвышения? Труба и хомуты?!?!:eek: В общем с немцами все понятно "Давай, Фридрих подними еще чуток... вот, воооот, так! Крепи Эрих, сойдет..."Цитата:
Сообщение от GYS71
А как дела у французов обстоят? В книжках пишут, что они были "законодателями мод" в то время в этом деле.
Ну а ты что хотел? :) И у французов всё прозаично. Болты-хомуты. Никаких супер механизмов.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Крепление хомутами на болтах или шпилькой на резьбе на самом деле говорят о многом, хотя бы о разной теоретической базе за этим... Резьбовая регулировка может говорить о хорошей научной базе - методике расчета, позволяет использовать дополнительные приспособления для контроля точности, выверки, значит могут существовать и нормативы... Регулировка хомутами - это "ковбойский" принцип, "на глазок". Даже не похоже на педантичных немцев...Цитата:
Сообщение от GYS71
Регулировать можно механизмом,а потом его в ангар прятать,затянув хомуты.В артиллерии было такое.
Вот прицел на тот же виккерс(пехотный).
Тут фишка в другом. Пехотинцу никто не мешает ворочать углом возвышения как надо. Курсовым пулеметам этот угол устанавливают один раз и надолго, вся фишка загнать самолет противника в необходимые условия. Поэтому точность установки этого угла архиважная вещь. Как видно не для немцев. Хомутами невозможно добиться принятой у артиллеристов точности и это может быть только в одном случае - отсутствует теоретическая база. Посмотри хотя бы книги, которые тут выложены, это ужас какой то, тригонометрические уравнения, хитроумная механика, измерители углов, табличные расчеты, а тут... хомуты %)
Прочитал, что Россия была одним из основоположников теории воздушной стрельбы и подумал - опять пропаганда, ан нет :)
Сам же все правильно и написал.Тебе просто слово не нравится,а вещь вполне серьезная для фиксации(посмотри на велосипед).А разного рода резьбы имеют свойство развинчиваться,прикипать.Да и смысл летчику иметь собой устройство регулировки,которым он не пользуется в полете(а то и ключи гаечные).:D
На вид у немцев крепление во всех узлах куда жестче(кроме скоб непосредственно у пулемета,но видно,что не доделано).
Т.е. в плане конструкции у них все в порядке,но вот вроде выше поминалось,что стрелять они готовились сблизи.
Оффтопик:Скрытый текст:
Читаю тему, и не могу избавиться от ощущения, что дискуссия идёт о каких-то нанотехнологиях. :) Ребят, вы ничего не путаете? Ну, например, станковый пехотный пулемёт, и авиационный пулемёт на аэроплане? Если воображение отказывается рисовать красочные картины воздушного боя на этом чуде техники - предлагаю такую аналогию: представьте себя, гоняющим по полю на тракторе, на котором установлен курсовой пулемёт. Задача - поразить расставленные на поле мишени. Вопрос: каким методом будете целиться? ;) А ничё, что ось оружия отклонена влево на пару градусов от строительной оси трактора?.. А толстые прицельные планки не помешают?..
Вот и сдаётся мне, что пристрелка курсового пулемёта на самолёте ПМВ заключалась в одной элементарной операции: на поднятом за хвост (абы как) самолёте добиться того, чтобы с расстояния 50-100м (т.е. прямой выстрел) пули ложились примерно туда, куда показывает прицел. И не факт, что регулировались крепления пулемёта, а не прицела. И дай Бог, если лётчику это поможет лучше стрелять навскидку в круговерти боя. А всякие там "углы возвышения" - хороши для станка, или для снайпера, стреляющего на > 300м, но не для самолёта в турбулентной атмосфере, летающего с разными углами атаки, разными углами скольжения, разными углами возвышения относительно цели, разными кренами, да ещё и с учётом "характера" каждого конкретного экземпляра аэроплана - когда один чуток по крену влево валит, другой норовит скользить на правое полукрыло, третий тяжёл на хвост, а четвёртый зарывается в правом вираже. Всё это в полевых условиях, с повреждениями и ремонтом техники, с теми патронами (сериями), которые привезли, в ту погоду, которая была, и с лётчиками, долбящими по заклинившему пулемёту в полёте молотком - лишь бы его расклинило. %)
Именно поэтому и били в упор - чтобы наверняка. Именно поэтому и придумали трассеры - чтобы видеть куда бьёшь.
Поэтому, за теорию и ссылки - большущее спасибо (искренне), пополнил свою библиотеку, и обязательно найду время пробежаться, но не ныряя особо глубоко (всё же не НИИ, и не диссертацию по стрелковому оружию пишем, да и не симулятор пулемёта), просто прошу участников дискуссии не отрываться от реалий, и не уходить с головой в лабораторные исследования влияния влажности воздуха на предельное значение трения нарезного кольца пули в стволе при переходе от фазы пиростатики к фазе пиродинамики, с учётом крутильных деформаций ствола и частот колебаний моторамы двигателя, работающего на обеднёной смеси. Говоря по русски: блох ловить - это лишнее. Даже если поймаем - этого не заметят 99.9% пользователей. :)
Ура Петровичу :) А то я уж испужался было , что и вправду всё это будет прикручивать. :)
Но вот прицелы на виккерсы добавите?
2SMERSH: я про что-есть у меня прибор с точностью до нужной,подцепил к попе пулемета,отрегулировал ГАЙКОЙ и зафиксировал.Прибор снял и убрал.Со всеми его нониусами и пузырьками.Дальше-интересней:как зафиксировал?Если у меня имеется резьба,то контргайкой,а она настройку сдвинет.Можно еще клеем,сваркой ,саморезом и хомутом.Последнее у немцев красиво вышло,жестко.Не обижайся,если что,я не для этого.
Самый смех,что нужно от разработчиков в идеале:миссия,в которой самолет стоит почти горизонтально и мишень,расстояние до которой можно задавать(как в настройке кривых).Все остальное делается настройкой спецвидов(на разные дистанции).
одного не могу понять, даже если разрабы сделают процедуру пристрелки и регулировки как в реале - зачем?Цитата:
Сообщение от SMERSH
все эти регулировки хомутами, болтиками и тд - смысл?
ведь было бы вполне достаточно чтобы сведение работало как в иле - т.е. чтобы на указанной в настройках дальности пули из всех стволов проходили через перекрестье прицела.
зачем все эти технические тонкости? кто-то из вас хочет виртуализации процедуры подкручивания болтиков-хомутиков для получения схождения пуль при стрельбе по холсту на стрельбище на заданной дистанции? нажали кнопку на джое, постреляли, посмотрели как легли пули, нажали кнопку на клавиатуре, подкрутили болтик, постреляли опять, опять подкрутили - повторять до получения удовлетворения. этого ты хочешь, Смерш? что следующее на очереди? моделирование до мелочей, до каждого поворота гаечного ключа и движения рукой - регулировки клапанов двигателя, замена масла, заливание бензина, подтягивание расчалок и тд и тп.
ЗАЧЕМ?
кто будет этим заниматься, кроме одного раза сразу после появления этой фичи?
после чего все пойдут на форумы писать на какую фигню тратят время разрабы вместо догфайта, быстрого редактора, моделирования готы или ильи муромца, нужное дописать...
зы. пока писал, Петрович уже ответил :)
Всякие хомуты и болтики для понимания,что возможно,а что попса.
Ну вот, только моя шизофрения начала получать кайф от реальности, как пришел "доктор" и вколол успокоительного:)А мы ничего такого не делаем, просто "мозговой штурм" устраиваю. Сам для себя открыл много нового за эти два дня, кстати, теперь мне самому стало понятно, что именно в этом вопросе меня больше всего волновало.Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
А вот с такой аналогией я не согласен. Сейчас, как в твоем примере реализован не пулемет, стреляющий абы куда, из за кочек, на которых прыгает трактор, а картечница стреляющая дробью. И даже если трактор остановится, у тебя все равно будет не пулемет;) О чем это я, это о том, что сам по себе пулемет стреляет точно и кучно, вибрирует платформа с которой он стреляет, поэтому, даже с точки зрения визуальных эффектов, рассеивание пуль должно быть похоже на колебания ствола, а не на то, что мы стреляем из Максима картечью (как это есть сейчас). Именно этот эффект меня больше всего и настораживал. Кстати, судя по данным приведенным выше суммарное рассеивание должно быть ВЫШЕ чем реализовано в игре. Но если например мне надо будет атаковать бомбер и я не хочу входить в зону его действительного огня, то на реальном самолете я смогу, например заглушив двигатель пикировать, на него сверху и стреляя даже одним пулеметом (второй закрыт лопастью) получить очень высокоточное по кучности боя оружие ;) А в игре. Ю андестенд ми?:)Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
С точки зрения моделирования это и честнее и правильнее, потому, что если правильно поставить задачу, результат будет более точным.
Или мы и в Испании будем картечью стрелять?
Здесь и далее все очень класно расписано:) Именно к такому пониманию плавно и приходим, но судя по книгам есть нюансы и скорее всего в готовом виде пристрелка у разных сторон, в плане моделирования, должна быть реализована по разному. Или нафик нать?Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
ЗОЛОТЫЕ СЛОВА. Когда так будет в игре? Когда надо будет бить в упор? Шоб наверняка! Когда стрельба с 300 метров будет пустым расходом боеприпасов?Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
В поисках ответа на эти вопросы мне и показалось интересным поднять темы точности вооружения и баллистического/аэродинамического расчета.
Кстати, заранее отвечу на отговорку про бесконечный вирпильский опыт :)
Согласно статистике человек обладающий навыками выше среднего уже чего то понимает в деле, которым занимается. Но.
Авиацией в реальной жизни занимается много людей. Настоящими мастерами становятся единицы, опыт и навык которых, в большинстве своем не постичь земной наукой, они читеры жизни, чего то знают и становятся лучшими. Это уже не знания и опыт, это талант, дар и искусство.
Сейчас у нас симулятор "рисования" в котором практически каждый может стать Да Винчи...
Меня это напрягает:)
Пожалуйста За первую треть первого предложения :)Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Остальное, наверно от переутомления :(
---------- Добавлено в 00:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:29 ----------
На самом деле это была только первая часть... скорее всего о будущем в прошедшем времени... жаль...Цитата:
Сообщение от SAS[Kiev_UA]
Согласен, на мой взгляд, точность стрельбы действительно несколько завышена. Разброса при стрельбе не хватает как по мне. Но это вопрос конечно спорный :rolleyes:Цитата:
Сообщение от SMERSH
Спорный? Для кого? В любом споре, один - дурак, второй - подлец, обе эти роли мне не нравятся :D поэтому спорить ни с кем не собираюсь. Хотел, но показалось :)Цитата:
Сообщение от Flash=75=
А я вот несколько месяцев (редко,конечно) в ангаре сведение пулеметов настраивал.
Не подлец,значит.:dance:
Рассеивание - можно настроить, не проблема. И кучнее можно сделать, и наоборот. Главное - определиться. :)
Проблема эффективности на больших расстояниях не в баллистике. А в ДМ. И это не простая и не маленькая задача.
Андрей, так нельзя. Лично я копать в "поллопаты" не умею, но только начинаю копать, как ты сразу на меня "смирительную рубашку" одеваешь%)Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Иногда, чтобы изменить какую нибудь мелочь, надо докопаться до сути вещей, а это как раз такой случай. Просто взяв "отверточку" открутить/прикрутить фитилек тут не получится :) Ты готов?
Т. е. я правильно понял, что в баллистике проблем нет?Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
З.Ы. Немного по теме топика. Однако, на обоих показанных фотографиях (реплика Альбы и боевой N28) присутствуют признаки установки парных пулеметов на разную дальность стрельбы...
У Ньюпора явно передний кронштейн левого пулемета выше,"из конструктивных соображений".Да и кто сказал,что задние выставлены?
Хотя,если растянуть зону покрытия по вертикали за счет разной наводки,то можно не очень думать о дальности и прочих понижающих-повышающих факторах.Причем низ одной накладывается на верх другой зоны и потери плотности можно избежать.
Некоторые теоретические рекомендации по стрельбе из книги "Воздушный справочник. Авиоиздательство. Москва 1925 г.":
Дальность огня:
Быстрота движения в воздухе стрелка и цели, кратковременность, вследствие этого, моментов воздушного боя и необходимость обслуживания оружия одним человеком, по техническим условиям самолета, не дают возможности успеть, хотя бы грубо, определить дистанцию до цели, установить прицел, произвести пристрелку и перейти на поражение.
Стрельбу, поэтому, приходится вести на дистанцию прямого выстрела при постоянном прицеле.
Из приводимой ниже таблицы № 1 можно видеть, что воздушные цели имеют высоту от одного до 25 метров, а земные - от 0,5 до двух метров, таблица же № 2 показывает, что траектория полета пули при прицеле, установленном на 400 метров, поднимается от линии прицеливания не более, чем на 0,5 метра, и опускается ниже ее на ту же величину только на расстоянии в 600 метров.
Следовательно, на каком бы расстоянии от стрелка в этих пределах не находилась цель высотой в один метр, она всегда будет поражена, при условии прохождения линии прицеливания через ее середину.
Таким образом, расстояние в 600 метров можно считать дистанцией прямого выстрела для стрельбы из пулемета по минимальным воздушным целям и, аналогично подобному же рассуждению, - 400 метров при стрельбе по земным целям.
Рассеивание:
... Причины этого рассеивания зависят от следующего:
1) От самого оружия (разнообразие углов вылета пуль, вес зарядов, качество пороха).
2) От установки его (различная жесткость, слабость крепления).
3) От стрелка (неточность прицеливания).
4) От атмосферных условий и т. п.
Влияние первой и последней из этих причин, как это можно видеть из таблиц пулеметной стрельбы, крайне незначительно и измеряется вершками.
Влияние установки и стрелка определить в самом полете практически очень трудно, даже невозможно, так как при беспрерывном движении его нельзя ни установить точно расстояния, ни проверить правильность прицеливания, а поэтому приходится определять приблизительно, создавая условия, аналогичные действительности.
Результатом такого определения может служить таблица № 6, из которой видно, что при стрельбе сквозь винт диаметр рассеивания, при автоматическом огне на расстоянии в 400 метров, равняется 4 метрам, при стрельбе с турели - 8, а при одиночной стрельбе для того и другого - 2 м, причем рассеивание это можно считать пропорциональным дистанции.
Подобная величина рассеивания с избытком покрывает таковое же от всех других причин, которые поэтому могут совершенно не приниматься в расчет.
Скорострельность:
Если мы с дистанции в 400 метров выпустим из пулемета, установленного на турели, 10 выстрелов автоматическим огнем, то согласно таблицы № 6, попадания займут площадь диаметром в 8 м., причем одна пуля придется на площадь, равную 5 кв. м.
Считая, что уязвимая поверхность самолета в среднем равна 2 кв. м, мы получим вероятность попадания в него при этих условиях равную 0,4. Следовательно, чтобы поразить его наверняка, надо выпустить не 10, а 25 пуль, причем вероятность попадания будет равна 1.
Чтобы выпустить 25 пуль, потребуется время около 3 сек., втечение которых мы все время должны держать быстро передвигающуюся цель на мушке.
Не всякая пуля, попавшая в эти два кв. метра, выведет цель из строя, но, чтобы попали две пули, потребуется времени стрельбы в 6 сек., держать в течение которых цель на мушке будет крайне трудно, почему и является необходимость в увеличении скорострельности оружия, сокращающем время стрельбы.
Кто-нибудь из присутствующих занимался реальной пристрелкой оружия??? Кто-нибудь знает что такое "мушковод"??? Стрельба бывает спортивная (это когда стрелок неторопясь, в спокойной обстановке сводит целик с мушкой, затем с мишенью и производит выстрел) и боевая (когда на выстрел у тебя не более 0,5 сек, время на которое появляется противник из-за укрытия, стрельба ведётся на вскидку). В штурмовых спецпоразделениях (дистанция открытия огня до 100 м)обучают боевой стрельбе. Смысл в том, что стрелок не использует глаза для прицеливания, а лишь для поиска и идентификации цели. Прицеливание осуществляется всем телом (используется "тычковый" рефлекс), правда оружие надо чувствовать как часть тела. Можете проверить сами, выберите глазами точку, закройте глаза, и с закрытыми глазами "ткните" в неё указательным пальцем, затем откройте глаза и убедитесь, что палец смотрит именно в эту точку. ;)
В РОФе, большая часть сбитых у меня при стрельбе с дистанции 20-30 метров, и согласно статистике всего 14% попаданий (в среднем 35 попаданий на сбитый)...:D Так скажите, зачем пристреливать пулемёт на дистанции, когда и из пистолета можно стрелять не целясь...???:lol:
Дык... Навык у тебя будет расти. Ибо здесь тебя навсегда не убьют. :)Цитата:
Сообщение от Wolf-13
И ты начнешь нормально бить навскидку на 50м, затем на 100... Или не начнешь - потому что непристрелянные пулеметы тебе этого не позволят. :)
ЗЫ: Ты вот говоришь "боевая стрельба, боевая стрельба...". А в это самое время в кваке люди, сливающие раунд чемпиону города со счетом 20:1 бьют летящий пиксель (дистанция в эквиваленте метров 200-300) без промаха легко и непринужденно со скоростью около 2 выстрелов в секунду. :D У нас есть недостижимые в реале возможности для тренировки. И лучше используют их сполна. И им нужна пристрелка на 200 метров, чтоб бить врага наверняка. Но! ИМХО, не надо им давать такую возможность. Хоть какое-то равенство. :)
Кроме того, возникает и такой вопрос: какой смысл в регулировке сведения двух пулеметов, расположенных на расстоянии 0,5 м. друг от друга и для которых разброс пуль составляет 1 м. на каждые 100 м. дистанции?
Wad, спасибо, что подключились к теме :)
Судя по приведенному тексту, авторы данного справочника относятся к той ветви советской школы воздушной стрельбы, которая делала упор на стрельбу со "средних" дистанций акцентируя внимание на расчетах вероятности попадания по закону нормального распределения. Мне тоже уже довелось это читать, с некоторыми выводами трудно согласится:rtfm:
Например:Такой расчет не учитывает скоростной напор во время выстрела из курсового вооружения истребителя, что еще может быть упрощено для первой мировой, но в 1925 году и в более позднее время скорости истребителей существенно выросли, поэтому, такая трактовка ошибочна..., перейдя потом в наставления в виде рекомендаций по воздушной стрельбе, летчиков строевых частей "дрюкали" за низкую точность, хотя ошибочен был базовый расчет :) Но вернемся к первой мировой.Цитата:
Сообщение от Wad
Вообще рекомендации из этого справочника с "натягом" можно отнести к бортстрелкам..., достаточно ценную информацию несет не выделенный тобой текст:Смущает только то, что данные приведены обобщенно, мне лично больше нравится не обезличенный подход, чтобы можно было смоделировать индивидуально "для каждого типа" такую зону рассеивания. Мы же не хотим, чтобы и Спады и Фоккера были по стрельбе совершенно одинаковыми ;)Цитата:
Сообщение от Wad
А вот рассеивание при стрельбе с турельной установки, удивило даже меня, выходит, что с четырехсот метров попасть в самолет практически не возможно было даже в то время, даже если наведение точное, это очень интересные данные :) Пропорционально дистанции, значит на 200 мертах - 3 метра рассивание?
Вольф, ну кому если не тебе, должно быти известно, что заводской пристрелкой занимаются выходцы из крайнего севера (были раньше такие легенды). Или ты среди нас Якутов ищешь? :DЦитата:
Сообщение от Wolf-13
Пристрелкой своего оружия мне доводилось заниматься и вообще каждый раз перед стрельбой (например из ПМ) интересовался не только цифирьками на прицельной рамке, но и делал контрольную серию, чтобы убедится "куда ж оно бъет на самом деле?" Мне конечно довелось пострелять не так много как тебе, но вообще стрельбу я люблю.
Очень ценные рекомендации по тычковой стрельбе мне понравились. Жаль их в РоФ не применишь :D но вот это:
Из категории - если хочешь получить дурацкий ответ, задай дурацкий вопрос :)Цитата:
Сообщение от Wolf-13
Вот тебе дурацкий ответ.
Кроме стрельбы по истребителям есть и другие виды стрельбы, например по земле, или по бомбардировщику. Практика показывает, что как только тебе начинают стрелять в ответ, появляется совершенно естественное желание человека не приближаться для стрельбы в упор, а сначала "длинной рукой" заставить прекратить огонь (убить стрелка, поразить расчет зенитки) и только потом...
Конечно применением различных тактических приемов, можно приловчится и со "сведением 20 метров" решать такие проблемы, но как показывает вложение, по этому поводу существовали разные точки зрения.
Из того факта,что имеются люди значительно лучше основной массы пользователей владеющие самолетом и стреляющие в упор,ИМХО следует необходимость стрелять издалека и точно.Тут и пристрелка.
Кроме того,не надо путать реал с его симуляцией.Интересует разброс именно в РоФе для каждого конкретного аппарата,имея в виду еще и возможность стрельбы из разного количества стволов(1,2,правый-левый).
Что-то только сегодня дошло:если в РоФе пуля круглая,так у нее ведь и баллистика хуже в разы?
Что в Контре что в Анриале что в ххх другая моторика. Там нет баллистики, пуля мгновенно оказывается в точке. Фактически это лазер (поверим наслово Эйнштейну и предположим что быстрее света ничего нет). Поэтому там важна только реакция, т.е. скорость реагирования на перемещение этой группы пикселей. Мы много играли в такие игры коммандой, поэтому понимаю о чем говорю. В COD и BF2 баллистика появилась и игровой рисунок сразу изменился. В авиасимах все еще сложнее, особенно в современных. Бить навернякак не выйдет никогда, пристрелка по моему мнению это только четкое понимание, умение оценивать расстояние до цели на глаз, и знание матчасти, разброс пулемента и по чему целится (болт на копоте). В реале не все успевали такой опыт получить. Если взять 10 асов с 50 победами, то выходит что 500 пилотов отдали жизнь обогатив их на опыт. Это очень высокая цена.Цитата:
Сообщение от 71Stranger
Не-не, ты кваку с контрой не равняй. В кваке упреждение считать надо, хотя баллистика там не как в Арме, конечно.Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Насчет "владеющих самолетом значительно лучше" - это в точку. Чтобы против таких вот хоть с какими то шансами летать, стрелять надо очень точно и сразу насмерть, бо больше одной очереди сделать не дадут :) .
Вот!И такого народа ,говорят,много уже.Ибо и симуляторе такой опыт не наработаешь.Либо надо,чтобы встречались пилоты с ОДИНАКОВЫМ уровнем подготовки.
Надо иметь в виду,что все рассуждения о процентах попадания в книгах ,строятся на попадании в жизненно важные области самолета-пилота.Но ведь,просто слегка дырявый аппарат уже похуже.?Не все на нем получится?Вот и приходится лупить издаля(через 15сек его только сзади и будешь видеть).Это тоже опыт.
Не надо говорить это в слух. Тут нежнее надобно, плавнее :)Цитата:
Сообщение от user053
Иначе получается передача "Разрушители легенд". Пипл хочет шоу, авиасим это тоже шоу и всегда надо искать баланс между шоу и реальным видом "хрясь и пополам..." Щас этот баланс есть в некоторой мере, но вот исходники-с..., т-ссс, тока тиха %)
Вот чувствую я, что Петрович, тебе всей страшной тайны не рассказывает, что как и куда эта пуля летает, под час просто не понятно.Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Зато почему она это делает уже давно известно и с разной степенью приблежения реализовывается такой расчет в механизмах, от результата работы которых зависит чья то жизнь, а это уже серьезно... Да ГГц бысродействия, по современным меркам, такие "расчетчики" не отличались никогда.
Я одного не понимаю.... чего выхотите от пристрелки??? По умолчанию на всех пепелацах прицелы пристреляны на 150 метров... Вы хотите, чтобы можно было выставить прицел на любую дальность??? Так делов-то, упросите разрабов сделать сведение пулемётов не только по горизонтали, но и по вертикали (я до появления этой ветки думал что оно так и есть :D)... Летящий самолёт со всеми его вибрациями... это не пристрелочный станок:P... а делать "лазерганы" - это лишнее... это надо скорее в симуляторе STAR WARS...:lol:
Между тем пришло время спама по теме. Несколько следующих сообщений будут содержать в себе вложения по вооружению самолетов марка/тип, начиная с 1914 по 1932 год. Большое спасибо т. Jax_on Правда там вирусняки по его ссылке на меня накинулись как голодные черви, поэтому привожу таблички из книжки, для "быстрого доступа" здесь.
Вольф, ну чесслово, хотя бы по диагонали тему читать надо, а еще ее эту тему лучше "вкурить" и ты все сразу поймешь:DЦитата:
Сообщение от Wolf-13
NEXT
Да нет... ты меня не правильно понял...;) Просто люди, вместо того, чтобы учиться летать и стрелять начнут ждать вундерваффе...:DЦитата:
Сообщение от SMERSH
Я ж не против совсем,пусть хоть квадратная.Но вот пострелять ими по щиту и посмотреть,а то все с книжками сравниваем.Оценить, с какого расстояния чего будет и делать выводы(а потом собачиться).
NEXT
Вундерваффе не будет, смею надеяться, что будет "немного" хуже, но интереснее :D Зато должны появится мастера не только пилотажа, но и стрельбы, даже самолеты вдруг изменятся, потому что по разному стреляют. Они и сейчас по разному стреляют, но это не то. Сейчас вопрос, "Как ты оружие установил?" и ответ "да какая х разница! Вчера летал на 50, сегодня поставил 500 стало лучше..., вроде..." в перспективе сильно поменяются :DЦитата:
Сообщение от Wolf-13
END
В довесок еще два приложения с характеристиками. Вообще книга очень познавательная, а список литературы... уууу.
Кстати, откуда данные о пристрелке на 150 метров? "Ползунковые"? Ползунок сейчас работает только на сведение, угол возвышения оружия = 0. Могу расписать чем это чревато в полете, расписать?Цитата:
Сообщение от Wolf-13
а читать описания к патчам не пробовал?Цитата:
Сообщение от SMERSH
Пробовал и даже верил им :)Цитата:
Сообщение от SAS[Kiev_UA]
Странно, я очень много литературы оттуда выкачал, мне не встречались вирусы :( извиняюсь за неудобства. Кстати, в этой книге очень интересно описаны синхронизаторы пулеметов и влияние оборотов двигателя на скорость стрельбы, стало интересно, реализовано это в РОФ? Вчера попробовал, вроде скорость стрельбы на всех режимах одинаковая, но могу ошибаться.Цитата:
Сообщение от SMERSH
уже боюсь ссылки выкладывать, но все же... нашел "эпохальный труд" по пулеметам вообще и по авиационным в частности, вот
http://all-ebooks.com/2009/11/29/789...chine-gun.html
содержание:
Том I (Volume I). Издание 1951 года. Части I –V. Общий объем - 688 стр.
PART I - FORERUNNERS OF THE MACHINE GUN.
PART II – MANUALLY OPERATED MACHINE GUNS.
PART III – FULL AUTOMATIC MACHINE GUN DEVELOPMENT.
PART IV – AIRCRAFT AND AIRBORNE WEAPONS.
PART V – AUTOMATIC AIRCRAFT CANNON.
Том II (Volume II). Издание 1952 года. Часть VII (часть VI найти не удалось и не известно – выходила ли она). Общий объем - 215 стр.
PART II - WEAPON DEVELOPMENT IN THE SOVIET UNION AND HER SATELLITES.
Том III (Volume III). Издание 1951 года. Часть VIII и IX. Общий объем - 679 стр.
PART VIII – AUTOMATIC WEAPON DEVELOPMENT DURING AND AFTER WORLD WAR II BY THE UNITED STATES.
PART IX - AUTOMATIC WEAPON DEVELOPMENT DURING AND AFTER WORLD WAR II BY OTHER WORLD POWERS EXEPT USSR AND HER SATELLITES.
Том IV (Volume IV). Издание 1955 года. Часть X и XI. Общий объем - 638 стр.
PART X – ANALYSIS OF SYSTEMS.
PART XI – SCHEMATIC ILLUSTRATIONS OF REPRESENTATIVE MECHANISMS.
Том V (Volume V). Издание 1987 года. Части с XII по XVII. Общий объем - 748 стр.
PART XII – POWER DRIVEN CANNONS AND MACHINE GUNS.
PART XIII – RECOIL (RECIPROCATING) OPERATED CANNONS AND MACHINE GUNS.
PART XIV – REVOLVER CANNONS.
PART XV – GRENADE LAUNCHER MACHINE GUNS.
PART XVI – AMMUNITION DEVELOPMENT AND UNUSUAL WEAPON CONCEPTS.
PART XVII – RELEVANT PATENTS IN PUBLIC DOMAIN 1952-1971.
to Jax_on Спасибо еще раз!
Вирусняк был не в файле, на сайт антивирус ругался, щас кстати тоже :eek: но это ничего, это мелочи жизни :) Книга, судя по объему действительно эпохальная.
Выделения в тексте я сделал там же, где они были в источнике.Цитата:
Сообщение от SMERSH
А меня заинтересовало рассеивание одиночных выстрелов. Интересно, что вообще автор упоминает о таком способе стрельбы. Я даже загнал фоккер на склон горы и пострелял по стене замка. Оказалось, что рассеивание в РОФе в целом соответствует этим данным, вот только одиночный выстрел так же колбасит, как и очередь. А я уже собрался отрабатывать снайперскую стрельбу одиночными. :) Бах - и сразу ПК. :)
Табличка с рассеиванием выглядит вот так: