-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Дорого. Слишком дорого при нашем развитии технологий и машиностроения.
значит уровень технологий надо поднимать
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Кто такой Ампул Цезия? :D
да пробегал тут такой..., свинцовый весь из себя ;)
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
И снова дорого. Раза в 1,5-2 дороже нынешних угольных, но гораздо дешевле европейских.
а вот тут вы меня удивили
я не думал, что газовые настолько дороже угольных
ИМХО с технической стороны они попроще, чем угольные ТЭЦ
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Не говоря о том, что газа просто мало - дефицит на внутренних рынках. И дешевле он не становится.
так и с ураном тоже не все гладко
об этом чуть ниже
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Атом со всей инфраструктурой обойдётся дешевле - где-то на уровне уголька по нашим технологиям.
а вот это серьезный вопрос на счет цены
дело в том, что существует отличная от нуля вероятность, причем сильно отличная, что в России останется одно предприятие по производству ТВЭЛов - Электросталь
как это ни прискорбно
в данном случае будет дефицит на внутреннем рынке кассет для ВВЭР-ов
ибо на "за бугор" работать выгодней получается
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
пол-Германии сидит на угольке - и не жужжат
и с экологией там значительно лучше
В 2005 г. только 13% было на угле. С тех пор значительно сократилось.
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
Alexandre
В 2005 г. только 13% было на угле. С тех пор значительно сократилось.
да? интересно....
а на что переводятся, газ?
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
Evgeny_B
а вот тут вы меня удивили
я не думал, что газовые настолько дороже угольных
ИМХО с технической стороны они попроще, чем угольные ТЭЦ
Дорого - в смысле по топливу. Считал в своё время перевод нескольких угольных котельных на газ - не окупает оно себя, даже с учётом меньших затрат на обслуживание.
Т.е. по мелочёвке - типа домовых котельных, автономных электростанций (там, где альтернативы нет) - удобно и приятно, а по-крупному - не выгодно. Чтобы стало выгодно - газ на внутреннем рынке должен подешеветь раза в 2, а для этого, нужно менять энергетическую политику кардинально - чтобы свои потребители не спонсировали его транспортировку во все точки мира (а значит - и экологию не у себя)
Цитата:
так и с ураном тоже не все гладко
об этом чуть ниже
а вот это серьезный вопрос на счет цены
дело в том, что существует отличная от нуля вероятность, причем сильно отличная, что в России останется одно предприятие по производству ТВЭЛов - Электросталь
как это ни прискорбно
в данном случае будет дефицит на внутреннем рынке кассет для ВВЭР-ов
ибо на "за бугор" работать выгодней получается
К сожалению, это - практически свершившийся факт (по количеству производителей)
Одна надежда - что объёмы производства там можно будет сильно увеличить.
---------- Добавлено в 17:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:38 ----------
С Европой нас сравнивать - не слишком корректно.
Уровень жизни, выраженный в монетах сильно отличается. То, что может себе позволить европеец - для нас - смерть.
А воспользоваться в полной мере своим единственным преимуществом - недрами для развития экономики, а не для распродажи - политической воли не хватает.
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
Evgeny_B
да? интересно....
а на что переводятся, газ?
Если так уж интересно, то вот тут на 6 страничке график......
http://www.france-allemagne.fr/IMG/p...e_Cerfa_42.pdf
Хочется заметить, что тех же ветряков в Германии с каждым годом всёё больше и больше.
P.S. Вот тепловая станция, построенная в 1981 году, в российских мерках можно сказать "не имеющая аналогов в мире", в 2006 г. уже демонтирована.....337 метров труба взорвана......
http://fr.wikipedia.org/wiki/Central..._de_Westerholt
Аляска развита куда больше, чем соседняя Чукотка. Поинтересуемся планами......американцы ставят повсеместно ветряки, на Чукотку хотят подогнать плавучую атомную.......дизиля там всякие...Опять же "выгодный" северный завоз солярки на самолётах в бочках...
О ветряках....не нужно относится снисходительно, сейчас в Европе повсеместно стоят по 5MW, а переходят на установку 10MW ветряков. Анадырская ТЭЦ-56 МВт,
Били́бинская АЭС из четырёх одинаковых энергоблоков общей электрической мощностью 48 МВт.
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
Alexandre
О ветряках....не нужно относится снисходительно, сейчас в Европе повсеместно стоят по 5MW, а переходят на установку 10MW ветряков. Анадырская ТЭЦ-56 МВт,
Били?бинская АЭС из четырёх одинаковых энергоблоков общей электрической мощностью 48 МВт.
У ветряков свои достоинства и недостатки.
Главный недостаток - всё та же дороговизна строительства и эксплуатации, плюс нестабильность, плюс неуправляемость. Реально говорить о ветряках можно только с условием наличия энергосистемы, постоянно готовой и принимать, и отдавать мощности. Т.е., ветряк - это либо там, где нет вообще ничего (на безрыбье и рак - рыба), либо где есть развитая, гибкая энергосистема.
Да и от климата многое зависит.
Солнечные - более стабильные и предсказуемые системы, но тоже нуждаются в "демпфере" и сами батареи пока дороговаты даже для европейцев.
Термояд - пока только в мечтах, хотя, по экологичности должен быть на порядки чище атома.
Т.что, особого выбора практически и нет сейчас - или углеводороды, или атом. Остальное - экзотика для тех, у кого нет ни первого, ни второго.
По ГЭС тоже не всё здорово - затраты колоссальные, экологию ещё расхлёбывать и расхлёбывать, а мощности по современным меркам - мизерные.
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
У ветряков свои достоинства и недостатки.
Кто бы спорил....Нужна адекватная политика в каждом регионе. Сколько энергии теряется при транспортировке на тысячи километров? Во что обходится строительство линий едектропередач в малонаселённых регионах?...Многих вещей из Москвы даже нет смысла видеть....Один из твоих друзей строит реакторы, другой, получив льготный кредит в интересах государства, закажет для себя плавучую атомную, потом в нужный регион назначат нужного губернатора, а он с "хлебом солью" примет эту плавучую....и так до полного вымирания местного населения...
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
Alexandre
Кто бы спорил....Нужна адекватная политика в каждом регионе. Сколько энергии теряется при транспортировке на тысячи километров? Во что обходится строительство линий едектропередач в малонаселённых регионах?
Ну пожалуйста.
Никто же не против - ставь ветряк.
Трёхкиловаттный (в среднем будет давать не больше 0.5 квт - холодильник + телевизор) стоит без мачты, с инвертором и комплектом аккумуляторов порядка 120 тыс. руб.
Кто в "малонаселённых районах" это потянет?
Да ещё и никакой гарантии, что не будет штиля на недельку.
500 метров 10кв примерно в такую же сумму обойдётся. Только это 500-1000 кВт гарантированной мощности.
И по потерям - если сравнить с затратами на транспорт того же газа - думаю, будет вполне сопоставимо. С углём или нефтью - электричество дешевле транспортировать.
А самое главное - что приналичии вменяемой энергосистемы, не заточенной на получение максимальной прибыли крупными производителями, те же самые ветряки легко перекроют и потери транспортировки, и, может быть даже принесут экономию или прибыль потребителю, их имеющему.
Но управляемых, надёжных источников в такой системе должно быть не меньше 70% по мощности. А это - всё теже ТЭЦ или АЭС.
И это только с точки зрения электричества.
Плюс к тому - ТЭЦ и АЭС дают огромное количество тепла - это вообще их отходы производства. Можно просто тундру отапливать, а можно использовать для отопления, но в малонаселённых районах это не прокатывает. Тепло, кстати, в крупных городах вообще должно стоить только за транспорт его от ТЭЦ. Это физика такая процесса генерации электроэнергии - чем больше тепла отдашь, тем меньше его нужно на 1 кВт.ч. электроэнергии.
Вот если энергетику в России поставить с головы на ноги, то и электроэнергии хватит всем и ещё на продажу останется, и в заполярье помидоры будут дешевле, чем на кавказе, и уголёк жечь не придётся.
Природа не дура - знала где месторождения закладывать.
Вот только, с принципом "за МКАДом жизни нет" такая система не вяжется, как и с быстрой приватизацией недр в отдельные карманы.
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Ну пожалуйста.
Никто же не против - ставь ветряк.
http://www.nordex-online.com/de/prod.../n90-offshore/
http://www.repower.de/index.php?id=2...onflash_uk.htm
http://www.enercon.fr/en/_home.htm
Вот тут посмотри, хватит этого для холодильника, или нет
Повторю
Цитата:
По данным Глобального совета по ветроэнергетике, мощность построенных в 2009 году ветряных электростанций превышает мощность 25 крупных ядерных реакторов
-
Ответ: Атомное будущее России
Главное преимущество России в области атомной энергетики -- огромная еще не полностью загаженная радиоактивными отходами территория.
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
Alexandre
Ну не нужно меня агитировать.:)
Я же говорю - проверь на себе - отключись от сети и поставь на крышу ветряк. Как только сам посчитаешь - сразу всё поймёшь.;)
Пользы - как от энергосберегающих лампочек.
И ещё - при сравнении мощностей учти одну "маленькую" деталь.
Мощность реактора - это реальная, постоянно выдаваемая мощность, а мощность ветряка - это максимально возможная отдаваемая мощность, при условии определённых параметров ветра. Фотовспышкой чайник не вскипятишь, хоть мощность самой вспышки - под киловатт точно будет. ;)
---------- Добавлено в 22:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:19 ----------
Цитата:
Сообщение от
LynX_SPb
Главное преимущество России в области атомной энергетики -- огромная еще не полностью загаженная радиоактивными отходами территория.
Для Вас, наверное, тоже будет новостью ЛАЭС, работающая с 1976 года и обеспечивающая Вас электричеством? Не разбежались ещё от ужасной угрозы загадиться радиоактивными отходами?
Латвия - там по соседству, совсем недавно полностью обеспечиваемая одной электростанцией, закрывшая её и тут же строящая другую - это тоже от склонности к самоубийству?
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Я же говорю - проверь на себе - отключись от сети и поставь на крышу ветряк
С таким е успехом я мог бы предложить построить во дворе атомный реактор. Это не индивидуальное дело, а государственная политика.
Цитата:
La semaine dernière, le groupe énergétique Danois Dong Energy et le prince héritier Frederik de Danemark ont inauguré en mer du Nord (Le nord est un point cardinal, opposé au sud.) le plus grand parc (Un Parc est un terrain naturel enclos,[1] formé de bois ou de prairies, dans lequel ont été tracées des allées et...) éolien marin au monde (Le mot monde peut désigner :). Baptisé Horns Rev 2, il est composé de 91 turbines (livrées par le constructeur Siemens) d'une capacité de 2,3 MWh (mégawatts/heure) chacune, soit une capacité totale de 210 MW. Sa construction a duré 18 mois (Le mois (Du lat. mensis «mois», et anciennement au plur. «menstrues») est une période de temps arbitraire.), et le coût du projet (Un projet est - dans un contexte professionnel - une aventure temporaire entreprise dans le but de créer un produit ou...) s'élève à 3,5 milliards de couronnes (469 millions d'euros).
Вот датчане открыли самый большой гелиопарк в мире.Всего за 18 месяцев. Обошёлся в 469 млн. евро, собираются строить в два раза больший. Англичане у берегов Шотландии собираются строить ещё больший. Уже сегодня они обеспечивают 20% своих потребностей ветроэнергетикой. Все эти страны имеют доступ к атомной энергетике. Плати деньги и тебе построят станцию. Глупцы? Извращенцы?
Немцы собираются построить ещё 40 гелиопарков в море общей мощьностью 12000 мегаватт, что обеспечит энергией 12 миллионов семей и создаст 30000 рабочих мест.
http://www.abendblatt.de/politik/deu...Ostsee.html%20
Цитата:
Китай обошел США по вложениям в экологически чистую энергию
http://www.lenta.ru/news/2010/03/25/clean/
Энэргосберегающие лампочки приносят конкретную пользу тому, кто их применяет. 50 евро экономии от каждой лампочки за срок её жизни.
В 1936 году не нужна была генетика
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Китайцы же крайне заинтересованы в том, чтобы интенсивно развивать у себя атомную энергетику, поскольку АЭС за счет низкой себестоимости выработки электроэнергии здесь называют «печатным станком для юаней».
Эксперт
---------- Добавлено в 22:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:41 ----------
Про "бухгалтерию" и "амортизацию" можно почитать здесь
Посмотрел Вашу ссылку (открылась только одна). Всё автор отстаивает точку зрения обслуживающего персонала. Но есть и другая:
Цитата:
Вполне очевидно, что для того что бы эта потенциальная ядерная опасность начала реализовываться, необходимо исходное событие. Опасному развитию событий, спровоцированному таким исходным событием, противопоставляются решения, заложенные в проекте, системы нормальной эксплуатации и системы безопасности (уже упомянуто).
Напомню, что 25-26 числа оперативный персонал и занимался тем, что последовательно "оголял" эти защиты реактора (не заглушил реактор 25числа на мощности 1600МВт, отключил САОР, начал реализовывать не согласованную программу, поднял мощность после остановки и т.д. и т.п.).
И еще. Любой специалист, считающий что реактор должен быть совершенно безопасным (т.е. не быть "взрывоопасным" или "ядерно-опасным"), не соответствует понятию "культура безопасности" (ОПБ - 88/97, п.27 определений, а так же п. 1.2.8), и на основании этого несоответствия (по идее) должен быть отстранен с занимаемой должности. Если персонал АЭС при эксплуатации РУ проявляет незнание регламента он должен быть лишен лицензии и отстранен от должности.
отсюда
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
Alexandre
Вот датчане открыли самый большой гелиопарк в мире.Всего за 18 месяцев. Обошёлся в 469 млн. евро, собираются строить в два раза больший. Англичане у берегов Шотландии собираются строить ещё больший. Уже сегодня они обеспечивают 20% своих потребностей ветроэнергетикой. Все эти страны имеют доступ к атомной энергетике. Плати деньги и тебе построят станцию. Глупцы? Извращенцы?
Немцы собираются построить ещё 40 гелиопарков в море общей мощьностью 12000 мегаватт, что обеспечит энергией 12 миллионов семей и создаст 30000 рабочих мест.
Мне кажется что у вас с мирным обсуждение немного ушло в сторону от темы топика. Все таки всех больше интересует развитие энергетики (атомной) именно в России.
Мне кажется что при той степени коррумпированности как у нас, нашего национального разгильдяйства и наплевательства. Традиционной закрытости любой информации и её недоступности для граждан, развивать именно атомную энергетику в России крайне опасно. Уровень дебилизма в стране зашкаливает настолько, что даже на мою любимую камчатку собирались ставить плавучую АЭС. И это при наличии постоянных ветров, приливов, запасов нефти и газа, и что самое интересно термальных источников. А пока там топят ТЭЦ привозным (корейским!!!%)) мазутом. И так по многим регионам страны, т.е. развитие атомного сектора энергетики ведется не сообразно с эффективностью экономической или экологической, а только благодаря гигантским средствам которыми можно продавить любое выгодное решение. И вроде бы безумная авария на СШГЭС должна была всем наглядно показать уровень ответственности нынешней власти перед народом, снять розовые очки, но все равно находятся много людей продолжающих отстаивать идею "больших и очень надежных" реакторов в стране бардака и всеобщей безответственности.
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
К сожалению, это - практически свершившийся факт (по количеству производителей)
ну, формально пока еще не свершившийся
хотя заказ на производство таблеток гадолиниевых НЗХК с треском просрал
что творится в 10-том цехе с производством кассет информации у меня нет
есть серьезные проблемы с сертификацией
развития нет никакого
денег нет, зарабатывать не на чем
общее впечатление заводчан - завод умирает
без кардинально-радикальных мер так и помрет
точнее - его умирают
недавно рассказали на систему снабжения новую, где все заказы реализуются чере Москву - долго неверил. Ибо сам работаю в снабжении и как специалист понимаю, какой это бред, но тем не менее, схема эта работает, в связи с чем издержки у завода просто колоссальные, себестоимость бешеная, в отличие от Электростали.
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Одна надежда - что объёмы производства там можно будет сильно увеличить.
ну вы же понимаете, что это технически весьма непросто
если не сказать что охрененно сложно
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
Alexandre
С таким е успехом я мог бы предложить построить во дворе атомный реактор. Это не индивидуальное дело, а государственная политика.
Прежде чем обсуждать государственную политику, не плохо бы научиться считать собственные деньги.
Почему ты (ничего что на "ты"?) считаешь что то, что не выгодно лично тебе, должно быть выгодно государству?
Ничто в этом мире не делается просто из любви к той или иной технологии. И ветряки, и солнечные станции будут развиваться тогда, когда это экономически и технически обосновано.
При европейских ценах на топливо, электроэнергию.. и т.д. и при европейском уровне доходов, ветряк конкурентоспособен. В других условиях (в российских) - абсолютно нет. В европе не государство занимается строительством ветряков, а частники. И не из любви к природе, а из соображений прибыли. Государства там дотирует энергетику.
В России энергетика приносит доход без дотаций.
Вот кода тебе лично будет выгодно получать энергию из ветра, а не из общей энергосистемы, построенной на ГЭС, ТЭЦ и АЭС - тогда и будут строиться ветряки вместо АЭС.
Цитата:
Энэргосберегающие лампочки приносят конкретную пользу тому, кто их применяет. 50 евро экономии от каждой лампочки за срок её жизни.
В 1936 году не нужна была генетика
Рсчёт, пожалуйста, в студию. Исходя из российских цен.
-
Ответ: Атомное будущее России
у меня вопрос любителям ветряков, вы их в центральной россии ставить собрались? на дальнем востоке не вопрос ( и то та самая плавучая аэс имхо реальней)...вы вообще демографическую карту рф видели?
вы уверены что то количество людей которые живут там где ветряки можно поставить их поятнут материально? или вы думаете что в европе ветряки государственные?))
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
Shoehanger
Эксперт
---------- Добавлено в 22:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:41 ----------
Про "бухгалтерию" и "амортизацию" можно почитать
здесь
Посмотрел Вашу ссылку (открылась только одна). Всё автор отстаивает точку зрения обслуживающего персонала. Но есть и другая:
отсюда
Я Вас туда не за "точкой зрения" посылал, а за техническими подробностями.
По второй ссылке открывается заключение государственной комиссии, в которм конкретно расписаны факты того, что персонал делал и что он нарушил.
Что касается взрывоопасности, как и нарушений регламента. Это не просто красивые слова, а вполне формальные определения, включающие абсолютную конкретику.
АЭС, по состоянию на 1986й год не входили в перечень взрывоопасных предприятий. Также существовал конкретный бумажный регламент который предусматривал всё что должно делаться, а что делать запрещено.
И существовало много-много других нормативных документов, в том числе регламентировавших проектирование и строительство реакторов и написание регламентов.
А также - в эксплуатации было много реакторов РБМК, конструктивно не соответствовавших требованиям безопасности. С особенностями, не описанными ни в эксплуатационной документации, и без технического обеспечения контроля за чуть ли ни главным, как оказалось параметром эксплуатации.
Система защиты реактора взорвала реактор из нормального состояния. Этого не достаточно?
Причины взрыва признаны всеми. Ни одного специалиста, считающего, что взрыв произошёл исключительно по вине персонала станции нет в мире.
---------- Добавлено в 13:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:33 ----------
Цитата:
Сообщение от
ir spider
Мне кажется что при той степени коррумпированности как у нас, нашего национального разгильдяйства и наплевательства. Традиционной закрытости любой информации и её недоступности для граждан, развивать именно атомную энергетику в России крайне опасно. Уровень дебилизма в стране зашкаливает настолько, что даже на мою любимую камчатку собирались ставить плавучую АЭС.
Ну, по такой логике, нужно немедленно закрыть вообще всю энергетику, слить водохранилища, взорвать аэропорты, сжечь автомобили, запереться в подвале и ждать смерти. :D
Мы-то говорим о том, как можно сделать энергию доступной чтобы страна могла жить и развиваться. О том, что можно и нужно использовать свои преимущества (в том числе и технологические) не для зарабатывания на старость в Швейцарии, а для создания экономики и условий жизни здесь.
Конечно, с допущениями, что люди, ответственные за безопасность каких-бы-то-нибыло объектов энергетики - не склонны к суициду, знают и понимают опасности и соответственно себя ведут.
-
Вложений: 1
Ответ: Атомное будущее России
Я некоторое время работал в компании, которая занимается строительством атомных станций, как за рубежом, так и на территории СНГ, и могу сказать - по моему мнению, что касается технических специалистов, то работают там в высшей степени профессиональные люди.
Технологии, используемые в наших водо-водяных реакторах, обеспечивают высший уровень безопасности (как активной, так и пассивной) среди существующих (построенных) реакторов. Так же мы может предложить заказчикам адекватную стоимость постройки и эксплуатации АЭС.
Но это только на данный момент. Рынок атомных станций очень перспективный, и идет жесточайшая конкуренция. Помимо России свои технологии готовы предложить США (GE, Westinghouse) Германия (Siemens ), Франция (Areva), Чехия (Skoda). США в последнее время практически ничего не строили, но очень сильно вложились так сказать в теоретическую часть, в разработку. И сейчас имеют образцы, которые по ряду ключевых параметров будут превосходить наши реакторы, ко всему прочему их стоимость будут ниже.
Правда наличие у них такого реактора - это полдела, у нас есть огромное преимущество - наличие референсных образцов (построенных станций) и нам нужно им пользоваться. Постройка АЭС сравнима с возведением целого города, занимает не меньше 5-6 лет, и никакой теорией всех нюансов не учесть.
Чем больше станций будет построено, тем дешевле и технологичнее будут наши решения, будут деньги на разработку и внедрение новых технологий. А уж о финансировании и развитие фундаментальной науки и смежных высокотехнологичных отраслей (турбины, генераторы, электроника, топливные элементы, металлургия, композитные материалы, строительные технологи и т.д.) которое влечет за собой массовое строительство АЭС я вообще молчу.
На сегодняшний день не существует более эффективного (по совокупности всех параметров) способа производства электроэнергии, чем АЭС, и это признают во всем мире. Один из примеров http://blogstroyka.rosatom.ru/2010/0...nyj-renessans/
Ветро-, солнце- генерация это нужно и важно, но в реалиях сегодняшней России, ее массовое развитие пустая трата времени и денег, ИМХО.
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
что даже на мою любимую камчатку собирались ставить плавучую АЭС. И это при наличии постоянных ветров, приливов, запасов нефти и газа, и что самое интересно термальных источников. А пока там топят ТЭЦ
Не могу не согласится.....Когда слышу про энергетические проблемы Камчатки, и как туда в авральном режиме направляют очередной танкер с мазутом.....или хотят от АПЛ получить электричество...Всегда думаю:"А ведь там под ногами кипяток"....Во Фрации такого нет, но есть геотермальные станции....Данный разговор не лишает права на существование АЭС, он отстаивает право на существование других источников в пропорциях принятых в других развитых странах. В России, как всегда, получается всё особое....в прибалтийском регионе ветряки не выгодно, пересекаеш границу, появляется ветер и становится выгодно....На дальнем востоке не выгодно, а Китай уже всех обогнал по ветроэнергетике...На Чукотке ......а через пролив на Аляске возле каждого населённого пункта ставят ветряки. А ведь американци тоже плавучие могут строить, а может ещё дешевле наших...
Сторонникам "выгодно-невыгодно" .....можно дать много примеров "невыголного", но обязанного к исполнению, если тебе разрешено работать в данном секторе экономики....А роль государства принимать адекватную налоговую и тарифную политику...
Цитата:
Рсчёт, пожалуйста, в студию. Исходя из российских цен.
Самая дешёвая экономичная лампа в Европе стоит 1 евро. Срок работы 10000 часов и потребляет в 5 раз меньше. Обычная лампа 0,5 евро -1000 часов. Бери и считай.Если же таможня обложила налогом эти лампы, продавец получает сверхприбыль, а потребитель раскручивает счётчик или просто отказывается платить......тогда да получается "не имеющая аналогов в мире" ситуация...
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
Alexandre
Сторонникам "выгодно-невыгодно" .....можно дать много примеров "невыголного", но обязанного к исполнению, если тебе разрешено работать в данном секторе экономики....А роль государства принимать адекватную налоговую и тарифную политику...
Предлагаю запретить пользоваться обычными лампочками и отключить от сети всех потребителей, не установивших ветряки, мощностью обеспечивающей генерацию не менее 30% от потребления электроэнергии.
Начнём с твоей квартиры. :D
А ещё проще - начнём экономит тепло.
И тоже - с твоей квартиры.
Условие - любая вытекающая из твоей квартиры жидкость, должна иметь температуру не выше +20 градусов (теплоноситель из батареи, канализация...)
При невыполнении условий - отключение от теплоснабжения.
Цитата:
Самая дешёвая экономичная лампа в Европе стоит 1 евро. Срок работы 10000 часов и потребляет в 5 раз меньше. Обычная лампа 0,5 евро -1000 часов. Бери и считай.Если же таможня обложила налогом эти лампы, продавец получает сверхприбыль, а потребитель раскручивает счётчик или просто отказывается платить......тогда да получается "не имеющая аналогов в мире" ситуация...
В Российских ценах.
С реальными ценами, сроками службы, затратами на утилизацию (угу. таки-ртутьсодержащие они) Это нихрена не изобретение европейцев - люминисцентные лампы существуют уже много десятков лет. Со всеми своими прелестями.
---------- Добавлено в 15:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:39 ----------
Цитата:
Сообщение от
Alexandre
Не могу не согласится.....Когда слышу про энергетические проблемы Камчатки, и как туда в авральном режиме направляют очередной танкер с мазутом.....или хотят от АПЛ получить электричество...Всегда думаю:"А ведь там под ногами кипяток"....Во Фрации такого нет, но есть геотермальные станции....Данный разговор не лишает права на существование АЭС, он отстаивает право на существование других источников в пропорциях принятых в других развитых странах. В России, как всегда, получается всё особое....в прибалтийском регионе ветряки не выгодно, пересекаеш границу, появляется ветер и становится выгодно....На дальнем востоке не выгодно, а Китай уже всех обогнал по ветроэнергетике...На Чукотке ......а через пролив на Аляске возле каждого населённого пункта ставят ветряки. А ведь американци тоже плавучие могут строить, а может ещё дешевле наших...
И ещё раз предлагаю тебе лично составить техникоэкономическое обоснование строительства ветряка по одну сторону границы и по другую.
Без всякого шовинизма - просто взять и посчитать. Тогда станут ясны и "пропорции", и всё остальное. А также те меры, которые должны быть предприняты чтобы строительство всевозможных альтернативных источников энергии стали оправданными.
Я вовсе не против ветряков или солнечных батарей - я целиком за. Но цена вопроса решает всё.
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
И ещё раз предлагаю тебе лично составить техникоэкономическое обоснование строительства ветряка по одну сторону границы и по другую.
Без всякого шовинизма - просто взять и посчитать. Тогда станут ясны и "пропорции", и всё остальное. А также те меры, которые должны быть предприняты чтобы строительство всевозможных альтернативных источников энергии стали оправданными.
Я вовсе не против ветряков или солнечных батарей - я целиком за. Но цена вопроса решает всё.
Я не очень хорошо знаю что творится в центральной России, но конкретно там все обоснования давно составлены, технологии обкатаны и в принципе все готово. ВВП несколько раз приезжал и грозился пальцем чтобы газ довели наконец до города. Но лобби... Все херится и бабло разворовывается, в результате энергетика края находится в одном темном и глубоком месте, что ведет за собой отсутствие нормальной промышленности (рыбообрабатывающей и лесной), плюс таможенные морочки... В результате Россия теряет колоссальные средства в виде недополученной прибыли и датируемого!!!! богатейшего края. И мне почему то кажется что так у нас везде, лобби продавило АЭС значит её и построят, если уж совсем некуда деваться. А то что экономически выгоднее и безопаснее всем плевать.
---------- Добавлено в 14:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:59 ----------
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Ну, по такой логике, нужно немедленно закрыть вообще всю энергетику, слить водохранилища, взорвать аэропорты, сжечь автомобили, запереться в подвале и ждать смерти. :D
В принципе если уж СССР строил такой реактор который на пол европы жахнул... то Россия на мой взгляд шансов на такое имеет гораздо больше, ты так не думаешь?
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Мы-то говорим о том, как можно сделать энергию доступной чтобы страна могла жить и развиваться. О том, что можно и нужно использовать свои преимущества (в том числе и технологические) не для зарабатывания на старость в Швейцарии, а для создания экономики и условий жизни здесь.
Конечно, с допущениями, что люди, ответственные за безопасность каких-бы-то-нибыло объектов энергетики - не склонны к суициду, знают и понимают опасности и соответственно себя ведут.
Кто, дефолтмастер знает опасности и правильно себя ведет?!! Да ему вапще только цифры прибыли интересны на мой профанский взгляд, не верю я таким деятелям ни на полпроцента:(
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
ir spider
Я не очень хорошо знаю что творится в центральной России, но конкретно там все обоснования давно составлены, технологии обкатаны и в принципе все готово. ВВП несколько раз приезжал и грозился пальцем чтобы газ довели наконец до города. Но лобби...
Ну да. Обоснования с выводом "хочу денег", они обычно легко составляются ;)
Просто, сам этот край никому не нужен.
Были бы желающие его осваивать - построили бы сами то, что нужно. А при подходе "дайте нам всё, а мы за прибылью поедем", так всё дальше и будет.
Ну и возможности у государства влиять на это показываются как раз такими приездами ВВП:)
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Просто, сам этот край никому не нужен.
Почему то я раньше считал Вас умнее... Или это стеб?:ups:
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Были бы желающие его осваивать - построили бы сами то, что нужно. А при подходе "дайте нам всё, а мы за прибылью поедем", так всё дальше и будет.
А у нас в стране именно так все и строится... Все эти империи финансово мафиозные.
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Ну и возможности у государства влиять на это показываются как раз такими приездами ВВП:)
Как раз государство и может и должно это решать, иначе Камчатка достанется или Японии или вероятнее Китаю, и там я уверен обойдутся без плавучих АЭС.
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
ir spider
Почему то я раньше считал Вас умнее... Или это стеб?:ups:
Стёб - не стёб - решай сам.
Ты хочешь осваивать те места?
Считаешь это выгодным?
Кто мешает купить билет в одну сторону?
Если же ты считаешь выгодным получать от кого-то деньги за "освоение", значит сам край тебя не интересует - только возможность получить деньги.
Логика - таже, что и с ветряками. Государство не должно постоянно вмешиваться и спонсировать всевозможные "суперпроекты" непонятно для чего. Там где не выгодно частнику - не выгодно и сотне частников, и сотне миллионов частников.
Создавать условия выгодности - можно... Но вариант только один - запрещать более выгодные вложения.
Тебе этого хочется?
Чтобы тебе было выгоднее уехать на Камчатку потому, что там, где ты сейчас условия станут хуже чем там?
Мне - не хочется.
Я не хочу чтобы ради развития ветроэнергетики и прочих подобных новвведений, установили цену на электроэнергию, полученную другими способами "как в Европе", чтобы газ у месторождения стоил "как во Франции", а бензин на российской колонке - "как в Германии".
Если этого не сделать, то бензиновый или газовый генератор мне обойдётся дешевле ветряного. И я буду возить солярку бочками, а не обкладывать крышу солнечными батареями.
И ради чего? Чтобы больше и дешевле газа и нефти продать в Европу?
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Стёб - не стёб - решай сам.
Ты хочешь осваивать те места?
Считаешь это выгодным?
Кто мешает купить билет в одну сторону?
Осваивал, считал выгодным, 10 лет отдал рыбной промышленности. Моряк аж жопа в ракушках. Билет купил в одну сторону.
Теперь я тут. Понял что если это никому не нужно, если миллионы тонн рыбы расхищаются и разбазариваются, разворовываются и продаются за бугор... то не нужно себе рвать селезенку, это не нужно моей стране? Ну что же, страна сама себя лишает вкусной и полезной жратвы, редкоземельных металлов, отличных курортов, не хочет пользоваться? Я не буду бороться со страной, с людьми которые считают что либеральная экономика это хорошо. Я буду строить свою жизнь в тепле, в комфорте, в развитой инфраструктуры и не думать о границе с Китаем.
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Если же ты считаешь выгодным получать от кого-то деньги за "освоение", значит сам край тебя не интересует - только возможность получить деньги.
Логика - таже, что и с ветряками. Государство не должно постоянно вмешиваться и спонсировать всевозможные "суперпроекты" непонятно для чего. Там где не выгодно частнику - не выгодно и сотне частников, и сотне миллионов частников.
Создавать условия выгодности - можно... Но вариант только один - запрещать более выгодные вложения.
Тебе этого хочется?
Чтобы тебе было выгоднее уехать на Камчатку потому, что там, где ты сейчас условия станут хуже чем там?
Мне - не хочется.
Я не хочу чтобы ради развития ветроэнергетики и прочих подобных новвведений, установили цену на электроэнергию, полученную другими способами "как в Европе", чтобы газ у месторождения стоил "как во Франции", а бензин на российской колонке - "как в Германии".
Если этого не сделать, то бензиновый или газовый генератор мне обойдётся дешевле ветряного. И я буду возить солярку бочками, а не обкладывать крышу солнечными батареями.
И ради чего? Чтобы больше и дешевле газа и нефти продать в Европу?
Ты стал большим либералом... Видимо ты забыл что кроме давления ценами должно быть ещё и административное давление. Это например борьба с воровством, лоббизмом, мздоимством и вапще соблюдение УК и ГК РФ. Иначе будут все разворовывать и увозить в "теплые страны". А ты будешь в след говорить... "все правильно, там выгоднее жить!"
Только украдут и у тебя тоже, у твоей страны. Протащат всякие Грызловы свои личные темки, освоят бабло и свалят, а мы останемся тут подыхать в нищете.
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Я не хочу чтобы ради развития ветроэнергетики и прочих подобных новвведений, установили цену на электроэнергию, полученную другими способами "как в Европе", чтобы газ у месторождения стоил "как во Франции", а бензин на российской колонке - "как в Германии".
Если этого не сделать, то бензиновый или газовый генератор мне обойдётся дешевле ветряного. И я буду возить солярку бочками, а не обкладывать крышу солнечными батареями.
И ради чего? Чтобы больше и дешевле газа и нефти продать в Европу?
Сегодня бензин в России стоит всего в два раза дешевле, чем в Европе, но уже дороже, чем в Америке. Цена на газ приближается к ихней.Там так дорого не от того, что МЫ им дорого продаём, а это акцизный товар. В нём налогов 80%. Налоги идут на разные полезные для их народа дела. Со времён СССР бензин и газ подорожали во много раз, дорог от этого больше не стало. Подожди немного и ты не будешь возить солярку бочками , и цена на электроэнергию безо всяких там нововведений, уже почти, как в Европе, и обложить крышу тоже не сможешь, а в Европе государство финансирует это мероприятие, а потом закупает у тебя энергию по цене в двое выше, чем продаёт тебе....А цена на нефть и газ она мировая....Россия может прекратить продавать вообше, её сразу заменят конкуренты, что и произошло в случае с газом....Использовать другие источники нужно для того, чтоб сберечь углеводороды и среду обитания....
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
ir spider
Ты стал большим либералом... Видимо ты забыл что кроме давления ценами должно быть ещё и административное давление. Это например борьба с воровством, лоббизмом, мздоимством и вапще соблюдение УК и ГК РФ. Иначе будут все разворовывать и увозить в "теплые страны". А ты будешь в след говорить... "все правильно, там выгоднее жить!"
Только украдут и у тебя тоже, у твоей страны. Протащат всякие Грызловы свои личные темки, освоят бабло и свалят, а мы останемся тут подыхать в нищете.
А с чего ты взял, что меня это устраивает?
Я тебе наоборот говорю, что с точки зрения энергетики - в России жить выгоднее. Если государство (и всякие евросоюзы с зелёно-коричневой чумой) не будет в это вмешиваться, продвигая "выгодные лампочки" и ветряки, то так это и останется. Надолго. И этим нужно пользоваться на всю катушку, строя тепловые, атомные, гидро станции и получая дешёвую энергию для промышленности, транспорта, для сугреву в наших не тепличных условиях.
А лоббизм и мздоимство - это последствия "ручного регулирования", без учёта объективной экономики, без постановки конкретных ЭКОНОМИЧЕСКИХ целей и без ответственности за их достижение. Кампанейщина - это и есть непаханное поле для всевозможных нарушений.
И с Камчаткой - всё тоже самое. Вкладывать свои силы в то, прибыль с чего получает кто-то другой, придя на всё готовое и приватизировав прибыль, ты не захотел - и правильно сделал. Что, государство теперь должно национализировать убытки, чтобы чуть позже опять приватизировать прибыли?
Такое освоение Камчатки и тебе не нужно, и я пошлю далеко того, кто попросит на это денег. Тебе это не нужно, мне это не нужно, ещё 150 милионам это не нужно. Значит, сегодняшней стране, с её мздоимством, кампанейщиной и рвачеством, Камчатка не нужна. Станет нужна - будет осваиваться, если до того не найдётся кто-то, кому она нужнее. Найдётся - значит Россия её просерет. Но вовсе не потому, что нехорошее население отказалось снять последние штаны и голышом её осваивать.
---------- Добавлено в 20:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:12 ----------
Цитата:
Сообщение от
Alexandre
Сегодня бензин в России стоит всего в два раза дешевле, чем в Европе, но уже дороже, чем в Америке. Цена на газ приближается к ихней.Там так дорого не от того, что МЫ им дорого продаём, а это акцизный товар. В нём налогов 80%. Налоги идут на разные полезные для их народа дела. Со времён СССР бензин и газ подорожали во много раз, дорог от этого больше не стало. Подожди немного и ты не будешь возить солярку бочками , и цена на электроэнергию безо всяких там нововведений, уже почти, как в Европе, и обложить крышу тоже не сможешь, а в Европе государство финансирует это мероприятие, а потом закупает у тебя энергию по цене в двое выше, чем продаёт тебе....А цена на нефть и газ она мировая....Россия может прекратить продавать вообше, её сразу заменят конкуренты, что и произошло в случае с газом.
Извини. 20 рублей и 1,5 евро за литр - это далеко не в 2 раза.
По электричеству до паритета ещё очень далеко (12 евроцентов в Германии).
Покупать в 2 раза дороже, чем продавать?
Дайте 2!
Я налажу перепродажу между 2 точками подключения :D
Государство там ничего не финансирует, а дрючит за теплопотери и выдаёт кредиты на то, чтобы ты сам финансировал.
Торговля газом, с учётом строительства транспортных систем и разработки месторождений, для газпрома, на этот год уже идёт с отрицательной доходностью. Надо думать, что это тоже ради развития местной энергетики?
Ты таки-предлагаешь уравнять цены и тарифы с европейскими?
Ради сохранения "озонового слоя"?
Ну-ну...
Цитата:
....Использовать другие источники нужно для того, чтоб сберечь углеводороды и среду обитания...
Сберечь для кого?
Для того, кто придёт на замену вымершему населению?
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
Alexandre
Сегодня бензин в России стоит всего в два раза дешевле, чем в Европе, но уже дороже, чем в Америке. Цена на газ приближается к ихней.Там так дорого не от того, что МЫ им дорого продаём, а это акцизный товар. В нём налогов 80%. Налоги идут на разные полезные для их народа дела. Со времён СССР бензин и газ подорожали во много раз, дорог от этого больше не стало. Подожди немного и ты не будешь возить солярку бочками , и цена на электроэнергию безо всяких там нововведений, уже почти, как в Европе, и обложить крышу тоже не сможешь, а в Европе государство финансирует это мероприятие, а потом закупает у тебя энергию по цене в двое выше, чем продаёт тебе....А цена на нефть и газ она мировая....Россия может прекратить продавать вообше, её сразу заменят конкуренты, что и произошло в случае с газом....Использовать другие источники нужно для того, чтоб сберечь углеводороды и среду обитания....
что за ересь, что за бизнес там то и там то дороже? что за чушь?
газ заменили конкуренты? ога а страны без больших запасников мёрзли просто так ога:D
тоже и с нефтью, россия перестаёт продавать нефть - цена равна 200+ баксов в течение трёх месяцев - писец и очередной кризис через 6-9 месяцев - цена на нефть опять 30 баксов:lol: оно нам надо?
господи в европе "государство" продаёт электричество? вы ничего не путаете?
про 80 процентов налогов в цене на бензин, ссылки в студию
в википедии ссылки на другие циферки.....и там ну никак нет тех 80%......
самое высокое в голландии где на бензин получается 68.84% (вместе с ндс естсессно)////циферки правда 2007 года, но что-то я не могу себе представить "настолько" больших изменений
так что хватит нам тут сказки про белого бычка рассказывать
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
Alexandre
О ветряках....не нужно относится снисходительно
Действительно не нужно... от ветроэлектростанции вреда экологии не меньше чем от АЭС + намного быстрее.
---------- Добавлено в 17:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:53 ----------
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Система защиты реактора взорвала реактор из нормального состояния.
:nea:
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
mens divinior
[/COLOR]:nea:
Цитата:
4.9. Причины аварии.
Исходным событием аварии было нажатие кнопки сброса стержней аварийной защиты ( кнопка АЗ-5 ) старшим инженером управления реактором с целью заглушения реактора по причине, которая достоверно не установлена.
Причиной аварии является неуправляемый рост мощности реактора, который на начальной стадии возник из-за увеличения положительной реактивности в активной зоне реактора, внесённой вытеснителями стержней СУЗ [33, 72, 73].
Увеличение положительной реактивности не было подавлено поглотителями стержней СУЗ не только из-за млой скорости их перемещения, но и вследствие того, что оперативный персонал перед началом испытаний извлёк из реактора больше поглащающих стержней ручного регулирования (РР), чем это было допустимо, создав тем самым условия для многократного увеличения интенсивности первоначального разгона реактора, предопределенного конструкцией стержней СУЗ.
Возникшее первоначальное увеличение положительной реактивности обусловило значительный рост мощности, поскольку РБМК обладал сильной положительной связью между реактивностью и парообразованием в активной зоне. Этому же в немалой степени способствовала низкая исходная мощность реактора, теплогидравлические храктеристики, способствовавшие максимальному проявлению положительного парового эффекта реактивности, и значительные неравномерности энерговыделений по объему активной зоны реактора
Куда уж ещё?
На стабильном реакторе нажимается кнопка АЗ (глушили его в конце испытаний - всё, он был больше не нужен) и это приводит к неуправляемому разгону.
Цитата:
Важным обстоятельством является и то, что Минэнерго СССР длительное время пассивно эксплуатировало АЭС с РБМК с их нейтронно-физической нестабильностью в активной зоне реактора, не придавая должного значения неоднократным выпадениям сигналов АЗМ и АЗС при срабатывании АЗ, не требовало тщательного разбора аварийных ситуаций.
... необходимо констатировать, что авария, подобная Чернобыльской, была неизбежной".
Это выводы гос. комиссии!
Т.е., подобное происходило многократно.
Когда срабатывание АЗ приводило к росту мощности реактора
В 76-м году (за 10 лет до чернобыля!), аналогичное поведение защиты привело к разрыву нескольких каналов на первом блоке ЛАЭС. Тогда не хватило 2-3х секунд для точно такого же исхода.
Упоминания о такой "особенности" не появилось ни в одном документе по эксплуатации РБМК. Тогда же, по результатам расследования той ещё аварии были предложены конструктивные изменения стержней-поглотителей, пролежавшие под сукном 10 лет! И которые сразу после чернобыля были-таки в срочном порядке проведены.
А вот какие выводы были сделаны международной Консультативной Группой по Ядерной Безопасности (INSAG) при Генеральном директоре МАГАТЭ:
Цитата:
5.1. Недостатки конструкции реактора РБМК-1000, эксплуатировавшегося на 4-ом блоке Чернобыльской АЭС, предопределили тяжелые ( катастрофические ) последствия Чернобыльской аварии.
Причиной Чернобыльской катастрофы являются выбор разработчиками реактора РБМК-1000 концепции, в которой, как оказалось, не были достаточно учтены вопросы безопасности, в результате чего получены физические и теплогидравлические характеристики активной зоны реактора, противоречащие принципам создания динамически устойчивых безопасных систем. В соответствии с избранной концепцией была спроектирована не отвечающая целям безопасности система управления и защиты реактора. Неудовлетворительные с точки зрения безопасности физические и теплогидравлические характеристики активной зоны реактора были усугублены ошибками, допущенными при конструировании СУЗ.
В проектной, конструкторской и, соответствено, в эксплуатационной документации не было указано на возможные последствия эксплуатации реактора с имевшимися опасными характеристиками. Разработчиками проекта на самом высоком уровне постоянно утверждалось, что РБМК - самый безопасный реактор, чем притуплялось требуемое концепцией культуры безопасности чувство опасности у персонала по отношению к объекту управления, т.е. к реакторной установке.
Разработчики РБМК-1000 знали о таком опасном свойстве созданного ими реактора, как возможность ядерной неустойчивости, но количественно не смогли оценить возможные последствия её проявления и оградили себя регламентными ограничениями, которые, как показала практика, оказались весьма слабой защитой. Такой подход не имеет ничего общего с культурой безопасности.
Следует отметить ещё одно обстоятельство. Упомянутая весьма слабая защита против очень опасных последствий эксплуатации неустойчивого реактора не соответствует концепции глубоко эшелонированной защиты, на основе которой развивалась ядерная энергетика во всем мире.
РБМК-1000 с его проектными и конструктивными особенностями по состоянию на 26.04-86 г. обладал столь серьезными несоответствиями требованиям норм и правил по безопасности, что эксплуатация его стала возможной лишь в условиях недостаточного уровня культуры безопасности в СССР.
Вот такая вот "плюха".
А ты говоришь - "регламенты-мегламенты"
Чёткий и однозначный вывод - такой реактор ОБЯЗАН был взорваться! И многие годы, много раз от таких же катастроф отделяли какие-то секунды
-
Ответ: Атомное будущее России
Всё вроде бы правильно, но
Цитата:
если следовать вашей тезе - то РБМК должны были взрываться до апреля 1986 г. столько раз, сколько раз на них сбрасывались/срабатывали ОР СУЗ
Доклад Правительственной комиссии по расследованию причин аварии на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года
вкратце, причины аварии на ЧАЭС:
Цитата:
1. Авария явилась следствием досрочного прекращения теоретических исследований по безопасности реактора, что сделало РБМК «потенциально опасным реактором». Виновность за это, в первую очередь, лежит на Руководстве государства, Руководстве Академии наук и Министерства среднего машиностроения.
2. Физикой и конструкцией реактора, в том числе системой его управления и защиты, не была исключена (как того требовали Правила ядерной безопасности; именно об этом писал в Госатомнадзор за полгода до аварии инспектор Ядрихинский) возможность «разгона» мощности реактора при некоторых рабочих ситуациях его промышленной эксплуатации. В этом виновны Научный руководитель и Главный конструктор реактора.
3. Разработчик Программы испытаний и персонал ЧАЭС, которых Главный конструктор не предупредил о способности РБМК к «саморазгону» в определенных ситуациях, ввели реактор в потенциально опасный режим. Виновность за это лежит на Главном конструкторе, руководстве эксплуатирующей организации и руководстве ЧАЭС.
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Куда уж ещё?
На стабильном реакторе нажимается кнопка АЗ (глушили его в конце испытаний - всё, он был больше не нужен) и это приводит к неуправляемому разгону.
Всё так, были ляпы особенности в конструкции, но я о
Цитата:
взорвала реактор из нормального состояния.
он уже был в не нормальном состоянии.
А из нормального состояния, без человеческого фактора, даже граната не взорвется.
-
Ответ: Атомное будущее России
Будет Вам! Мужчина за Страну переживает! Развивать энергетику можно по разному. Я вот развивал (и не только свою ;) на Камчатской ГеоТЭС - вполне себе дармовая энергия. И об производстве и строительстве АЭС наслышан порядочно. Не настолько, чтобы быть уверенным в том или ином развитии событий, но опасения есть. При этом всемерно за развитие данной отрасли.
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
Shoehanger
Не настолько, чтобы быть уверенным в том или ином развитии событий, но опасения есть.
Мне отец все ужи прожужжал (как только вспоминается Чернобыль), о реакторе-конкуренте, который, по его словам, на момент сравнения был дороже, и поэтому проиграл. Впоследствии Чернобыльский потребовал доработок, что сделало его дороже бывшего конкурента, но не безопаснее. Как я понимаю, конкурентом был какой-то тяжеловодный.
Деталей не знаю, тему не изучал.
-
Ответ: Атомное будущее России
Тогда вроде бы денег не сильно жалели...
---------- Добавлено в 01:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:14 ----------
стр. 5-7
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
Rip42
Мне отец все ужи прожужжал (как только вспоминается Чернобыль), о реакторе-конкуренте, который, по его словам, на момент сравнения был дороже, и поэтому проиграл. Впоследствии Чернобыльский потребовал доработок, что сделало его дороже бывшего конкурента, но не безопаснее. Как я понимаю, конкурентом был какой-то тяжеловодный.
Деталей не знаю, тему не изучал.
Тут Мирный ссылку давал на второй странице с заключением комиссии по Чернобылю...
Проектное задание было разработано в трёх вариантах:
с применением реактора РБМК-1000;
с применением газового реактора РК-1000;
с применением реактора ВВЭР-1000.
Согласно проектному заданию технико-экономические показатели первого варианта были наихудшими, но состояние разработки и готовности поставок оборудования были более удовлетворительными.
Совместным решением Минэнерго СССР и Минсредмаша СССР от 21.09.68 г. проектное задание утверждено с применением газографитового реактора, но затем в связи с большой готовностью оборудования совместным решением этих министерств от 19.06.69 г. переутверждено на АЭС с реактором РБМК-1000. Переработанное проектное задание утверждено Советом Министров СССР 14.12.70 г. В соответствии с приказом Минэнерго СССР от 30.03.70 г. дальнейшее проектирование Чернобыльской АЭС было передано институту "Гидропроект". Разработку проекта реакторного отделения 1-ой очереди ЧАЭС, включая рабочее проектирование, согласно постановлению СМ СССР от 29.06.67 г. выполнил институт ВНИПИЭТ Минсредмаша СССР в качестве подрядчика у генерального проектировщика - института "Гидропроект".
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
ir spider
И мне непонятно ЗАЧЕМ в стране со стагнирующей промышленностью нужны новые АЭС. И я не понимаю почему мы пол европы своим газом отапливаем, а сами себе строим АЭС. Они что тупее, или может дело в том что они на своей земле ещё хотят пожить? Что, Германии, Франции и прочим мозгов не хватает АЭС построить, или они задумываются о том куда потом отходы девать? Хотя конечно, мудрое правительство давно пригласило к нам везти. Дескать мы настолько необычайно продвинулись в их утилизации... весь мир темный, а мы мегамозги.%) А я лично так сам себе думаю, что те кто к нам отходы зазывает не собирается тут жить, и если тут что то где то рванет опять, то на свое бабло нас переселять например в канаду не будет. А сам свалит конечно. Вот такие "планы ГОЭЛРО"...
Насчет стангирующей промышленности- будем строить АЭС- понадобится и промышленность, будет удешевление электроэнергии->удешевление стоимости производства->развитие промышленности.
Насчет отвечает- отвечают, и еще как. Только те кто пониже. И Путин и Медведев понимают- рвани что, и все- им недолго у кормушки останется.
Поэтому там безопасность я думаю на уровне. А что всякие таблетки валяются неприкрытыми- это конечно нарушение ТБ, но не уровня халатности на АЭС, которая может привести к взрыву
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
sla111
Насчет отвечает- отвечают, и еще как. Только те кто пониже. И Путин и Медведев понимают- рвани что, и все- им недолго у кормушки останется.
Интересно чем Путин ответил за "Курск", за вкладывание резервных средств в экономику США, за взрывы домов, за потери по миллиону человек в год численности русского населения страны? Мне очень интересно, что такое ещё может случиться чтобы он наконец ответил... А медвед вапще зицпредседатель на этом балагане, ВВП и то "свадебный генерал", а кто такой мистер ДАМ? Один из ближайших сподвижников, помогавший ВВП вывозить металлы за бугор и носивший Собчаку денюжку... Вот кто он такой на мой взгляд, и этот ответит... по всем понятиям%)
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
mens divinior
Всё так, были ляпы особенности в конструкции, но я оон уже был в не нормальном состоянии.
А из нормального состояния, без человеческого фактора, даже граната не взорвется.
Угу. Граната не взорвётся. А РБМК взорвался :(
"Нормальное состояние" - это когда никаких признаков того, что его загоняют в состояние, из которого он не способен остановиться.
Когда, как выяснилось, критический параметр для работы защиты и безопасности всего реактора раз в 5 минут вычисляется где-то в подвале и приносится оператору в виде распечатки, да ещё и с точностью +/- 50% от опасного минимума.
Когда главная динамическая характеристика, отвечающая за устойчивость процессов в реакторе во всей эксплуатационной и конструкторской документации заявляется со знаком минус (мощностной коэффициент реактивности обеспечивает отрицательную ОС), а на деле, на самых спокойных режимах (при минимальных мощностях) оказывается с огромным плюсом (положительная ОС). Когда десятилетиями игнорируются все случаи пограничного состояния (когда реактор пытается стать атомной бомбой и кричит об этом через все имеющиеся аварийные системы) - это, конечно же, "не нормальное состояние". И человеческий фактор, конечно же, всему виной. А главным виновником катастрофы назначается тот, кто нажал на кнопку АЗ. Да. Чтобы реактор взорвался, АЗ нужно было включить - и никак по-другому. Если бы гранаты взрывались при выкручивании запала - врядли нашлись бы желающие ими пользоваться.
-
Ответ: Атомное будущее России
Советую некоторым пользователям перечитать Правила общения.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=27911
Цитата:
Аксиома общения на АвиаФоруме:
Общение на АвиаФоруме строится на базе уважения, или, как минимум, ровного отношения, к каждому из окружающих и стране-хозяйке АвиаФорума.
Цитата:
Б. Все, что можно придумать из спектра неуважительного отношения к личности собеседника и его особенностям, равно как и ко всему обществу и его особенностям - запрещено.
В. Все, что можно придумать из спектра неуважительного отношения к законодательству России - запрещено.
Надеюсь на понимание. Не стоит путать обсуждение предложенной проблемы и обсуждение оппонента.
Почистил ветку.
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
ir spider
Интересно чем Путин ответил за "Курск", за вкладывание резервных средств в экономику США, за взрывы домов, за потери по миллиону человек в год численности русского населения страны? Мне очень интересно, что такое ещё может случиться чтобы он наконец ответил... А медвед вапще зицпредседатель на этом балагане, ВВП и то "свадебный генерал", а кто такой мистер ДАМ? Один из ближайших сподвижников, помогавший ВВП вывозить металлы за бугор и носивший Собчаку денюжку... Вот кто он такой на мой взгляд, и этот ответит... по всем понятиям%)
Гибель Курска- это не второй чернобыль. И все что здесь перечислено- тоже. Это можно было замолчать, что и было сделано. Насчет ВВП и ДАМ- то они далеко не во всем между собой согласны. Насчет тех кто не отвечает- казнить будут тех, кто уровнем пониже. И вот это тот самый уровень, который и отвечает за безопасность. Кроме того, кто там работает- я думаю- распилы бабла- распилами, но пилить деньги в ущерб качеству- вряд ли. Не дураки сидят. Про чернобыль помнят. Так что не стоит преувеличивать.
Насчет ответа путина перед кем либо- лет через сорок ответит перед Богом. Очень надеюсь что не позже
-
Ответ: Атомное будущее России
Гм. Горбачёв ответил за ЧАЭС? Чубайс ответил за СШ ГЭС? Кириенко ответил за дефолт? - так как же он ответит за свои дела сегодня? - иммигрирует в Швейцарию?
Безопасность на РБМК осуществлялась организационно-техническими мероприятиями - о чём тут говорить?!
Если их не будут обеспечивать в настоящее время, то не смотря на ООС в современных и строящихся реакторах, гранату взорвать вполне реально.
---------- Добавлено в 12:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:14 ----------
На СШ ГЭС, кстати, пилили в ущерб качеству, как оказалось. И что? Там тоже не учли неизвестную ПОС в физике падения воды?
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
Shoehanger
Безопасность на РБМК осуществлялась организационно-техническими мероприятиями - о чём тут говорить?!
Если их не будут обеспечивать в настоящее время, то не смотря на ООС в современных и строящихся реакторах, гранату взорвать вполне реально
Взорвать можно что угодно если задаться целью, но это не значит что нужно отказываться от ядерной энергетики и энергетики вообще. Если безопасность не обеспечивать организационными мероприятиями, то никакие технические не помогут.
-
Ответ: Атомное будущее России
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Взорвать можно что угодно если задаться целью, но это не значит что нужно отказываться от ядерной энергетики и энергетики вообще. Если безопасность не обеспечивать организационными мероприятиями, то никакие технические не помогут.
Дык конечно, но в том то и дело что организационные мероприятия сейчас в гораздо большей заднице чем было 30 лет назад.
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
ir spider
Дык конечно, но в том то и дело что организационные мероприятия сейчас в гораздо большей заднице чем было 30 лет назад.
Зато технические - гораздо больше могут.
Да и организационные - не в такой уж заднице если их не искать на уровне президентов.
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Зато технические - гораздо больше могут.
Да и организационные - не в такой уж заднице если их не искать на уровне президентов.
Технические могут...наверно.:ups: Только в мире где правит бабло я лично совсем не уверен что строится и эксплуатируется все как положено, а не с целью побольше бабла пустить налево. В принципе я даже не могу допустить мысли что там порядок в отрасли зная что ВО ВСЕХ других отраслях полный бардак. Никогда я не поверю что там не делают то же самое как и на СШГЭС, людей же не с марса привозят, все хотят вкусно жрать и коксом закидываться с манекенщицами, а не жить на зарплату пускай даже самого главного инженера.
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
ir spider
Технические могут...наверно.:ups: Только в мире где правит бабло я лично совсем не уверен что строится и эксплуатируется все как положено, а не с целью побольше бабла пустить налево. В принципе я даже не могу допустить мысли что там порядок в отрасли зная что ВО ВСЕХ других отраслях полный бардак. Никогда я не поверю что там не делают то же самое как и на СШГЭС, людей же не с марса привозят, все хотят вкусно жрать и коксом закидываться с манекенщицами, а не жить на зарплату пускай даже самого главного инженера.
Ну, ей-ей, нарываешься на "разбор личности" :D.
Ну и хрен с ними, пусть 2/3 попилят - хоть 1/3 в дело пойдёт... А там (где дело) - там мы с тобой будем делать по своим понятиям о чести, совести и надёжности.
Глядишь - хоть что-то останется. Пусть дорого - но уже что-то. Да и на СШГЭС что сейчас делают? Правильно! Восстанавливают! Значит - запустят, значит персоналу новому плавать не захочется, значит будут делать всё чтобы не плавать - и хоть какое-то время, пока будут помнить, будут посылать новых "реформаторов"... далеко, вобщем. Да и бонзам это уже не нахаляву поиметое имущество будет...
Вобщем, хрен на них на всех. Жить-то как-то надо.;)
Вон - Лужков попилил на ТТК, но ведь, собака, построил и люди ездят.
Так, может, и хрен с ними - пусть сидят "Лупаны" - по-крайней мере, будем знать что там они и что им надо.:D
-
Ответ: Атомное будущее России
Цитата:
Сообщение от
ir spider
Технические могут...наверно.:ups: Только в мире где правит бабло я лично совсем не уверен что строится и эксплуатируется все как положено, а не с целью побольше бабла пустить налево.
а в штатах или европе бабло не правит?:D:lol::eek:
