Да он вроде начальником отдела еще в середине 90-х был. Может, все-таки 15 отделения ЦАГИ?Цитата:
Сообщение от flateric
Вид для печати
Да он вроде начальником отдела еще в середине 90-х был. Может, все-таки 15 отделения ЦАГИ?Цитата:
Сообщение от flateric
на ленте вроде было или на иносми, там где австралийци кипятком писали, а амеры их успокаивалиЦитата:
Сообщение от flateric
а, австралийцы. Копп и Гунн. все понятно
натовские пилоты, отлетавшие программу подготовки на симах F-35, говорят, что маневренные хар-ки у него "где-то между F/A-18 и F-16C"
да, я знаю, что там все отделения обозначаются номерами, так что Вы правыЦитата:
Сообщение от F74
"НИО-15 ЦАГИ, начальник отдела кандидат техн. наук. Владимир Михайлович Кувшинов"
тем не менее, именно с таким титулом его представили в мартовском интервью Звезде...
Точно, он :) Спасибо за поправочку!Цитата:
Сообщение от flateric
Настолько насколько:Цитата:
Сообщение от ALF
- человек сможет быстрее соображать чем компьютер;
- пилотируемый человеком борт будет физически шустрее БПЛА;
- человек способен тягаться в выдерживании длительных перегрузок.
Учитывая, что регулярно употребляются табак, спиртное и имеет место быть недосып и стресс, шансы выжить для среднестатистического пилота понижаются.
А с годами будет все хуже и хуже.
БПЛА дает стабильность в хар-ках круглосуточно и в любой точке земного шара, в отличии от человека.
истребитель БПЛА/ДПЛА должен чтобы быть- малозаметнее, маневреннее, нести примерно столько же вооружения, систем обнаружения, сколько и обычный пилотируемый истребитель.Цитата:
Сообщение от wind
Иначе он просто будет хуже.
в этом контексте:
а) безусловно б) ну и чем ему это поможет? чтобы он выдерживал такие перегрузки надо будет утяжелить планер- и соответсвенно потеря маневренности. в)да ну, чтобы БПЛА/ДПЛА было истребителем в сегодняшнем понимании этого слова- ему надо быть все тем же истребителем, только с дистанционным управлением. И они лимитированны размарами радара, движков, вооружением. г) расходы должны быть те же. + расходы на ИИ для БПЛА, и для ДПЛА- расходы на системы дистанционного управления
---------- Добавлено в 22:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:53 ----------
Про натовских пилотов- посмотрите на характеристики(открытые) ф35 и су 27:
ф 35
скороподъемность- 12000м/мин
нагрузка на крыло при норм взлетном весе- 384кг/кв.м.
су 27с
скороподъемность- 17100-18000м/мин
нагрузка на крыло при норм.взл.весе- 362,6кг/кв.м. (для су 27уб- 386,8кг/кв.м.- но это уб)
данные с википедии-
http://ru.wikipedia.org/wiki/Lockhee...5_Lightning_II
http://ru.wikipedia.org/wiki/Су-27
Здорово! B "aнглийской" википедии по F-35 написано:Цитата:
Сообщение от sla111
wing loading 91.4 lb/ft² (446 kg/m²)
Rate of climb: classified (not publicly available)
http://en.wikipedia.org/wiki/F-35_Lightning_II
Осталось только предполагать откуда авторы высасывали цифры:D
Если верить русской википедии- то при макс. массе вообще бред получается - до500-600кг/кв.м. Но у ф35 пишут про какой то перегруженный режим.Цитата:
Сообщение от RB
А так- если эти данные неправильные- то спор переходит в область ЭПР ф35 меньше мячика для пингпонга.
- Надо будет упрочнить крыло. При меньшем размахе крыла, например, вес не слишком увеличится. Вдобавок, скономится вес на кабине лётчика, фонаре и его креплении/механизмах подъёма, катапультном кресле, кислородном оборудовании, высотном оборудовании - кабину не надо делать герметичной и слишком прочной, кабину не надо бронировать, даже местами... Представь себе самолёт F-35А:Цитата:
Сообщение от sla111
http://www.aereo.jor.br/wp-content/u...riant_ctol.jpg
- только без фонаря кабины, у которого крыло меньше по размаху (концевая нервюра примерно на том месте, где у самолёта на картинке кончаются элероны), но больше по площади - добавляется площадь от воздухозаборника до передних краёв новой (после уреза) концевой нервюры. Такое крыло, будучи укреплено соответствующим образом, запросто выдержит эксплуатационную перегрузку в 20g-25g, причём без существенного увеличения веса.
Топлива такой БПЛА будет брать меньше, вместо 8 тонн - только 5-6 тонн, а УРВВ - больше: штук 8 AIM-120 + 2 AIM-9X. Встроенная пушка от родного F-35A.
- Я и говорю: представь себе F-35, у которого отпилили по 70 см от каждой консоли, но надставили полукрылья впереди. Можешь картинку нарисовать...Цитата:
в)да ну, чтобы БПЛА/ДПЛА было истребителем в сегодняшнем понимании этого слова- ему надо быть все тем же истребителем, только с дистанционным управлением. И они лимитированны размерами радара, движков, вооружением.
требования к проработке беспилотных вариантов JSF были заданы еще на раннем этапе программы, за демонстраторами даже заранее закрепили обозначения X-35D и Х-32С (последнее не означало, естественно, полномасштабную проработку и финансирование разработки)
- Вот данные всех трёх вариантов от фирмы-изготовителя:Цитата:
Сообщение от sla111
Для А:
http://www.lockheedmartin.com/produc...fications.html
G max.=31,750 кг S кр.=41.86 м2 G/S=758 кг/м2
G норм.=13,290+8,165/2+1814+322+100=19,608 кг.
G/S=468 кг/м2
---------- Добавлено в 02:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:52 ----------
- Раз они мои мысли читают (или я - их) - значит, у этого варианта есть будущее! :D Осталось только sla111 убедить... :lol:Цитата:
Сообщение от flateric
Цитата:
Сообщение от wind
Ну и где маневренность на уровне су27, если у ф35 нагрузка на крыло больше? и тяговооруженность примерно такая же?
Насчет будущего- наверно есть. Только вот не так быстро,как вы это пытаетесь представить. И не так все радужно...
С одной маленькой оговоркой. Никто в ближайшие лет Н-цать не сможет создать стабильной системы управления и контроля таким боевым БПЛА. Это вам не разведывательной трещеткой рулить и не в радзиконы играться. Способов угробить такой безмозглый мешок с электроникой всегда будет более, чем достаточно, и его эффективность еще очень и очень долго будет значительно ниже его стоимости.Цитата:
Топлива такой БПЛА будет брать меньше, вместо 8 тонн - только 5-6 тонн, а УРВВ - больше: штук 8 AIM-120 + 2 AIM-9X. Встроенная пушка от родного F-35A.
P.S. И в догонку... чего там про ЭПР этого гибрида F-22 и Як-141 говорят? И кто говорит.
Есть простой маркер возможности появления таких ЛА. =)Цитата:
Сообщение от 101
Когда гугл научится искать фотографии не по ключевым словам, а анализируя само изображение - вот тогда такие ЛА смогут появиться.
Сейчас если мы делаем поиск картинок по слову "кошка" - гугл ищет любые изображения, подписанные словом "кошка". Если фото собаки подписать словом "кошка" - гугл не сможет понять, что подпись не верна.
То-же самое на сегодняшний день касается любого изображения - РЛ- или ИК- в том числе.
Другими словами, на сегодняшний день БПЛА будет определять цель по чётко заданным критериям. А чётко заданные критерии можно будет легко воспроизвести на ложных целях и, наоборот, легко добавить "лишнее" на боевых ЛА.
Поможет решить проблему технология распознавания образов - но до её появления ещё далеко. =)
Остаётся вариант ДПЛА - но он не жизнеспособен из-за зависимости от линии связи.
- У микропроцессора какого-нибудь Питона-5 уже сегодня хватает мозгов, чтобы проанализировать изображение, получаемое тепловизионной ГСН, разобраться, что же из "четырёх летающих животных" перед ним - самолёт, вертолёт, БПЛА или КР, и даже построить так траекторию подлёта ракеты к цели, чтобы конус разлёта осколков БЧ ударил в самую уязвимую часть - в кабину ЛА!Цитата:
Сообщение от Mikhael
А какусенький этот микропроцессор? Он микро- и есть! ;) Однако и харда, и софта там уже вполне хватает.
Теперь представьте уровень бортовой компьютерной сети, которую можно загрузить на Д/БПЛА размером почти с F-35?!
Достаточен ли будет подобный уровень, чтобы будучи противопоставлен на земле любому вирпилу в любом виртуальном воздушном бою, хоть в ДВБ, хоть в БВБ, разгрохать оного вирпила (будь он хоть и чемпион мира) в пух и прах? Запросто.
Так что, ваши страхи, уважаемые господа, что сегодня боевые Д/БПЛА - ещё "полный отстой" и овеществлены быть не могут, - "того нет, этого нет, ИИ нет", - они совершенно несостоятельны.
раз всё так хорошо, раз и технологии как вы говорите есть, тогда какого кота тянут? почему пилота из лайтинга не выгоняют? :rolleyes:Цитата:
Сообщение от wind
Wind, отличить вертолет от самолета и от КР- не Бог весть какая задача.Цитата:
Сообщение от wind
Но вот про то, что чем больше в самолет можно вбухать процессоров- тем он круче будет летать- это очень по-детски как то. У компа есть хорошая оссобенность- он может быстро и точно считать. И лететь например плавнее, чтобы пушка наводилась на цель лучше и быстрее. НО! Научить комп спонтанно принять какое то решение в какую сторону уходить от противника- попробуйте! Такие решения будут слишком предсказуемы. Это во-первых. А во вторых, ДПЛА- есть уязвимость- пункт управления, его можно накрыть. Передвижной- значит меннее защищенный, станционарный- еще лучше, защиту если преодолеть- его не станет. А представьте себе, если каждым беспилотником будет управлять либо такой грузовик на ходу, либо общая база- ну? Это сколько же все это добро стоить будет?
Насчет ИИ- это довольно сложная задача. И кроме того, компьютер не умеет думать в каких то непредвиденных ситуациях- а такие случаются.
ИМХО, беспилотники нужно применять только для каких то ударных задач, слишком опасных для человека, для подавления ПВО. Но никак против самолетов противника. Потому как я не думаю, что если выкинуть из кабины кресло, системы жизнеобеспечения- то это сравнится с тем, чтобы усилить крыло, да и весь планер самолета (там тоже много чего придщется переделывать) до перегрузки в 20g.
Извини, Михаил Исакович, но это чушь. Нашпиговав беспилотник многочисленными комплексами, ты сделаешь его нестабильным до крайности. Сами процессоры могут быть супер-пупер умными, но ты никогда не добьешься от них синхронизации достаточного уровня. Как я говорил ранее - БПЛА на базе Ф-35 пока остается лишь научной фантастикой, и никто не будет их так использовать.Цитата:
- У микропроцессора какого-нибудь Питона-5 уже сегодня хватает мозгов, чтобы проанализировать изображение, получаемое тепловизионной ГСН, разобраться, что же из "четырёх летающих животных" перед ним - самолёт, вертолёт, БПЛА или КР, и даже построить так траекторию подлёта ракеты к цели, чтобы конус разлёта осколков БЧ ударил в самую уязвимую часть - в кабину ЛА!
А какусенький этот микропроцессор? Он микро- и есть! Однако и харда, и софта там уже вполне хватает.
Теперь представьте уровень бортовой компьютерной сети, которую можно загрузить на Д/БПЛА размером почти с F-35?!
А в жизни все с точностью до наоборот. Пока не было ни единого боя современного истребителя с БПЛА один на один. И не будет еще очень долго.Цитата:
Достаточен ли будет подобный уровень, чтобы будучи противопоставлен на земле любому вирпилу в любом виртуальном воздушном бою, хоть в ДВБ, хоть в БВБ, разгрохать оного вирпила (будь он хоть и чемпион мира) в пух и прах? Запросто.
Будет летать "хвостом вперед"?Цитата:
Сообщение от ALF
Надо об этом сказать создателям Файн Ридера - а то он у меня, имея вычислительную мощь Атлона 6000 и читая черные буквы на белом фоне все равно регулярно ошибается - какая буква перед ним? :)Цитата:
Сообщение от wind
Повторяю, зайдите в гугл, в поиск картинок, и поиграйтесь - убедитесь сами.Цитата:
Сообщение от wind
Дело не в харде и софте - нет пока алгоритмов распознавания произвольных образов. Не придумали их ещё.
И когда (если) их придумают - не факт, что для них не понадобится 200-250 кг процессоров.
Почему я говорю именно про гугл - слышал, что именно они вкладываются в разработку этих алгоритмов.
---------- Добавлено в 21:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:51 ----------
В Израиле не используют не кошерный софт. =)Цитата:
Сообщение от А-спид
Специально для Wind'a - FineReader - одна из лучших программ распознавания текстов. Попробуйте её поиспользовать - поймёте, на каком уровне находятся передовые технологии распознавания образов. ;-)
Почитайте "Страж-птицу" на досуге. Вы предлагаете выпустить в свободный полет робота с оружием?Цитата:
Сообщение от wind
А у Су-27 скорость 2.35М. И что из этого, что у Т-50 - 2.05 М? Не понимаю, на что вы этим пытаетесь намекнуть?Цитата:
Сообщение от wind
Кстати у F-35 максимальная скорость ограничена 1.6М (это по ссылке, которую вы сами и привели), что говорит о не способности F-35 эффективно действовать в качестве перехватчика.
А в какие именно системы РЭБ вы вникали, не могли поподробнее? Просто интересно, с чем же вы сравнивали, что пришли к такому выводу?Цитата:
Сообщение от wind
И пожалуйста, не надо приводить примеры вроде "Войны в Заливе" и на основании этого делать выводы. У Ирака не было современной ПВО, РЭБ, истребительной авиации и много чего еще...
Зато вот у Вьетнама в период войны были эффективные на то время системы и крови американцам они пустили много. И что-то их превосходство в РЭБ им не очень-то помогло.
Тоже было с Израилем в 1973 г., который несмотря на использование американских средств РЭБ, понес значительные потери, в том числе от ЗРК Квадрат.
Так что не надо рассказывать про превосходство западных РЭБ. Просто все зависит от соответствующего уровня оснащения.
Современные российские РЛС и УРВВ позволяют эффективно работать в условиях применения РЭБ, а если было бы по другому, то не было бы такого спроса в мире на наши системы ПВО, истребители и многое другое. И Израиль не умолял бы Россию не поставлять С-300 Ирану ;)
Да, согласен. Но с чего вы решили, что у F-35 не будет подобных ограничений. То что там есть комп, еще не значит, что не будет подобных ограничений.Цитата:
Сообщение от wind
Ну собственно, Вы сами привели их http://www.lockheedmartin.com/produc...fications.htmlЦитата:
Сообщение от wind
Там все очень красноречиво написано :)
А какой смысл кому-то запугивать австралийцев?Цитата:
Сообщение от wind
То, что Су-35 и Миг-35 будут угрозой для "супер-истребителя" F-35 следует из их характеристик, а также из возможностей их РЛС/ОЛС. "Ирбис" должен обнаружить F-35 на дальности до 90 км (по данным производителя), что позволит применить оружие на упреждение.
Да, да обязательно появяться:D Их еще в 60 гг. прошлого века обещали, вроде даже говорили, что четвертое поколение будет беспилотным.Цитата:
Сообщение от wind
Вот только почему-то даже пятое осталось пилотируемым, да еще двухместные варианты требуют;)
А про четвертое и говорить нечего, практически все последние типы истребителей будут двухместные, несмотря на все последние достижения в электронике и т.д.
К сожалению для союзников США, действительно для них F-35 единственный вариант получить хоть некое подобие истребителя 5-поколения. А в USAF, у которых есть выбор, роли уже распределены. И там ни у кого иллюзий по поводу возможностей F-35 нет, поэтому ставку делают на Раптор.Цитата:
Сообщение от wind
А то, что F-35 получился таким, надо поблагодарить американских военных, которые наступили на те же грабли, что и с F-111. Не может получится эффективный самолет под абсолютно разные требования разных видов ВС.
Единственный самолет в истории авиации, которому это удалось - Фантом, да и то, с оговорками.
Да не было дело, но БПЛА там был как овца на бойне (МиГ-29 vs грузоиеврейский пепелац) :DЦитата:
Сообщение от Corvega
А-спид, там с распознаванием образа есть проблемы. Буква(образ) распознается с определенной вероятностью. Если хотите то почитайте про коды Тезея(ЕМНИМ), там образы распознаются так- для каждого составляется код и по нему определяется что на картинке. Как у нас препод сказал, для латинского алфавита достаточно кодов Тезея, а у нас- видимо кирилл и мефодий на душу приняли- в общем так получается, что например буква "Н" и "И" имеют один и тот же код. Так что тут еще и дополнительно придумывать что-то приходится. Добавьте к этому кривопропечатанную букву, огрехи в отсканированном тексте- вот вам и ошибки.Цитата:
Сообщение от А-спид
---------- Добавлено в 21:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:27 ----------
Вспомнилось:Цитата:
Сообщение от Pretiera
Ну что, сынок, помогли тебе твоиляхиевреи?
Ну а если честно- это не бой БПЛА истребителя с истребителем.
---------- Добавлено в 21:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:29 ----------
Вот кстати, это тоже проблема. Конечно, терминатора не будет- но в компе програмы имеют свойство глючить- может вполне перепутать своего с чужим- не очень красиво получитсяЦитата:
Сообщение от F74
---------- Добавлено в 21:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:31 ----------
Цитата:
Сообщение от Mikhael
У нас в универе- кафедра ABBY- вот там они и разрабатывают всякие алгоритмы- и не факт, что их еще не придумали. Нас препод заставил писать коды Тезея для 10 самолетов. Я правда забил на это дело, но половина курса- рисовала самолетики и писала для них эту фигню. Так вот, это половина дела в распознавании любого образа.
все тот же препод рассказывал нам баян про томагавк- досталась как то нашим ракета. И их заставили узнать, как она узнает где летит. Так вот она сравнивала местность(фотографию) с картой. при том, что фотография местности и карта были разных размеров и качеств. В упрощенном случае он нам рассказал
- Я очень рад за нас обоих: что Вы - не по возрасту мудры, а я - сохранил детское восприятие многих интересных вещей... ;)Цитата:
Сообщение от sla111
- Вы будете смеяться: попробовали давным давно, во-первых - в леталках и стрелялках, когда против Вас, сапиенса, воюет не очень сложная программка, во-вторых - в больших авиационных тренажёрах, где могут установить чуть ли не суперкомп (на тех тренажёрах, что стоят несколько десятков миллионов долларов и где боевые задачи могут отрабатывать лётчики-истребители сразу звеном).Цитата:
У компа есть хорошая особенность- он может быстро и точно считать. И лететь например плавнее, чтобы пушка наводилась на цель лучше и быстрее. НО! Научить комп спонтанно принять какое то решение в какую сторону уходить от противника- попробуйте! Такие решения будут слишком предсказуемы. Это во-первых.
- Вообще-то предполагалось, что Д/БПЛА-истребителем будет управлять оператор из задней кабины модифицированного F-22... Который не очень-то легко и просто накрыть... ;)Цитата:
А во вторых, ДПЛА- есть уязвимость- пункт управления, его можно накрыть. Передвижной- значит меннее защищенный, станционарный- еще лучше, защиту если преодолеть- его не станет. А представьте себе, если каждым беспилотником будет управлять либо такой грузовик на ходу, либо общая база- ну? Это сколько же все это добро стоить будет?
- Типовых ситуаций несколько десятков, ситуаций посложнее - несколько сот. Всё это прекрасно сортируется в памяти и прекрасно оттуда извлекается в нужное время.Цитата:
Насчет ИИ- это довольно сложная задача. И кроме того, компьютер не умеет думать в каких то непредвиденных ситуациях- а такие случаются.
- Это Ваше ХО, которое ещё может и измениться... :DЦитата:
ИМХО, беспилотники нужно применять только для каких то ударных задач, слишком опасных для человека, для подавления ПВО. Но никак против самолетов противника.
- Ну-уу, вот начнёте когда-нибудь учить сопромат, - появятся более конструктивные мысли на это счёт...Цитата:
Потому как я не думаю, что если выкинуть из кабины кресло, системы жизнеобеспечения- то это сравнится с тем, чтобы усилить крыло, да и весь планер самолета (там тоже много чего придщется переделывать) до перегрузки в 20g.
---------- Добавлено в 21:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:48 ----------
- Не всё сразу, май френд... :D Любое изделие надо доводить до ума, на это зачастую уходят многие годы - достаточно вспомнить историю с конвертопланом OV-22, его уже более 20 лет всё до ума доводят... И масса проблем - с финансированием программ в эпоху кризиса...Цитата:
Сообщение от Kelindil
---------- Добавлено в 21:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:55 ----------
- А в Японии, говорят, сделали робота - помощника стариков и инвалидов, он может делать практически всю домашнюю работу, повинуясь командам голосом... ;)Цитата:
Сообщение от Corvega
---------- Добавлено в 22:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:58 ----------
- Шекли я люблю, но страж-птица будет летать не над своей территорией, плюс обязатльно снабжена предохранительными цепями, и даже не одной, а несколькими...Цитата:
Сообщение от F74
А он, таки прав. Питону-5 дает целеуказание пилот. А алгоритму нужно просто искать образ из заданных.Цитата:
Сообщение от wind
Вах- "простая программка" имеет полную информацию + матмодель :) пространства.Цитата:
Сообщение от wind
Вы же в ЧВААКУШ служили? Прицел и реальность совпадают?
---------- Добавлено в 22:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:05 ----------
Ню-ню. :)Цитата:
Сообщение от wind
Насколько я знаю, Израиль 6 поколение не разрабатывает. :)
Только вот незадача: двухместного F-22 не предвидетьсяЦитата:
Сообщение от wind
Даже если беспилотник сможет маневрировать с перегрузкой 20G, он все равно будет также уязвим, как и любой другой тип ЛА.Цитата:
Сообщение от wind
Так что смысла добываться этих огромных перегрузок нет - ракета тем более будет маневрировать с еще большими перегрузками
По мне, все эти баталии о беспилотниках....- ну не появится в ближайшие 10-20 лет беспилотник истребитель, который сможет бороться на равных с пак фой или раптором. по мне, сделать из беспилотника малозаметный АВАКС с ОЛС, которая смотрит во все стороны и наводит группу из 4-5 истребитлей на цели противника- вот чтото такое еще может быть. Но чтобы беспилотник маневрировал с перегрузкой в 20g- это фантазии Винда. он станет солидно тяжелее, и не думаю что это окупится убиранием систем жизнеобеспечения. Пожалуйста, если есть кто конкретно(только не Винд) может сказать, что это достигнется легенькой переделкой лонжеронов крыла и при этом не придется укреплять балки в фюзеляже, не придется укреплять хвостовое и горизонтальное оперение, то скажите. Кроме того- в таком беспилотнике добавятся системы связи или ИИ- а это опять таки удорожание. Причем с сомнительной пользой для эффективности.
И насчет беспилотников которые управляются вторым пилотом из ф22/ф35- вы как это себе представляете, такой беспилотник, используя только наводку с ф22 начинает пускать ракеты по, ну допустим, миг 35 прикрываемым Пакфой. Т.е. получается беспилотник не имеет свои системы обнаружения? СМЫСЛ??? Тогда это просто такой отсек с ракетами, только удаленный и самолетающий.
Если же у такого беспилотника свои системы обнаружения- ну тогда он будет не дешевле самого ф22/ф35. И скорее всего не эффективней. Кроме того- пак фа например засекет к тому времени беспилотник и сожгет его ракетой. Или подаст команду мигам его сбить. СМЫСЛ в таком беспилотнике?
Слушай, +10 как можно такой поток мысли выдать?Цитата:
Сообщение от sla111
Сейчас понял, отсутствием некоторых запятых и заглавных букв.
Pretiera:
Да, это была самая обыкновенная разведывательная трещетка. Wind, впрочем, себе не изменяя, рассказывает небылицы про сверхзвуковые боевые беспилотники, но мы-то с вами люди умные. Мы прекрасно знаем, что в наше время просто не существует достаточно стабильных и быстродейственных вычислительных систем и систем управления, чтобы довести их уровень боевой эффективности до сколько-нибудь приемлемого уровня. Авиалайнеры такие беспилотники сбивать будут, спору нет. При оказании сколько-нибудь организованного сопротивления все эти мешки с электроникой станут тупо бесполезны. Даже элементарно ослепить и оглушить такую хреновину можно совершенно без проблем, если с умом подходить к делу.Цитата:
Да не было дело, но БПЛА там был как овца на бойне (МиГ-29 vs грузоиеврейский пепелац)
Wind:
Извини, Михаил Исакович, но сейчас ты уподобляешь себя школьнику, который играется с радиоуправляемой машинкой дома, купленной за 500р на базаре, и не может понять, какого хрена марсоход стоит 500 миллионов долларов. Машинку спроектировали два датых китайца на коленке, она ездит, и ничо... а марсоход конструировали десять лет, и целая толпа потных мужиков за сердца хватается, если что вдруг не так... А все то же самое, вроде... Ты видишь вообще принципиальную разницу между проектированием бытовой электроники и военных вычислительных систем?Цитата:
- А в Японии, говорят, сделали робота - помощника стариков и инвалидов, он может делать практически всю домашнюю работу, повинуясь командам голосом...
Я не спорю, проблем нет сделать и автоматический космический корабль, и робот, умеющий собачек от кошечек отличать. Можно сделать автоматический самолет, который будет взлетать в Москве, управляться по спутнику, и приземляться где-нибудь в Нью-Йорке. Все можно. Эта техника будет работать в заранее согласованных условиях, на решение непредвиденных ситуаций всегда будет время.
Но создать стабильную автономную боевую систему, успевающую реагировать на все внешние факторы, и самостоятельно принимать правильные решения - НЕЛЬЗЯ. Не получится. Ни у кого не получится. Синхронная электроника на это просто неспособна, и упаси тебя Бог усложнять схему. С современным уровнем минимизации ты ее в Боинге-747 не поместишь.
Поэтому - поменьше баек про Терминатора-2 и Матрицу, и побольше реализму, хорошо?
+1Цитата:
Сообщение от Corvega
БПЛА в качестве истребителя, как самостоятельной боевой единицы, по сути это утопия на данный момент. И всё напряжение в этом напрвление может обернуться провалом. Не БПЛА ждёт 6 поколение, а ЛА с возможностью выхода уже на малую орбиту и развититем скорости в 6-10м. Если такой ЛА будет способен к резкому ускорению, то он способен уйти за счёт скорости от противника и его вооружения. Возможно ЛА приобретёт ещё большие размеры, т.к идёт тенденция к усреднению техники до многофункциональной, и это не будет особой проблемой при маневрировании. Режим БПЛА так же останется на вспомогательной службе у человека, облегчяя его нужды в информации и так же выполняя смертельные задачи по проникновению, творить мелкие пакости.
- У Питона-5 есть функция "захват после пуска". Лётчик ему задал направление: "где-то там!" - И ТГСН начинает примерно в том направлении кого-нибудь искать. Находит - и ракета стремится к нему.Цитата:
Сообщение от F74
- Разумеется.Цитата:
А алгоритму нужно просто искать образ из заданных.
- Я, вероятно, не понял вопроса: а проекция цели и мушки на сетчатке глазного яблока стрелка - они совпадают с реальностью?Цитата:
Вах- "простая программка" имеет полную информацию + матмодель :) пространства.
Вы же в ЧВААКУШ служили? Прицел и реальность совпадают?
И насколько это мешает пуле, вылетевшей из ствола, попасть в цель и убить её, если прицеливание выполнено правильно?!
- Я совершенно не уверен в том, что Израиль не продолжает разрабатывать боевые БПЛА - причём, самых разнообразных типов. Возможно, в том числе и высокоманёвренных, возможно, что на паях (как это делалось уже много раз) с одной из американских фирм. Я бы в этом месте "зуб на выров" не дал... :DЦитата:
Насколько я знаю, Израиль 6 поколение не разрабатывает. :)
---------- Добавлено в 05:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:58 ----------
- Ну, так сделают двухместный F-35! У варианта F-35B как раз кабиной лётчика есть место, где сегодня стоит подъёмный вентилятор. Вот туда сам Бог велел поставить кабину оператора, она туда замечательно впишется! :)Цитата:
Сообщение от Руст
http://www.adeptscience.co.uk/htmlem...cutaway-lg.jpg
Разумеется, такой самолёт уже не будет самолётом вертикального взлёта и посадки, но сам двухместный вариант на его базе можно организовать очень легко и совсем не дорого.
- Это ещё почему вдруг??! Нет, это заблуждение.Цитата:
Даже если беспилотник сможет маневрировать с перегрузкой 20G, он все равно будет также уязвим, как и любой другой тип ЛА.
- Мы говорим о БВБ, где манёвренность имеет определяющее значение для того, чтобы иметь возможность успешно атаковать противника на пушках (УРВВ малой дальности в высокой манёвренности истребителя сегодня уже нуждаются мало).Цитата:
Так что смысла добываться этих огромных перегрузок нет - ракета тем более будет маневрировать с еще большими перегрузками
---------- Добавлено в 05:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:11 ----------
- И с кем он воевать там будет, на "малой" орбите и скоростях 6М-10М?? Вы в этом направлении не думали? Кого там ловить, головки МБР в корзину собирать?Цитата:
Сообщение от ALF
- ЛА, способный одинаково хорошо выполнять роль обычного фронтового истребителя и способность "резко ускоряясь" развить скорость 6М-10М, выходя на низкую орбиту - это даже не фэнтези. Это просто сказка, не имеющая ничего общего с уровнем развития технологии человечества начала XXI-го века. Возможно, лет через 100-150... :rolleyes:Цитата:
Если такой ЛА будет способен к резкому ускорению, то он способен уйти за счёт скорости от противника и его вооружения.
- Э-ээ... "Ещё большие размеры для истребителя" - это сколько?? И чтобы при этом у него не было проблем с перегрузками при маневрировании - это как же надо ненавидеть сопромат, чтобы до такого додуматься! :lol:Цитата:
Возможно ЛА приобретёт ещё большие размеры, т.к идёт тенденция к усреднению техники до многофункциональной, и это не будет особой проблемой при маневрировании.
- А всю боевую работу будут делать пилотируемые человеком ЛА?! Как это не гуманно с вашей стороны! :ups: "Бабы новых нарожают" (с), конечно, но всё-таки хорошо бы хотя бы на экономическое обоснование посмотреть, по поводу пенсий вдовам и сиротам?Цитата:
Режим БПЛА так же останется на вспомогательной службе у человека, облегчая его нужды в информации и так же выполняя смертельные задачи по проникновению, творить мелкие пакости.
---------- Добавлено в 05:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:23 ----------
- Извини, Антон, - нехорошо! Совсем плохо.Цитата:
Сообщение от Corvega
Ты недостаточно разбираешься в теме, чтобы столь категорично рассказывать мне, что является байкой, а что - уже воплощается в дюраль и композиты, оснащается двигателем и поднимается в воздух.
Вот спроси у т-ща flateric'a - кто из нас ближе к истине, ты - или я? ;) :P
Само собой найдет- потому что летчик знает, что цель где-то там. Если боевой БПЛА вылетает на задание, он не может точно знать, где, кого и когда он встретит. Сейчас в роли главного предохранителя (вспомним ГЛАВНЫЙ В :) ) работает летчик. Вы предлагаете решение о применении оружия доверить электронике. ИМХО, пока не доросла.Цитата:
Сообщение от wind
Это я к тому, что в виртуальном мире а-ля симулятор или тренажер, компьютер полностью знает правила игры.Цитата:
Сообщение от wind
В реальности существует масса факторов, которые влияют на полет пули, кроме положения глаз-прорезь-мушка-цель. Ветер, температура заряда, нагрев ствола, его изношенность, и т.д. и т.п.
Когда в институте и аспирантуре занимался численным моделированием динамики самолета мне тысячу раз было наплевать на точность входных параметров, считалось, что они соответствуют реальности на 100%.
Когда пришел на нынешнюю работу, оказалось, что скорость, например, нужно еще рассчитать, иначе все гениальные формулы можно в корзину выкинуть.
- Вот поэтому у него и должны стоять не менее чем дюжина телекамер на всю сферу, а потом уже оператор подскажет, какая цель должна стать приоритетной. Хотя... Вот смотрите, в том же F-22 - там всё наоборот, там компьютеры подсказывают лётчику, какая цель наиболее приоритетна, какая чуть менее, какая ещё менее и т.д. :DЦитата:
Сообщение от F74
- Обратите внимание на F-22: электроника принимает решение, какая цели приоритетнее, а лётчик только кивает головой и нажимает кнопку в знак согласия... ;)Цитата:
Сейчас в роли главного предохранителя (вспомним ГЛАВНЫЙ В :) ) работает летчик. Вы предлагаете решение о применении оружия доверить электронике. ИМХО, пока не доросла.
- И чем же отличается бомбометание с Х-45, например, и тем, что выполняет лётчик с любого тактического истребителя по наземной цели? Все факторы, искажающие траекторию бомбы/ракеты исправляет прицельная система, наводимая или по GPS, или по лазерному пятну, или телевизионным способом. То же самое и у ракет "воздух-воздух", неужели там мало возмущающих факторов, не говоря о безумных относительных скоростях, на которых всё это происходит?!Цитата:
Это я к тому, что в виртуальном мире а-ля симулятор или тренажер, компьютер полностью знает правила игры.
В реальности существует масса факторов, которые влияют на полет пули, кроме положения глаз-прорезь-мушка-цель. Ветер, температура заряда, нагрев ствола, его изношенность, и т.д. и т.п.
Когда в институте и аспирантуре занимался численным моделированием динамики самолета мне тысячу раз было наплевать на точность входных параметров, считалось, что они соответствуют реальности на 100%.
Когда пришел на нынешнюю работу, оказалось, что скорость, например, нужно еще рассчитать, иначе все гениальные формулы можно в корзину выкинуть.
Однако, попадают по целям нынешние западные ракеты и бомбы очень неплохо...
http://www.youtube.com/watch?v=4g4_j...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=VplddV722wo&feature=related
Ничем, кроме маленького но- радиоканал, который можно заглушить.Цитата:
Сообщение от wind
Не спорю. Но цена у них тоже немалая.Цитата:
Сообщение от wind
А вообще-то, если встретите в Хайфе Мишу Гольдина, передавайте привет от соседа по комнате во время учебы в МФТИ. Он, кстати, тоже изумительно владеет искусством ухода от темы разговора, как и Вы, от автономных истребителей с ИИ к БПЛА с управлением от оператора на земле. %)
Ууу как всё запущено то....Цитата:
Сообщение от wind
Спасибо, а то я уже подумал, что завтра :DЦитата:
Сообщение от wind
А что, в мире только одно крыло существует, от маленькой тушки? :) По вашему Буран был не способен маневрировать?Цитата:
Сообщение от wind
БРАВО! :bravo: Верх гуманизма-это погибать под бомбами НАТО. Спасибо!Цитата:
Сообщение от wind
- Эти глупые американцы - они никак не понимают, что радиоканал-то, оказывается, можно заглушить! И бездумно продолжают лет уже 10 (?) мочить с предаторов всяких аль-каедовцев в пустынях Серднего Востока, а так же продолжают лепить всё новые и новые Д/БПЛА, - от крошечных, величиной со стрекозу, до огромных, с дальностью полёта в тысячи километров!Цитата:
Сообщение от F74
Если бы им, безголовым, кто-нибудь когда-нибудь взял бы и рассказал: "Ребята! Вот вы сидите тут, ничего не знаете! А ведь ваши радиоканалы управления и телеметрии можно подавить!" - Вот тут бы они одумались, пригорюнились, да и прекратили бы заниматься такими пустяками...
- Да цена выигранных войн с каждым новым десятилетием всё растёт и растёт...Цитата:
Не спорю. Но цена у них тоже немалая.
- Встретить в большом городе человека, которого не знаешь в лицо... :DЦитата:
А вообще-то, если встретите в Хайфе Мишу Гольдина, передавайте привет от соседа по комнате во время учебы в МФТИ.
- Вот только клеветать не надо: загляните в тему про истребители 6-го поколения, я нигде там не взываю к искусственному интеллекту, а совсем наоборот: говорю товарищам, его взыскующим, что и без него можно даже уже сегодня прекрасно обойтись.Цитата:
Он, кстати, тоже изумительно владеет искусством ухода от темы разговора, как и Вы, от автономных истребителей с ИИ к БПЛА с управлением от оператора на земле. %)
То есть: ни на сантиметр я не отступал от того, что говорил всё последнее время.
Он на "одноклассниках" есть. С фоткой. ;)Цитата:
Сообщение от wind
Цитата:
Сообщение от wind
Ну а зачем в этой теме говорить обратное? :) Или Ваше мнение меняется в зависимости от темы в Сухом.ру?:yez:
Напомнить про дискуссию про важность ОВТ на больших скоростях?
- Что - обратное я сказал в этой теме?? Я сказал и в этой теме, и во всех предыдущих, что современных компьютеров (никак не претендующих на роль ИИ) вполне достаточно для обеспечения функционирования уже сегодня боевого Д/БПЛА (Д - обязательный компонент аппаратуры). Нигде и никогда я не говорил ничего другого.Цитата:
Сообщение от F74
- Всё-таки там я имел ввиду именно F-22 и его особенности выполнения полётов на потолках. Где, несмотря на большие числа М, приборная скорость сравнительно невелика, а из-за больших чисeл М резко падает Су на стабилизаторе и его эффективность и когда потребуется после сброса бомб по батарее С-300, например, как можно быстрее развернуться на 180 градусов переворотом, вот тут-то ему очень хорошо должны помочь УВТ на двигателях.Цитата:
Напомнить про дискуссию про важность ОВТ на больших скоростях?
Кто-нибудь против?
А при полётах на высотах меньших, где приборные скорости велики - там УВТ не нужен, при огромной площади стабилизаторов F-22...
Поиск плагиата изображений в интернете. Загружаете свою картинку и он ищет такие же в нете.Цитата:
Сообщение от Mikhael
http://www.tineye.com/
Вот для сравнения я загрузил ПАК ФА обратите внимание, что последняя найденная картинка изменена по равнению с оригиналом.
http://www.tineye.com/search/24f8054...f79b4f461a1ceb
Так же по роду работы еще в 2002 году общался с компанией (российской) которая создала программу распознавания лиц людей (они же делали прогу распознавания гос номеров автомобилей которой сейчас ГИБДД пользуется)
Не путайте тёплое с мягким. =) Лица и буквы немного отличаются от произвольных объектов. Грубо говоря, если вы вместо гос номера на автомобиль повесите репродукцию картины Пикассо - эта программка всё равно найдёт на ней (вы не поверите) некий гос номер. На большее она просто не способна.Цитата:
Сообщение от nonexistent
Wind! А покажите-ка нам, где это на X-45 спутниковая антенна расположена? =) А потом про глупых американцев и умных нас поговорим. =)Цитата:
Сообщение от wind
- Я, в отличие, вероятно, от Вас, конструкцию Х-45 не учил, - как-то не довелось. Поэтому ткнуть пальцем в конкретное место и заявить: "Здесь она стоит!" - Я не могу.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Но по логике вещей стоять она должна в верхней части фюзеляжа в центре/спереди.
http://www.boeing.com/news/releases/...r_041221m.html
Boeing X-45A Unmanned Vehicle Controlled Via Satellite from 900 Miles Away
ST. LOUIS, Dec. 21, 2004 -- A Boeing [NYSE: BA] X-45A unmanned aircraft was controlled by a pilot-operator in Seattle, Wash., after launching from NASA's Dryden Flight Research Center, Edwards Air Force Base, Calif., on Dec. 9.
Скрытый текст:
"Блины" спутниковых антенн на обоих -45х заметны достаточно хорошо
А на.... весь этот цирк? Скорость изменения крена сильно изменится? Нет- демпфирование тоже уменьшиться. Максимальная перегрузка переносимая летчиком изменится? Тоже нет. А так, посчитайте, пожалуйста, на досуге, насколько эффективнее перевернутая вниз (1g+1g от гравитации) подъемная сила для разворота вниз, чем Ваш ОВТ.Цитата:
Сообщение от wind
Собственно, я намекаю на то, что бессмысленно делать самолёт, управляемый через ненаправленную (судя по картинке) антенну, малозаметным. Он будет пеленговаться на дальности радиогоризонта. На меньщей дальности канал связи будут давить, при входе в радиус поражения - по нему будут наводиться.Цитата:
Сообщение от flateric
Кстати, сама антенна будет вносить изрядный вклад в ЭПР при такой конструкции - поэтому это, вероятно, временное или съёмное решение.
Подозреваю, Х-45 будет управляться не весь полёт, а только на подходе к цели. Над целью аппарат должен действовать в режиме радиомолчания. Но как раз в этом случае мечты Wind'a опять не сбываются - речь может идти лишь об атаке стационарных заранее разведанных целей, не более.
X-45A уже дела давно минувших дней
X-45C Phantom Ray и Х-47В UCAS-D сча на повестке дня, второй должен полететь во втором полугодии, первый - совсем скоро
спутниковые антенны там невыступающие, такие же "ромбы" как у раптора на хребте.
что касается того, скоро ли появятся HEDI из фильма Стелс в небе - ой, думаю, не скоро (и меня этот факт очень, очень сильно радует)
Самолеты объекты не произвольные и имеют четкие очертания которые не сложно сравнить с загруженной базой данных отснятых самолетов в разных ракурсах. Конечно на сегодня без ошибок не обойдется... но технологии на месте не стоят. А определить лицо среди сотен тысяч экземпляров значительно сложнее ввиду не настолько явных отличий как у самолетов.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Тема называется Ф-35.