Вид для печати
Вблизи земли самолет развивает максимальную скорость V = 188 км/ч при n = 1565 об/мин.
У нас есть возможность расчитать относительную поступь винта λ – этот параметр отображается на горизонтальной оси координат в характеристиках.
λ = V/(ns * D) , где
V – скорость самолета (м/с)
ns – обороты винта (1/с)
D – диаметр винта (м)
Подставляем значения, получаем:
λ = (188*1000/3600)/((1565/60)*2,8 = 0,72
Находим это значение на горизонтальной оси в характеристиках:
Теперь найдем вторую координату – коэффициент мощности β.
Из внешней характеристики двигателя Mercedes D.IIIa, опубликованной в журнале Flight 20 июня 1918 года можно определить мощность, которую развивает данный мотор при 1565 об/мин, она равна 183 л/с.
Вся эта мощность поглощается винтом и равна:
N = β*ρ* D^5*ns^3/75 (Характеристики воздушных винтов, Кравец, 1941, стр. 22)
отсюда:
β = 75*N / ρ* D^5*ns^3, где
N – мощность мотора (л.с.)
ρ – массовая плотность воздуха (кг*сек/м^4) = 0,125 (значение из справочника)
D – диаметр винта (м)
ns – обороты винта (1/сек)
Подставляем числа, получаем:
β = 75*182/0,125*2,8^5*(1565/60)^3 = 0,036
Откладываем это значение на вертикальной оси в характеристиках и проводим горизонталь:
Поразительно, но факт – значения, полученные из французского отчета и соответствующие полету самолета Fokker D.VII на максимальной скорости у земли точно совпадают с характеристикой деревянного винта английского типа, приведенной в книге «Характеристики винтов».
Однако одна точка кривой h=0,7 - это только один режим работы винта. Будет ли винт английского типа работать и на других режимах в соответствии с этой характеристикой?
Во французском отчете, словно специально для пытливых исследователей далекого будущего, приведены данные для противоположного конца кривой. В нем указано, что мотор неподвижно стоящего на земле самолета развивает 1400 об/мин. Для этой точки значение относительной поступи винта λ равно 0. Чему же будет равно значение второй координаты - β?
Используем предыдущую формулу:
β = 75*N / ρ* D^5*ns^3
Мощность двигателя N для 1400 об/мин определяем по внешней характеристике мотора, она равна 175 л.с.
Подставляем значения:
β = 75*175/0,125*2,8^5*(1400/60)^3 =0,048
Находим это значение на характеристиках:
Мы снова на кривой h=0,7!
Да английский винт встал на наш Фоккер как влитой!
По характеристикам видно, что на режимах, близких к максимальным, данный винт будет работать с КПД 0,7-0,75. Много это или мало? В книге "Воздушные винты, Кузьмин, 1937" говорится: "У лучших современных винтов коэффициент полезного действия достигает 0,85. Обычно у самолетных винтов он близок к 0,80 а у винтов тихоходных аппаратов он равен 0,75-0,70 и даже ниже."
Что ж, по меркам 37 года наш Фоккер вполне укладывается в категорию "тихоходный аппарат" :)
Молодца! :cool:
Остался крайний шаг: посчитать обороты на скорости 80км/ч. :)
Спасибо модератору за отдельную тему!
Wad, спасибо, очень интересно :) Так понимаю, что "копать" только начал?:rtfm:
Андрей, держи себя в руках, мы тут из лучших побуждений :)
Оно понятно. Тока вы его тут терзаете, а он ХП медленнее делает, ага. Сами себя обкрадываете из-за слишком "общего" подхода к критике очень "конкретных" вещей - чем больше заваливаете девелопера неперепровереной (самим собой) критикой - тем больше отнимаете у себя самих ;-) Мы ведь это... Увлекающиеся натуры... :-)Цитата:
Сообщение от SMERSH
Я бы попросил в следующий раз САМИМ раскопать тему, САМИМ проверить свои вопросы на прочность с разных сторон, и уже имея подкрепленную и проверенную уверенность в обоснованности вопроса (чего не было в начале беседы) - задавать СТОЛЬ специфичные вопросы требующие немало времени для формулирования ответов. Это и нам и Вам будет лучше, чем как щас. Поверьте.
А может некоторым не истина нужна, а.....внимание ? )
Не важно, что с тобой происходит, важно как ты к этому относишься. Конечно, если относится как - "терзаете", то это негативный процесс.Цитата:
Сообщение от Han
Мне больше понравилось определение LOFTa - "жентельменский клуб" (с) позитивно и душевно.
Ну, да и подпись очень "натуральная" :DЦитата:
Сообщение от Han
Вот вы его там "двигаетет вперед", а где ж человеку "выпустить пар"?
Все пиар :) Поверь, обратная связь разработчика с комюнити очень дорогого стоит. К этому можно и нужно относится как к инвестиции. Смотри сам, сколько уже поклонников Ила заглянуло сюда на минутку и "осело":) влияние самой игры - менее 50% а вот адекватное присутствие разработчика все остальное.Цитата:
Сообщение от Han
Конечно, можно писать "сухие" репорты и получать такие же ответы, зачем 30-40 летним "хрякам" сопли утирать и ути-пути делать?
Знаю, кстати, некоторых бетатестеров, которых ты, вот таким вот настроем отвернул от беттатеста и мне не кажется, что от этого сам процесс выиграл, ибо нет ничего более важного в жизни (и в бизнесе) чем ПАРТНЕР, важнее только ПОСТОЯННЫЙ ПАРТНЕР. А у него, у партнера, тоже есть свое мнение... :ups:
2 CARTOON Не без этого конечно:)
Я давно хотел посчитать высотную характеристику ВМГ для Фоккера, чтобы проверить свой расчет карбюратора, который я привел здесь http://riseofflight.com/Forum/viewtopic.php?f=49&t=4427, но меня останавливало отсутствие подходящей характеристики винта, английские винты я видел, но почему-то априори решил что они чересчур быстроходные для Фоккера, а тут под влиянием разговора с Петровичем попробовал их все-таки применить и изумился полученному результату, поэтому решил поделиться им со всеми заинтересованными лицами.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Скорости посчитал, покажу вечером.
Я чуть-чуть ошибся с КПД - он попадает в вилку 75-80%, а не 70-75, как я написал выше.
1. Мы пока не можем позволить себе пресс-аташе для каждого человека из нашей командыЦитата:
Сообщение от SMERSH
2. Из-за п.1 становится очевидным, что время потраченное здесь для поиска аргументов, контраргументов, формулирования ответов и анализа вашего отклика - это есть прямая убыль от времени, которого совершенно впритык для выполнения текущих задач. Вот например на этой неделе мы НЕ успеваем с точной настройкой модели ВМГ HP 0/400, частично это результат того, что вы терзаете (а иногда и троллите, понемногу) увлекающихся разработчиков. На полном серьезе.
3. Ввиду п.1 и п.2 я прошу ВАС быть более ответсвенными к формулированию своих вопросов и претензий в столь специализированых областях, что бы нам не приходилось тратить свое время на базовые объяснения нужные только (да, только) паре человек для того, что бы они принципиально могли иметь хоть какую-то аргументацию, и из троллей (простите) превратились в собеседников с корректной технической (раз уж такая специфика вопроса) аргументацией.
Да, из команды бета-тестеров уходят в основном по 3 причинам:Цитата:
Сообщение от SMERSH
1. Устал
2. Надоело
3. Сменились интересы
4. Сменились приоритеты
5. Не способен дать ту отдачу, которая будет компенсировать затраченное лид-тестером время на общение
Кто-то признается честно, что причина была одной из этих пяти. А кто-то говорит о "их отвернули от бетатеста". По разному бывает. Однако рекомендую прежде чем делать столь глубоко идущие заявления, хотя бы поговорить 2-3 человеками из нынешней команды Core-тестеров. До тех пор у тебя нет и не может быть объективного мнения.
ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Ты внимательно ПЕРЕЧИТАЙ то что я вам (всем) выше написал - и увидь не то, что ты ХОЧЕШЬ там увидеть (а еп! пришел злобный менеджер и хочет не дать тут пообщаться нам хорошим), а увидеть то, что я действительно говорю вам (Будте ответсвеннее к своей аргументации, когда пытаетесь говорить на серьезные темы, если хотите сохранить возможность таких разговоров)
Да, Данила у нас такой. :) Он могет!
Щас ещё и Валентину, за компанию, влетит. :D
Внимание всем. Читаем название темы. За оффтоп начну наказывать. Если у кого что личное - пожалуйства в приват или на сайт к разработчикам.
Было написано лично мне в публичном месте и у меня нет возможности ответить? В ход пошла кнопочка с красным флажочком. Пункты нарушения называть?
Поэтому и порядок :) Андрю может забанить нас с тобой тут до сдачи 16 версии? Это что то вроде ответственного решения бросить курить.Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Волшебника вызывали ? :D:D:DЦитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Да долго ли умеючи. :DЦитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Жаль вот, тока, что Wad никак обороты не напишет для 80 км/ч... Видать, уйду в баню так и не дождавшись... %)
Порядок, это когда только зеленым можно писать? Нет, я конечно понимаю все, но это, ребята - перегиб! Не провоцируйте меня на мат:)Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Да, "красное, для жизни опасное", вызывали.Цитата:
Сообщение от RB
я то же тут тявкну - на слона! забаньте Кхвоста до выхода новой версии!!! :cool:Цитата:
Сообщение от Khvost
Так, как же ему написать, если например ответ "в твою пользу"? Это ж будет ему звиздец полный.Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Очень благоприятная обстановка...
А вот в следующий раз, когда ты таки налажаешь..., ты это рискуешь услышать не здесь и не от него и может быть оччччень обидно:)
Зато - порядок в танковых войсках!
Без паники! :)
Графики рисую...
Для того, чтобы получить зависимость оборотов мотора от скорости поступательного движения винта строим промежуточный график зависимости коэффициента мощности от оборотов. Используем формулу, которую я привел выше:
β = 75*N / ρ* D^5*ns^3
Плотность воздуха и диаметр винта известны, значения мощности и соответствующие им значения оборотов берем из внешней характеристики мотора, которую мы уже использовали в предыдущих расчетах.
В результате получаем такой график:
Дальше - дело техники. Для каждого значения относительной поступи λ по характеристике винта находим значение коэффициента мощности β.
Используя промежуточный график, построенный выше, для каждого значения β находим соответствующие ему обороты мотора.
По определению λ = V/(ns*D), отсюда:
V = λ*ns * D
Строим график:
Победа в этом грандиозном шоу интеллектуальных гигантов - за Петровичем! :bravo:
Ну вот зря ты это сделал, ей богу. Щас налетят :(Цитата:
Сообщение от Wad
Вау, чудеса!!! Надо же, как интересно винт себя ведет... Спасибо за расчеты и наглядный график. Приятно видеть, когда теория подтверждается практикой. :)))Цитата:
Сообщение от Wad
Синий график - расчетная характеристика, красный получен по результатам тестового полета на Фоккере D.VII в РоФ.
Все здорово! Большое спасибо! За что? Дело в том что этот вопрос не впервые встречается, и эти ссылку на этот тред я планирую использовать в дальнешем.Цитата:
Сообщение от Wad
Но!
Цены бы не было этому всему тогда, когда эти бы выкладки были бы сделаны ДО того, как писать:
Понимаете о чем я? Надеюсь да.Цитата:
Сообщение от Wad
Тем не менее, спасибо за конструктивность. Ее, как видите, многим не хватает...
---------- Добавлено в 00:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:36 ----------
Настоящий троль. Махровый. Даже не прикрывается. Модераторы?Цитата:
Сообщение от SMERSH
поскипал сам своё отношение к твоим методам общенияЦитата:
Сообщение от Han
Да, это я погорячился. Приношу свои извинения.Цитата:
Сообщение от Han
Это лишнее. Что было - то было! :) Главное - будущее.Цитата:
Сообщение от Wad
Wad, жму руку! :cool:
у меня предложение для модераторов, перенести сообщения для доказательства правильности работы в другой раздел "типа я сомневаюсь и с помощью физики докажу что..."
обороты при взлете падать не должны ... :)
бипланы не могут летать с двумя крыльями из четырех...
земля все-таки вертится....
:D ....но этоже правда!!! скажу даже больше, по секрету только тебе: "Они (бипланы), даже без диагональных расчалок "фюзюляж-верхнее крыло" летать не могут!!!"Цитата:
Сообщение от zuboff
...только это тс-с-с-с-с-с-с - это тайна
на заботе тоже написано, а доказать? я вот видел фотку, где на верхнем крыле фокера семерки стояли 12 человек, так что твои слова это только слова...Цитата:
Сообщение от CF|KAPEH
Фоккер семёрка не обычный биплан...он свободнонесущий...кантилевер, так сказать. Ему вообще, как и Дыру расчалки не нужны. А Классический биплан/полутороплан - он без расчалок никак (см. рис.)Цитата:
Сообщение от zuboff
Ну у нас Сопвич Триплан, например, по цепочке разваливается, когда подламываешь ему одну консоль.Цитата:
Сообщение от CF|KAPEH
По поводу Д7 - есть версия что и стойки ему не нужны были, а поставили их потому, что летчики боялись летать на самолете без стоек - привычка-с...
И это правильно!!!! За это Спасибо!!! :thx: Но вот недавно...кажется в ветке про онлайн..я выложил трек где почти посадил свой Пф3 (проклятые кочки!!!) имея в наличии только нижние крылья...и еще крена отрабатывал!!! А сколько раз я на Альбах продолжал вести активное маневрирование с перебитыми расчалками!!! %)Цитата:
Сообщение от Han
:D Я такую же историю читал где-то про Др.1, мол стойки ему добавили исключительно по требованию строевых пилотов. А что касается стоек Д7, то вроде как они увеличивают сопротивление плоскостей крутящему моменту.Цитата:
Сообщение от Han
Ну тыж в опен-тесте. В соотв. теме прикрепи трек со скриншотами что ли... Может и бага, надо смотреть.
Ок....только Лофт или Петрович говорили что они знают про эти штуки - править некогда :)...ну и слава Богу...мы подождём...вы ваяйте-ваяйте:)
Мы сейчас собираем базу данных ошибок по физическим моделям самолетов и их оборудованию. После 1.016 планируется потратить определенное количество ресурсов в этом направлении.Цитата:
Сообщение от CF|KAPEH
Однако, что бы предупредить бессмысленный флейм - проблемы принимаются к рассмотрению только при сопровождении документальными подтверждениями и результатами стравнительных тестов (РоФ - оригинал) с указанием условий тестов.
А несовпадение графиков чем обусловлено? :rolleyes: Тем, что в расчетах и тестовом полете использовались аналогичные, но не идентичные винты?Цитата:
Сообщение от Wad
Идеала не будет конечно. Но общий характер соблюдается. Потому как приоритет отдан, конечно же, соблюдению ЛТХ самолета в рамках известных источников, поэтому частные характеристики (такие как обороты) находятся в меньшем приоритете.Цитата:
Сообщение от DogMeat
Без комментариев :eek:Цитата:
Сообщение от Han
Я бы тут мог соврать на тему, что у нас точность настройки модели обтекания шасси может поспорить с NASA и ЦАГИ - но зачем? Это не наш стиль, мы стараемся с пользователями общаться открыто и честно.Цитата:
Сообщение от Verka
Поэтому да, говорю правду - на ПК невозможно в риал-тайме моделировать 40 взаимодействующих физических моделей самолетов в детализации, в которой "фармы" в специализированых институтах просчитывают один режим в течение ночи.
Степень допущений была принята настолько малой, насколько это было возможно в рамках располагаемых мощностей, но тем не менее они остались. И мне очень странно, что кто-то из образованного, имеющего представление о предмете, симуляторного коммюнити не понимает этого балланса. Надеюсь это просто недоразумение.
Итого, расчитывая модель самолета, имея при этом ограниченную степень детализации, разноречивые источники мы ставим главной конечной целью максимальное соответсвие ЛТХ ("длинная динамика"), а так же соответсвие поведения самолета в "короткой динамике" (резкое маневрирование, критические режимы и т.п.) тем источникам, которые нам предоставляет история (главный приоритет) и данные современных реконструкций (вторичный приоритет).
В рамках этой главной цели мы стараемся достигнуть так же и соответсвия более частных параметров таких, как характеристики оборотов, расходы рычагов управления и т.д.
Однако, если данные по этим более частным параметрам даже в теории не могут быть согласованы с данными по главным параметрам - мы принимаем за приоритет главные параметры и идем на допущения в частных. Как объяснения обычно принимается гипотезы о некорректных условиях замеров, или разных условиях, или особенностях на конкретном типе самолета и т.д. Тем более что подтверждения подобным гипотезам довольно часто встречаются в истории ПМВ.
Надо понимать, что речь идет о незначительных допущениях в частных параметрах, чаще всего не превышающих 10%.
Да, часть этих допущений вызвана невозможностью приблизить точность моделирования (в реальном времени на мощностях ПК) некоторых систем к 100% ввиду невозможности детализовать модель (разбить на максимальное количиство примитивов) до того уровня, который обеспечит эти 100%. И этим в том числе (в добавление к вышеозвученной причине) вызваны некоторые малые (допустимые) расхождения. Но чаще причиной является именно противоречивость источников по основным и более частным параметрам.
Это специфика моделирования самолетов 1-й Мировой Войны - мы не просто должны четко воспроизвести модель поведения всех агрегатов и систем будучи полностью уверенными в корректности и согласованности их описания. Мы должны произвести экспертную оценку всех имеющихся подчас противоречивых источников информации, выбрать наиболее правдоподобные, после этого сделать оценку степени правдоподобности выбранных источников и принять решения о допущениях относительно этих источников.
Что мы и стараемся делать с максимальной степенью тщательности и щипитильности, с приоритетом на главные параметры (ЛТХ и "короткая динамика").
А чего сразу так не сказать :)
Спасибо за развернутый ответ.
Верка!!! если бы не знал тебя так много лет (то убил бы сейчас и покалечил:dance:) но, тебе удалось довести Даниила до белого каления:rtfm: пожалей его пожалуста - ему ещё версию 016 сдавать:thx:Цитата:
Сообщение от Verka
Мач воркинг... Такой пост требует 30мин рабочего времени, а общение на форуме на свободные темы у меня в конце списка задач по их приоритету. Надеялся что поймете и с полуслова :)Цитата:
Сообщение от Verka
---------- Добавлено в 23:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:32 ----------
Я хочу поговорить об этом... :DЦитата:
Сообщение от Chap
Все понятно. Большое спасибо за ответ. :)Цитата:
Сообщение от Han
Хотя и последующие подробные объяснения прочитал с большим интересом. :)
Это тоже понятно, однако, это не совсем "свободные темы"... Насколько я понимаю, ваш ответ напрямую касается принципов моделирования в РоФ и поэтому, на мой взгляд, эта тема является достаточно важной и интересной. :) Так что эти 30 минут рабочего времени были потрачены отнюдь не впустую. ;)Цитата:
Сообщение от Han