Это понятно.Видео снято на движке игры,но я не припомню патчей где бомбы рвались с задержкой(без попадания во что-либо),или это художественный вымысел?
Вид для печати
Это понятно.Видео снято на движке игры,но я не припомню патчей где бомбы рвались с задержкой(без попадания во что-либо),или это художественный вымысел?
Здесь
http://militera.lib.ru/db/knoke/05.html
с 28 февраля 1943 года
Я извиняюсь, может уже не первый задаю вопрос, но, судя по названию темы возникают некоторые неясности? куда всё ввернуть это понятно, а что вворачивать то???
15-ти секундный таймер!)
Механик, это такой типа каламбур. Читай как Верните все как было.
Всем привет, у меня вопрос не много не по теме, но касающийся о бомбах.
Кто нибудь знает как вычислить снос бомб без штурмана? Или хоть какую то зацепку подскажите.
http://lurkmore.ru/%CD%CB-10 ;)Цитата:
Сообщение от =HPh/KG=RIK
а если серьезно http://www.amyat.ru/theory/nl_10/index.htm
стр 74.
Спасибо! попробую.
Кстати там ссылка не рабочая, но в яндаксе нашёл другую.
Только пот чего не пойму. мне теперь нужна эта линейка? :)
Эти условности, и детская непосредственность не просто задолбали....Цитата:
Сообщение от sansanich54
Вот "условность" бомб уже достала....И это отнюдь не малая проблема
Типа, борьба за историзЬм. Ну ладно, кидать бомбы/торпеды с опред. высоты и скорости...Фиг с ним, переучимся, не сложно.
Кинулись делать крыльчатки и пр. мотлох.
Но ведь не сделали самого главного-не исправили степень воздействия тех же бомб на цели.
Бомбы 25-50-100 кг так и остались "семечками" А ведь эти боеприпасы-тоже не шутки.
ФАБ-50 это ведь примерно 6" гаубичный снаряд, он может немало делов натворить.
"При установке взрывателя осколочно-фугасной гранаты ОФ-540 массой 43,56 кг на осколочное действие она наносит поражение осколками по фронту на 40 м и в глубину до 8 м. Хотя число осколков и их разлёт существенно меньше, чем у гаубичной гранаты того же калибра, сами осколки получаются более массивными и способны пробивать броню до 20—30 мм толщиной. Поэтому заградительный огонь батареи МЛ-20 осколочно-фугасными снарядами представлял большую угрозу не только для живой силы и укреплений противника, но и для его бронетехники. Осколки пробивали броню бронетранспортёров, борта лёгких и средних танков. У тяжелобронированных машин они выводили из строя элементы ходовой части, орудие, прицелы. Иной раз сотрясения от близкого разрыва снаряда было достаточно для поломки узлов и агрегатов внутри танка или самоходки с непробитой бронёй."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...81.D0.BE.D0.B2
"В ходе Великой Отечественной войны все фугасные авиабомбы калибром 50 кг успешно применяли не только с бомбардировщиков, но и с истребителей, переоборудованных для штурмовки наземных целей и нанесения бомбовых ударов. Типовые цели - наземные сооружения гражданского и промышленного назначения, а также военные полевого типа (без специальной защиты), деревянные, каменные и железобетонные постройки, мосты и пр. с толщиной перекрытий из кирпичной кладки не более 0,9 м или железобетона не более 0,22 м. Кроме того, ими успешно выводили из строя подвижной состав железных дорог, транспортные суда, подводные лодки в надводном положении, а также корабли вспомогательного назначения малого и среднего водоизмещения с мягкой палубной броней толщиной до 30 мм. "
http://velikvoy.narod.ru/vooruzhenie.../fugas50kg.htm
У нас же это хлопушки. Сыпанешь серию ФАБ-50 вдоль эшелона, упадут они от него в 20м, бах-бах, а эшелон дальше чухает, хотя в реальной жизни остались бы только дырки.
Про транспортные корабли вообще молчу.
Еще забавно, когда кидаешь 1000кг в авианосец, она падает в 2-3 м от борта, красивый фонтан воды -и всё...Готовься в следующий рейс.
А еще на серверах блокируют использование например 250-500кг бомб например для Пе-2
Только 50-100, типа тоже "историзЬм". Вот и думаешь, а зачем оно мне нужно.
З.Ы. Умилило в последнем "творении" еще то, что АЖ-2 не взрывается при броске ниже 20м.
Г-дамододелывидать в стеклянные бутылки/ампулы тоже взрыватель с крыльчаткой ввернули... :D
С уважением.
Всё в принципе верно . Но к сожалению наземка , которая в массах , убивается одинаково . И зависит всё не от калибра бомбы , а от её типа . Японская 600 кг работает примерно как 2 ФАБ 500 . А 800 кг - как бы не SC1800 . Основная массовая бомба у синих - SC 500 . Она присутствует практически на всех самолётах , кроме Хенка Н2 , FW 190 D9 и первых мессеров . Она - что то между ФАБ 250 и ФАБ 500 - чутка опущена .Опять же из-за её массовости .
Увеличение мощности мелких бомб потянет за собой увеличение мощности остальных . В итоге простой Bf-109 G2 будет крушить всё и вся одним сбросом . Снимать их с вооружения истребителей вряд ли кто рискнёт . Равно как и дальше занижать её мощность .
Я вижу один выход - менять наземку . Как ? Тут я пас - в железе ни фига не понимаю .
Но то , что взрыв 1000 кг у борта и кораблю - хана , это я знаю абсолютно точно . А наши корабли - в буквальном смысле , как на картинке нарисованы .
Ух ты. И вы всерьёз полагаете в реале от серии 50кг осколочных бомб упавших в 20м от эшелона от него одни колёсные пары останутся? А может это у вас просто проблема в эшелон попасть?Цитата:
Сообщение от Саян
50кг при близком попадании в игре не то что вагон, а и лёгкие танки исправно убивает. Стандартное упражнение на чайке - два сброса два танка, а уж про мастеровитых жужоводов которые с загрузом 28хСЦ50 по десятку танков выколачивают с бреющего я вообще молчу.
А вы требуете чтобы при разрыве мелкашки в 40м от танка от него одни гусеницы оставались? Ну ну...
Проблемы с бомбами конечно есть но уж точно лежат не в плоскости "хлопушечности" 50кг боеприпасов.
какому кораблю? и откуда собственно вам это известно? бомбить изволили на пару с вРуделем советские линкоры в Кронштадте? %)Цитата:
Сообщение от sansanich54
Maks , Вы не правы . Зачем же так сразу в лоб : " у вас проблема в эшелон попасть " . Ну напишу я , что на расстоянии 20 м бомба SC250 не убивает танк ИС-2 . По-вашему получается - учитесь , студент . Так что ли ?
Или Вы ещё не в курсе про случайный закон разброса бомб в 4.10 ? Увеличенный в 25 раз против 4.09 . Как я понял , Саян это и имел в виду . Разброс ввели , а наземка - прежняя .
Объяснительную писать , или как ? А то у меня аж ладони вспотели : " откуда собственно " , "бомбить изволили" ...Цитата:
Сообщение от Afrikanda
Видел собственными глазами . Да и учили этому . Вы удовлетворены ?
Ни чего подобного. В "реальной жизни" от ФАБ-50 в 20м от вагонов, им бы совершенно ничего не было, и даже в 5 метрах. ))) ФАБ-50 могла быть эффективной только против паровоза с "разведёнными парами")Цитата:
Сообщение от Саян
Я не знаю, чего там с бомбами, но все объекты надо делать менее "взрывоопасными". Соглашусь только с тем, что на корабли, упавшие рядом с ними бомбы, почему-то не оказывают на них никакого воздействия.
По моему требовать от 50кг осколочной бомбы чтобы она убивала вагоны и танки в радиусе 20 и более метров несколько эээ... смело. Вот и всё.Цитата:
Сообщение от sansanich54
Ну и? Ближе к правде стало, хотя для шаблонов наземок проектов заточенных под прежнюю мегаэффективность ударников конечно не здорово.Цитата:
Сообщение от sansanich54
Вот и я про то . Не здорово .
Хотя сойдёт и так . Просто уменьшится количество "спецов". К упрощению всё это приведёт в итоге , мне так кажется .
Слышал рассказ одного офицера, который в Афгане наблюдал как наши штурмовики бомбили село 250-кг бомбами (это он от авианаводчика узнал). У них позиция была примерно в километре на высотке. По его словам земля дрожала и взрывная волна до них докатывала. В село потом просто входили, сопротивления никто не оказывал, там только погибшие и контуженные были. Строений целых практически не осталось.
А я во время его рассказа вспомнил про игру Ил-2 и всякие там 500 и 1000 килограмовые бомбы... при их применении вообще ничего живого оставаться не должно? Игра - это набор условностей и на 100 % реалность не смоделируешь.
Она и не должна его убить.Цитата:
Сообщение от sansanich54
Под строениями, ведь дувалы имеются ввиду? Как и чем они пробивались, можно погуглить.Цитата:
Сообщение от Maxxx-s
Хлопушечность есть, и она давно есть. Только вот есть ещё наземка, которая не хочет\не умеет сопротивляться. Если наворачивать всё до уровня реальности, то нужны очередные глобальные переделки. Собственно я на них надеялся, но и сейчас надеюсь...
Нужен генератор, который сможет расставлять движущуюся наземку, включая снабжение, базы погрузки и маскировку.
Очень желательно для проектов реализовать долгие карты, а возможно и без перезапуска в течении суток.
А теперь поясню мысль.
Во многих проектах не реализовано разнообразие целей, зачастую есть просто тупая долбёжка по паре точек на карте, которая повторяется каждые 1,5 - 2 часа. Пехоты нет принципиально. Для "удобства" вирпилов(только истребителей и бомберов) погода отключается(начиная с видимости, потом облачность и т.д.), а иногда ставится "вечный полдень", который тянется месяцами. Всё это приводит к простой встрече всех в заранее известных местах, с перерастанием единичной встречи в массовую драку (по простому - мясо), в которой каждый норовит отомстить за себя поскорее взлетев с ближайшего аэродрома и ринувшись в бой. Издали это напоминает толпу мошек, зависших где-нибудь под веткой и иногда гоняющих друг-друга.
В общем рано или поздно все проекты сталкиваются с тем, что приедаются хардкорщикам или не посещаются новичками. Одним надоедает тупо долбиться лбом об стену набивая шишки, а другим просто слишком сложно без обучения сталкиваться с трудностями. Промежуток слишком велик, и заполнить его нельзя.
Из опыта сетевых полётов знаю, что легче научить новичка, чем вернуть хардкорщика к полётам. Потому ровняться нужно на тех, кто стремится к максимальному реализму, а не на тех, кто научившись выигрывать дуэли претендует на звание аса из асов, но с вылетами не более получаса и не далее 50км.
Чтобы было интересно прежде всего тем, кто против аркадности, нужны более значимые, трудные и труднопредсказуемые цели. Нужно чтоб учитывались особенности боевой работы всех участников, и чтоб сложность задачи для истребителя и штурмовика не отличались так сильно.
Может ещё Су-25 с Ил-2 сравнить? А чо - оба ведь штурмовики, у обоих есть загрузка 250кг....непонятно как при эффективности и скорости Су-25 Ил-2 имели такие потери и зачем их столько настроили...Цитата:
Сообщение от Maxxx-s
Если бы это было так, то та война выигрывалась бы немногочисленными самолётами а не рубиловом милионных армий с пехотой танками и артиллерией. А что - прилетела девятка фок (или скажем кобр) с пятисотками и рраз - на оборонительной позиции батальона не осталось ничего живого...Цитата:
Сообщение от Maxxx-s
Сравнить можно, одного назначения аппараты, со сходным набором вооружения.
Армия кроме количества имеет ещё места сосредоточения, моральное состояние, снабжение... На всё это влияет авиация. Мы не сможем уничтожить армию, но можем подавить и проредить её настолько, что она проиграет.
Ну и слава богу, что не взрываются, нечего их кидать с таких высот:), хотя и бред конечно.Цитата:
Сообщение от Саян
Я всего лишь пытался сказать о субъективных ощщущениях силы воздействия врывчатаго вещества в авиационном боеприпасе, т.е. только то, что, со слов очевидца, ими и в километре эффект от бомбардировки ощущался. Только и всего. Они же не ядерные бомбы бросали. Не дуаю, что со времен ВОВ и до Афгана, что-то кардинально изменилось в бризантных ВВ, которыми скорее всего и оснащались авиабомбы.Цитата:
Сообщение от Maks(DMV)
Я сам взрывал только штатные 100 г. тротиловые шашки, но при желании можно найти в сети ролики подрывов на фугасах наших на КАвказе и амеров в Ираке и воздействия на технику, в частности автомобильную. При этом скорее всего масс ВВтам ну десятки кг воможно составляет, а какой эффект для особенно легкой техники? Она как правило уничтожаетя, хотя подрывы происходят в основном в стороне.
Поищите, с какими боеприпасами воевали в Афгане. В том числе и с бомбами, ещё военной закладки. Так что не так уж и неправильно сравнивать бомбы...
Дырявые коробки с фаршем, с контужеными и ранеными, которые вместо фронта кто в госпиталь, а кто в братскую могилу.Цитата:
Сообщение от Maks(DMV)
"Сам дурак" это конечно сильный аргумент...Но чтоб потешить Ваше ЧСВ скажу, поначалу-да, была проблема с 2000-3000м попасть. Сейчас нет.Цитата:
Сообщение от Maks(DMV)
Согласен, это так. Бомбы ведь втыкаются практически в сам танк.Цитата:
Сообщение от Maks(DMV)
То вы меня пытаетесь носом потыкать в мое "неумение", а теперь вот такой вот "мощный" аргумент. Да уж, спору нет, МАСТЕРИЗМ и ИСТОРИЗМ налицо:umora: С бреющего, на Жу-88, или на Хе-111... Это что, штурмовики??? А чего же не с высоты бомбить то великим мастеровитым мастерам?Цитата:
Сообщение от Maks(DMV)
А ну-ка пальчиком ткните пожалуйста, где же это я требовал такое?Цитата:
Сообщение от Maks(DMV)
Именно это. Кнут есть, а пряника не видать. :)Цитата:
Сообщение от sansanich54
Э-э... Осмелюсь напомнить про такое явление, как гидродинамический удар.Цитата:
Сообщение от Afrikanda
http://flot.sevastopol.info/ship/lider/harkov.htm
"рядом с "Харьковым" начали рваться 280-мм снаряды немецкой береговой батареи "Тирпиц". В 5.28 произошло накрытие лидера. Один снаряд разорвался в 10 м справа по носу, произведя сильнейший гидродинамический удар по корпусу, а потоки воды от взрыва обрушились на мостик. Второй снаряд упал за кормой.
Корабль, достигнувший было 20-узловой скорости, стал резко ее снижать до 6 узлов: вследствие нарушения циркуляции воды из-за форсирования хода в котле № 1 лопнула водогрейная трубка. В 5.36 котел № 1 полностью вышел из строя; его нагрузку приняли котлы № 2 и № 3. В то же время из-за близких разрывов снарядов в третьем котельном отделении произошел сброс регулятора турбовентилятора, и скорость "Харькова" снизилась еще больше. Воздушные атаки продолжались - последовал налет двух бомбардировщиков: одна бомба упала в 3 кбт по носу корабля, а вторая - по корме."
А ведь 280 мм ОФ снаряд-это около 250-300 кг, из них ок. 50-70 кг ВВ. И такого натворили БЕЗ прямых попаданий.
А тут роняешь ФАБ-1000 в 5 м от борта, и ничего
Просто потрясающе...Цитата:
Сообщение от Wotan
Да ну что, вы коллега :) Это был просто эксперимент.Цитата:
Сообщение от b_v_i
Есть.Цитата:
Сообщение от Charger
А давайте ругаться в личке? Неконструктивно спорить не надо. Ага.
Ага, документы спец. комиссий сторон, во время ВМВ, с отчётами об эффективности тех или иных боеприпасов, где всё замерено до сантиметров, часто не совпадают с нашими представлениями. Особенно эти отчёты разочаровывают, после просмотров голливудских фильмов или после того, как в игре Ил2 можно увидеть, как строй В-17 выносит половину Берлина под корень.Цитата:
Сообщение от Саян
И я даже больше скажу, по отчёту, даже ФАБ-100 с замедлением, взорвавшаяся всего в 4м от ж/д., вагона просто посекла его осколками, не более.
Тут вот определяющим фактором было именно замедление. Чушка зарылась в грунт, и большинство осколков туда же и ушло. Будь взрыватель установлен на мгновенное действие, вагончику было бы гораздо хуже. Да и смотря какое ВВ было в тушке, тут тоже возможны варианты.Цитата:
Сообщение от Wotan
С уважением.
в упор не вижу, чего натворили эти снаряды, разорвавшись вЦитата:
И такого натворили без прямых попаданий.
и где-тоЦитата:
в 10 м справа по носу
.Цитата:
за кормой
Зато основная причинадостаточно подробно описана...Цитата:
вследствие нарушения циркуляции воды из-за форсирования хода в котле № 1 лопнула водогрейная трубка.
Кстати по тексту складывается неверное впечатление, что лидер Москва погиб от попадания тем же 280-мм снарядом...ан нет, оказывается одновременно он был атакован подводной лодкой и получил торпеду(а не пресловутый гидродинамический удар)...или на мине подорвался, что в принципе равноценно по эффекту
Хуже, но есть пример о мгновенном взрыве ФАБ-100 по составу, в 1,70см от двуосного пустого вагона- близко ничего общего с "фаб-50 в 20 метрах от состава реальной жизни остались бы только дырки"Цитата:
Сообщение от Саян
Без обид, но это мне напоминает одну известную, любимую мной байку про английскую королеву и Бернарда Шоу, которая заканчивается так: "Вот видите, вы уже и торгуетесь" ))Цитата:
Сообщение от Саян
Определяющий фактор эффективности бомб - высота подрыва относительно поверхности земли\цели.Цитата:
Сообщение от Саян
Он в свою очередь составляется из массы бомбы, высоты+скорости её сброса, установки взрывателя ( мгновенный\с замедлением), типа грунта ( песок\скала\болото и т.д) ну и собственно типа цели.
То есть например при сбросе 500кг бомбы с высоты 5000м и установке взрывателя на 0.3сек зона поражения будет меньше чем при сбросе этой же бомбы с аналогичными установками с высоты 1200м....поскольку в первом случае бомба из-за большей скорости встречи с землёй успеет уйти на большую глубину...и эффект от её подрыва будет больше фугасным нежели осколочным.
Немцы кстати при использовании бомб СЦ-50\70 устанавливали на них специальные штоки - инициировавших подрыв бомбы на высоте ЕМНИП 800-900мм от земли...для получения максимально эффективного осколочного поля. Кстати относительно вагонов ка цели для ФАБ-50 получается интересная штука ....если целью бомбового удара стоит "уничтожение живой силы и Ж/Д составов противника" то установки взрывателя будут "мгновенное срабатывание" или с минимально возможной задержкой....
А если задачей бомбового удара является "воспрепятствование перевозкам противника по Ж/Д" то более оптимальным будут установки взрывателя на фугасное действие...поскольку разрушение Ж/Д полотна само по себе обеспечивает невозможность перевозок даже без уничтожения материальной части.
Так что приведённый выше пример с "яко бы неэффективным" попаданием ФАБ-100 в 1.7м от вагона.....говорит скорее о том что задача удара заключалась скорее именно в создании затруднений Ж/Д перевозкам противника.
Так же могут быть использованы комбинированые настройки..когда часть бомб снаряжается на осколочное действие а часть на фугасное.
С "Москвой" непонятно, от чего она погибла. Нет прямого указания что от торпеды.Цитата:
Сообщение от Afrikanda
Но, допустим что виновата была торпеда.
Ведь торпеды оснащались и НЕКОНТАКТНЫМИ взрывателями. А подрыв такой торпеды вблизи корпуса и ломает оный посредством гидродинамического удара, совсем не пресловутого.
Да ну, какие могут быть обиды, чай не на базаре. Как говорил незабвенный Киса: "Торг здесь неуместен"Цитата:
Сообщение от Wotan
Вот коллега =FPS=Cutlass малость опередил с ответом и логическим раскладом ситуации.
Мне эти отчеты в руки не попадали, а поверить на слово, что 100 кг бомба взорвавшись в 1.7 м. поцарапала вагон -просто не могу.
Если там есть подробные описания опыта- тип ВВ, глубина разрыва боеприпаса, время замедления и т.п. то тогда да. А если просто фиксация факта-то в жизни всё может быть, даже то, что называется чудесами.
С уважением.
Оно то так, но ведь в немецкой торпеде 280 кг ВВ, причём не какого-нибудьЦитата:
Сообщение от Саян
тротила а то и аммонала, как в бомбе, а высокоэффективной смеси, которая раза в полтора мощнее тротила по фугасному действию. Соответственно и гидродинамический удар там совсем другой, сравнимый с близким подрывом SC1000, а никак не 280 мм снаряда. И то известно множество случаев, когда даже эсминцы (не говоря уже о более крупных кораблях), получившие попадание торпеды, или подорвавшиеся на мине, своим ходом доходили до базы. Так что даже такой мощный взрыв вовсе не гарантирует уничтожение.
Впрочем, тот факт, что близкие взрывы не наносят кораблям аббсолютно никакого вреда - этот давний косяк, ещё с самого СПШ тянется...
Никто и не говорит про "поцарапанный" взрывом в 1.7м ФАБ-100 вагон.....:)Цитата:
Сообщение от Саян
Говорят про "близко ничего общего с "фаб-50 в 20 метрах от состава реальной жизни остались бы только дырки"........разница как бы достаточно существенная.
Знаете, забавно, но 1 раз решил это проверить. Сбросил 2хСЦ-1000 рядом с какой-то маленькой шаландой. Медицинский факт - в саму шаланду не попал, но она была уничтожена.
Бомбы упали при этом буквально в метре от борта. К сожалению доказательств представить не могу.
Ну да,например "Молотову" оторвало 20 м кормовой оконечности, и дошел он до базы, но ремонтировали его почти ГОД, и в боевых действиях уже не участвовал.Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Э-э-э, пардон, я говорил про СЕРИЮ бомб ВДОЛЬ эшелона, а не про то что одна ФАБ-50 изрешетит весь эшелон, это разница тоже существенная.Цитата:
Сообщение от =FPS=Cutlass
Какая торпеда ? Какая подводная лодка ? Вы о чём вообще , братцы ? Приступая к спору , надо хотя бы прочитать чёньть по теме "Москвы" и вообще про данный ТВД в 41-44 годах .
Я и не говорил, что та, что взорвалась в 1.7 м. от вагона, его просто поцарапала. ;)Цитата:
Сообщение от Саян
Но и не разорвала. Опрокинула пустой вагон, сорвав дверь и проломив пол, а вот тележки с колёсами остались абсолютно целы. ;) Ещё раз обращаю внимание, это фаб100, всего лишь в 1.7 м от пустого вагона.
В общем, я просто что сказать-то хотел, то, что вполне можно обходится без фантазий, и что некоторые объекты в Иле слишком легко выносятся.
Ага, т.н. "Dinortstabe" или "Dinort-stab" по имени так сказать разработчика Оскара Динорта ))Цитата:
Немцы кстати при использовании бомб СЦ-50\70 устанавливали на них специальные штоки
Уважаемый...давайте не будем придираться к мелочам....:)Цитата:
Сообщение от Саян
В случае сброса серии бомб вдоль эшелона всё равно в зону поражения каждой бомбы попадёт примерно равное количество вагонов...и повреждения вагонов ( при всех прочих равных ) в среднем будут одинаковы.......
Насчёт повреждений от авиабомб есть следующая информация из "Бомбардировочное вооружение авиации России 1912-1945гг." авторства С.Резниченко и У.Пырьева....
..... ФАБ-50:
http://s2.ipicture.ru/uploads/20110113/FlAv1TLI.jpg
......ФАБ-100:
http://s2.ipicture.ru/uploads/20110113/hQqCuNkm.jpg
http://s2.ipicture.ru/uploads/20110113/L2TW22rU.jpg
http://s2.ipicture.ru/uploads/20110113/pUcRU2iX.jpg
http://s1.ipicture.ru/uploads/20110113/B2PVGLSY.jpg
......ФАБ-250:
http://s1.ipicture.ru/uploads/20110113/fWnA6fxz.jpg
прошу кстати уважаемого Борнео обратить внимание на данное фото...и прокомментировать наличие на столбе фонаря уличного освещения....... не сорванного взрывной волной ....:)
Это кстати ПМСМ как-то не очень вяжется со "скоростью ударной волны" и принципом "умри всё живое".......
сами столбы кстати тоже таки ....стоят.....:)
http://s1.ipicture.ru/uploads/20110113/kPlSOViN.jpg
Почитайте учебник уважаемого профессора Орленко Л.П. с соавторами. И еще А. Штедбахер "Пороха и взрывчатые вещества". Подумайте над законами физики которые ими описаны и мне комментировать ничего не придется. :)Цитата:
Сообщение от =FPS=Cutlass
Ну это видели и читали все , кто интересуется бомбами . Растиражировано во многих изданиях .
Саян вновь поднимает тему некорректного взаимодействия бомб и наземки в Иле (см. "БзБ" - Бомбардировка ).
И если по большому счёту - тема то , как бы не основная .
Движение линии фронта зависит не от того , с какой силой давить на кнопку " оружие 1+2" . А наверно от количества выбитой наземки . Ты хоть всех сбей , но если твои бомберы ничего не намолотят , ничего и не захватишь .
А. Штедбахер Орленко Л.П. Интересненько...
Балаганский Мержневский - Действие средств поражения и боеприпасов (2004). В инете была- там вам и осколки, и фугасная волна, и кумулятивная струя+ х-ки ВВ %).
ПС Инете и сейчас лежит- 10 минут поиска.
ППС Отттуда- Зона сильных повреждениий (повреждение кирпичной кладки) в зависимости от калибра ФАБ-50 = 12м, ФАБ-100 = 18м, ФАБ-250 = 28м, ФАБ-500 = 40м, ФАБ-1500 = 56м.
Дык а при чём тут "хлопушечность" 50кг бомб? Ну да осколок от 50кг бомбы разорвавшейся в 20м от танка в принципе может в реале заклинить ему ленивец и таким образом лишив подвижности вывести из строя.Цитата:
Сообщение от sansanich54
Но! В игре мы имеем только два состояния наземной техники - "цело/полностью уничтожено". Это бузусловно очень упрощённо но на этом уровне упрощения вполне справедливо. На движке игры нет возможности добавить позиции "экипаж контужен/ сорвана гусеница/ разбит прицел/пробит ствол" и тд. Ну вот нет такой возможности, в БОБе обещают. Ну так и что теперь - нужно срочно увеличивать мощность 50кг бомб чтобы в радиусе 20 м она сжигала танки? Не пойму я логики...
50кг бомба в игре прекрасно уничтожает (полностью выводит из строя если угодно) танчики и вагончики при близком или прямом попадании. Говорю как многолетний постоянный пользователь мелких бомб с истребителей. Требовать чтобы "как в реале" можно было укокошить её осколками машиниста или солдат в вагончиках, при том что в движке игры такие подробности просто не предусмотрены имхо несколько абсурдно...
Maks , вчера я примерно то же , что и Вы написал . Не может быть , что не читали .
В игре бросают не только мелкие бомбы . А сейчас , при новшествах с разбросом бомб , малый калибр отдыхает . Утрирую , конечно , но тем не менее...
Разговор идёт о возможности / невозможности какой-либо корректуры наземки .
Вот и я про то же самое. По этой вашей логике если мы вводим в авиасимулятор улучшенную более реалистичную баллистику стрелкового вооруженния - нужно срочно сделать так чтобы самолёты от одной пульки 7.62 разносились в клочья взрывом. Для компенсации разброса так сказать...Цитата:
Сообщение от sansanich54
:)
Не канешна если ДТ сделает вместо того что есть супереалистичные модели всей наземки - я буду только за. Но по моему это маниловщина...
:)