Россия начнет проектирование авианосца в 2016 году.

Цитата:

---

Сообщение от Anton71

е-2 не взлетят, а тот что на фотке взлетит. Для чего и строили.
Кстати запускать сразу 4 дрло это наверное весело :)

---

если только в мечтах ОКБим Яковлева...дальше макета они ничего построить и не сумели
не видел..вот впечатления того кто наблюдал и неоднократно
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/z...04/528/61.html
кстати я ничего не писал про запуск сразу 4 Хокаев так что прибереги свои ...для своих кентов
для выполнения всех поставленных задач вполне хватит и 2-3

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Anton71

Есть ведь и более грамотные источники , чем вики.
Подсказка: ТРДДФ АЛ-31К

---

мне не надо этих подсказок, лучше подскажи ОКБ им Сухого а то они ни сном ни духом не ведают какие на их самолетах "замечательные" двигатели..... я ведь на их официальный сайт ссылку давал

тем более что в 2013 г все Су должны быть заменены на МиГ-29К http://www.poletim.net/news/korabeln...pridut-v-2013m

Цитата:

---

Сообщение от yess111

если только в мечтах ОКБим Яковлева...дальше макета они ничего построить и не сумели
не видел..вот впечатления того кто наблюдал и неоднократно
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/z...04/528/61.html

--- Добавлено ---


мне не надо этих подсказок, лучше подскажи ОКБ им Сухого а то они ни сном ни духом не ведают какие на их самолетах "замечательные" двигатели..... я ведь на их официальный сайт ссылку давал

---

Як-44 абсолютно реальный проект загубленный в 93году. Напомнить что тогда произошло?
А двигатели правда замечательные, одни из первых с монокристалическими лопатками, но сейчас они уже устарели конечно.
Факт что авианосцы с трамплином вполне конкурентны и возиться с катапультами необязательно.
upd
del

Цитата:

---

Сообщение от Anton71

Кстати запускать сразу 4 дрло это наверное весело :)

---

Весело - рвать слова из контекста чтобы посмеяться над собойоппонентом

Пускай делают вдвое длиннее - вообще все споры про это дерьмо отпадут, ну или с трамплином и катапультами

Цитата:

---

Сообщение от Argen+um

Весело - рвать слова из контекста чтобы посмеяться над собойоппонентом

Пускай делают вдвое длиннее - вообще все споры про это дерьмо отпадут, ну или с трамплином и катапультами

---

Я говорил только, что для ДРЛО используется одна дальняя стартовая позиция и трамплин.
150 метров необходимо для Як-44 было по рассчетам.
На "Ульяновске" должно было быть 2 катапульты и трамплин. На британских новых авианосцах нет катапульт, есть трамплин и вертолеты ДРЛО.
Как вариант на втором в этой серии одна катапульта и трамплин. Вариантов масса.
http://www.aviationweek.com/Portals/...rs/1-index.jpg

а почему самолет ДРЛО обязательно должен быть большим и нести на борту кучу народу с мониторами , туалетом и кухней :)? Не пора ли использовать БЛА , на котором только антенна будет , а все остальное внизу , на самом АВ ?

Цитата:

---

Сообщение от Anton71

На британских новых авианосцах нет катапульт, есть трамплин и вертолеты ДРЛО.

---

На британских авиках СВВП, тяговооружённость которых позволяет взлетать с трамплина "с полной выкладкой"

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

а почему самолет ДРЛО обязательно должен быть большим и нести на борту кучу народу с мониторами , туалетом и кухней :)? Не пора ли использовать БЛА , на котором только антенна будет , а все остальное внизу , на самом АВ ?

---

Дирижабель ДРЛО ещё можно:)

Цитата:

---

Сообщение от Argen+um

На британских авиках СВВП, тяговооружённость которых позволяет взлетать с трамплина "с полной выкладкой"

---

Отказались они уже от вертикалок НЯЗ. F-35C и вертолеты.

Цитата:

---

Сообщение от Anton71

Су-33 имеет боевой радиус 1200км

---

Одиночный перехватчик, при старте с аэродрома, на высоте 10км. Только Вы не уточнили: его нагрузку при этом радиусе и кто его будет наводить.

Цитата:

---

Отказались они уже от вертикалок НЯЗ. F-35C и вертолеты.

---

Амеры, так те вообще от всего отказались. Вон, чего испытывают.

Вложение 165048

Цитата:

---

Сообщение от sansanich54

Амеры, так те вообще от всего отказались. Вон, чего испытывают.

Вложение 165048

---

Ага, томкет наверное прям вместе с этой баржей взлетает :) Нафиг вообще эти авианосцы!

Не те вы картинки выкладываете.

Вот же и волки сыты, и овцы целы:
Вложение 165049

но проект не годится.

Цитата:

---

Сообщение от Anton71

Дирижабель ДРЛО ещё можно:)

---

дирижабль большой, медленный, зависимый от погоды и вряд ли может нормально на АВ базироваться . В плюсах у него только большое время патрулирования и вероятно лучшие параметры РЛС (опять же из-за размеров).

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

дирижабль большой, медленный, зависимый от погоды и вряд ли может нормально на АВ базироваться . В плюсах у него только большое время патрулирования и вероятно лучшие параметры РЛС (опять же из-за размеров).

---

Спешить дирижаблю некуда, с плохой погодой он справляется лучше чем самолет и с размещением народ сильно не заморачивался. Не говоря уже о стоимости.
Вложение 165055Вложение 165056Вложение 165057

Цитата:

---

Отказались они уже от вертикалок НЯЗ. F-35C и вертолеты.

---

У вас устаревшая информация. Они сперва действительно отказались. Но потом случилось примерно так: "Мать вашу, у нас же на корабле катапульт нет! А сколько стоит их туда засунуть?.. У-у-у... Не, давайте нам обратно F-35B".

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

дирижабль большой, медленный, зависимый от погоды и вряд ли может нормально на АВ базироваться . В плюсах у него только большое время патрулирования и вероятно лучшие параметры РЛС (опять же из-за размеров).

---

О параметрах РЛС будут думать в последнюю очередь, исходя из оставшегося для неё резерва по весу и нагрузке.
Оставшегося - после установки на будущий "тяжелый ракетный воздушный крейсер" чего-нибудь этакого...вроде "Москита" с десантом впридачу.
Вы сомневаетесь? Я - нисколько.

Цитата:

---

Сообщение от serg 61

Спешить дирижаблю некуда, с плохой погодой он справляется лучше чем самолет и с размещением народ сильно не заморачивался. Не говоря уже о стоимости.

---

По погоде - истории Акрона , Диксмюде итп не подтверждают этого. К тому же одно дело прилететь с береговой базы , а другое - держать такую дуру у себя в ангаре:). Да еще гелий (не водород же !) возить с собой.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от sansanich54

О параметрах РЛС будут думать в последнюю очередь, исходя из оставшегося для неё резерва по весу и нагрузке.
Оставшегося - после установки на будущий "тяжелый ракетный воздушный крейсер" чего-нибудь этакого...вроде "Москита" с десантом впридачу.
Вы сомневаетесь? Я - нисколько.

---

Оффтопик:
Какова дальность обнаружения цели типа "мягкий дирижабль Гудьир" и ЭПР этой цели ? Рискну предположить , что обе величины будут немалыми. Именно из-за размеров. Уж лучше тяжелый экраноплан , чем эта черепаха.

Цитата:

---

Сообщение от serg 61

Спешить дирижаблю некуда, с плохой погодой он справляется лучше чем самолет и с размещением народ сильно не заморачивался. Не говоря уже о стоимости.
Вложение 165055Вложение 165056Вложение 165057

---

Насчет плохой погоды- это как? Юмор?

Ветер 20-30 м/с на большой высоте сия сигара преодолеет? ;)

А как насчет того, что авианосец старается против ветра на полетах ходить? Или специальный корабль под дирижабль склепаем, чтобы за собой водил на веревочке?

Насчет Фьюриос (3 фотка) вообще приколы- сесть на него самолету практически невозможно было. Оставили надстройку- очень сильные возмущения потока были.

А вот гонять субмарины в прибрежной зоне- это самое то. Но не разведчик при АУГ.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Насчет плохой погоды- это как? Юмор?

Ветер 20-30 м/с на большой высоте сия сигара преодолеет? ;)

---

Странный вопрос... Конечно преодолеет! Со скоростью 20-30 м/с по направлению ветра.)))))))

Цитата:

---

Сообщение от F74

Насчет плохой погоды- это как? Юмор?

Ветер 20-30 м/с на большой высоте сия сигара преодолеет? ;)

А как насчет того, что авианосец старается против ветра на полетах ходить? Или специальный корабль под дирижабль склепаем, чтобы за собой водил на веревочке?

Насчет Фьюриос (3 фотка) вообще приколы- сесть на него самолету практически невозможно было. Оставили надстройку- очень сильные возмущения потока были.

А вот гонять субмарины в прибрежной зоне- это самое то. Но не разведчик при АУГ.

---

Цитата:

---

После окончания 2-й мировой войны дирижабельный флот США был значительно сокращён. В 1950-е годы, для ПЛО разрабатывались полумягкие дирижабли ZPG-2, ZPG-2W и ZPG-3W. Новые дирижабли были оборудованы локаторами и специальной магнитной и акустической аппаратурой для использования в ПВО и ПЛО. В 50-х годах, в ВМФ было около 50 дирижаблей объёмом от 13 до 42 тыс. м3. Дирижабли ZPO-2, ZPG-2W и ZPG-3W в 1958—61 годах, выполняли полёты продолжительностью 100—200 ч во время снегопада, тумана и при ветрах скоростью до 30 м/с.

---

http://www.tdalbo.ru/dssha/44-dirizh...ssha-1960.html

Цитата:

---

Сообщение от serg 61

http://www.tdalbo.ru/dssha/44-dirizh...ssha-1960.html

---

Никто не спорит. Есть даже книга Черкашина про попытку прорыва наших лодок с СФ к Кубе во время Карибского кризиса. Против дизельных лодок - неплохо, причем в тепличных условиях. А насчет появления дирижаблей- так Хеменгуэй гонял в "хулиганском патруле" немцев- это от безнадеги 41 года. Отметим, в 60-х дирижабли резко сокращаются. Атомоходы пошли у Советского флота и возможность захода самолетов через Полярный круг или Кубу ;).

Ну а насчет 30 м/с - так это тоже полет. Как вариант- в сторону ветра, как DustyFox отметил. А туман, снегопад- так и самолеты летают сейчас.

ПС А еще интересно, как дирижабли обледенение выдерживают.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Насчет плохой погоды- это как? Юмор?

Ветер 20-30 м/с на большой высоте сия сигара преодолеет? ;)

А как насчет того, что авианосец старается против ветра на полетах ходить? Или специальный корабль под дирижабль склепаем, чтобы за собой водил на веревочке?

---

Современные бегают до 200км/ч.
Думаю ветер им нестрашен. К тому же разрабатывают и не только ДРЛО, но и для ПРО и много ещё чего интересного воздухоплавательного.

Цитата:

---

Дирижабль HALE-D поднялся в воздух с базы в Огайо, однако из-за технических неполадок операторы решили остановить подъем аппарата на высоте около 10 км. Изначально предполагалось, что он поднимется на высоту порядка 18 км. Дирижабль приземлился без повреждений в назначенное место на юго-западе штата Пенсильвания.

---

Цитата:

---

Сообщение от RomanSR

Новость конечно устаревшая, но не нашел старых споров по поводу необходимости наличия катапульты на борту авианосца, размещаю здесь такое мнение. На нашем форуме не встречал.

http://fan-d-or.livejournal.com/99606.html#cutid1

---

Так это же никто иной как Евгений Петров, известный сетевой сказочник-рационализатор.

Цитата:

---

Сообщение от zbone

Так это же никто иной как Евгений Петров, известный сетевой сказочник-рационализатор.

---

Ну вот к примеру

Цитата:

---

Патентообладатель(и):
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ВЕРТОЛЁТНЫЙ ЗАВОД ИМ. М.Л. МИЛЯ" (RU)
.....
СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ СИЛОВОЙ УСТАНОВКОЙ ВЕРТОЛЕТА


Изобретение относится к способу управления силовыми установками. Способ управления силовой установкой вертолета с двумя газотурбинными двигателями при отказе одного из двигателей обеспечивает автоматический выход работающего двигателя на чрезвычайный режим работы при отказе другого двигателя путем перенастройки максимально допустимой частоты вращения турбокомпрессора работающего двигателя с соответствующей перенастройкой ограничения по температуре газа и при одновременном форсировании работающего двигателя путем впрыска воды на вход компрессора. При отказе одного из двигателей и регистрации одновременно трех сигналов: об отказе одного из двигателей, о скорости полета вертолета, об отсутствии обжатия стоек, подают сигнал на перенастройку максимально допустимой частоты вращения турбокомпрессора работающего двигателя на 4-5% выше относительно взлетного режима и одновременно подают сигнал на включение форсирования работающего двигателя путем впрыска воды на вход в компрессор до 3% от весового расхода воздуха через двигатель, обеспечивая выход работающего двигателя на чрезвычайный режим работы по мощности на 50-75% выше взлетной мощности. Достигается надежность и безопасность при управлении вертолета в случае отказа двигателя.

---

Есть такой эффект? Почему не попробовать применить целенаправленно.

Цитата:

---

Сообщение от Lemon Lime

У вас устаревшая информация. Они сперва действительно отказались. Но потом случилось примерно так: "Мать вашу, у нас же на корабле катапульт нет! А сколько стоит их туда засунуть?.. У-у-у... Не, давайте нам обратно F-35B".

---

А как же ДРЛО ? Неужели дирижабли! :)

Цитата:

---

Сообщение от Anton71

Ну вот к примеру


Есть такой эффект? Почему не попробовать применить целенаправленно.

---

Наверное, разработчики, которые сделали этот режим аварийным/чрезвычайным, а не штатным, имели какие-то основания? И эффект этот известен уже десятки лет, если что. Само собой, это нефтяные магнаты тормозят такие разработки, ага.

Цитата:

---

Сообщение от zbone

Наверное, разработчики, которые сделали этот режим аварийным/чрезвычайным, а не штатным, имели какие-то основания?

---

Так и не предлагалось его крейсерским делать - куда столько воды заливать? Да и нет необходимости весь полёт на максимале ходить. А несколько секунд работы для взлёта это мгновенье по сравнению с "достигается надежность и безопасность при управлении вертолета в случае отказа двигателя".

Если в жизни мы голосуем на все 146%, то и от техники нужно требовать таких же показателей!

Цитата:

---

Сообщение от Flk

Так и не предлагалось его крейсерским делать - куда столько воды заливать? Да и нет необходимости весь полёт на максимале ходить. А несколько секунд работы для взлёта это мгновенье по сравнению с "достигается надежность и безопасность при управлении вертолета в случае отказа двигателя".

---

Подайте идею кнопки НИТРО создателям двигателей для истребителей и штурмовиков. Кто ж откажется от 30% халявной тяги?

Цитата:

---

Сообщение от Flk

Так и не предлагалось его крейсерским делать - куда столько воды заливать? Да и нет необходимости весь полёт на максимале ходить. А несколько секунд работы для взлёта это мгновенье по сравнению с "достигается надежность и безопасность при управлении вертолета в случае отказа двигателя".

---

надо понимать простые вещи
элементы трансмиссии вертолета рассчитаны на передачу определенной мощности, превысить ее значит разрушить трансмиссию

Цитата:

---

Сообщение от zbone

Подайте идею кнопки НИТРО создателям двигателей для истребителей и штурмовиков. Кто ж откажется от 30% халявной тяги?

---

На ан-24 есть такая - "впрыск воды" :)
Правда только для взлета.

Цитата:

---

Сообщение от Heli

надо понимать простые вещи
элементы трансмиссии вертолета рассчитаны на передачу определенной мощности, превысить ее значит разрушить трансмиссию

---

За несколько минут редуктор не рассыплется даже без усиления, однако и усилить некоторые детали не грех. Где-то три шестеренки пересчитать.

Цитата:

---

Сообщение от zbone

Так это же никто иной как Евгений Петров, известный сетевой сказочник-рационализатор.

---

Ясно. :ups:

Так никто и не ответил. Чем же плоха идея "компактного ДРЛО для бедных" в виде выноса антенны на БЛА и сброса информации "вниз" , для дальнейшей обработки в подходящих условиях ? Ка-31 или воздушный шар :)тоже хорошо , но это явный паллиатив. В конце концов , и трамплины вместо катапульты тоже являются неким упрощением , оказавшимся вполне годным .

Как аналог могу привести японский Объединенный флот времен ВМВ, который для целей разведки часто пользовался гидросамолетами , запускаемыми с крейсеров (и БЛА тоже можно с эсминца пускать ) , а сами АВ исполняли чисто ударные функции. И маскировка соблюдалась - поди разбери , откуда взялся разведчик на поплавках . В то же время , увидев палубный самолет , можно было сразу понять , что если он не базовый , то с АВ.

У них на ближайшие 30 лет ниша занята.

Цитата:

---

E-2C Hawkeyes began replacing previous Hawkeye versions in 1973. They fly from USN and French carriers, from land bases in the militaries of Egypt, Japan, Mexico, and Taiwan; and in a drug interdiction role for the US Naval Reserve. Over 200 Hawkeyes have been produced.

The $17.5 billion E-2D Advanced Hawkeye program aims to build 75 new aircraft with significant radar, engine, and electronics upgrades in order to deal with a world of stealthier cruise missiles, saturation attacks, and a growing need for ground surveillance as well as aerial scans. It looks a lot like the last generation E-2C Hawkeye 2000 upgrade on the outside – but inside, and even outside to some extent, it’s a whole new aircraft.

---

и здесь

А у нас отсутствует.

П.С., плюс всякий паллиатив вроде "heavy bomber"

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

И маскировка соблюдалась - поди разбери , откуда взялся разведчик на поплавках . В то же время , увидев палубный самолет , можно было сразу понять , что если он не базовый , то с АВ.

---

Это смотря где находится корабль. Если вблизи берегов - да. А если нет, то однозначно с крейсера или линкора.
Только Вы не учитываете, что в море определить, поплавковый он, или нет, не так то просто. С самолета определить класс корабля несложно, а вот с корабля на той же дистанции самолет можно вообще не увидеть. А уж такие тонкости - палубный он, или базовый - пожалуй что и невозможно.
Один из примеров. Насмотревшись в морях за много лет на норвежские F-5, достаточно плотно занимаясь авиацией, я, когда впервые увидел в Чорткове Су-25 на коробочке, принял его за F-5, хотя знал, что там сидят Су-25. При определенном ракурсе - ну очень похож. И это практически вплотную, с 300-500м. А на картинках - два разных самолета.

Цитата:

---

А как же ДРЛО ? Неужели дирижабли!

---

Довольствуются эрзацем.

Цитата:

---

Сообщение от Heli

надо понимать простые вещи
элементы трансмиссии вертолета рассчитаны на передачу определенной мощности, превысить ее значит разрушить трансмиссию

---

Спасибо, кэп. Про перерасчёт уже ответили.

Цитата:

---

Сообщение от Flk

Спасибо, кэп. Про перерасчёт уже ответили.

---

и оставшееся абсолютное большинство полетного времени вертолет будет нести перетяжеленную трансмиссию
рационализаторы такие рационализаторы

Цитата:

---

Сообщение от sansanich54

Это смотря где находится корабль. Если вблизи берегов - да. А если нет, то однозначно с крейсера или линкора.
Только Вы не учитываете, что в море определить, поплавковый он, или нет, не так то просто. С самолета определить класс корабля несложно, а вот с корабля на той же дистанции самолет можно вообще не увидеть. А уж такие тонкости - палубный он, или базовый - пожалуй что и невозможно.
Один из примеров. Насмотревшись в морях за много лет на норвежские F-5, достаточно плотно занимаясь авиацией, я, когда впервые увидел в Чорткове Су-25 на коробочке, принял его за F-5, хотя знал, что там сидят Су-25. При определенном ракурсе - ну очень похож. И это практически вплотную, с 300-500м. А на картинках - два разных самолета.

---

Офф топ конечно, но вот никак не могу понять как можно "Грач" с "Тайгером" спутать? Видел их под разными ракурсами и никогда вместе.

Цитата:

---

Сообщение от танкер

Офф топ конечно, но вот никак не могу понять как можно "Грач" с "Тайгером" спутать? Видел их под разными ракурсами и никогда вместе.

---

Видел в воздухе, или на стоянке? И потом - я же написал "насмотревшись за много лет на F-5...когда впервые увидел Cу-25". В 88 году много Вы видели фото Су-25?
Для справки - в Новегии "Тайгеров" не было никогда.

В 88 году "Грачей" живьём не видел, а на фото приходилось. С 1991 года больше чем достаточно. F-5 хоть как назовите - Фридом Файтер, Тайгер II, Тайгершарк - он всё равно останется F-5. Видел их и в воздухе, и на земле (некоторых и в земле), и сверху, и снизу. По разному. Но спутать их весьма тяжело.

Цитата:

---

Сообщение от танкер

В 88 году "Грачей" живьём не видел, а на фото приходилось. С 1991 года больше чем достаточно. F-5 хоть как назовите - Фридом Файтер, Тайгер II, Тайгершарк - он всё равно останется F-5. Видел их и в воздухе, и на земле (некоторых и в земле), и сверху, и снизу. По разному. Но спутать их весьма тяжело.

---

У F-5E гаргрот несколько иной, ну да ладно. Спутать действительно тяжело, если они рядом. Поэтому я и привел этот пример, что если самолет никогда не видел, то он автоматом ассоциируется с ранее виденным. А когда ракурс изменился, крыло в плане, высокоплан и проч, стало все понятно.

Цитата:

---

С самолета определить класс корабля несложно, а вот с корабля на той же дистанции самолет можно вообще не увидеть. А уж такие тонкости - палубный он, или базовый - пожалуй что и невозможно.

---

Вот об этом и речь. Где-то встречалась статистика WWII открытия стрельбы по чайкам. И сейчас сигнальщики нередко докладывают "самолёт, курсовой, угол места..."