-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Marcus_Lind
- Для кораблей постройки 70-80 гг, с достаточно "легкой" конструкцией корпуса, отсутствием брони и обилием пожароопасных материалов (алюминиево-магниевые сплавы и т.д.) это вовсе необязательно.
Весьма тяжелые повреждения и последствия (включая полную потерю хода) могут быть вызваны пожарами от попаданий ракет, трещинами и деформациями корпусных конструкций, сотрясениями, заклиниванием и и срывом с фундамента механизмов, и т.п.
- понятно... т.е., фактически доказательств нет - есть "система аргументов" состоящая из некритично принятых как априорно правдивые "свидетельств экипажа катера" из неназванного источника, и основанных на их основе неподкрепленных предположений. Извините; не убеждает (по ранее приведенным причинам).
.
- прошу прощения: ИМХО, бездоказательное политическое заявление.
- Это правда
- Из нежелательности потерь еще не следует ни то что эти потери "стараются скрывать", ни (что, фактически, по теме диспута более важно) что эти потери как-либо возможно скрыть.
Суть проблемы состоит в наличии коммерчески и политически независимых СМИ, пронизанности современных западных обществ "информационными каналами" и доминирующей в них атмосферой политического либерализма - выражающейся в отсутствии сколько-нибудь реальной угрожающей перспективы серьезного наказания со стороны государства в случае разглашения СМИ каких либо секретов связанных с нечестностью лидеров, реальной или даже гипотетической (наиболее известный пример: Уотергейтский скандал).
- Чтобы это как-то прокомментировать, хотелось бы увидеть упомянутое "описание повреждения". Специально по войне 1991 г. я такой материал не собирал, но из того,что могу вспомнить прямо сейчас "навскидку" - имели место факты подрыва на минах КР УРО типа "Принстон", типа "Тикондерога", а также десантного вертолетоносца "Триполи" типа "Иводзима". Оба случая быстро получили известность, активно обсуждались в военно-морской прессе и их описания доступны - в том числе в сети.
По первому пункту - посмотрите чертежи Тики и увидете, что его невозможно оставить без хода попаданием в 1 МО.
Источники по атакам иранских катров - ищите на иранском языке поисковиком. Я не арабист и мне её нашёл и перевёл арабист с кем когда-то пересекался. Потому и не могу дать ссылку.
Что касается сокрытия потерь: Укажите потери кораблей США от ударов своей или союзной авиации во Вьетнаме? Или может можете указать результаты и описания атак иракских ракетных катеров во время войны 1991 года? Или сможете найти достоверные описания повеждений кораблей США в Корее? Или сможете найти описания гибели лодок Трёшер и Скорпион (именно документы расследования)?
Или сможете рассказать о потерях американской палубной авиации от сил ПВО Сирии во время ударов по ней в 1980-х годах, а также рассказать сколько пленных лётчиков было потом возвращено США? Или можете дать описания ударов сирийской авиации тогда-же по кораблям НАТО при ответе на агрессию вместе с описаниями повреждений?
Если сможете - то признаю, что не прав. А до тех пор не прав ты.
Независимой прессы в море быть не может по определению - они же там не на шлюпках будут ходить? А военная пресса которая может оказаться на кораблях вся является цензурной. Среди тех у кого подписка на неразглашение определённых сведений наказание за её нарушение будет весьма серъёзным и так во всех странах.
Что касается подрывов на минах в войну 1991 года - я рад что ты признал, что не специалист в этом (Чиж такое никогда не признает). В ощем ситуация известная выглядит так. В 1991 году в сухом доке проходил ремонт транспорт США подорвавшийся на донной мине. Пробойна была в правом борту примерно в центре корпуса корабля. Корабль имел обширные затопления, но смог прийти в ближайший порт откуда после временного ремонта ушёл в доковый ремонт. Название подорвавшегося транспорта не известно.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
flogger
Расскажешь о "Джавелине",который разнес Т-72 начиненный ВВ?:) Андрей-а сколько времени требуется "Джавелину" для захвата цели ГСН?(и сколько времени требуется "Метису" для полета на дальность 2500м).
пара секунд на захват. на джевелин есть FM с подробным описанием боевой работы. ролик про Т-72 конечно фуфло, но достоинств джавелина не отменяет - пустил, сбросил трубу и ушел за холм. а "метис" запустил и жди своей смерти, сопровождая, потому что все равно танковые ОФ быстрее летают.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Давай я не буду распинаться. Лень.
Если тебе интересно сам почитай. Но априори считать Ураган самой совершенной РСЗО не следует.
да ну?
ну раз тебе влом, то я посню некторые моменты относительно "весового совершенства":
калибр
ракеты "Ураган" - 220мм
МЛРС - 240мм
масса ракеты
"Ураган" - 267-280кг
МЛРС - 258-310
дальность полета
ракеты "Ураган" - 35 км
МЛРС - 32-40км
год принятия на вооружение
"Ураган" - 1975
МЛРС - 1983
масса БМ в снаряженном варианте
"Ураган" - 20 т
МЛРС - 25т.
время полного залпа
"Ураган" - 20 с
МЛРС - 60 с
вывод: ...озвучивать надо? а то на языке одни нехорошие слова есть.
Цитата:
Сообщение от
Chizh
На самолете борются за каждый килограмм веса.
Андрей, вот щас отвечу как думаю - гнать не надо! или нагло передергивать - выбирай сам.
борются за каждый килограмм конструкции самолета. т.е. то самое пресловутое "весовое совершенство".
а здесь ракета. там тоже есть весовое совершенство. но не так критично для самолета эти несчастные 20 кг. Потому как изначально народ понял, что в весе АиМ-9 ракету сложно сделать, поэтому сделали в весе Р-73, но ракета изначально делалась "под такой вес"
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Дальность не больше
больше
раз у нас заявительная система диспута. не согласен - приведи доказательства.
Цитата:
Сообщение от
Chizh
сенсор не лучше
ню-ню.
ну-ка сравни углы целеуказания и (чего-то там еще) у двух девайсов. а потом вместе дружно все посмеемся над твоим тезисом, что ты "объективен"
Цитата:
Сообщение от
Chizh
маневренность на пассивном тоже не лучше.
эт с какого перепуга?
сразу вспоминается известная книжка известного человека, где очень хорошо расписана аэродинамика АиМ и ее недостатки как раз в области маневренности.
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Лучше только маневренность на активном участке.
блин, и мне (ламеру) приходится обяснять тебе (гуру), что повышенная маневренность на активном участке для УРМД в БВБ, где вполне стандартны пуски этих ракет под большими курсовыми углами есть очень хорошо? зашибись.
Цитата:
Сообщение от
Chizh
На самом деле принципиальная. Это перевес на 20%.
угу, по весу, на который пилоту глубоко накакать, если это "дикий перевес" в 20 кг для каждой ракеты даст ему нелишние шансы в БВБ.
смешно, правда?
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Есть хорошая поговорка, с волками жить - по волчьи выть. Я ценю свое время. И я не собираюсь тратить его на поиски ссылок и сканов для лиц, которым это все равно не нужно. Тут рулят одни лозунги к сожалению.
то есть ты тихо отполз раком и констатировал факт, что сови высказывания подтверждать фактами не будешь?
ок, номано, учтем.
то-то ты на авиабазе не рискуешь так высказываться, как здесь...
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Конечно будет. Но только в разной степени.
блин спасибо, а я и не знал. просветил, факт.
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Патриот и Хок в отличие от С-300 и Бука проверялись на войне.
оппа.
а вот тут ты подставился, как та теща из анекдота про зятя-боксера.
ну-ка приведи-ка факт использования против Пэтриота "современных" средств РЭБ
очень жду, очень, бикоз как крайне интересно.
Добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от
RB
Я не ВВС, но я бы взял больше топлива :)
пардон - дурацкий вопрос:
а как вам это лишнее топливо поможет в БВБ, если у вас УРМД прилично хуже?
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Калло
это вы утверждаете что научились боротся со СВ ПКР. дайте факты, например конкретные успехи US Navy против МА-31... если фактов нет, то, пожалуйста, напишете "я так и так ВЕРЮ" и все будет ясно...
А фактов нет и по поводу неуспехов US Navy против МА-31. Зато есть факты по начиная от AQM-37C и BQM-34E, которые сбивали еще на испытаниях первой Тикондероги, до MQM-8G и GQM-163 Coyote.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
а если фактов нет, не надо и что-то утверждать. говорите - "верю" и все.
Чиж, Искандэр и его М-вариант на 400 км летают. Они продолжение линии Оки, а вот Точка - аналог ATACMS. Ну, правда, старше лет на 15.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Калло
а если фактов нет, не надо и что-то утверждать. говорите - "верю" и все.
Так это ты, вместо того, чтобы сказать "не верю", утверждаешь, что
Цитата:
Сообщение от
Калло
а вот с МА-31 никак не научились...
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
А можно ламерский вопрос:как сравнить весовое совершенство двух одинаковых по назначению,но разных по ТТХ изделий?
И,по-моему,говоря о приоритетах,забыли о корабле с моим ником
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
denis_469
По ссылке - наберите на иранском языке в Гугле про 205 проект пришедший в Иран. Я этого языка не знаю, потому и ссылку дать не могу, т.к.чтобы дать ссылку нужно его знать. Мне эту инфу нашёл арабист с коим как-то пересёкся.
Интересно, а что выдаст Гугл, если набрать на марсианском "Вторжение на Землю"?
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Alex123
Так это ты, вместо того, чтобы сказать "не верю", утверждаешь, что
никак нет. есть факт - МА-31 в серии от 34 ракет + 14 для флота. Есть данные, что их пользовали, но нету НИКАКОЙ информации об успешности корабельной ПВО против них. Вот и поетому говорю - "не научились". Если у вас есть факты, то дайте их.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Калло
никак нет. есть факт - МА-31 в серии от 34 ракет + 14 для флота. Есть данные, что их пользовали, но нету НИКАКОЙ информации об успешности корабельной ПВО против них. Вот и поетому говорю - "не научились". Если у вас есть факты, то дайте их.
Есть факт, что "Since 1995, Boeing has converted 13 MA-31s into target vehicles and has demonstrated their performance as a target system."
И есть факт, что "Dec. 17, 1999 -- The U.S. Navy has awarded an $18.8 million contract to The Boeing Company for procurement of 34 MA-31 target vehicles."
Но нет факта, что эти 34 поступили в U.S. Navy и как либо исплользовались против корабельной ПВО.
Значение фразы: "has demonstrated their performance as a target system", надеюсь, объяснять не надо?
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
denis_469
По первому пункту - посмотрите чертежи Тики и увидете, что его невозможно оставить без хода попаданием в 1 МО.
-
- Простите, но это как минимум несерьезно.
Вы действительно полагаете что столь принципиальные выводы по живучести корабля в случаях боевых (а также и небоевых) повреждений можно делать на основании простого взгляда на схемы общего расположения?...
Если так - могу лишь предложить ознакомиться с техническими описаниями повреждений кораблей различных классов и типов (в том числе с линейной и эшелонной схемой расположения энергетической установки) за последние лет 80. Эта тема весьма обширна и превосходно освещена в литературе.
Цитата:
Сообщение от
denis_469
Источники по атакам иранских катров - ищите на иранском языке поисковиком. Я не арабист и мне её нашёл и перевёл арабист с кем когда-то пересекался. Потому и не могу дать ссылку
- Т.е. фактически данных и подтверждений нет; есть некая ссылка с неизвестного сайта на фарси (?), некогда кем-то переведенная и теперь "пересказанная со слов" некоего неизвестного "арабиста"...
Понятно; по этой теме вопросов больше не имею.
Цитата:
Сообщение от
denis_469
Что касается сокрытия потерь: Укажите потери кораблей США от ударов своей или союзной авиации во Вьетнаме? Или может можете указать результаты и описания атак иракских ракетных катеров во время войны 1991 года? Или сможете найти достоверные описания повеждений кораблей США в Корее? Или сможете найти описания гибели лодок Трёшер и Скорпион (именно документы расследования)?
Или сможете рассказать о потерях американской палубной авиации от сил ПВО Сирии во время ударов по ней в 1980-х годах, а также рассказать сколько пленных лётчиков было потом возвращено США? Или можете дать описания ударов сирийской авиации тогда-же по кораблям НАТО при ответе на агрессию вместе с описаниями повреждений?
- Простите, но Вы задаете слишком много вопросов, не ответив по существу на единственный простой вопрос, заданный Вам - т.е. не приведя никаких сколько-нибудь реальных подтверждений совершенно невероятного утверждения о "секретно" пораженном двумя ракетами крейсере УРО.
Разумеется, я не собираюсь искать и "предоставлять" ничего из того что Вы затребовали. Если Вам действительно нужно - Вы сами прекрасно можете провести эту работу, т.к. соответствующая информация в литературе и в сети (в т.ч. с фотографиями и детальными описаниями повреждений кораблей и т.д.) вполне доступна и весьма обильна. Чисто для примера - по Корее могу, например, посоветовать: Кэгл и Мэнсон, "Морская Война в Корее" (есть русский перевод, кажется Воениздата).
Также подробно описаны повреждения кораблей во Вьетнаме - и боевые и небоевые (включая пожары на авианосцах, "friendly fire incident" с ФР УРО Уорден), и т.д. и т.п.
Другое дело что большинство литературы и ссылок, которые Вы найдете, наверняка окажутся американскими или английскими (или по крайней мере англоязычными) - и потому, вероятно, будут Вами заподозрены в необъективности, "сокрытии" и т.д.
Что ж - в этом случае, пожалуйста, вот сами и найдите и приведите серьезные альтернативные данные, убедительно опровергающие американскую пропаганду.
Только, пожалуйста, не от "неизвестного арабиста"... а что-нибудь реальное и проверяемое - с фото, и т.д.
Вот тогда и поговорим.
Цитата:
Сообщение от
denis_469
Если сможете - то признаю, что не прав. А до тех пор не прав ты
.
- Еще раз простите, но по-моему мы с Вами на "ты" не переходили.
Цитата:
Сообщение от
denis_469
Независимой прессы в море быть не может по определению - они же там не на шлюпках будут ходить? А военная пресса которая может оказаться на кораблях вся является цензурной. Среди тех у кого подписка на неразглашение определённых сведений наказание за её нарушение будет весьма серъёзным и так во всех странах
.
ИМХО, вы механически проецируете какие-то знакомые Вам реалии на реалии, исторически сложившиеся и существующие в другом обществе и при совершенно иной обстановке. Это неверно. Пояснения (с примерами) почему именно приведены в моих предыдущих постах.
Цитата:
Сообщение от
denis_469
Что касается подрывов на минах в войну 1991 года - я рад что ты признал, что не специалист в этом (Чиж такое никогда не признает). В ощем ситуация известная выглядит так.
.
- Простите, "ситуация известная" кому? Мне - пока нет. Так что прошу привести какие-то более конкретные и подтвержденные данные.
Цитата:
Сообщение от
denis_469
В 1991 году в сухом доке проходил ремонт транспорт США подорвавшийся на донной мине. Пробойна была в правом борту примерно в центре корпуса корабля. Корабль имел обширные затопления, но смог прийти в ближайший порт откуда после временного ремонта ушёл в доковый ремонт. Название подорвавшегося транспорта не известно.
-
- Прежде чем как-либо комментировать все эти утверждения, хотелось бы увидеть первоисточник.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Значение фразы: "has demonstrated their performance as a target system", надеюсь, объяснять не надо?
и где здесь факт о сбитии хоть одной МА-31?
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Dmut
пара секунд на захват. на джевелин есть FM с подробным описанием боевой работы.
ролик про Т-72 конечно фуфло, но достоинств джавелина не отменяет - пустил, сбросил трубу и ушел за холм. а "метис" запустил и жди своей смерти, сопровождая, потому что все равно танковые ОФ быстрее летают.[/QUOTE]
Я не умоляю достоинств Джавелина.:)
"Жди своей смерти"-это нехорошо конечно,только тот-же "Метис"(лучше-"Корнет") еще засечь надо.Дальность(и скорость) опять же у "Корнета" получше будет.
Ты не задумывался,почему американцы стремяться повысить скорость ПТУР в перспективных комплексах?(Импровед Джавелин например).
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от
Alex123
Есть факт, что "Since 1995, Boeing has converted 13 MA-31s into target vehicles and has demonstrated their performance as a target system."
И есть факт, что "Dec. 17, 1999 -- The U.S. Navy has awarded an $18.8 million contract to The Boeing Company for procurement of 34 MA-31 target vehicles."
Но нет факта, что эти 34 поступили в U.S. Navy и как либо исплользовались против корабельной ПВО.
Значение фразы: "has demonstrated their performance as a target system", надеюсь, объяснять не надо?
Цитата:
Сообщение от
Alex123
А фактов нет и по поводу неуспехов US Navy против МА-31.
А вы сходите на Авиабазу,найдите там "Конструктора"(который эти ракеты продавал американцам) и спросите об фактах.:)
И спросите почему американцы,ЕМНИП,сразу решили активно апгрейдить "Вулкан-Фаланксы"..
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Но нет факта, что эти 34 поступили в U.S. Navy и как либо исплользовались против корабельной ПВО.
ага.
http://www.dtic.mil/ndia/2007targets...leynovideo.pdf
http://www.dcmilitary.com/special_se...05_31948.shtml
(это презентация полигона - поищите MA-31)
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Калло
Executing plan to close out MA-31 procurement contract due to numerous setbacks beyond Navy/Boeing control
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Кстати насчет ЗРК Патриот. Я не буду вам сейчас приводить кучу метрических данных, но в 1989-1991 году я жил недалеко от Израиля. И я помню как евреи боялись Скадов....и как хваленные патриоты перехватывали лишь 30-50% ракет. Я это прекрасно помню! Изделие от фирмы Raytheon может и классное, легкое, высокотехногичное - но старые, тяжелые, тупые, низкотехнологичные Скады, с некачественным ракетным топливом, которые запускали полуграмотные Иракцы перехватить не могли. Вот вам и Хай-тек!
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Калло
(это презентация полигона - поищите MA-31)
Из корабельного ПВО упоминается, кстати, только LPD-18, то есть RAM.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Калло
Реальность-то одна. вот если вы ее разделяете, это ваш проблем. и все же - не полентесь сказать что там у Искандэра хуже ATACMS.
Есть один пунктик.Дело в том,что самих "Искандеров" э...ну скажем так мало,ну очень мало.Так что он есть,что его нет, толку от него.
Кстати,что касается ПТРК.Вот глянте на дальность поражения.4000метров+.Ну и само собой "пустил-забыл".
http://www.youtube.com/watch?v=YV7sG...related&fmt=18
http://www.youtube.com/watch?v=M1kAm...related&fmt=18
HAL9k с тех пор прошло много лет,и сейчас Патриот уже не тот,который был.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
HAL9k с тех пор прошло много лет,и сейчас Патриот уже не тот,который был.
Офф корс! Но и ракеты сейчас другие :) Не Скады...А взять например те же Искандеры :)
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
HAL9k
Офф корс! Но и ракеты сейчас другие :) Не Скады...А взять например те же Искандеры :)
Меч всегда был ,есть и будет сильнее щита.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
denis_469
КР УРо типа Тикондерога имеют эшелонную ЭУ состоящую из 2 эшелонов.
С ума сойти... :)
Цитата:
Для полной потери хода кораблём требуется вывести из строя оба эшелона ЭУ.
1) Назовика для начала дату , время и продолжительность потери хода крейсером СанДжасинто. Потом официальную причину сего события.
Посмотрим что пишут в незабвенном JDL. ;)
2) Какие еще причины потери хода кораблями помимо попадания 2х ПКР с массой БЧ по пол. тонны тебе известны ?
3) Советую почитать что-нибуть кроме суперисточника JDL.
Найти например описание подрыва на мине крейсера CG-59 Princeton , когда корабль потерял ход (его пришлось буксировать в ближайший порт) , электроэнергию (на некоторое время) в результате просто сильного сотрясения корпуса. При этом вышла из строя вся кормовая группа вооружения , включая УВП Мк-41.
Этот случай реален (произошел 18 февраля 1991г. в Персидском заливе в 28 морских милях от о-ва Фалака) , в отличии от твоих фантазий о поражении СанДжасинто.
GG-59 San Jacinto вообще всю войну находился в Красном море , где никаких ираксих катеров и в помине не было...
Пускал себе спокойненько как на полигоне Томагавки и не подвергался никакой опасности.
О своих фантазиях о попадании в СанДжасинто 2х П-15 , ты можешь рассказать не наивным ребятам с форума , а экипажу (в т.ч. тогдашнему) этого корабля.
Хотя бы тут - http://www.navysite.de/cg/cg56.html
Цитата:
Далее, Ракеты "П-15" имели в ВМС Ирака ГСН "Снегирь" (если это о чём-то говорит).
Ага , имели. Еще имели АРЛГСН. И что же из этого следует ?
Цитата:
Они наводятся на тепловое излучение.
Толькор хреново наводяться. Ибо на что попало.
Цитата:
Далее, прорвавшийся в Иран ракетный катер 205 проекта пришёл уже без ПКР и артбоезапаса. Всё это он израсходовал в море.
Ясен пень... Катер сваливает интернироваться в нейтральную страну - практически здаваться вчерашнему заклятому врагу...
О чудо , он пришел в иранский порт без оружия... Куда же оно делось ?
Тут может быть несколько версий :
1)Выпустил попути в подвернувшийся американский авианосец который утонул , но сей факт искусно скрыт империалистической пропагандой.
2) Ракеты П-15 выпущенные в Персидском заливе благополучно пересекли территорию Саудовской Аравии , достигли Красного моря , отыскали там несчастный СанДжасинто и попали ему аккурат в оба эшелона ГЭУ.
Случай так же искусно скрыт империалистической пропагандой , гробики накрытые звездно-полосатыми флагами (мы же не думаем что советские ПКР способные пролететь такое расстояние , отыскать и поразить новейший крейсер проклятых какосо-пиндосов 2мя полутонными боеголовками и при этом не убить хотья бы пару матросиков ? ;) ) брошены в Красное море , а в официальном некрологе обьявлено что моряки героически погибли от вспыхнувшей на борту эпидемии свинки...
3) Катера вообще не принимали на борт вооружения , или расстреляли/выбросили за борт его куда попало , т.к. шли здаваться в нейтральную страну , причем не кому то , а вчерашнему смертельному врагу.
Какой случай более реален - пусть каждый решает сам.
Отмечу только что согластно твоей логики иракские самолеты перелетевшие в Иран (а они по странному стечению обстоятельств тоже прилетели без оружия ) расстреляли свои ракеты по пути , разумеется угробив кучу хваленых какосо-пиндосовских стелсов , потери которых Пентагон разумеется не озвучил...
Обломки стэлсов (сколько их там было сбито по данным JDL ? ;) ) разумеется были быстро поглащены песками иракской пустыни , после того как самое ценное сняли русские спецназовцы из секретного суперподразделения...
Аналогичная ситуация имела и с закопанными в песочек иракскими МиГ-25...
На них не было подвешено ракет... Что неопровержимо свидетельствует о том что этими ракетами были сбиты.... э-э-э... 8 В-2 , 10 АВАКСов , ну и по мелочи еще кое-что...
Источники разумеется разлашению не подлежат. :) Потому что если их разгласить , сбежиться толпа любителейц галюциногенов , а там и ребята из ГосНаркоКонтроля подтянутся...
Цитата:
Катера атаковали американский крейсер.
А может авианосец ? Это же главная цель... А крейсер просто подвернулся. :)
Цитата:
Вахтенный журнал катера сейчас находится в Иране.
Какая жалость... Там наверняка есть запись типа :
"13 февраля 13 часов 13 минут" : попали 2мя ракетами в американский крейсер находившийся в другом море за несколько сот километров. После чего сели курить кальян дальше. Было весело. Сейчас идем в Иран , говорят персидские девченки зашибись. Слава Саддаму. Аллах акбар !"
Кстати , а где вахтенный журнал несчастного СанДжасинто ?
Цитата:
Насчёт утаивания - в НАТО это широко практикуется. Там очень сильно развита реакция на потери в обществе, поэтому эти потери стараются скрывать, чтобы не ухудшать иммидж вооружённых сил.
Ну разумеется. Причем по странному стечению обстоятельств скрывают (я бы сказал искуснейше маскируют) только факты гибели/повреждения кораблей отмеченные в незабвенном JDL , который выдается только Великим Аналитикам за кучу баксов.
А вообще утомил ты уже своей альтернативной реальностью...
Как отпустит - добро пожаловать в наш дерьмовый мир обратно.
Кстати , ты там спрашивал кто такой Шитяков ?
Да тоже Великий Анилитик Сказочник , живущий в своем мире наполненном придуманными им же вундерваффами громящими всевозможных какосо-пиндосов и прочих врагов истинного патиота России...
Конкретно по Ираку можешь почитать его сказки например тут : http://oldi.nnm.ru/strely_peschanyh_demonov
Тебе понравиться. :)
ПС : заканчивай лапшу на уши вешать форумчанам. Займись лучше выводом из кризиса автосервисов и поднятием продаж томозных колодок.
Для страны это гораздо полезней чем псевдопатриотитческие сказки.
Если уж не в мочь без фантазий жить , развивай тему тахионаторов.
Там еще много схожих тем - "летающие тарелки 3го Рейха на антарктических базах" например.
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
flogger
Это какие простите?:)
"Минитмен",с которым трахались 6 лет и,плюнув на мобильную составляющую,остановились на шахте?
"МХ",который опять же ограничили шахтой(хотя под нее "Минитмен" с С-5 скидывали)?Причем шахтой "сокращенного варианта"-денег пришлось бы много печатать..:P
Коля посмотри на название темы.
БЖРК к советским ноу-хау не относится. Изначально это идея американцев.
Цитата:
Давай не будем насчет "всего хватало"-и "Миджитмен",и ж/д "МХ" подкосил СНВ-1 в первую очередь.А не "ненужность".
Не без этого конечно.
Но у них и так все хорошо.
Цитата:
Поставь "в паритете"-и будет правильно.Или это только наши генералы боятся "первого обезоруживающего удара",а американские генералы были смелыми и храбрыми?
Мы всегда пытались угнаться за точностью их ракет. И МХ для наших генералов был как шило в заднице потому как это был убийца наших шахтных ПУ.
Преимущество тут было у них.
Цитата:
Я бы скорей назвал бы их не управляемыми,а с самонаведением.В СУ "RADAG" (помимо отклоняемых сопел) вовсю работали рули второй ступени.
"Ока" была проще в те-же 80-е.
И что? Где тут наше ноу-хау?
Цитата:
1)дальность-а как ты ее смотреть будешь,если она ограничена договорами?(надеюсь ты не собираешся утверждать,что ракета,имеющая в 2 с гаком раза большую старт.массу имеет схожие хар-ки по дальности?;) )
Коля, если бы ты бвл нашим ракетчиком, тебя бы это не удивляло. :)
Они всегда при меньшей массе и прочих равных летали дальше.
Цитата:
2)БЧ-да как-бы у Искандера их не поболее было..
Я бы сказал - поменее.
Цитата:
3)И чего там с системами наведения?
Ну так ты прочитай. И подумай что и как может работать у Искандера.
Цитата:
Когда они их сбивали и когда они успешно стали сбивать МА-31?
Про МА-31 не знаю. Но сейчас у них более интересная мишень GQM-163.
Цитата:
П-15 довольно древняя ракета.Что не спасло "Эйлат"(но спасло много катеров ВМФ Израиля).А вот "Гарпуны",ЕМНИП,в помеховой обстановке не работали..
Возможно. Только чьи это проблемы?
Цитата:
Андрюх,да и несерьезно сравнивать Гарпун с российскими ПКР.. (ассиметрия :D )
Да. Конечно наши побольше и побыстрее будут.
Цитата:
Ой,а китайцам вот удалось спутник сбить.(что не отменяет хар-тик СМ-3).
Китайцы сбивали спутник почти что баллистической ракетой.
Американцы - зентной ракетой весом в 6 тонн, притом hit-to-kill.
Прогресс налицо.
Цитата:
Расскажешь о "Джавелине",который разнес Т-72 начиненный ВВ?:) Андрей-а сколько времени требуется "Джавелину" для захвата цели ГСН?(и сколько времени требуется "Метису" для полета на дальность 2500м).
Не знаю. Если знаешь поделись.
У Метиса есть хорошее преимущество - дешевизна, но весь полет стрелок должен быть на линии огня.
Цитата:
З.Ы:Или ты о Хеллфаере с АРГСН?
Да. Про него.
Цитата:
Назови номенклатуру боеприпасов "Искандера" и в чем он уступает по системе наведения?(и как там с траекторией полета у МГМ-140?)
Коля, давай ты первый назовешь, а я поправлю. :)
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
HAL9k
Вот в чем я убежился Чиж, что вы совершенно не умеете признавать свою неправоту. Причем тут килограммы. Спросите у любого летчика ВВС - что он возьмет: Ракету которая весит на 20 кг больше, но которая всеракурсная и работает с нашлемным целеуказателем, или на 20 кг меньше, но без всеркурсности и газодинамических рулей управления. Вы тут писали, что общаетесь с пилотами на иноязычных форумах. Спросите у ребят из ФРГ которые раньше в ВВС ГДР служили или у других стран восточного договора, кто летал на МиГа-29 - насколько эффективны Р-73.
Подтвержу мнение Чижа. Борятся за каждый килограмм.
Цитата:
Сообщение от
HAL9k
Это признают даже пилоты ВВС стран НАТО на совместных учениях. Даже они. Или вас совершенно не волнует мнение эксплуатационного персонала ?
Эксплуатационного или эксплуатирующего?
И можно привести список стран, список пилотов, список бортов на которых они летают?
-
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
"13 февраля 13 часов 13 минут" : попали 2мя ракетами в американский крейсер находившийся в другом море за несколько сот километров. После чего сели курить кальян дальше. Было весело. Сейчас идем в Иран , говорят персидские девченки зашибись. Слава Саддаму. Аллах акбар !"
упамши
-
Вложений: 1
Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?
Цитата:
Сообщение от
Evgeny_B
да ну?
Ну да. :)
Цитата:
ну раз тебе влом, то я посню некторые моменты относительно "весового совершенства":
калибр
ракеты "Ураган" - 220мм
МЛРС - 240мм
Согласен.
Цитата:
масса ракеты
"Ураган" - 267-280кг
МЛРС - 258-310
По Урагану согласен.
По MLRS если брать подобные снаряды то есть несколько вариантов: М26 - 306кг, M26A1 - 296 кг.
От себя добавлю параметр про который ты забыл, но который играет большую роль в сравнении, это масса БЧ.
"Ураган", 9М27К, масса кассетной БЧ - 90 кг.
MLRS, М26, масса кассетной БЧ - 156 кг.
MLRS, М26А1, масса кассетной БЧ - 125 кг.
Цитата:
дальность полета
ракеты "Ураган" - 35 км
МЛРС - 32-40км
Для Урагана согласен.
М26 - 32 км.
М26А1 - более 45 км.
Цитата:
год принятия на вооружение
"Ураган" - 1975
МЛРС - 1983
Согласен.
Цитата:
масса БМ в снаряженном варианте
"Ураган" - 20 т
МЛРС - 25т.
Ну про это отдельный разговор. Сейчас обсуждаем ракеты.
Цитата:
время полного залпа
"Ураган" - 20 с
МЛРС - 60 с
Это в общем не характеристика ракеты, а системы. На MLRS не применяются фугасные БЧ, только кассетные и с амонаводящиеся, поэтому в большом темпе огня нужды наверно нет.
Цитата:
вывод: ...озвучивать надо? а то на языке одни нехорошие слова есть.
Как забавано. Оставь нехорошие слова для себя, раз ты такой упертый. :)
Ну так нужно озвучивать вывод или нет? ;)
Как я и говорил, американская система при сопоставимом весе доставляет более тяжелую БЧ большее расстояние.
Цитата:
Андрей, вот щас отвечу как думаю - гнать не надо! или нагло передергивать - выбирай сам.
Конечно не надо. Ты уже "прогнал" что мог.
Цитата:
борются за каждый килограмм конструкции самолета. т.е. то самое пресловутое "весовое совершенство".
Да.
А ракетчики за килограммы значит не борются?
То то самолетчики наших вооруженцев вспоминают периодически.
Цитата:
а здесь ракета. там тоже есть весовое совершенство. но не так критично для самолета эти несчастные 20 кг.
Это не всего лишь 20 кг, а целых 20%.
Заметь при этом у более легкого Суйдуиндера еще и БЧ тяжелее на 30 с лишним процентов.
Цитата:
Потому как изначально народ понял, что в весе АиМ-9 ракету сложно сделать, поэтому сделали в весе Р-73, но ракета изначально делалась "под такой вес"
Это точно. Топлива у нас немного послабже были.
Цитата:
больше
раз у нас заявительная система диспута. не согласен - приведи доказательства.
В аттачменте.
Цитата:
ню-ню.
ну-ка сравни углы целеуказания и (чего-то там еще) у двух девайсов. а потом вместе дружно все посмеемся над твоим тезисом, что ты "объективен"
Я сразу говорил, что углы прокачки координатора ГСН Р-73 больше.
Цитата:
эт с какого перепуга?
сразу вспоминается известная книжка известного человека, где очень хорошо расписана аэродинамика АиМ и ее недостатки как раз в области маневренности.
Я сказал не лучше, а недо было - примерно равны.
Цитата:
блин, и мне (ламеру) приходится обяснять тебе (гуру), что повышенная маневренность на активном участке для УРМД в БВБ, где вполне стандартны пуски этих ракет под большими курсовыми углами есть очень хорошо? зашибись.
А мне и не надо объяснять, что это хорошо. Это я и сам знаю.
Цитата:
угу, по весу, на который пилоту глубоко накакать, если это "дикий перевес" в 20 кг для каждой ракеты даст ему нелишние шансы в БВБ.
смешно, правда?
Как я тебе уже говорил, перевес в 20% это перевес не только ракеты, но и ПУ и силового набора крыла и т.д.
Ты не замечаешь, как за мальньким перевесом полезной нагрузки нарастает "мясо" самолета.
Цитата:
то есть ты тихо отполз раком и констатировал факт, что сови высказывания подтверждать фактами не будешь?
ок, номано, учтем.
Учитывай. Но давай играть по одним правилам. Если кто-то абсолютно не утруждается доказательствами, зачем оппонентам время тратить?
Я могу и привожу доказательства когда сильно попросят, но наверно надо потребовать это и от других? Нет?
Цитата:
то-то ты на авиабазе не рискуешь так высказываться, как здесь...
На форуме ЛОКОНа некоторые тоже не рискуют высказываться как на авиабазе. :)
Цитата:
оппа.
а вот тут ты подставился, как та теща из анекдота про зятя-боксера.
ну-ка приведи-ка факт использования против Пэтриота "современных" средств РЭБ
очень жду, очень, бикоз как крайне интересно.
Когда они появятся у противников пентагона - с удовольствием. :)
Добавлено через 6 минут
Цитата:
пардон - дурацкий вопрос:
а как вам это лишнее топливо поможет в БВБ, если у вас УРМД прилично хуже?
Да не хуже в общем-то.
