Разрешение на ношение огнестрела - 2

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

и там же читаем:а обезвреживать уже "смывающегося" преступника при помощи ствола = стрелять вслед = превышение мер самообороны.

---

Ни один нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, не полезет за пистолетом.

А преышение самообороны - так мы ж не случайно про необходимость нового закона говорим.

---------- Добавлено в 17:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:41 ----------

Я не собираюсь стрелять в голову. Мне надо не убить нападающего, а надежно его остановить.

Поэтому .22 в голву мне совершенно не нужно - попасть сложно, а если попал - убил. В любом случае нехорошо.

Мне нужен 10мм авто, чтобы уверенно останавливать при попадании в корпус или конечности, прием независимо от того - смертельное попадание или нет. Это дает шнс остановить преступника не убив его, и при этом надежно защитить обороняющегося.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Тут речь не о том что делаю а, а о том что делат преступник. Вот вы, зная что у меня есть пистолет, пойдете на меня в подъезде с бутылкой?

---

А откуда я знаю? Он у вас в руке? Или я предполагаю, что он есть? На то я и преступник, что я не особо думаю что там у вас :) мне надо чтобы это оказалось у меня :) и я буду аккуратен, а не "бычиться" на вас в открытую :)

---------- Добавлено в 17:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:50 ----------

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Ни один нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, не полезет за пистолетом.

---

Дааааааа? А если их трое и вы уже на земле и понимаете, что еще пара ударов и все?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Ни один нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, не полезет за пистолетом.

---

До меня не дошло...совсем:dontknow:
Что будет делать нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, имея при себе пистолет ???

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Ни один нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, не полезет за пистолетом.

---

Не совсем верно. Дубинкой можно убить. А заранее никто не знает о намерениях нападающего. В этой ситуации обороняющийся скорее всего:
1) продемонстрирует оружие;
2) при нападении применит оружие.
Терпеть пока его будут бить никто не будет.
3-й вариант - убежать.

[QUOTE=la5-er;1224614]В голову из травматиков стрелять запрещено, не думаю что будет исключение и для КС. А вот у .22 калибра ОД не сказал бы что хорошее, не зря на охоту им есть ограничения, даже у LR.[/QU
Для охоты калибр мал ( только по пернатым или пёрнутым:D). Просто вы тогда должны себе хорошо представлять, как вы хотите "сотряснуть" нападающего, чтобы тот, от болевого шока упал бы. Гарантированных трупов будет больше и с ОД будет всё в порядке? Тогда 9 мм Макар и можно ничего не обсуждать. Патроны дешёвые, тренируйся хоть каждые выходные. Ну а в голову стрелять запрещено, то это как у вашего адвоката получится.

В нашей местности ещё и на бобров и выдр, насколько знаю. У 9 мм (Пар) есть патроны выделяющие максимум энергии на поверхности, не рикошетящие, и сохраняющие убойную силу всего на несколько десятков метров. При это ОД максимально - болевой шок даже при попадании в конечность приводит к потере сознания.

Цитата:

---

Сообщение от 23AG_Oves

...Есть мнение, что из револьвера стрелять точно сложнее...

---

Если есть прицел - то пофиг.

А если учесть, что разворачиающая сила проворота барабана револьвера гораздо меньше, чем отдача отлетающей гильзы в автоматическом пистолете, то... ;)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Ни один нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, не полезет за пистолетом.
А преышение самообороны - так мы ж не случайно про необходимость нового закона говорим.[COLOR="Silver"]

---

В данном случае при отсутствии свидетелей любой закон будет не на стороне стрелявшего, кроме того, который будет разрешать стрелять первым на своё усмотрение :)

лучше пусть плачeт родственники преступника. а мои доказывают мою невиновность, чем наоборот

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Если есть прицел - то пофиг.

А если учесть, что разворачиающая сила проворота барабана револьвера гораздо меньше, чем отдача отлетающей гильзы в автоматическом пистолете, то... ;)

---

Но если учесть что на взведение и поворот барабана тратятся не малые усилия пальца/ладони (не каждый же раз курок пальцем взводить), а как следствие значительный увод в сторону от линии выстрела - думаю точности это не добавит при последовательной стрельбе, да и время на корректировку ещё понадобится больше. По моему скромному опыту - пистолет точнее и быстрее, но револьвер надёжнее, но у револьвера боекомплект меньше и труднее заменяется - не зря в армиях от револьверов отказались.

Цитата:

---

Сообщение от la5-er

Но если учесть что на взведение и поворот барабана тратятся не малые усилия пальца/ладони (не каждый же раз курок пальцем взводить), а как следствие значительный увод в сторону от линии выстрела - думаю точности это не добавит при последовательной стрельбе, да и время на корректировку ещё понадобится больше. По моему скромному опыту - пистолет точнее и быстрее, но револьвер надёжнее, но у револьвера боекомплект меньше и труднее заменяется - не зря в армиях от револьверов отказались.

---

Саш, в оригинале мнения, на которое я отвечал, была затронута только точность.

Я исходил из единственного выстрела, не ограниченного временем и дистанцией.

Но если ограничиться применением обязательных нескольких выстрелов подряд за минимум времени в определенном коридоре дистанции - то ты будешь прав. И именно поэтому я выбираю только автоматический пистолет для самообороны: сумма плюсов намного выше.

Цитата:

---

Сообщение от la5-er

Но если учесть что на взведение и поворот барабана тратятся не малые усилия пальца/ладони (не каждый же раз курок пальцем взводить), а как следствие значительный увод в сторону от линии выстрела - думаю точности это не добавит при последовательной стрельбе, да и время на корректировку ещё понадобится больше. По моему скромному опыту - пистолет точнее и быстрее, но револьвер надёжнее, но у револьвера боекомплект меньше и труднее заменяется - не зря в армиях от револьверов отказались.

---

Мы в этой ветке не обсуждаем армейские образцы стрелкового оружия и приёмы общевойскового боя. Если вам мало 5ти зарядов на дистанции до 15 метров, то вероятнее всего надо обсуждать разрешение на пистолет-пулемёты:D. Револьвер в руках обывателя гораздо удобнее и эффективнее любого полуавтоматического оружия (офицеры ВС и МВД могут иметь привычные им пистолеты). Практика самообороны показыват достаточность нескольких выстрелов, а то и демонстрации намерений (оружия). Зато никаких патронов досылать и с предохранителя снимать не надо, а при скрытом ношении одни плюсы. Поэтому револьверы и стоят на вооружении полиции. Самовзводом попасть из револьвера на 10 метров тяжело, но все навыки можно тренировать.
Убей его Шилов!

все читать не осилил...

Цитата:

---

Сообщение от FW_Korsss

Внимание! Првокация:
Противники оружия, напишите почему лично Вы недостойны им обладать. )
С уважением.

---

большинство людей не готовы вооружаться потому, что:
- Не готовы убивать. Статистика ФБР за какой-то там год показала, что готовность убить не колеблясь присуща 2%
- Считают, что больше шансов остаться живым, если преступник будет с ножом, а не с пистолетом.
- Считают, что это увеличит смертность, хотя статистика это не подтверждает. Кто-то написал, что расклад изменится, вместо 16% огнестрелов к 48% ножевым, станет 16% ножевых к 48% огнестрелам. Я вижу это не сколько по другому, расклад смертей в стычке "преступник vs жертва" был 5%-95%, а станет 35%-65% если не 50-50...

Цитата:

---

у револьвера боекомплект меньше и труднее заменяется - не зря в армиях от револьверов отказались

---

В армиях актуальна высокая плотность огня и продолжительность огневого контакта.
Для СО у пистолетов есть ещё один недостаток - это оружие двух рук. Ибо носить даже СМ могут только с пустым патронником, а передёрнуть "зубами" или "об каблук" - не для обывателя.
При этом, "грамотное" нападение на короткой дистанции начинается с блокировки рук.
Да и с предохранителя часто забывают снять. И к устранению задержек обыватель обычно бывает не готов.
Револьверы часто имеют два режима огня SA и DA. При дистанциях, когда нужно тщательное выцеливание, обычно достаточно времени и для ручного взвода - SA.
Накоротке, ничто не мешает стрелять самовзводом - DA.
Кстати, поскольку самооборона обычно подразумевает второй вариант, выпускаются и чистые DA револьверы с "закрытым" курком.
А ещё, стрелять из револьвера и перезаряжать его можно и ну ОЧЕНЬ быстро. :)
http://www.youtube.com/watch?v=s3fgduPdH_Y

Цитата:

---

Сообщение от frol

...Самовзводом попасть из револьвера на 10 метров тяжело, но все навыки можно тренировать...

---

С поясом-то хватит одной руки и без самовзвода - а уж с большим пальцем левой руки на этой дистанции минимум два раза удасться выстрелить. :)

Цитата:

---

Сообщение от SOLIDUS

А откуда я знаю? Он у вас в руке? Или я предполагаю, что он есть? На то я и преступник, что я не особо думаю что там у вас :) мне надо чтобы это оказалось у меня :) и я буду аккуратен, а не "бычиться" на вас в открытую :)

---

Но есть две большие разницы - если ты точно знаешь что у меня нет пистолета и если ты понимаешь, что у меня может быть пистолет. Во втором случае тебе становится страшно. Ты будешь намного осторожнее,буром не полезешь, а вполне возмоно - и откажешься от совершения преступления. Жить-то хочется.

Цитата:

---

Дааааааа? А если их трое и вы уже на земле и понимаете, что еще пара ударов и все?

---

А что, описывался пример когда их трое и я уже на земле?

Описывался конкретный случай. Попорачиваюсь - вижу как меня бьют дубинкой. У любого человека первый рефлекс будет - уклоняться тем или иным способом, а уже потом все остальное.

А вот если тебя на земле уже бьют дубинками трое - вот тогд ты достаешь пистолет и защищаешь себя - налицо прямая угроза твоей жизни. Без пистолета - забьют насмерть.

---------- Добавлено в 18:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:07 ----------

Цитата:

---

Сообщение от 23AG_Oves

В данном случае при отсутствии свидетелей любой закон будет не на стороне стрелявшего, кроме того, который будет разрешать стрелять первым на своё усмотрение :)

---

У нас ввели презумпцию виновности? :D

---------- Добавлено в 18:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:10 ----------

Цитата:

---

Сообщение от FW_Korsss

лучше пусть плачат родственники преступника. а мои доказывают мою невиновность, чем наоборот

---

Правильно, пусть лчше мея судят двенадцать, чем несут шестеро

Кстати, а чем револьвер-то лучше для самообороны? Пистолеты насколкьо я понимаю в подавляющем большинстве тоже с самовзводом. В безопасности разницы никакой - что в каморе барабана патрон, что в патроннике - какая разница? Тем более что у пистолета еще и предохранитель имеется. Разве что осечка неприятнее, и все

Разница в том, что в патроннике не должно быть патрона. :) Т.е. перед стрельбой - передёргивать, используя две руки.
Если же и придёт кому-то в голову обязать держать в револьвере первую камору пустой, то на скорости первого выстрела это никак не отразиться, поскольку при взводе курка, первая камора автоматически оказывается последней.
Да и предохранитель большинства пистолетов на порядок неудобнее револьверного разобщителя.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

С поясом-то хватит одной руки и без самовзвода - а уж с большим пальцем левой руки на этой дистанции минимум два раза удасться выстрелить. :)

---

Стрельба из револьвера требует навыков, я стрелял самовзводом из S&W Chief Special .38, 5 выстрелов с 10 метров в грудную мешень (очень быстро). Результат 1 попадание в область мишени, 4 остальных "не долетели".:D Тоже самое упражнение из Sig Sauer P-230, 5 попаданий в мишень, два "не долетело ". Но несмотря на результаты я бы ( как непрофессионал) пользовался только револьвером. Что касается нападения ссзади и описанного случая, то КС вам вряд ли поможет, это можно не обсуждать. Подобный случай произошёл с близким человеком, у него был резинострел, сейчас после многих операций он идёт на поправку. В принцыпе КС не даёт повода расслабляться. Поэтому будьте всё время нечеку, хочется верить ,что люди вооружённые смогут дать отпор бандитам сообща, а не прятать глаза, как буто ничего не происходит... Нормальных людей больше, чем упырей, "а коль придётся в землю лечь,
так это ж только раз."

Цитата:

---

Сообщение от FW_Korsss

лучше пусть плачeт родственники преступника. а мои доказывают мою невиновность, чем наоборот

---

Преступником в такой ситуации, с точки зрения следователя, будешь ты. Его мало интересует, кто чего хотел - только факты. Они будут против тебя. А нападавший - потерпевшим, это надо чётко понимать. Да, ты будешь гарантировано жив, но около 5 лет провести в колонии придётся. При любом законе. Художественный фильм - не лучший пример, но финальная сцена американского фильма "Гран-Торино" наглядно показывает похожий сценарий.

Цитата:

---

У нас ввели презумпцию виновности?

---

Аспид, у нас ввели презумпцию виновности? :) И как это относится к моей фразе? Или сначала пишем, потом читаем? :)

Ещё раз повторяю для невнимательно читающих:
Рассматривалась ситуация

Цитата:

---

Так же шел со стоянки как всегда по темноте. В одной руке барсетка, в другой сигарета. Подхожу к своему подъезду, сзади быстрые шаги. Оборачиваюсь - на меня летит хлопец с какой-то дубиной. Вероятно хотел меня вырубить. Реакция спасла, голову убрал, но удар снова пришелся в левое плечо. По всей видимости, длительный бой со мной в планы этого чувака не входил и он смылся так же быстро как и появился. Мораль: если бы я начал тащить ствол, а не уклоняться от удара - в лучшем случае ходил бы сейчас в строительной каске и смеялся.

---

Свидетелей нет, нападавший застрелен. Какой закон нужен, чтобы с точки зрения следователя ты был не виноват? С токи зрения следователя - ты преступник, в темноте напал на человека, убил его (или ранил - покушение на убийство). Хорошо, если дубина сильно незаконная, да отпечатки на ней останутся. Хорошо, если плечо сломают - тогда шанс оправдаться будет. А если просто ушиб и принадлежность дубины трупу следователь не установит? Какие права должен дать закон владельцу оружия? Стрелять на поражение первым на своё усмотрение?

Цитата:

---

Сообщение от 23AG_Oves

Какие права должен дать закон владельцу оружия? Стрелять на поражение первым на своё усмотрение?

---

Здесь контраргументом будет - зона или реанимация, с очевидным выбором ;)

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

Разница в том, что в патроннике не должно быть патрона. :) Т.е. перед стрельбой - передёргивать, используя две руки.

---

Почему в патроннике не должно быть патрона? :)

---------- Добавлено в 00:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:02 ----------

Цитата:

---

Сообщение от 23AG_Oves

Преступником в такой ситуации, с точки зрения следователя, будешь ты.

---

С чего это? при отсутствияя свидетелей остаетсяодин свидитель - я.

Цитата:

---

И как это относится к моей фразе? Или сначала пишем, потом читаем?

---

Непосредственно. Еслинт факто вротив меня - то с чего я должен быть виноват?

Цитата:

---

Свидетелей нет, нападавший застрелен. Какой закон нужен, чтобы с точки зрения следователя ты был не виноват? С токи зрения следователя - ты преступник, в темноте напал на человека, убил его (или ранил - покушение на убийство).

---

А потом вызвал милицию?
Где доказательства? Факты? Или это я должен доказывать что я - не верблюд?

Тперь понятно почему я спросил - у нас что, ввели презумпцию виновности?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Почему в патроннике не должно быть патрона? :)

---

Потому что не положено... И первый же встретившийся милицейский патруль лишит тебя права на ношение задолго до встречи со злоумышленником.

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

Здесь контраргументом будет - зона или реанимация, с очевидным выбором ;)

---

Ествественно, первое лучше второго, но в вышеописанном случае нападавший убежал, а с КС, по словам Аспида

Цитата:

---

А будь у него ствол - преступник был бы на месте обезврежен, а не удрал бы искать новую жертву

---

т.е. на месте обезврежен - читай, застрелен :) Таким образом, идёшь в тюрьму, но делаешь доброе дело для других - больше он не будет нападать, поскольку труп или калека. Тоже, кстати, без смеха, хорошая позиция - избавляешь других, жертвуя своей свободой.

---------- Добавлено в 00:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:06 ----------

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

С чего это? при отсутствияя свидетелей остаетсяодин свидитель - я.

---

Ты в данном случае - подозреваемый, а позже - обвиняемый и подсудимый.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Непосредственно. Еслинт факто вротив меня - то с чего я должен быть виноват?

---

Если факт против тебя - ты виноват, да.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А потом вызвал милицию?
Где доказательства? Факты? Или это я должен доказывать что я - не верблюд?

---

Доказательство - пуля из твоего КС в теле потерпевшего.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Тперь понятно почему я спросил - у нас что, ввели презумпцию виновности?

---

Ну да, с чего это вдруг получивший пулю - виновен? Кто видел, что он дубиной махал и была ли у него дубина? Это только твои слова, а они ничего не значат - ты подозреваемый в умышленном убийстве.

Отсюда вывод = не ходите по одиночке, позаботитесь о свидетелях заранее :)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

С чего это? при отсутствияя свидетелей остаетсяодин свидитель - я.
Непосредственно. Еслинт факто вротив меня - то с чего я должен быть виноват?
А потом вызвал милицию?
Где доказательства? Факты? Или это я должен доказывать что я - не верблюд?

Тперь понятно почему я спросил - у нас что, ввели презумпцию виновности?

---

Значит так... Конституция РФ
Статья 49

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Большего никто не обещал. Если прокурор предоставит больше доказательств, чем сможешь своими показаниями предоставить ты - сядешь как миленький. В лучшем случае, ст.105 (умышленное убийство) суд переквалифицирует в ст. 108 (Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление).

Это если нападающий до тебя не дотянется... А если дотянется, до резко возрастают шансы пообщаться с совсем другим судьёй.