Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Получается, те кто отрицательно ответил, не смогут себя защитить, и т.д. и т.п., боязливые овцы, ботаники одним словом:)
И наоборот - человек ратующий за короткоствол - настоящий мужик.
Я лично думаю, что это не так:)

---

Что вы, совсем наоборот. Бытует мнение, что человек, ратующий за короткоствол- это трусливый закомплексованный ботаник, боящийся собственной тени и видящий в стволе спасение от своего врожденного страха подворотни. А противник, стало быть, реальный мужык, способный и с четырьмя гопниками на кулаках потягаться, и мастер спорта по всему, и за 20 лет военной службы настрелялся из чего угодно и вообще ствол ему по теперешней службе положен, но он его не носит и нам убогим не советует.

Я лично думаю, что это не так:)

Цитата:

---

Вы уже перечитали свою первую фразу, как я просил?

---

Нет.

Цитата:

---

Это патроны с пулями "экспансивного" (expansion) класса, расширяющимися на поверхности поражения - в отличие от "управляемого экспансивного" (controlled expansion, расширяющиеся внутри), или "экспансивно-разрушаемого" (hollowpoint, расширяющиеся внутри и после этого разрушающиеся), или "оболочечно-экспансивного" (jacketed hollowpoint, по сути то же самое), и тем более "цельнооболочечного" (full metal jacket).

---

Все это очень интересно.. только к чему это. Какие конкретно боеприпасы Вы подразумевали.. У нас вот СП-7 СП-8.. ну СП-12, под 9 х 19 есть боеприпасы.. Да собственнно много чего. Какой боеприпас для гражданского ствола нужен.. я что то не понял?

Цитата:

---

А противник, стало быть, реальный мужык, способный и с четырьмя гопниками на кулаках потягаться, и мастер спорта по всему, и за 20 лет военной службы настрелялся из чего угодно и вообще ствол ему по теперешней службе положен, но он его не носит и нам убогим не советует.

---

Ну ну ну.. у вас то в стане парни покруче.. У них и контора уровнем повыше.. И КМС МК они (оказывается есть такое.. что за вид?).. Запишите нам слив... раз уж дискусия в таком тоне пошла.. Удачи.

Цитата:

---

Сообщение от oleg_V

Нет...

---

Ой, зря... Ну да последним абзацем Вы расписались уже. :D

Цитата:

---

Сообщение от oleg_V

...Все это очень интересно.. только к чему это. Какие конкретно боеприпасы Вы подразумевали.. У нас вот СП-7 СП-8.. ну СП-12, под 9 х 19 есть боеприпасы.. Да собственнно много чего. Какой боеприпас для гражданского ствола нужен.. я что то не понял?...

---

Эти пойдут для гражданского использования, как мне кажется.

Остается самая малость: чтобы эти боеприпасы были разрешены к использованию гражданскими... особенно СП-12! :lol:

Цитата:

---

Сообщение от oleg_V

...Ну ну ну.. у вас то в стане парни покруче.. У них и контора уровнем повыше.. И КМС МК они (оказывается есть такое.. что за вид?).. Запишите нам слив... раз уж дискусия в таком тоне пошла.. Удачи.

---

И Вам того же, уважаемый "спецподразделенец 6" с 20-ю годами службы из 32 лет жизни"! :bravo:

Цитата:

---

Сообщение от F74

Уважаемые любители короткоствола, предлагаю вам создать партию (или предложить Единоросам, ЛДПР и т.д.) и внести поправки в закон. Кто из вас что-нибудь сделал для легализации оружия (кроме разговоров на кухне/форуме)? Я- против короткоствола и объяснил свои доводы.

---

Видимо я что-то пропустил... где доводы-то? Пока что у тебя одно иррациональное "Ах, я бо.юсь, как бы чего не вышло" - причем цифры поазывающие что игде ничего плохого от разрешения короткоствола не получалось, скорее наоборот на тебя не действуют. Покажи доводы-то :)

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от F74

Волк все равно нападет. Просто выберет овцу (пацана, женщину или старика) а не барана.

---

Видишь, волка уже заставили бояться. Значит количество нападений уже уменьшилось. А когда предполагаемая жертва всадит в волка пулю - желание нападать у него вовсе пропадет. Жертв станет еще меньше, а остальные волки задумаются.

Добавлено через 7 минут

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Что вы, совсем наоборот. Бытует мнение, что человек, ратующий за короткоствол- это трусливый закомплексованный ботаник, боящийся собственной тени и видящий в стволе спасение от своего врожденного страха подворотни. А противник, стало быть, реальный мужык, способный и с четырьмя гопниками на кулаках потягаться, и мастер спорта по всему, и за 20 лет военной службы настрелялся из чего угодно и вообще ствол ему по теперешней службе положен, но он его не носит и нам убогим не советует.

Я лично думаю, что это не так:)

---

Да на кулаках-то еще ладно, пропстил - дал сдачи. Я посмотрю на того гиганта мысли который уверен в том, что справится с парой-тройкой оппонентов вооруженных ножиками. Соответственно любой пропущенный удар может оказаться смертельным.

Тему закрывать пора. ИМХО.

Думаю не стоит ее зарывать. Вопрос-то никуда не исчезнет, соответсвенно где-то его будут обсуждать, создавать новые топики. Зачем? Пусть уж лучше тут все будет

Цитата:

---

Сообщение от oleg_V

Аргументы против..
1. Сильно за те, как правило, кто оружие на постоянном ношении не имел и проблем с ним связаных не знает.
2. Обладателя ствола вычилить элементарно.. особенно летом. Перступления "... с целью завладения оружием" станут нормой в сводках.
3. Серьезные ранения и трупы от неосторожного обращения с оружием будут явлением весьма частым (тут уж обучай не обучай). В элитных спецподразделениях такое не редкость. Оружие это постоянный источник опасности.
4. Черный рынок оружия увеличиться в разы.. за счет утерянного/похищеного...
5. Стрельба из пистолета штука сложная. Техника теряется быстро. С растояния в 10 метров в горячке можно всю обойму рассандалить мимо цели.. А уж в кого попадет это вопрос.

---

Я уже почти со всем согласен. Осталось дело за малым - доказать каждый пункт, ссылками на статистику например. И тогда я и все сторонники короткоствола окончательно проникнемся.:D А пока к каждому пункту нужно обязательно добавлять "мне лично почему-то так кажется". :D

А чем КС принципиально отличается от ножа или напильника для заточки цепей бензопил (без ручки)?

Говорят, после автомата Калашникова самое убойное оружие -простой куханный нож.

Имхо, ничего не изменится. В местах сильных боев, у пацанов оружие было.
Сейчас кому надо, у того уже что-нибудь есть.
При нападении с целью отъема, все происходит мгновенно. Можно даже лица не запомнить. А слово за слово, патасовка, КС скорее всего усугубит. Особенно, если добропорядочный гражданин накатил стакан, другой.
Не все бабушки способны вышибить мозги КСом или прирезать как свинью нападающего.

Задавал этот вопрос.
Танковый майор против. При дтп уже палят почем зря.
Мелкая бывшая шпана против. При разборках в кабаках увеличится количество трупов.


При охране жилища возможно поможет, но не только КС, а и что нибудь посолиднее.

С уважением.

Цитата:

---

Сообщение от F74

За дробовик дома- двумя руками за. А за ствол в кармане- против. Как девчонка или ее молодой человек смогли бы противостоять четырем наркам? Положить их при подходе (руки на голову, всем лежать)? Иначе просто запинают.

ПС Если Вас миллионы, вводите закон. Я уже говорил, Вам нужно меня, как противника, убедить. Поймите,
а) большинству населения ствол пока не по карману, б) не факт, что человек, даже имея короткоствол выйдет помочь соседу,
в) полагаете, все будут тренироваться во владении оружием?

---

А закон не введут.Вверху боятся,а вдруг найдётся кто и вместо "на лапу" шлёпнет.

Добавлено через 5 минут

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

Имхо, ничего не изменится. В местах сильных боев, у пацанов оружие было.



При охране жилища возможно поможет, но не только КС, а и что нибудь посолиднее.

С уважением.

---

В принципе,при нужде за несколько дней можно раздобыть(откопать и привести в боевой вид)ствол,НО это будет ППШ или Мосинка в однозарядном исполнении.С патронами для трёхи тоже проблемм нет-меняешь капсуль,он там как у охотничьих патрнов.

Я про более ранние времена, когда оружия было больше и свежее. Однозарядное в наше время, не факт.

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

А чем КС принципиально отличается от ножа или напильника для заточки цепей бензопил (без ручки)?

Говорят, после автомата Калашникова самое убойное оружие -простой куханный нож.

Имхо, ничего не изменится. В местах сильных боев, у пацанов оружие было.
Сейчас кому надо, у того уже что-нибудь есть.
При нападении с целью отъема, все происходит мгновенно. Можно даже лица не запомнить. А слово за слово, патасовка, КС скорее всего усугубит. Особенно, если добропорядочный гражданин накатил стакан, другой.
Не все бабушки способны вышибить мозги КСом или прирезать как свинью нападающего.

Задавал этот вопрос.
Танковый майор против. При дтп уже палят почем зря.
Мелкая бывшая шпана против. При разборках в кабаках увеличится количество трупов.


При охране жилища возможно поможет, но не только КС, а и что нибудь посолиднее.

С уважением.

---

Отличается именно принципиально. Огнестрельное оружие оказывает гораздо более сильное психологическое воздействие чем тот же нож или заточка.

Напильник тоже не плохо.:) Против тех, у кого ничего нет.

Цитата:

---

Отличается именно принципиально. Огнестрельное оружие оказывает гораздо более сильное психологическое воздействие чем тот же нож или заточка.

---

Тут наверное стоит добавить "мне лично почему то так кажется".. ну или подкрепить статистикой например.. так или нет?
Аргументы они всегда субъективны.. А то что вы требуете - это факты уже будут. Вопрос был "Какие аргументы против?".
Тема действительно изжила себя.. за 40 страниц никто никому ничего не доказал. Только к ругани все ближе. Уже оскорбления в "трусости" мерещаться..

Война - прерогатива мужчин.
кулачный бой, потом стенка на стенку, потом первая мировая, потом вторая мировая.
Дружно всем миром доказываем свою самцовость.
Никто ни разу еще не выиграл от силового разрешения конфликта.
ИМХО.

Цитата:

---

Сообщение от oleg_V

Тема действительно изжила себя.. за 40 страниц никто никому ничего не доказал. Только к ругани все ближе. Уже оскорбления в "трусости" мерещаться..

---

Такая тема, ИМХО, не может изжить себя по определению.
Этот вопрос возник в очередной раз, когда в автомобильной ветке стали обсуждать предметы самообороны...

Хотелось бы перевести беседу в конструктивное русло, господа. Будет интересно, если форумчане выскажутся, какой(!) короткоствол они хотели бы приобрести. Лучше собственное мнение, исходя из оборонительных, подчёркиваю, свойств-характеристик ожидаемого девайса.

Цитата:

---

Сообщение от oleg_V

Тут наверное стоит добавить "мне лично почему то так кажется".. ну или подкрепить статистикой например.. так или нет?
Аргументы они всегда субъективны.. А то что вы требуете - это факты уже будут. Вопрос был "Какие аргументы против?".
Тема действительно изжила себя.. за 40 страниц никто никому ничего не доказал. Только к ругани все ближе. Уже оскорбления в "трусости" мерещаться..

---

Я думал, очевидные вещи доказательств не требуют. Тем более для человека, у которого 20 лет выслуги. Но на всякий случай добавлю, мне лично почему то так кажется.:D
Просто когда Аспид привёл несколько ссылок со статистикой, на него накинулись, обвиня в том, что ссылки "некошерные". Сами же выдумываете аргументы с количественными показателями, совсем не утруждая себя никакими доказательствами.

Вот вам ваши "аргументы против", раскатанные по бревнышку!
1. Сильно за те, как правило, кто оружие на постоянном ношении не имел и проблем с ним связанных не знает.

Как говорил Логоваз: "Эт-то брэхня!" Многие мои знакомые сотрудники милиции и ФСБ за легализацию. Бывшие и действующие, в чинах от сержанта до подполковника. Я много лет постоянно ношу травматику - тоже никаких проблем не знаю.

2. Обладателя ствола вычилить элементарно.. особенно летом. Перступления "... с целью завладения оружием" станут нормой в сводках.
Есть целая индустрия по производству кабур скрытого ношения. Они маскируются под поясные сумочки, под наплечные чехлы для фотоаппаратов. Малогабаритные пистолеты прячутся под брюки, есть кабуры для крепления на голень. Это не проблема! Во Флориде жарче, чем у нас. Но скрытое ношение не представляет проблемы. Некоторые мои знакомые умудряются в наплечной кобуре под пиджаком носить травматический Кедр с магазином на 20 патронов, и коллеги по работе месяцами об этом ничего не знают!

3. Серьезные ранения и трупы от неосторожного обращения с оружием будут явлением весьма частым (тут уж обучай не обучай). В элитных спецподразделениях такое не редкость. Оружие это постоянный источник опасности.
В элитных подразделениях это происходит редко. Есть мировая статистика, более-менее ровная для всего мира. Несчастных случаев микроскопически мало, относительно общего количества владельцев оружия.

4. Черный рынок оружия увеличится в разы.. за счет утерянного/похищеного...
Похищение оружия - дело опасное с большим риском для жизни. На это идут только отъявленные бандиты, а таких не большинство среди уличного криминалитета.
С утерянным все просто. Преступники составляют мизерную долю от общего количества граждан. Поэтому вероятность, что утерянные пистолет будет найден честным человеком во много раз больше. Достаточно законодательно ввести премию за сданный в милицию пистолет, вдвое превышающую стоимость ствола на черном рынке, и выплачиваемую за счет рассеянного владельца - и даже многие гопники предпочтут сдавать найденное оружие в милицию! Что самое смешное - туда же пойдут и многие похищенные пистолеты!

5. Стрельба из пистолета штука сложная. Техника теряется быстро. С растояния в 10 метров в горячке можно всю обойму рассандалить мимо цели.. А уж в кого попадет это вопрос.
Стрельба из пистолета штука не более сложная, чем вождение автомобиля по московским пробкам. Запрещаем автомобили?.. Есть мировая статистика, которая показывает, что при легальном использовании оружия для самообороны случайных жертв в сотни раз меньше, чем успешных самооборон.

Насчет "при ДТП палят по чем зря". Это журнашлюшный штамп. У вас есть статистика? Если за год по всей стране, где сто тысяч владельцев пистолетов, произойдет всего десять ситуаций (причем в девяти из них оружие окажется нелегальным!), но по телевизору сделать передачу, где покажут все десять, не уточняя правовой статус этих пистолетов и их владельцев - у всех зрителей останется впечатление, что палят в каждом ДТП. Точно так же, как если сделать огромный документальный фильм с названием "Аццкие авиакатастрофы 20-го века!", где подряд показать и рассказать о нескольких десятках катастроф, то многие зрители перестанут летать на пассажирских самолетах. Им будет казаться, что успешная посадка - это какое-то редкое чудо на фоне бьющихся и взрывающихся самолетов. Хотя в реальности это самый безопасный вид транспорта.
То же было и с террористами. Вспомните, какую истерику поддерживали в СМИ в эпоху "обострения борьбы с терроризмом". Хотя обычные уличные гопники убивают в сотни раз больше людей!
Так что без цифр все антиоружейные аргументы - просто истерика. А с цифрами получается, что давным-давно надо легализовать оружие! В идеале это следовало бы сделать году так эдак в 1993-1995.

Доказательства того, что пистолет оказывает большое психологическое воздействие, приводились в ссылках. Мизерное количество случаев самообороны заканчивалось стрельбой на поражение. В большинстве случаев преступники делали в штаны при виде пистолета или выстреле в воздух. В России это подействует не сразу из-за микроскопической доли боевых пистолетов, относительно массы газовых и травматических. Там же, где оружие разрешено, каждый знает, что если жертва нападения выхватывает пистолет - 99%, что он боевой!

Пацифистичекие бредни о том, что "никто не выиграл от силового разрешения конфликта" - расскажите родственникам 100.000 погибающих от рук преступников каждый год. Разумеется, изнасилованная и зарезанная женщина морально намного выше, чем женщина, с дымящимся пистолетом и трупом убийцы и насильника у ее ног. С этой высокой истиной не поспоришь. Только вот родственники тех, кого изнасиловали, искалечили или убили почему-то придерживаются другого мнения.
Оружие нужно не для "доказательства самцовости". Во всем мире его и женщины активно носят. Оружие нужно для выживания в этом мире. И только полный лунатик может этой очевидной истины не понимать!

"Запретители", ответьте мне на один простой вопрос. Каждый год три миллиона россиян отправляются на охоту в угодья. Все они вооружены. На охоте многие пьют, нередки ссоры и споры, а у некоторых отморозков бывают даже кулачные выяснения отношений. Большая часть охотников вооружена гладкоствольными ружьями - никаких тебе пулегильзотек и экспертиз. Свидетелей в случае чего - либо мало, либо вообще нет. Даже труп спрятать если что - не проблема. У каждого охотника при себе не только ружье, но еще и охотничий нож. По вашей логике в угодьях и на охотничьих базах должна твориться кровавая вакханалия! Пьяное быдло, к которому вы всех нас причисляете, должно просто по любому поводу валить друг друга налево и направо за каждый косо брошенный взгляд! В угодьях нередки конфликты: кто-то занял чужой скрадок, кто-то по дури чью-то подсадную пристрелил, кто-то в политическом споре разгорячился. Будете смеяться, но редкая охотничья кампания обойдет и эту тему спора: легализацию КС! Так почему же тогда в таких "тепличных" условиях, можно сказать, "располагающих к убийству", каждый год на три миллиона российских охотников происходит буквально три-четыре несчастных случая с оружием? По пьяни народ на лодках чаще раз в 30 с летальным исходом переворачивается, чем происходят несчастные случаи из-за несоблюдения техники безопасности! А уж умышленные убийства - так это вообще не каждый год! Гигантская страна, от Калининграда до Владивостока! Три миллиона "пьяного быдла" с огнестрельным оружием! Расчехленным, заряженным, "под рукой", а то и вовсе в руках. Почему же не происходит всех тех ужасов, которыми вы нас пугаете? Может просто-напросто потому, что правы именно мы?..

Цитата:

---

Я думал, очевидные вещи доказательств не требуют. Тем более для человека, у которого 20 лет выслуги.

---

Нда.. а я думал что у слова "аргумент" есть определение.. Привычка преревирать слова собеседника тоже не добавляет дискусии конструктивности. Я про 20 лет не писал.. я 92 призыва.. Календарей соответственно 16,.. лготных за 25.

Цитата:

---

Вот вам ваши "аргументы против", раскатанные по бревнышку!

---

Да бог с ними. На мой вгляд ничего Вы не раскатали.. Совершенно спорные вещи говорите.. Еще 40 страниц можно по каждому пункту написать. Считайте я сдался.. хе хе.. Лень мне на эту тему пальцы утомлять..
Вот хотите поспорим, что нож, при общении с гопотой куда полезнее?

Kordhard, самое интересное что твои слова давно подтверждены приведенными тут же выкладками.

В США погибших в результате автоаварий более чем в 50 раз больше,ч ем погибших из-за неосторожного обращения с оружием 42000 проти 800 человек. Ссылка есть. Запрещенцы ее "не замечают"

На руках у жителй США около 80 миллонов истолетов и револьверов, там жарко - однако скрытое ношение большой проблемой не является. Опять-таки этого они не замечают

Черный рынок оружия - опят-таки приведена статистика со ссылкой, что легально покупавшееся оружие используется всего в 3% случаев преступлений с оружием(это включая дробовики и охотничье оружие)! Запрещенцы "не замечают"

Страшные сложности стрельбы из пистолета, и если не попадешь - то обозлившиеся бндиты с настойчивостью терминатора кинутся на тебя и забьют ногами... приведена статистика, которая говорит что почти в 99% случаев преступника не приходится даже ранить, чтобы предотвратить преступление! в 1% случаев преступник получает ранение, в 0,1% - его убивают. В остальных 98,9% случаев преступление предотвращается демонстрацей оружия + максимум выстрелом в воздух. Статистика и ссылки есть - не замечают.

У меня сложилось устойчивое ощущение, что никаких разумных, подтвержжднных статистически фактов за запрет короткоствола нет.

А что есть? Есть истерично трусливая позиция, которую можно описать одной фразой "Ах, стршно! Как бы чего не вышло!" - и при этом любые факты говорящшие о том, что нигд ничего плохого не случалось, наоборот, разрешение на оружие спасает десятки тысяч жзней просто отметаются, не замечаются. Потому что у страха глаза велики.

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

Я про более ранние времена, когда оружия было больше и свежее. Однозарядное в наше время, не факт.

---

Ну,если брать 60е годы-то да.А так-у копаных трёх проблеммы с магазином.Гниют быстро,но реально найти и с ним.У ППШ проблемма с патронами-надо специально заточить сверло для рассверливания очка под охотничий капсуль в патронах и боевая пружина гниёт.(Не поверите,но несколько лет назад нашёл полиэтиленовый пакет с такими патронами.)

Цитата:

---

Сообщение от oleg_V

Нда.. а я думал что у слова "аргумент" есть определение.. Привычка преревирать слова собеседника тоже не добавляет дискусии конструктивности. Я про 20 лет не писал.. я 92 призыва.. Календарей соответственно 16,.. лготных за 25.

---

Цитата:

---

У мну скоро двадцатник службы, в спецподразделении 6,.. я мастер спорта по стрельбе (и не только).. но обязательно запишусь к вам на консультацию по этому вопросу..

---

Интересно, что я ещё переврал?
ЗЫ. Про 20 лет выслуги писал без всякой задней мысли, у самого примерно столько же.

А слово "скоро" я невидимым шрифтом написал? Если 4 года это силшком много для "скоро" то извините меня.. Готов извиниться лично перед каждым, кого это сильно задело.. А то столько постов этому уже посвятили.. Могу покаяться и читать все 39 страниц каждый день на ночь.. дабы заметить наконец убийственные аргументы "ЗА" и ссылки на неопровержимую статистику.

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

"Запретители", ответьте мне на один простой вопрос. Каждый год три миллиона россиян отправляются на охоту в угодья. Все они вооружены. На охоте многие пьют, нередки ссоры и споры, а у некоторых отморозков бывают даже кулачные выяснения отношений. Большая часть охотников вооружена гладкоствольными ружьями - никаких тебе пулегильзотек и экспертиз. Свидетелей в случае чего - либо мало, либо вообще нет. Даже труп спрятать если что - не проблема. У каждого охотника при себе не только ружье, но еще и охотничий нож. По вашей логике в угодьях и на охотничьих базах должна твориться кровавая вакханалия! Пьяное быдло, к которому вы всех нас причисляете, должно просто по любому поводу валить друг друга налево и направо за каждый косо брошенный взгляд! В угодьях нередки конфликты: кто-то занял чужой скрадок, кто-то по дури чью-то подсадную пристрелил, кто-то в политическом споре разгорячился. Будете смеяться, но редкая охотничья кампания обойдет и эту тему спора: легализацию КС! Так почему же тогда в таких "тепличных" условиях, можно сказать, "располагающих к убийству", каждый год на три миллиона российских охотников происходит буквально три-четыре несчастных случая с оружием? По пьяни народ на лодках чаще раз в 30 с летальным исходом переворачивается, чем происходят несчастные случаи из-за несоблюдения техники безопасности! А уж умышленные убийства - так это вообще не каждый год! Гигантская страна, от Калининграда до Владивостока! Три миллиона "пьяного быдла" с огнестрельным оружием! Расчехленным, заряженным, "под рукой", а то и вовсе в руках. Почему же не происходит всех тех ужасов, которыми вы нас пугаете? Может просто-напросто потому, что правы именно мы?..

---

Аплодирую стоя :bravo:
Серьезно!:cool:

Добавлено через 6 минут

Цитата:

---

Сообщение от oleg_V

А слово "скоро" я невидимым шрифтом написал?

---

В данном конь-тексте "скоро" - это год-два. У Вас же правильно будет сказать: "у меня уже 15 полных календарных лет" а никак не "скоро 20".
До этого "скоро" - как, пардон, до Китая раком (да, за 4 года, пожалуй, можно доползти).
Так что претензия по "искажению" - как минимум, весьма странная. В общем, еще Крылов про зеркало писал и почему не надо на него пенять ;)

Цитата:

---

Сообщение от oleg_V

А слово "скоро" я невидимым шрифтом написал? Если 4 года это силшком много для "скоро" то извините меня..

---

Извиняю. Для меня 4 года было не просто много, а ужасно много.:D Дело в личном ощущении времени и службы.

Если в году больше 6-ти месяцев командировки, то 4 года это миг...

Да ладно, забыли.:beer:

Да, чего вы прицепились к эти годам службы. Да, пусть бы их пять календарных было всего - что это меняет?

Но отмаз "ничего Вы не раскатали, совершенно спорные вещи говорите" - это супер! В чем спорные-то? Я факты говорю!

Вобщем, доктор психологии Сара Томпсон абсолютно права в своем исследовании, как это ни жаль. "Запретители" - это невменяемые люди, которые не интересуются истинным положением вещей, их не интересует реальность, а только собственные фобии. Ни железные факты, ни статистика, ни логика - абсолютно ничего не убеждает. Если на какой-то вопрос они не могут ответить, какой-то факт бьет "фдисятку", то единственное, что им остается - просто тупо проигнорировать. Или сказать: "Это совершенно спорные вещи!"
Я долго смеялся, когда узнал, что недавно в Прибалтике проводили опрос общественного мнения на тему ношения КС. Знаете, что ответило большинство опрошенных? "Что вы! Нам нельзя давать КС! Мы же напьемся и друг друга перестреляем! На улицах начнется Дикий Запад! Ни в коем случае!" Т.е. большинство обывателей даже не знали, что в их странах уже много лет действует закон, разрешающий ношение КС! И никаких перестрелок, гор трупов и морей крови. Просто снизилась преступность. Но преступность - это такая штука: когда она резко повышается - это отмечают многие. А вот когда понижается - практически никто. Как-то это мимо сознания проходит и воспринимается чем-то само собой разумеющимся. О причинах люди даже не думают в своей массе!

А еще очень смешно привести пацифистов-запретителей в оружейный магазин. Большинство ведь даже не подозревают, что у нас продаются снайперские винтовки, самозарядные версии штурмовых винтовок и пистолетов-пулеметов. Продаются штурмовые дробовики, помповые ружья...
А вот проведи опрос сейчас на улицах: "Как вы относитесь к разрешению продавать гражданам снайперские винтовки?" О, что тут начнется! "Да вы что! Это же сразу киллеры пойдут и накупят! Вон, в Америке "вашингтонский снайпер" кучу народу перестрелял - вы хотите, чтобы у нас то же самое было! Это же по улицам только короткими перебежками можно будет ходить! За хлебом без бронежилета не сходишь! Нельзя снайперские винтовки! Ужас, кошмар!"
А если им сказать, что у нас уже 15 лет как в каждом оружейном магазине все лежит - клин программы. Хлопают ртом и глазами и не знают, что сказать!
Это просто невменяемость, основанная на фобии и превратившаяся в практически религиозный фанатизм. НИЗЗЗЯЯАА!!!! И все. Не пробьешь ничем. Бесполезно...

Коротко.

Про стрельбу при дтп и в кабаках не лично мой ответ.
Моего знакомого его брат застрелил.
Компания более взрослых девченок-хулиганок меня била.:) Куражились самки.
Обозвал их за это .....:D

Мне ствол нафиг не нужен. ИХМО Закон ничего не изменит.
А вот хлорпикринчику литра три, неплохо бы.:D Или газ вызывающий "медвежью болезнь" Все в говне, но живы.

Более 30 000 погибших при дтп плюс раненые; погибающие в связи с алкоголем. Может, лучше на это обратить внимание.

С уважением.

Цитата:

---

Сообщение от -=RFF=- Hrisa

...Дружно всем миром доказываем свою самцовость.
Никто ни разу еще не выиграл от силового разрешения конфликта...

---

Хризантема, а тот, кто в схватке с нападающим отстоял свою жизнь - тоже ничего не выиграл, как и его семья?

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Хризантема, а тот, кто в схватке с нападающим отстоял свою жизнь - тоже ничего не выиграл, как и его семья?

---

Неа, он просто доказал свою "самцовость". :umora:

Цитата:

---

Но отмаз "ничего Вы не раскатали, совершенно спорные вещи говорите" - это супер! В чем спорные-то? Я факты говорю!

---

Факт есть безспорная истина.. Неужели Вы по всем пунктам на истину претендуете? Так о чем тогда спорить?..

Цитата:

---

Сообщение от Bomberz

...Хотелось бы перевести беседу в конструктивное русло, господа. Будет интересно, если форумчане выскажутся, какой(!) короткоствол они хотели бы приобрести. Лучше собственное мнение, исходя из оборонительных, подчёркиваю, свойств-характеристик ожидаемого девайса.

---

Раньше (до марта этого года) сказал бы так:

В качестве скрытого ношения - взял бы ПСМ. Только ведь не дадут... Так что придется довольствоваться Walther PPS, если его (или во что там выльется разработка) разрешат.

В качестве удобства взял бы HK USP Compact (LEM?), потому что руки под USP заточены (или он под мои ;) ).

Сейчас, твердо зная, что рукоятки USP и P2000 одинаковы - все вышенаписанное можно зачеркнуть и оставить только HK P2000 Subcompact.

Аргументы "за": большой калибр (повышенное останавливающее действие экспансивных пуль), малый размер, точность и потрясающее удобство.

Аргументы "против": обязательная чистка ствола для долговеченой работы, стоимость пистолета и боеприпасов.

Добавлено через 8 минут

Скрытый текст:

Потер, ибо уже перетерли.

P.S. Олег, я зубоскал по жизни, так что извините меня за возможно излишнюю - кажущуюся Вам - резкость. И еще прошу Вас учесть, что я уважаю профессионалов. Считайте, что я протянул Вам руку и предложил забыть о недопониманиях. Согласны?

Добавлено через 5 минут

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

...доктор психологии Сара Томпсон абсолютно права в своем исследовании, как это ни жаль...

---

Можно ссылочку? Хотя бы на название работы?

P.S. Все, нашел оригинал "Raging Against Self Defense" и перевод, читаю оба варианта. Спасибо!

А интересный вопрос - какой ствол бы вы хотели, если бы было разрешение на короткоствол. У меня примерно такие требования:
1) Небольшой размер, в первую очередь - толщина :)
2) Распространенный патрон - так что скоре всего под патрон ПМ. Как вариант - 9мм Парабеллум, но это крайний случай. лучше все-таки ПМ.
3) Желательно небольшой вес, а значит конструкция с применением пластмасс и легких сплавов, пусть даже за счет некоторого ослабления конструкции. В конце концов это не армейский ствол, а гражданское оружие.
4) Большой 2-хрядный магазин, патронов от 13 до 20. Больше не надо - растет вес, меньше тоже - всякое может случиться. После нескольких выстрелов не хочется остаться без патронов в магазине.
5) Уход и чистка желательно минимальны, хотя это не так важно.

Интересно, есть ли вообще пистолеты, удовлетворяющие всем моим запросам?

CoValent , глянул предложенную тобой модель... И калибр в норме (в 1993 хотели мелкашку протолкнуть, когда над проектом закона о КС работали), да и для "летнего" ношения самое то.
Остаются, разумеется, твёрдые приверженцы револьверов. Но это уже из области религии.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Интересно, есть ли вообще пистолеты, удовлетворяющие всем моим запросам?

---

ГШ-18?

Ни разу не видел, только слышал рассказы и что-то читал. Половина ругает, половина хвалит. Кто-нибудь из экспертов может что-то рассказать?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

...есть ли вообще пистолеты, удовлетворяющие всем моим запросам?

---

Glock 26. Cтандартные магазины под 10 патронов, расширенные есть и под 33.

Добавлено через 5 минут

Цитата:

---

Сообщение от Dzen

ГШ-18?

---

Ну, Максиму он в руку "лег" - а мне нет. :( Так что ничего не могу сказать.

Впрочем, любое свое оружие вообще стоит только по своей руке подбирать.

А если все же попытаться подобрать что-то под патрон ПМ? Этого добра везде навалом, с 9х19 Парабеллум наверняка будет похуже

Добавлено через 5 минут
ВОт такую вот штуковины нашел - ее кто-нибудь вживую видел-щупал? По описанию - модернизированный Макаров, что в общем привлекательно для консервативного человека вроде меня :) http://world.guns.ru/handguns/hg144-r.htm Вес чуть больше полкило, небольшой размер, 12 патронов (наверняка будут варианты с чуть увеличенным магазином)

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Хризантема, а тот, кто в схватке с нападающим отстоял свою жизнь - тоже ничего не выиграл, как и его семья?

---

Кто такие нападающие?

Мне сложно говорить абстрактно.
Конкретную ситуацию будьте любезны.:)

Цитата:

---

Сообщение от -=RFF=- Hrisa

Кто такие нападающие?...

---

Нападающий - это тот, кто нападает. Здесь подробнее.

Цитата:

---

Сообщение от -=RFF=- Hrisa

...Мне сложно говорить абстрактно.
Конкретную ситуацию будьте любезны.:)

---

Муж ставит машину в гараж, рядом стоят жена и сын, в это время на папу нападают два отморозка, пытаясь завладеть ключами и машиной. Пока папа вяло отмахивался - встряли родные, и тут попало и им: матери пробили голову, ребенок отделался синяками. Увидевший это отец семейства дотянулся до газобалонника... диагноз у нападавших - три сломанные руки, две сломанные ноги, по мелочи зубов осталось. Приехавшая милиция сняла показания у многочисленных свидетелей попытки ограбления и нанесения побоев этой семье (кстати, свидетели предпочли не вмешиваться...)

Вопрос 1: что доказывало семейство и что они "не выиграли от силового разрешения конфликта"?

Вопрос 2: если они что-то проиграли - то что они должны были делать, чтобы "выиграть от несилового разрешения конфликта"?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А интересный вопрос - какой ствол бы вы хотели, если бы было разрешение на короткоствол. У меня примерно такие требования:
1) Небольшой размер, в первую очередь - толщина :)
2) Распространенный патрон - так что скоре всего под патрон ПМ. Как вариант - 9мм Парабеллум, но это крайний случай. лучше все-таки ПМ.
3) Желательно небольшой вес, а значит конструкция с применением пластмасс и легких сплавов, пусть даже за счет некоторого ослабления конструкции. В конце концов это не армейский ствол, а гражданское оружие.
4) Большой 2-хрядный магазин, патронов от 13 до 20. Больше не надо - растет вес, меньше тоже - всякое может случиться. После нескольких выстрелов не хочется остаться без патронов в магазине.
5) Уход и чистка желательно минимальны, хотя это не так важно.

Интересно, есть ли вообще пистолеты, удовлетворяющие всем моим запросам?

---

Хи-хи. Даже такое бывает))http://rutube.ru/tracks/775029.html?...4c9f08a76142d2


Ну ты и зверь)) "20 патронов!!! Калибр-9 мм..., а слонобойку вам не надо?))))) Нам бы хотя 5.6 позволили, хотя бы на первое время, в качестве эксперемента. Считаю вполне достаточно для самообороны.

Доказано вековой практикой, что минимально эффективным для самообороны является 9Х19. Обратите внимание: в начале 20-го века, когда бездымный порох и оболочечные пули только появились, в большой моде был карманные пестики под 6.35, 7.65, 9Х17. И лилвольверты под .38Сп. Но со временем все перешли на 9Х19, .45АСР и .40SW. А револьвер в меньшем, чем .357Маг калибре уже считается игрушкой. Как думаете, почему?
Лично мой выбор зависел бы в первую очередь от законодательства. Разрешено ли ношение патрона в патроннике, ограничен ли калибр и мощность, разрешены ли экспансивные пули. Зависело бы и от того, какие пистолеты по каким ценам можно было бы купить. Но вообще скорее всего постарался бы заиметь Кольт М1911А1, К100 и Кольт-Анаконду.

Ссылку на статью Сары Томпсон я уже приводил. Дублирую:
http://forum.zabezopasnost.ru/phpBB2...opic.php?t=703

Если разрешат - мне хватит и Нагана. Ну Макарова за глаза... Ведь по мнению сторонников короткоствола, разрешение на его ношение не ухудшит криминальую ситуацию в стране, оружия у преступников больше не станет - тогда зачем тратится на дорогие игрушки? А Наган - хорошая машинка, пользоваться умею, дешев - сколько их на складах! громоздок правда, но против гопников сойдет.
P.S.- сцена сегодня ночью в дворе. Пъяный ошибся машиной:umora: - два джипа стояли неподалеку - начал ломится в чужую и пинать её - мол, не хочет открываться... Выбежал хозяин, драка - победила трезвость:)
Вот интересно, был бы короткоствол... что было бы? А у обоих? Ведь нормальные люди, пальцы веером правда у обоих, но разрешение бы получили. Я думаю, вариантов масса;) - от невинных (стволы в кобурах, та же драка) до тяжких - с трупами, в том числе и соседей от случайных пуль.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Вот интересно, был бы короткоствол... что было бы? А у обоих? Ведь нормальные люди, пальцы веером правда у обоих, но разрешение бы получили. Я думаю, вариантов масса;) - от невинных (стволы в кобурах, та же драка) до тяжких - с трупами, в том числе и соседей от случайных пуль.

---

Я думаю драки не было бы просто :)

Цитата:

---

Сообщение от Kordhard

Кольт-Анаконду.

---

Да ладно, чего мелочиться, надо сразу Десерт Игл брать :)

Выдавать всем карманные андронные коллайдеры и не будет смысла письками мериться типа "А у меня ГШ-18, Дезерт Игл etc".

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Я думаю драки не было бы просто :)

---

Почему, собственно? Пьяный не стал бы пинать свою (как он думал) машину, а её законный хозяин обратился бы к вандалу с незлым добрым словом? И всё потому, что в кобурах у них висело бы по ПМ-у?
Ну ну...

Цитата:

---

Сообщение от Hammer

Я думаю драки не было бы просто :)

---

угу, обнялись бы и расцеловались

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Большой 2-хрядный магазин, патронов от 13 до 20. Больше не надо - растет вес, меньше тоже - всякое может случиться.

---

эта кто ж в гражданском то оружии допустит магазин аж на 20 патронов?
с таким же успехом пистолеты-пулеметы можна законно хотеть... :)

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Нападающий - это тот, кто нападает. Здесь подробнее.

Муж ставит машину в гараж, рядом стоят жена и сын, в это время на папу нападают два отморозка, пытаясь завладеть ключами и машиной. Пока папа вяло отмахивался - встряли родные, и тут попало и им: матери пробили голову, ребенок отделался синяками. Увидевший это отец семейства дотянулся до газобалонника... диагноз у нападавших - три сломанные руки, две сломанные ноги, по мелочи зубов осталось. Приехавшая милиция сняла показания у многочисленных свидетелей попытки ограбления и нанесения побоев этой семье (кстати, свидетели предпочли не вмешиваться...)

Вопрос 1: что доказывало семейство и что они "не выиграли от силового разрешения конфликта"?

Вопрос 2: если они что-то проиграли - то что они должны были делать, чтобы "выиграть от несилового разрешения конфликта"?

---

Брррррррр, погодите, но тема ведь про огнестрельное оружие.
Если бы в данном случае у папы был бы пистолет и он в случае самообороны убил бы одного из нападавших, а другого бы ранил, но исход дела был бы совсем другим.
1. Папу бы арестовали, маме и сыну долго бы пришлось в суде объяснять, что это была самооборона. Нападающие ( вернее оставшийся в живых) по любому бы сказал, что они просто проходили мимо.
2. Знаю специфику нашего государства и принципы работы судопроизводства, я не уверена, что суд признал бы папу невиновным. Свидетельские показания так же фальсифицируются в зависимости от количества денег.
...................
Если говорить о нарезном или гладкоствольном оружии, я не сильна в терминологии. Газовым вроде тоже можно убить.
Так я против свободной продажи того, чем можно убить с одной пули, может и случайно, может и в состоянии аффекта, а может и преднамерено.
Безусловно можно убить и ножом и монтировкой, и сковородой, но нанесение увечий и летальный исход это все таки разные вещи.
Существует еще понятие случайная пуля и рикошет.
И еще.......очень тяжело бывает доказать где самооборона, а где превышение полномочий или нападение.
Никто не отчего не застрахован.
Но если у каждого желающего в доме будет пистолет, то количество смертей возрестет ( это мое, ничем не доказуемое и интуитивное мнение).
Покупаются права и регистрации.
Будут покупаться справки из диспансеров и количество психов с пистолетами тоже будет расти.

...................
Что касаемо самой темы, то есть книга Леонарда Берковица "Агрессия, причины, последствия и контроль".
Там автор использует понятие "Эффект оружия"

Цитата....... "результаты эксперимента свидетельстуют о повышающем агрессивность влиянии находящегося рядом с оружия. разозлившиеся испытуемые, которые видели на своем столе оружие, наказывали мучителей сильнее, чем те, кто оружия не видел".

Я думаю, что отношение женщин и мужчин к оружию будет значительно отличаться.
Поведние мужчин и женщин в одинаковой ситуации будет различным.
Что доказывает игра Ил2, в которой процентное соотношение м и ж несопоставимо.
Думаю, что и в любые другие стрелялки девушек играет значительно меньше.