"Мистрали" в составе ВМФ РФ будут оснащаться отечественными вертолетами.

Цитата:

---

Сообщение от A_A_A

У меня точного списка походов нет. Свяжитесь с "Мурманский ОАО", "Авиалифт Владивосток" там наверняка знают.

---

С кем связаться? с "Мурманской ОАО"? Так она почила в бозе уже как год.
Нету больше такой компании.
Не вынесла груза "какашек" (замогильным голосом).
На самом деле - контору утопил очень "грамотный" мэнеджмент.
И я как бы общался с ними.
На один выход Ка-32С у них приходилось два десятка выходов на восьмерках.
Это к вопросу для кого палуба будни, а для кого экзотика.
По фото - слева "Авиалифт", похоже тот самый поход 2010 года на "Федорове". Фото 2 и 3 сделаны еще во времена СССР. № 2 - это наверное эксперимент 1978 года и есть?



---------- Добавлено в 18:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:36 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Михаил Добин

Один раз видел его на каком то новом ледокольном транспорте в начале 90-х , видимо с той же целью .
И всё . А так только Ми-2 и Ми-8 .

---

Вот-вот.

Цитата:

---

Сообщение от Polar

С кем связаться? с "Мурманской ОАО"? Так она почила в бозе уже как год.
Нету больше такой компании.

---

Аэрлифт то жив, и кроме Камовых у них другой матчасти нет.

Цитата:

---

Сообщение от XaHyMaH

Корабль проще сделать выше чем шире.

---

Это не так. Допустим, что подволок ангара задрали на метр вверх, т.о. ВСЁ что находится выше изначального уровня подволока (полетной палубы) своей массой моментально нарушит остойчивость. Придется переделывать ВЕСЬ теоретический чертеж корабля, пересчитывать остойчивость, а это - уже совсем другой корабль... И он будет... шире...))) Извините, у меня нет времени перечитывать весь курс "теории и устройства корабля" (2 курс ВВМУЗ), если интересует - начните вот с этого: http://www.seaships.ru/stability.htm

---------- Добавлено в 21:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:21 ----------

На закуску взгляд из другого окопа: http://www.oborona.ru/1437/1440/index.shtml?id=6346
Там как раз что-то про остойчивость и т.д. Взято оттуда:

Цитата:

---

«Вертолеты на «Мистрале» будут наши, – продолжил источник агентства, – но для их размещения потребуется немного поднять палубу корабля. Кроме того, мы планируем использовать этот вертолетоносец в северных широтах, во льдах. Для этого нам потребуется усилить борта корабля. Но, подчеркиваю, это не повлечет серьезных изменений в конструкции и техническом оснащении «Мистраля». Очень интересное заявление! В нем впервые признается, что потребуется переделка проекта. «Немного поднять палубу» и сделать ледовое подкрепление корпуса – это достаточно серьезные изменения конструкции. Это подтвердит любой более-менее знакомый с судостроением человек. Насколько «немного» поднять палубу? Не на два же сантиметра?
Подобные «поднятия» ведут к уменьшению метацентрической высоты судна, то есть негативно сказываются на его остойчивости. Сообщалось, что первые два «мистраля» планируется базировать на Камчатке. В акваториях, омывающих этот полуостров, в осенне-зимний период бушуют сильнейшие штормы. И «мистрали», имеющие плоское днище, плохие ходоки в таких водах. Если же их метацентрическая высота уменьшится или в силу каких-либо обстоятельств станет отрицательной, то большой беды вообще не избежать. Или за десять лет выветрилась память о гибели «Курска»?
Есть еще ряд проблем, которые придется решать. Французские корабли этого типа предназначены для эксплуатации в условиях мягкого умеренного, субтропического и тропического климата при температурах от -10 до +35°С. Поэтому палубы, где размещаются вертолетный ангар и автобронетехника вентилируются естественным путем – через большие «окна» в бортах. Это и удобно, и дешево. На российском «Мистрале» это не пройдет. Температура воздуха зимой на Камчатке колеблется в пределах от -11 до -49°С, а в «южном» Владивостоке средняя температура января составляет -12,6°C. То есть «окна» придется заделывать, а борта вертолетоносцев утеплять, так как в противном случае из-за конденсата неизбежно будет происходить обледенение авиационной и автобронетехники, которая иначе не только выйдет из строя, но и будет грозить опрокидыванием кораблю. Но при закрытых «окнах» потребуется создание системы принудительной вентиляции. А это опять же дополнительный вес и серьезная переделка внутренних помещений корпуса. Именно на подобные неувязки указывали Владимир Александров и Игорь Орлов, когда в своем заявлении в ФАС писали, что «технические решения, реализованные при проектировании ДВКД «Мистраль», не соответствуют требованиям системы государственных и отраслевых стандартов Российской Федерации по созданию вооружений, военной и специальной техники».
Стоит добавить, что французские корабелы не имеют опыта работы по судам ледового класса. А это значит, что вопросами усиления корпуса придется заниматься специалистам ЦКБ «Айсберг» или Северного ПКБ. В результате напрашивается вопрос: нужен ли нам такой «Мистраль»?

---

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Тут еще что опасно: пока эта посудина не у нас, Россию всегда можно будет кинуть под каким нибудь благовидным предлогом как нарушение демократии, убийства журналистов, агрессия, отравления и.т.д.

---

Против этого есть верное средство.

"Утром деньги - вечером стулья".

Французам кучу денег на "развитие производственной базы" (с сомнительным эффектом) давать не нужно - они показали что пароходы могут строить в срок.

Кроме того нужно учитывать что Франция не может вот так вот просто взять и кинуть Россию.

Мы достаточно повязаны (в хорошем смысле) друг с другом.

Мы можем "кинуть" французов так , что мало не покажется - например отобрав кучу французских предприятий и активов в России (а их реально много) , не говоря уж про "мегакидалово" с контрактами в энергетической сфере.

Есть желание под надуманным предлогом "нагадить" России кинув ее на пару-тройку сотен мегаевро ?

Готовься к много-многомилиардным убыткам...

Причем убытки начнутся с тех самых судостроителей которые не получат бабки за недостроенный пароход.

Французы - не такие дураки чтобы такой фигней страдать , да еще себе во вред.

Вспоминаем например 82й год - когда Французы в соответствии с законом о нейтралитете приостановили выполнение контракта на поставку вооружений Аргентине , однако закончили поставки после завершения военного конфликта.

Цитата:

---

например у Обамы сейчас шансов на второй срок нет....

---

Он конечно не медвепут(тм) и не какой-нить "диХтатар-бацька"(тм) , но думаю что кое-какие шансы все же есть.

Основные предвыборные обещания он выполнил ("пацан сказал-пацан сделал") и в целом производит хорошее впечатление "со стороны".

Впрочем грядущие пр.выборы в США - оффтоп.

Нас куда больше должны беспокоить грядущие выборы в самой России...

Цитата:

---

а если придет какая нибудь отмороженная, как Сара Пэйлин...

---

Для прихода титаноголовых ястребов типа МакКейнушки нужны веские причины.

То что Обама не совершил Великого Чуда , а делает только то что в силах нормального лидера страны - не основание для того чтобы большинство америкацев возжелало безумного ястреба который на следующий день после иногурации устроит еще пару войнушек и погрузит страну в Задницу.

Цитата:

---

то Буш-младший нам покажется хорошим парнем.

---

А он что , был плохим ? ИМХО нет. Туповат и недалек - да.
Но не плох. В т.ч. и для нас.

Цитата:

---

А Франция, хоть и на такой саттелит америки, как Германия, но в серьезных разборках станет по стойке смирно.

---

Я вот все никак не пойму тех кто считает что Европа "становится по стойкам" перед Америкой.

Это глупый миф.

Цитата:

---

Сообщение от A_A_A

Так ведь воинствующий талибанский подплав нельзя недооценивать... :D

---

http://www.marinecorpstimes.com/xml/...arsoc2_800.JPG

Еще раз : Хоков у американских морпехов нет.

Может быть ты увидел надпись "Marines" на борту этого вертолета ?

Или может быть не в курсе что Армия использует UH-60 ?

Или может быть в состоянии опознать на этой фотке именно морпехов ?

Цитата:

---

А ещё и HH-60H Seahawk имеется...

---

Это поисково-спасательный вертолет Флота.

Цитата:

---

Сообщение от boyan

Апач на Арк Ройялhttp://img207.imageshack.us/img207/707/arkapache2.jpg
машинка подает сзади

---

Что интересно - американские морпехи от Апачей отказались.

Англичане сами "оморячивали" Апачи для своей МП.

Причем английские Апачи (выпускаемые по лицензии) гораздо дороже американских.

Цитата:

---

Кстати арк роял списали с ВМФ Англии, можно было бы купить потренироваться :)

---

Замечательно... Давайте купим на 25+ лет более старый пароход представляющий собой точно такое же "корыто" , только без десантных и транспортных возможностей , с гораздо бОльшим экипажем и практически тем же самым составом авиагруппы...


Типа "потренероватся".... Чему "тренероваться" то ?

Бездумному разбазариванию денег ? Так мы это и без тренировок умеем - дурное дело нехитрое.

---------- Добавлено в 10:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:01 ----------

Цитата:

---

Сообщение от BoriZ

А были ссылки на Главкома ВМФ, или кого из адмиралов обосновывающих необходимость покупки?

---

Даже только в этой теме были - см. выше.

Только речь не о "необходимости" , а о целесообразности.

При этом ОСК точно так же получает заказы - на другие корабли.

Или ты думаешь что товарищ В.Высоцкий (тот что ныняшний ГлавКом ВМС) состоящий в правлении ОСК не хочет новых заказов для СВОИХ предприятий ?

Цитата:

---

А то все, что видел - "Москва хочет" или "Россия требует":D

---

Какие источники - такие и высказывания.

По поводу же "Москвы и России" , еще раз советую ознакомится со списком руководящих лиц ОСК :

http://ru.wikipedia.org/wiki/Объедин...ная_корпорация

Как видим все сплошь и рядом - агенты ЦРУ&Моссадафранцузской разведки и родом они все не из Питера Москвы а из "хранцузского гораду Парижу"(с)

Вот уж воистину - враги отечественного судостроя. :D

Цитата:

---

Раз уж ты так часто повторяешь, что "ФЛОТ купит нужные корабли")

---

Я повторяю очевидные вещи. Флот получает из бюджета соответствующего года деньги на целевую статью - обновление корабельного состава.

Флот формирует ТТЗ , он же изучает проекты-претенденты , он же принимает и испытыват пароход , он же потом этот пароход эксплуатирует....

Желаешь показать что перечисленные вещи делаются без участия и вопреки воли Флота ?

Навязываются наверное кем то ? "Рука Питера Москвы ?"(тм)

Цитата:

---

Сообщение от ~Silvist~

Это не так. Допустим, что подволок ангара задрали на метр вверх

---

А оно, извините, надо? В Авиапанораме была статья про Мистгаль. Про его поход в Ленинград (на Октябрьский парад:D), где его тестировали на совместимость с Ка-27/29/52.

Цитата:

---

Сообщение от Eldarado

А оно, извините, надо? В Авиапанораме была статья про Мистгаль. Про его поход в Ленинград (на Октябрьский парад:D), где его тестировали на совместимость с Ка-27/29/52.

---

Интересно, как в ангар засовывали Ка-52 с нескладывающимися лопастями.:D

Цитата:

---

Сообщение от F74

Интересно, как в ангар засовывали Ка-52 с нескладывающимися лопастями.:D

---

Его не засовывали. Никого не засовывали.

Пробное размещение вертолетов в подпалубном ангаре не планировалось по причине того, что, хотя вертолеты Ка-27 и Ка-29 и имеют механизм складывания лопастей винтов, но, созданные по соосной схеме, обладают достаточно большой высотой. И хотя высота ангара позволяет размещение этих вертолетов на ангарной палубе, проем в районе лифтов имеет меньшую высоту, и заводить вертолеты в ангар пришлось бы впритык по высоте. Высота вертолета Ка-52, той же соосной схемы, меньше на полметра, но данный образец вертолета еще не оснащен механизмом складывания лопастей, хотя это технически проработано и не является проблемой.

ИМХО все равно купят Мистгаль. А весь цирк с ОСК и прочими "противниками покупки" - театр для давления на Френчей. По правилу "найдите себе принципала".

Цитата:

---

Сообщение от Eldarado

Высота вертолета Ка-52, той же соосной схемы, меньше на полметра, но данный образец вертолета еще не оснащен механизмом складывания лопастей, хотя это технически проработано и не является проблемой.

---

По словам одного конструктора с Камова, этого оптимизма там не разделяют. Да еще шасси возможно потребуется переделать под 4 стойки.

Цитата:

---

Сообщение от F74

По словам одного конструктора с Камова, этого оптимизма там не разделяют. Да еще шасси возможно потребуется переделать под 4 стойки.

---

О как. Хорошо, что не Одна Бабка с проходной ОКБ :D
И хрен с ним. 52-й вообще сомнительно что нужон там.

Кстати, а с чего шАсси то переделывать?

SKYDRON зачем писать флот с большой буквы? Для придания многозначительности? Большая часть этого самого флота - никакого отношения к Мистралю не имеет и иметь не будет.
Пиши проще - Главком и его окружение. И то не факт что именно они родили идею закупки корабля за рубежом. Я в этой кухне не варюсь и поэтому не могу сказать откуда ноги растут у желания покупать Мистраль. Зато ты, похоже в курсе всех тайн мадридского двора.
Ну и судя по этой теме, те кто имеет какое-либо отношение к флоту вертолетам - относятся к сабжу гораздо спокойнее.)) Ты моряк? Или вертолетчик?

А по поводу использования средств? Думаю правы те, кто утверждает, что у нас есть куда потратить деньги и без Мистралей.У нас зарплата срочника позволяет ему служить не за свой счет? У нас у каждого солдата есть ПНВ хотя бы второго поколения? У нас на каждое отделение есть компактный тепловизор? У нас у пехота оснащается одеждой из мембранных тканей? Да у нас их даже не производят похоже - если шьют,то из покупного материала. Или не помнишь скандал с оснащением горнострелковых бригад? Думаю, что решение этих проблем стоит гораздо дешевле вбухивания средств в Мистрали.

З.Ы. в начале прошлого века в "России которую мы потеряли" тоже вбухивали огромные деньги в постройку дредноутов. Только похоже они по немцам в первую мировую ни разу не выстрелили.

Оффтопик:

Цитата:

---

Сообщение от BoriZ

З.Ы. в начале прошлого века в "России которую мы потеряли" тоже вбухивали огромные деньги в постройку дредноутов. Только похоже они по немцам в первую мировую ни разу не выстрелили.

---

Ну черноморские повоевать успели.

---------- Добавлено в 10:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:54 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Eldarado

Кстати, а с чего шАсси то переделывать?

---

Так считается, что так на палубу проще садиться. Ну тут я не спец %)

Цитата:

---

Сообщение от F74

Интересно, как в ангар засовывали Ка-52 с нескладывающимися лопастями.:D

---

Еще раз : на кормовом подьемнике Мистраля можно поднимать Линксы-Ка-27/29-52 и прочие машины с близким диаметром НВ - БЕЗ складывания лопастей.

В ангар они вполне помещаются. Разумеется со сложенными лопастями таскать их по ангару гораздо удобнее , но "засунуть-высунуть" можно спокойно и с разложенным винтом.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Оффтопик:



Ну черноморские повоевать успели.

[COLOR="Silver"]

---

Оффтопик:
С Гебеном? ИМХО вложения несколько неоправданны))

Цитата:

---

Сообщение от BoriZ

Оффтопик:
С Гебеном? ИМХО вложения несколько неоправданны))

---

Оффтопик:
А уж судьба "Имп. Марии" да и других, сплошная история успеха. Не получается у нас как то с флотом

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Еще раз : на кормовом подьемнике Мистраля можно поднимать Линксы-Ка-27/29-52 и прочие машины с близким диаметром НВ - БЕЗ складывания лопастей.

В ангар они вполне помещаются. Разумеется со сложенными лопастями таскать их по ангару гораздо удобнее , но "засунуть-высунуть" можно спокойно и с разложенным винтом.

---

Ну, поместится он на подъемнике (1 шт.) и что?
В ангаре он сколько места займет? Есть определенные правила размещения техники. Для палубной они полагаю даже жестче. И смысл таскать 1-2 без складывания лопастей, когда со сложенными влезет в два раза больше. Приходим к уменьшению кол-ва техники на борту. И смысл "эффективного расходования средств". если боевая эффективность будет меньше?

Кстати по характеристикам наши БДК не намного хуже. (На мой непросвещенный взгляд) Учитывая, что проектировались они 30 лет назад. Вооружение лучше, доковая камера есть, кроме того есть выдвижная сходня, которой у Мистраля вроде бы нет.

ну и таки не нашел я ссылок на высших офицеров Флота)) только вот это:

Цитата:

---

Глава Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Михаил Дмитриев заявил, что РФ готова приобрести у Франции 4 вертолетоносца "Мистраль". Об этом сообщает радиостанция РСН.

---

Получается что Флот)) как то в стороне??

Цитата:

---

Сообщение от BoriZ

Кстати по характеристикам наши БДК не намного хуже. (На мой непросвещенный взгляд) Учитывая, что проектировались они 30 лет назад. Вооружение лучше, доковая камера есть, кроме того есть выдвижная сходня, которой у Мистраля вроде бы нет.

---

У наших БДК есть проблема, чтоб высадить десант надо подойти к берегу в плотную, вот для этого и сходни нужны. А по количеству винтокрылых машин они уступают сильно. Тот же БДК проекта 1174 несет 4 вертолета, Мистраль - 16. Также Удобство высадки техники на мистрале лучше, также ворота для высадки у него больше. Так что по строке удобство высадки и авиагруппа наши ДК проигрывают, а вот по вооружению, наши наоборот впереди.

Цитата:

---

Сообщение от Dagon

У наших БДК есть проблема, чтоб высадить десант надо подойти к берегу в плотную

---

1174 может и не подходить (доковая камера, Серны). Количество вертолетов можно расширить путем модернизации проекта с увеличением полетной палубы.

Цитата:

---

Сообщение от A_A_A

1174 может и не подходить (доковая камера, Серны). Количество вертолетов можно расширить путем модернизации проекта с увеличением полетной палубы.

---

Там не модернизация нужна а заново все делать. У 1174 проблема из за развитой надстройки, и как следствие увеличение авиагруппы невозможно. А на палубе у него одновременно может находится вроде только 1 вертолет. Из за этого высадка десанта с вертолетов и их поддержка вертушками не очень то и эффективна.

Наверное ты не будешь спорить что схема примененная на Таравах, Уоспах, Мистралях и т.д. более удачная чем на наших БДК.

Цитата:

---

Сообщение от Dagon

Наверное ты не будешь спорить что схема примененная на Таравах, Уоспах, Мистралях и т.д. более удачная чем на наших БДК.

---

Тут не поспоришь. Поэтому путь модернизации примерно такой - вытягиваем надстройку вдоль борта, а палубу по все длине корпуса(артиллерией придется пожертвовать).

Цитата:

---

А на палубе у него одновременно может находится вроде только 1 вертолет.

---

Два - по количеству палуб.

Цитата:

---

Сообщение от Dagon

У наших БДК есть проблема, чтоб высадить десант надо подойти к берегу в плотную, вот для этого и сходни нужны.

---

Есть сходни и есть доковая камера. А Мистраль как я понимаю не имеет возможности выгрузки прямо на необорудованный берег.
Понятно, что 1174 -проект 80-х годов, когда Мистралей еще и не было. Если бы финансировали оборонку - возможно у нас и был бы сейчас проект а ля Мистраль.

Цитата:

---

Есть сходни и есть доковая камера.

---

Все наши БДК, абсолютно все это проекты 775 и 1171. У обоих только сходни, никакой док камеры нет и в помине.

1174 трупы, даже при большом желании возродить нет возможности, завод делавший М8К (ныне украинская Зоря) угробил производственную линию еще в 90х. Последнее выгребли, когда Сметливому делали капиталку в 99 году.

Цитата:

---

Сообщение от BoriZ

возможно у нас и был бы сейчас проект а ля Мистраль.

---

Уж лучше аля Тарава, благо флотские остряки его так и называли.
http://www.morpeh.com/mp-targets/pla...n-taravar.html

Цитата:

---

Сообщение от A_A_A

Уж лучше аля Тарава, благо флотские остряки его так и называли.

---

Тарава и был первым УДК с развитой авиагруппой и сплошной полетной палубой.

Только стоит такой пароход чуть менее чем 4 чугунных моста.

Тут народ утверждает что гораздо меньший и более дешевый Мистраль "бесполезен и есть убивец всего российского бюджета" , а ты Тараву/Уосп вспоминаешь....

Лавры доблесного USMC покоя не дают ? :)

Цитата:

---

Сообщение от vas12005

завод делавший М8К (ныне украинская Зоря) угробил производственную линию еще в 90х.

---

И что на этих турбинах свет клином сошелся? При желании можно дизельгенараторы и буржуйские азиподы поставить. Опыт имеется:
http://nashflot.ru/page/russia/kirilllavrov/3

---------- Добавлено в 14:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:17 ----------

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Лавры доблесного USMC покоя не дают ? :)

---

Просто хотя бы часть денег российским корабелам достанется...

Цитата:

---

И что на этих турбинах свет клином сошелся? При желании можно дизельгенараторы и буржуйские азиподы поставить. Опыт имеется:
http://nashflot.ru/page/russia/kirilllavrov/3

---

Разрезать корабль, перепланировать его под новую установку, прорезать все отверстия и коммуникации для нее и установить. После все это собрать и надеяться, что не швы и вставки серьезно не изменили прочность конструкции. Объем работ и стоимость зашкалит, даже если найти похожую по массо-габаритам и мощности установку. Вырывать с мясом придется всю ходовую, а потом монтировать новую.

Дешевле и быстрее с нуля построить корабль уже с новой установкой.;)

По Тараве, многие говорят, мол это уже готовый проект, только закажи и все будет супер-мупер.

Готового тех.проекта не существует, это лишь один из аванпроектов на конкурс ВМФ СССР.

Далее:

Цитата:

---

Вооружение: 1х2 130мм АК-130, 2 батареи 6х8 ПУ ЗРК «Кинжал», 2-4 ЗРАК «Кортик»

---

Ничего из этого уже не выпускается.

Цитата:

---

КТУ: 180 000 л.с.

---

Давайте еще 956 закажем, теперь в УДК:lol:. Мало нам геморроя с котлами? Нравятся косяки грозных 956 с умершей машиной? Давайте еще УДК таких наделаем:uh-e:.

Уже исходя из этих двух соображений, этот проект может идти в мусорку. Ибо машину и весь состав вооружения надо менять. Значит пересчитывать корабль, а по сути рисовать с нуля, ибо 99% оборудования заложенного в него уже лет 5 не выпускается.