Вид для печати
Расчёты - моё почтение ! Снимаю шляпу. Вот тока маленькая неувязочка (даже куча , но небудем мелочится, только о наболевшем!) :Цитата:
Сообщение от Zorge
когда это у нас энергию в ньютонах считали ? ;) ну а дальше можно будет попробовать про конструкционные матерьялы, магнитную проницаемость , свойства ВЧ высоких энергий по распространению в среде , располагаемыми (предполагаемыми) запасами генерирующих мощностей на ЛА типа истребитель ... ну и ... попозже ещё придумаю :D
Я ж написал - на пальцах. Можно вычислить распределение массы снаряда от оси, взять интеграл и посчитать точнее. Я взял 0.8 - что практически равносильно цилиндру. А у снаряда основная масса располагается ближе к оси. Т.е. рассчет "с запасом" как раз на неточности и недоработки. :DЦитата:
Сообщение от Merlin00Z
Ну это ж понятно что в ньютонах - это сила, которую надобно приложить к снаряду в течение времени нахождения его в стволе, чтоб раскрутить его до 500 оборотов в секунду.
Т.е. необходимая работа (сила умноженная на время) будет равна всего-навсего 4 килоджоуля. Даже при КПД магнитного двигателя в 2.5 процента (я таких слабеньких двигателей в реальности не встречал) нужно 40 килоджоулей.
При этом никто не мешает прикладывать эту силу на постоянной основе (и начинать их прикладывать до начала стрельбы, например одновременно с началом раскрутки стволов многоствольной системы). Тогда затраты энергии будут 49.2 килоджоуля на каждую секунду стрельбы для КПД 25% и 492 килоджоуля для КПД 2.5%.
Стволы делаем из чего-нить магнитнопроницаемого (алюминия например). При этом снарядные каморы делаем из стали для прочности и износостойкости. Все равно в самом начале раскручивать снаряд не только бесполезно, но и вредно.
А постоянный электромагнит располагаем четко по оси вращения блока стволов. Причем здесь ВЧ? Вращаться магнитное поле вокруг снаряда будет только за счет вращения блока стволов. Если надо сильнее раскрутить - никто не мешает вокруг блока стволов соорудить блок вращающихся в другую сторону постоянных электромагнитов. Хотя это наверное повлечет снижение надежности и дикие проблемы с бортовым электрооборудованием :ups:
30 тысяч оборотов в минуту - это само по себе зверство.
Кстати, до скольки обычно раскручивается снаряд авиапушки?
Говорюж - расчёты - моё почтение (мне лень) Там правда надо бы поправочек навводить на самоиндукцию , реакию и т.п.
Мне сама концепция не симпатична, всё это напоминает анегдот про дураков и вкручивание лампочки :D (алюмстволы - это помоему вообще перегиб)
на мой взгляд есть более простое и элегантное решение проблеммы ; как заставить вращаться снаряд в гладком стволе ;)
согласен на все сто. нужно исходить из задач которые будет решать 6-ое покаление.:cool:Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
Вернее сказать : стабилизировать его полет. Ведь вращательное движение снаряду нужно только для стабильности полета.;)Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
Кроме того - можно и вообще без вращения. К примеру вот так:
http://www.hunter.ru/bullet/articles...s/sovestr5.jpg
2 CTPEK03A Юморист, однозначно :)
А вообще в концепции 6-го поколения лучше пушки, чем имеется уже на вооружении, не требуется. Сейчас большой упор делается на ДВБ, всё равно для 6-го ничего альтернативного не придумать, слишком большая нехватка электроэнергии.
А вот на крейсер с атомным реактором установить RailGun милое дело :)
Во-первых, никакой я не юморист. Если оперённые саряды и оперённые подкалиберные пули для тебя новость, то знай -что они всетаки существуют,и имеют ряд преимуществ перед вращающимися.
Та, что на картинке - реально существующая магнум Совестра.
Бред о всеобщей концепции ДВБ для поколения "5-6" порожден трепом Винда и ни чем более. Концепция верна только применительно к бою против поколения 4. Если же "5-ка" будет драться против "5-ки" БВБ неизбежен по понятным причинам.
Авиапушки для поколения 6 можно усовершенствовать весьма значительно. Раза в три... В сравнении с нынешними образцами.
Ну я не сомневаюсь, что они есть. И даже не сомневаюсь, что есть у некоторых боеприпасов к танку. Только изобрази мне преимущества для 30-ти мм. боеприпаса к стандартной пушке ГШ-30-1, если добавить к нему оперение. Кстати, нигде не нашел, нарезной там ствол или гладкий. :dontknow:Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Я же не утверждал, что БВБ стоит выбросить или его вообще не будет. Читай внимательнее. БВБ будет, почему бы и нет, только он вначале будет длиться до тех пор, пока не израсходуется весь комплект ракет класса AIM-9X, а их не так уж и много, а потом только пилоты будут решать, разлететься или на пулемётиках постреляться.Цитата:
Если же "5-ка" будет драться против "5-ки" БВБ неизбежен по понятным причинам.
А теперь, для тех пилотов, которые решат повоевать на пулемёте, расскажи, каким образом можно усовершенствовать ГШ-30-1, да чтоб еще в три раза.Цитата:
Авиапушки для поколения 6 можно усовершенствовать весьма значительно. Раза в три... В сравнении с нынешними образцами.
Мой взгляд на истребитель 6-го поколения. Не берусь утверждать, что он единственно правильный, но это возможное направления развития истребителей.
Я склоняюсь к мнению, что 6-е поколение будет беспилотным, при значительном уменьшении веса ЛА. Им придётся уничтожать различные цели, от истребителей 5-го поколения, до стретегов или крылатых ракет. При этом действовать они будут группой из нескольких аппаратов. Примерно так, как сейчас реализовано взаимодействие у ПКР Яхонт или Гранит. Т. Е. Рой или стая таких аппаратов, численностью примерно до десятка, произвольно выбирает лидера, управляющего и выбирающего вариант атаки, в зависимости от обнаруженного противника. Аппараты должны быть маленькими насколько возможно, для удешевления, можно даже разделить их по типу сенсоров и оружия. Например, один тип с РЛС и ракетами АРГСН, второй с ОЛС и ракетами с ТГСН. Пушки, думаю, должны быть у всех. Возможно внешнее управление от оператора, но не прямое, как у дистанционно управляемых БПЛА, а путём отдачи разовых команд, примерно как сейчас геймеры управляют группами юнитов в стратегиях. Лидер собирает инфу об обнаруженных целях от всей группы, распределяет зоны сканирования и передаёт данные оператору, скажем, раз в пять секунд. Разные типы сенсоров позволят находить и обстреливать различные цели. При этом оператор будет иметь информацию об обстановке и при необходимости, корректировать действия истребителей. В сложной помеховой обстановке, если оператор не может давать команды группе, она работает автономно, выполняя полётное задание. При обнаружении целей, лидер оценивает обстановку и определяет вариант атаки из заложенных заранее алгоритмов, даёт целеуказание и руководит ходом боя. При этом маленькие размеры и дешевизна аппарата позволят создавать численное превосходство над противником и атаковать с его с разных ракурсов одновременно, например, на одну цель – минимум по одному ЛА с РЛС и одному с ОЛС. Ведущим в такой мини-группе будет ЛА, который «видит» противника своим сенсором и ведёт своих напарников до момента, когда они увидят цель. Можно даже допустить потерю одного-двух своих истребителей, это должно компенсироваться их дешевизной и отсутствием пилота.
Думаю, никакого особенного ИИ тут не нужно будет, справляются же Граниты. Просто нужно будет разработать необходимое количество алгоритмов поведения в разных ситуациях, причём, по несколько штук на одну типовую ситуацию, которые могут выбираться в случайном порядке.
В случае, если случится чудо, и создадут таки ИИ, пригодный для ЛА, можно будет без больших проблем всунуть его в истребители вместо прежних алгоритмов поведения, или вместе, не знаю.
Вот где-то так. Идея патрулирующей и атакующей стаи, эффективность которой определяется большим количеством её членов с высокой степенью взаимодействия при малых размерах, заметности и стоимости.
Конечно нарезной.Цитата:
Сообщение от Ufthang
1.Нет больших затрат кин. энергиии на создание гироскопического вращательного момента. Как следствие большая пробивная сила, и большая дальность выстрела.
2. Слабый износ и нагрев ствола из за уменьшения трения связанного с прохождениеб б\п по нарезке ствола..
3.отсутствие вихревых поднимающих потоков у снаряда такого типа во время его пролета- и как следствие более устоийчивая баллистика....
И т.д. ;)
1) Гильзу, ленту и гильзоприемники - нафиг. Заряд внутрь самого снаряда. Снаряд - управляемый, оперенный.Цитата:
А теперь, для тех пилотов, которые решат повоевать на пулемёте, расскажи, каким образом можно усовершенствовать ГШ-30-1, да чтоб еще в три раза.
2)Эл. гашетки и ударники - в металолом. Электронный поджиг только.
3)Калибр в 30 мм -моветон и пошлость. Пусть будет 45 мм.(экономим на гильзе- выигрываем в калибре и емкости Б/К )
4)Ствол гладкий, тонкостенный, безоткатный.
5) Снаряд - шрапнель. (Скажем 200 поражающих эл-тов "пучком"). Управляемый, с радиовзрывателем.
Итого: увеличиваем Б\к, увеличиваем скоростельность, увеличиваем поражающий фактор и дальность, уменьшаем вес, уменьшаем износ...
Как-то вреде того...
А вот, например, НУРС - на много превосходит пушку по критерию %БК от общего веса. ;)Цитата:
Сообщение от Ufthang
Если с полной технической документацией, включающей технологию производства - поможет! :)Цитата:
Сообщение от HAL9k
Иллюстрация к статье о шестом поколении боинга (f/a-18+x-45) :)
Сомневаюсь, что тут можно много выиграть, особенно в пробивной силе.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Вот это единственный плюс, с которым полностью согласен.Цитата:
2. Слабый износ и нагрев ствола из за уменьшения трения связанного с прохождениеб б\п по нарезке ствола..
Имхо выигрыш не получим большой, если это утверждение верно.Цитата:
3.отсутствие вихревых поднимающих потоков у снаряда такого типа во время его пролета- и как следствие более устоийчивая баллистика....
======
Отсутствие гильзы не ново и улучшение не в разы. Просто увеличиваем боезапас.Цитата:
1) Гильзу, ленту и гильзоприемники - нафиг. Заряд внутрь самого снаряда. Снаряд - управляемый, оперенный.
А управляемый... для 45 мм... смешно :)
Следствие пункта 1, для безгильзового варианта, на ТТХ никак не влияет, если только на скорострельность.Цитата:
2)Эл. гашетки и ударники - в металолом. Электронный поджиг только.
Если грамотно реализовать безгильзовый режим, то согласен, вариант хороший, но не в разы модернизация.Цитата:
3)Калибр в 30 мм -моветон и пошлость. Пусть будет 45 мм.(экономим на гильзе- выигрываем в калибре и емкости Б/К )
Ну отдачу будет гасить другой механизм, разницы никакой.Цитата:
4)Ствол гладкий, тонкостенный, безоткатный.
200 поражающих элементов, система наведения, электроника, система питания - и всё это в 45 мм пульке? И как она будет определять, подлетела она к самолёту или нет? Как будет определять дистанцию до самолёта, чтоб активизировать подрыв шрапнели (я так понимаю чтоб уже совсем для 6-го поколения было GPS навигатор впаять)?Цитата:
5) Снаряд - шрапнель. (Скажем 200 поражающих эл-тов "пучком").
Где разместить в пуле 45 мм с учетом всех систем управления и наведения заряд для подрыва шрапнели, чтоб ей (шрапнели) хватило кинетической энергии серьёзно повредить самолёт?
Да даже просто взять 45 мм снаряд и сделать его шрапнельным на 200 элементов, с подрывной частью, да мы столько веса потеряем, что хрен куда это пуля улетит, а при сильном ветре её вообще сносить будет.
Будет лететь на опережение и иметь ГСН, наводиться по радару.Цитата:
Управляемый, с радиовзрывателем.
Итого: мы получаем всё тот же пулемёт, только с безгильзовым патроном, большим калибром и повышенной скорострельностью. Никакими "в три раза" и не пахнет. А всё остальное юмористические комиксы, рядом с ними лазерные технологии просто меркнут.Цитата:
Итого: увеличиваем Б\к, увеличиваем скоростельность, увеличиваем поражающий фактор и дальность, уменьшаем вес, уменьшаем износ...
Как-то вреде того...
Напрасно! Не сумлевайся. Большинство из современных подкалиберных опрённых - бронебойки.;)Цитата:
Сообщение от Ufthang
А нам не надо что б на 10 км, нам хотя бы на 1.5км - но чтоб "в тютельку". А поскольку снаряд оперенный, то корректируемый снаряд - напрашивается само сабой. "Сказавший "А", да скажет "Б" "Цитата:
А управляемый... для 45 мм... смешно :)
От! Это "+"? Однозначно.Цитата:
...на ТТХ никак не влияет, если только на скорострельность.
Угумс! Поскольку мы отказались от гильзы и уменьшили диаметр боеприпаса. А вот его длину - уменьшать не обязательно. ;)Цитата:
200 поражающих элементов, система наведения, электроника, система питания - и всё это в 45 мм пульке?
Не нужно таких сложностей в принципе!Цитата:
И как она будет определять, подлетела она к самолёту или нет? Как будет определять дистанцию до самолёта, чтоб активизировать подрыв шрапнели (я так понимаю чтоб уже совсем для 6-го поколения было GPS навигатор впаять)?
Дистанционный радиоподрыв - освоили в карабельных ПВО американцы. Еще в 1944 кучерявом году. И работал он "на ура!" на шрапнельных снарядах. Причем дальность постановки "стены из шрапнели" еще и регулировалась. Что за дурная привычка простейшие вещи усложнять и доводить до нано-абсурда и GPRS?
Ракетомет с колоссальной эффективностью.Цитата:
Итого: мы получаем всё тот же пулемёт, только с безгильзовым патроном, большим калибром и повышенной скорострельностью.
Дистанционный радиоподрыв - освоили в карабельных ПВО американцы. Еще в 1944 кучерявом году. И работал он "на ура!" на шрапнельных снарядах. Причем дальность постановки "стены из шрапнели" еще и регулировалась. Что за дурная привычка простейшие вещи усложнять и доводить до нано-абсурда и GPRS?
интересно как вы себе представляете дистанционный радиоподрыв ста вылетевших из ствола снарядов?
Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Дальность с высотой не путаешь?
Да хоть миллиона. Принцип: пока снаряд находится в зоне действия определенного радиосигнала - все в порядке. Как только мощность р.излучения достигает минимального установленного порога -происходит подрыв.Цитата:
Сообщение от ННН24
Регулируя мощность излучателя - можно регулировать дальность подрыва бч. снаряда. Эллементарно.
А если излучатель выйдет из строя?Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Вообще это называется момент инерции ;)Цитата:
Сообщение от Zorge
Только если снаряд у нас бронебойная болванка или учебный.Цитата:
А у снаряда основная масса располагается ближе к оси. Т.е. рассчет "с запасом" как раз на неточности и недоработки. :D
Но для упрощения вполне можете представить его цельнометалическим цилиндром.
Тогда момент инерции считается так
I=m*R^2/2
Для раскрутки требуется не сила, а момент раз речь о вращательном движении.Цитата:
Ну это ж понятно что в ньютонах - это сила, которую надобно приложить к снаряду в течение времени нахождения его в стволе, чтоб раскрутить его до 500 оборотов в секунду.
Только нужно для ее определения определять не центростремительное ускорение, а угловое ускорение.
Для тех кто не в курсе
M=I*E
M-момент Н*м
I-момент инерции
E-угловое ускорение
Вы где физику учили ?%)Цитата:
Т.е. необходимая работа (сила умноженная на время)
Работа=Сила*расстояние.
Для случая вращательного движения Работа=Момент*угол поворота.
Пуля АКМ порядка 3000об/секЦитата:
Кстати, до скольки обычно раскручивается снаряд авиапушки?
У MG-151/15 порядка 1800об/сек
Если память мне не изменяет на это идет примерно 5-10% энергии снаряда особого прироста это никакого не даст.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Для этого применяю полимерные пояски на снарядах.Цитата:
2. Слабый износ и нагрев ствола из за уменьшения трения связанного с прохождениеб б\п по нарезке ствола..
Не фантазируйте вращение снаряда создает это ффект Магнуса при движении в воздухе предсказуемо вполне, и кориолисово ускорение от вращения земли опять таки считается но для систем малого калибра стреляющих на растояние прямого выстрела можно пренебречь.Цитата:
3.отсутствие вихревых поднимающих потоков у снаряда такого типа во время его пролета- и как следствие более устоийчивая баллистика....
И т.д. ;)
Безгильзовый патрон потребует решать проблему с обтюрацией канала ствола. Без ленты можно но опять таки ничего особо это не решает.Цитата:
1) Гильзу, ленту и гильзоприемники - нафиг. Заряд внутрь самого снаряда. Снаряд - управляемый, оперенный.
Заряд внутри снаряда фигня вместо гильзы примерь к снаряду еще и хвост длинной в гильзу а с учетом того что на подобных системах они бутылочные удлини процентов на 30-50% потом добавть оперение.
И прикинь габариты требуемые для его хранение возросшие габариты ствольной коробки и требуемое увеличение скорости подвижных частей
для коменсации возросших габаритов чтобы темп стрельбы не снижался.
Насчет управления снаряда для подобных систем это опять таки мазохизм.
Электрическое воспламенение начало применяться еще в ww2 немцами с тех пор в авиации практически все с ним.Цитата:
2)Эл. гашетки и ударники - в металолом. Электронный поджиг только.
Увеличив калибр одновременно с увеличением БК да вы Мавроди от артилерии :DЦитата:
3)Калибр в 30 мм -моветон и пошлость. Пусть будет 45 мм.(экономим на гильзе- выигрываем в калибре и емкости Б/К )
Ну это вообще без коментариев :DЦитата:
4)Ствол гладкий, тонкостенный, безоткатный.
Вы написанием фэнтэзи не занимаетесь ?:D:bravo:Цитата:
5) Снаряд - шрапнель. (Скажем 200 поражающих эл-тов "пучком"). Управляемый, с радиовзрывателем.
Итого: увеличиваем Б\к, увеличиваем скоростельность, увеличиваем поражающий фактор и дальность, уменьшаем вес, уменьшаем износ...
Как-то вреде того...
Ой и не говорите! А если гидравлика? А если оба двигателя? А если АФАР откажет? А если у бабушки вырастет "болт" и борода, то кем она будет?Цитата:
Сообщение от dark_wing
А ничего страшного. Откажет излучатель -значит снаряд летит как летел и подрывается только от сооударения с припятствием. Как обычно.
А инженеры разрабатывающие бронебойные и дальнобойные снаряды с вами не согласны. Матчасть: http://hunter.com.ua/index.php?mod=c...go=view&id=742 (см. раздел "Историческая справка")Цитата:
Сообщение от Hammer
:D Эх, вот и нам бы такие полимеры! :rolleyes:Цитата:
Для этого применяю полимерные пояски на снарядах.
в тировом закрытом помещении. Согласен на 100%. В открытой природной среде на дистанции более 1000 метров -это не так.Цитата:
Не фантазируйте вращение снаряда создает это ффект Магнуса при движении в воздухе предсказуемо вполне,
Не нужно это. Ствол - утрачивает свое значение. Его роль сводится к роли направляющей. По сути снаряд становится мини-ракетой. Без ленты можно но опять таки ничего особо это не решает.Цитата:
Безгильзовый патрон потребует решать проблему с обтюрацией канала ствола.
Э... Неверно вы меня интерпритируете. Не будет там затворов, бойков, экстракторов, газоотводов и прочей лабуды. "0" подвижных частей. Не предусматриваются они концепцией.Цитата:
Заряд внутри снаряда фигня вместо гильзы примерь к снаряду еще и хвост длинной в гильзу а с учетом того что на подобных системах они бутылочные удлини процентов на 30-50% потом добавть оперение.
И прикинь габариты требуемые для его хранение возросшие габариты ствольной коробки и требуемое увеличение скорости подвижных частей
для коменсации возросших габаритов чтобы темп стрельбы не снижался.
Угу... Максимальное сечение гильзы ГШ-301 какое? От жеж...+ "-" лента.Цитата:
Увеличив калибр одновременно с увеличением БК да вы Мавроди от артилерии :D
Бабушка будет дедушкой! (Самому мне больше нравится вариант с Евгенией Ивановной и Евгением Иванычем). А если гидравлика и оба двигателя - "за яйца дергать" надо будет!Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Но меня в снаряде больше беспокоит не то, что он не взорвется долетев до нужного расстояния, а то что он не полуив сигнала - взорвется раньше времени.
По-разному можно решать эту проблему. Т.к. тема ветки полностью фантастическая с прогнозом на 40-60 лет вперед, то можо упражнятся в фантазировании "решения инженерных проблем".
К примеру: второй излучатель с другой частотой - обеспечивающий безопасность выстрела и исключающий подрыв ракетки в канале ствола или на опасной дистанции к ЛА.
Дистнционный подрыв с помощью радиосигнала, сам по себе -не едиственный вариант такого решения.