Российский самолет Ту-154 потерпел катастрофу в 45 км от Донецка.

Угу.

Одно не учел. Явление подхвата на Ту-154 происходит при больших задних центровках.

Вот тут
http://www.izvestia.ru/investigation/article3098230/
очередная желтая статья, с комментариями некоего герасимова, статья то что.
картинка интересная очень
http://images.izvestia.ru/87109.jpg
- что это фотомонтаж или слив информации?

просто ротэт и кроп. а чего пугает: самолёт или облака?

Отсканированная таблица расшифровки параметрических самописцев (из Известий)
http://img329.imageshack.us/img329/93/file0087sl2.jpg

Герсасимов любит сумничать, не подумав о том, что о нем пилоты подумают.

Вот, его фраза, про то, мол, нафига автопилот выключили?

Вообще-то, Герасимов себя позиционирует, как пилота Ту-154. Наверное, должен был РЛЭ читать.

Цитата:

---

Сообщение от denokan

Герсасимов любит сумничать, не подумав о том, что о нем пилоты подумают.

Вот, его фраза, про то, мол, нафига автопилот выключили?

Вообще-то, Герасимов себя позиционирует, как пилота Ту-154. Наверное, должен был РЛЭ читать.

---

- Вообще-то, судя по изменению параметров сразу же после отключения автопилота, они его действительно отключили зря.
А при каких условиях он на Ту-154 отключается автоматически?

Если отсканированная таблица - правда, то, это ... полный п...ц :expl:
Еще на 11700 в 11.34.30" КВСу по кабине стучит град, а он продолжает лезть вверх уже В ОБЛАКЕ!!!!...
О каком там "неожиданном" и "непредсказуемом" вертикальном порыве можно говорить??? Он сознательно полез в ЭТО, решил пролететь не над ЭТИМ, а через ЭТО :expl:
Итог закономерен :mad: вертикальные восходящие и нисходящие потоки в "наковальне" такого облака могут достигать 200-300 км/ч.
Какой ужас испытывали дети в салоне :(
Как такой "истребитель" попал на чашку КВС? Судя по записи он же не совсем уравновешенным был!
Согласен, что очень часто и необоснованно произшедшую катастроффу списывают на пилота..., но по-моему это не тот случай. Считаю, что претензии к КВС обоснованы.

Можно планировать пролететь над грозой, а оказаться в ней. Смотря, как она развивается.
В данном случае все положили на то, что гроза явно не типичная была для тех широт. Проще зараз обвинить.

Цитата:

---

Сообщение от denokan

Можно планировать пролететь над грозой, а оказаться в ней. Смотря, как она развивается.
В данном случае все положили на то, что гроза явно не типичная была для тех широт. Проще зараз обвинить.

---

Вы расшифровку читали? Почитайте пожалуйста.
Метеорологию еще не забыли? Как можно принимать решение лезть в ТАКОЕ облако. Если есть град на 11700 метров, неужели облако ниже? Или отменили правило визуального обхода верхом выше на 500 метров от ВИДИМОЙ границы???
Понимаю конечно, профессиональную солидарность..., но у меня других слов кроме нарицательных после изучения сего документа нет.
Кстати слово "подхват" там в кавычках написано, та что к тому самому подхвату о котором вы говорите не имеет отношения, можно было написать и "подброс" или еще как. А вообще это называется просто - преступление.

Цитата:

---

Сообщение от denokan

Можно планировать пролететь над грозой, а оказаться в ней. Смотря, как она развивается ...

---

А корректировать планы не нужно? На взлете есть СПР на посадке ВПР, неужели надо в РЛЭ написать, что бы было понятно про обход грозы? Даже если гроза явно не типичная, так на что голова?

Я бы хотел на Вас посмотреть в таких ситуациях.
Конечно, вина экипажа.
Однако, где гарантия,что завтра не повторится эта ловушка? Чтобы не повторилась, недостаточно просто сказать-в катастрофе виноват КВС. Надо тщательно разбираться, почему опытные КВС и штурман полезли в грозу.
Самоубийц нет среди летчиков. Значит, ситуация позволяла в момент принятия решения.
Значит, документы надо править.

Есть у меня одна версия, и восходящие потоки скорее всего совершенно ни при чем. Обратите внимание на то что происходит после отключения автопилота, и на цель отключения. Цель - не только выполнить предписание РЛЭ, так как их колбасило еще задолго до этого, а по РЛЭ как тут говорили требуется отключать при ВХОДЕ в зону сильной турбулентности.

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Если отсканированная таблица - правда, то, это ... полный п...ц :expl:

---

- Запись, естественно, настоящая. И это абсолютный и дикий п...ц.
Прежде всего потому, что ещё до того, как их долбанул этот катастрофический порыв, они умудрились, набирая новый эшелон, потерять 100 км/час приборной скорости! Чего, находясь в грозовом облаке, категорически нельзя было допускать.
Обороты увеличили поздно.
Автопилот отключили, но уровень техники пилотирования у экипажа оказался совершенно не соответствующим ситуации, видимо, не тренировались, посмотрите (лётчики) на отклонение штурвальной колонки, углов атаки и тангажа при полёте на АП и после его отключения - они разболтали самолёт, такое ощущение, что никто там понятия не имел о пилотировании самолёта в условиях интенсивной болтанки.
Далее: после попадания в этот катастрофичесий порыв не наблюдается полная отдача штурвала от себя и удерживание его в этом положении - такое ощущение, что экипаж не замечает, что у него тангаж уже под 45 градусов, что скорость падает чуть ли не до полного нуля... Посмотрите на положение штурвальной колонки в это время.
Перед попаданием в штопор и после того, как попали в штопор - гляньте на линию гиромагнитного курса, там где график превращается в "пилу" (правда, частично табличка закрывает), - это самолёт начал описывать развороты на 360 градусов - и опять же - посмотрите на положение штурвальной колонки... Её, по идее, в приборную доску должны были четырьмя руками вжать и не отпускать...

Цитата:

---

Еще на 11700 в 11.34.30" КВСу по кабине стучит град, а он продолжает лезть вверх уже В ОБЛАКЕ!!!!...

---

- Ну, это он хотел как раз из облака выйти. Отворачивать вправо и влево ему было уже бесполезно.

Цитата:

---

О каком там "неожиданном" и "непредсказуемом" вертикальном порыве можно говорить??? Он сознательно полез в ЭТО, решил пролететь не над ЭТИМ, а через ЭТО :expl:

---

- Он хотел пролететь НАД этим, но делал это плохо, потерял скорость, а облако оказалось неожиданно высоко развившемся. Тут уже надо было идти напролом, но ни в коем случае не терять скорость, а наоборот, увеличить её, насколько это возможно.

Цитата:

---

Итог закономерен :mad: вертикальные восходящие и нисходящие потоки в "наковальне" такого облака могут достигать 200-300 км/ч.

---

- Вот такой порыв их и нашёл...

Цитата:

---

- Вот такой порыв их и нашёл...

---

А ни у кого нет ощущения, что даже не будь там порыва они бы свалились? Моя версия состоит в том что автопилот был отключен с тем, чтобы вручную с помощью траектории ступенчатого вида забраться еще выше. Смотрим на график перегрузки - похоже на то что кэп с периодичностью 7-10 сек ненадолго переводит в снижение (как бы разгоняя самолет), затем плавно в набор. Нельзя залезть к нему в голову конечно, но это походит на плохую попытку именно таким способом набрать высоту.

На скане нет графика показаний вариометра (верт. скорость), но о ней можно судить сопоставляя графики тангажа и УА.
(продолжение следует)

Цитата:

---

Сообщение от Orel

А ни у кого нет ощущения, что даже не будь там порыва они бы свалились? Моя версия состоит в том что автопилот был отключен с тем, чтобы вручную с помощью траектории ступенчатого вида забраться еще выше. Смотрим на график перегрузки - похоже на то что кэп с периодичностью 7-10 сек ненадолго переводит в снижение (как бы разгоняя самолет), затем плавно в набор. Нельзя залезть к нему в голову конечно, но это походит на плохую попытку именно таким способом набрать высоту.

На скане нет графика показаний вариометра (верт. скорость), но о ней можно судить сопоставляя графики тангажа и УА.
(продолжение следует)

---

- Да они режим горизонтального полёта в тех условиях держать не могли, какой там, на хрен, "ступенчатый набор"? Они 100 км/час скорости потеряли, о чём ты говоришь? У них был шанс просто свалиться, даже и без сильного порыва...

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Altekerve

Но такое ощущение, что не было "заброса", что пилот сам докарабкался до такой высоты.

---

- Сам установил на высоте выше своего практического потолка угол тангажа в 45 градусов?
Сам потерял скорость ниже всякого безумного минимума?
Нет, так не бывает... :rolleyes:

А почему на графике перегрузки не видно перегрузки, соответствующей подъему на 800 метров? Как это объяснить? Может ли быть такой горизонтальный градиент давления?

Ну шо я понял из этих графиков: выключили автопилот и стали управлять вручную, пытаясь совладать с раскачкой по тангажу, слишком сильно задрали нос и затенили от свежего воздуха двигатели, они заглохли. Да, двигатели на крыле в данном конкретном случае были бы лучшим вариантом. Без тяги и с хорошим креном (50 гр по графику) пепелац сорвался в штопор. Двигатели не завелись, парашютов пассажирам не раздали; сведений о том, были ли парашюты и шоколадные батончики у пилотов история не сохранила.

Не надо было выключать автопилот, автопилот лучше за этими делами следит. Он бы хоть крен стабилизировал, хотя бы штопора не было бы. В верхней точке свечки, да еще при турбуленции, вручную парировать крен очень сложно.

ЗЫ А ваще к жизни надо относиться позитивно.

От свежего?


РЛЭ Ту154 требует отключения автопилота.

Цитата:

---

Сообщение от denokan

От свежего?


РЛЭ Ту154 требует отключения автопилота.

---

Подробнее, если можно. Чисто логически автопилот к таким вещам, как углы, гораздо чувствительнее и с меньшим временем реакции. Пилот пока очки протрет, пока пальцем по прибору поводит...

PS Помню, в МСФС мне попалась флайтмодель, от Ил-62 что-ли. Очень неустойчивая по тангажу. Без конца попадаешь в нарастающие раскачки. Пытаешься погасить колебания, а они нарастают. Тут на графиках что-то подобное - ход колонки и УА в противофазе. При совпадении времен реакции пилота и периода времени внешнего воздействия как раз и может получиться резонанс - вместо гашения раскачка. А у автопилота время реакции пренебрежимо мало.

Все-таки восходящий поток БЫЛ.
Доказательство претендующее на строгость.
Смотрим как они набрали 800 м за 10 сек.
перепад высот с 12000 до 12800.
средняя вертикальная скорость в таком "маневре" составляет 80 м/с = 288 км/ч.
Наклон траектории составил 55 градусов:
накл = arcsin(Vy/Vприборная).
Но выйти на такую траекторию сам самолет (без "помощи" в виде восх. потока) не мог, хотя бы потому что у него угол тангажа в середине участка подъема составляет 15 гр., а далее ограничен 30 гр.!

Еще одно подтверждение - то что после обнуления скорости самолет продолжает набор высоты! Такое может быть только если самолет движется по инерции вверх вместе с окружающим воздухом.

Цитата:

---

Сообщение от Vintik

А почему на графике перегрузки не видно перегрузки, соответствующей подъему на 800 метров? Как это объяснить? Может ли быть такой горизонтальный градиент давления?

---

- А с чего взято, что при этом должна обязательно быть какая-то большая перегрузка?? :confused:

Цитата:

---

Сообщение от denokan

РЛЭ Ту154 требует отключения автопилота.

---

- Составители РЛЭ видимо не могли представить, что у лётчиков столь солидного лайнера полностью утрачены/не выработаны навыки в технике пилотирования в условиях сильной болтанки?

2wind:
то что предписано отключать - вполне оправдано, иначе автопилот будет мешать отдавать штурвал от себя при превышении допустимого УА. Я немного летал в MSFS, правда на Цессне )), но! там просто штурвалом далеко не урулишь, я старался летать на оттриммированном самолете. Если самолет не оттриммирован, получались скачки навроде донецкого самолета.. Может кто из сведущих просветит насчет как это сделано в 154? Надо ли там чего крутить после отключения АП ?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- А с чего взято, что при этом должна обязательно быть какая-то большая перегрузка?? :confused:

---

Ээээ, а как иначе? Или у нас гравицапу изобрели? :)