Вид для печати
То есть дельта-древисина никакого отношения к живучести ЛаГГа не имеет. Похоже конструкция ЛаГГа изначально рассчитывалась на большие нагрузки (как по вооружению, так и по топливу) в надежде на более мощный мотор. Может отсуда и растет его большая живучесть?
Ну, про повышенные запасы прочности ЛаГГа твердят практически везде...Цитата:
Сообщение от Fox234(LW)
Не всегда. А если лонжерон двутавровая балка? Полки бывают горизонтальными и вертикальными. Если мне не изменяет память в приведенной на ЛаГГ-3 схеме - основную нагрузку несет именно центральная балка.Цитата:
Сообщение от Chernov
В отличие от легкого Яка. Было бы странно, если бы такой самолет имел бы меньшую прочность. Это ухитриться надо так сделать. :)Цитата:
Сообщение от Absent
Цитата:
Сообщение от Fox234(LW)
Итак. И-301 имел запас топлива до - 352 литра (ПОСЛЕ 11-й серии 453 - ПОСЛЕ 11 серии пошли ПЯТИБАЧНЫЕ ЛаГГи, а не до, И-301, ЛаГГ-3 1-й, 4-й и 8-й серии были ТРЕХБАЧНЫМИ с баками в фюзеляже и центроплане, а следовательно более живучими тоже).
И-26 - 408 литров
МиГ справедливо сказал, что И-301 при проектировании был единственным самолетом с противопожарной защитой баков.
По вооружению.
Как И-26 так и И-301 рассчитывались на почти одинаковое вооружение.
И-26 1 МП-20 + 4 ШКАС,
И-301 1БК, 2БС, 2 ШКАС
И только НАПРЯЖЕННЫЙ ТЕПЛОВОЙ РЕЖИМ заставил Яковлева снять 2 ШКАСА.
По двигателю.
Как И-301, так и И-26 рассчитывались под один и тот же мощный мотор:
М-105ПД с нагнетателем Доллежаля или М-105 2-х ступенчатым компрессором или М-106. Получилось, что получилось... Палево.
Итак вопрос - на какие такие большие нагрузки по вооружению и по топливу рассчитывался И-301?
Что касается дельта-древесины. На живучесть она влияет хотя бы по причине скоростного напора, о котором справедливо заметил СМЕРШ. При повреждении обшивки этот самый напор будет разрушать полотняную обшивку гораздо сильнее, чем фанерную.
Ну вот, как-то так.
Легко. Какую прочность при проектировании заложишь такую и получишь.Цитата:
Сообщение от timsz
Есть нормы прочности, согласно которым проектирование и ведется. Утрируя, заложишь 110% получишь перетяжеленный самолет, заложишь 97, будет разваливаться на пикировании.
При этом при изменении этих самых норм прочности самолет в серии пересчитывается. Скажем И-16 тип 24 отличался не только мотором М-63 от 18 типа, а и тем, что был пересчитан под нормы прочности 1938 года, в связи с чем некоторые элементы конструкции были усилены.
Попробую ответить еще раз.Цитата:
Сообщение от MYG
1. ТРЕХБАЧНАЯ конструкция до 11-й серии. Крыло по площади - самый поражаемый.
2. Система противопожарной защиты баков.
3. Особенности дельта-древесины и ее эрзацей - более высокая точка возгорания.
Как-то так.
Далеко - с помощью управления по крену, а по высоте - двигателем. Достаточно, чтобы покинуть самолет над своей территорией. Другое дело, если в в/б дадут это сделать.Цитата:
Сообщение от MYG
Доброе время суток!Цитата:
Сообщение от mmoustaf
Мансур, как бы для себя хотел уже узнать...
Скажите пожалуйста, отличалась ли внешняя отделка ЛаГГов от Яков, в смыслее технологически? Я имею ввиду, что насколько я понял, крылья Яков поверх фанеры покрывались полотном, потом грунтовались и красились(а потом эта перкаль отваливалась кусками при некачественных составляющих грунтовки). А покрывались ли внешние поверхности ЛаГГа полотном?? Или окрска производилась прямо по грунтованной обшивке?? Ведь И301 был полированным и имел тёмновишнёвый цвет именно благодаря дельта древесине из которой была сделана общивка?
С уважением, Sparr
Имеется в виду - повышенные относительно нормативных, а не других самолетов.Цитата:
Сообщение от timsz
Цитата:
Сообщение от Absent
Цитата:
Сообщение от mmoustaf
Это понятно. Но ЛаГГ и Як были самолеты одного класса, назначения и даже конкуренты. У них был один и тот же двигатель и примерно одинаковое вооружение.
ЛаГГ был перетяжелен. У Яка если и были неправильные рассчеты по прочности, то в обратную сторону. Поэтому было бы как-то странно, если бы Як оказался прочнее ЛаГГа. Конечно, и такое могло быть. Но было бы странно.
Вроде как на И-301 23мм сватали....не срослось.Цитата:
Сообщение от mmoustaf
А что там по дальности? Яковлев то требование в 900км изначально выполнять не собирался.Цитата:
Сообщение от mmoustaf
Не вкурил....Как мы выяснили, дельтадревисина у нас только в полках лонжеронов. Какое отношение она имеет к фанерной обшивке? Эффект присутствия?:DЦитата:
Сообщение от mmoustaf
МДЯ парни почитал я 3 страницы постов и прослезился.
Знач так смотрим какие элементы конструкции ЛаГГ 3 были из дельта древесины( или из древесины пропитаной бакелитовой смолой )
...И видим что бакелтная фанера !!!!!!!!!! шла на ИЗГОТОВЛЕНИЕ НЕРВЮР , 4 СИЛОВЫХ СТРИНГЕРОВ ФЮЗЕЛЯЖА и ШПАНГОУТОВ !!!!!!!!!
И УСЁ!!!!!!!!!!!!
ОСТАЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПЛАНЕРА изготовлялись по обычной технологии
1 Корка фюзеляжа- шпон переклей под 90 градусов хвоя на казеине
2 КРЫЛО ОЧК и ЦЕНТРОПЛАН - фанера и шпон на казеине
3 ЛОНЖЕРОН КРЫЛА - ПРОДОЛЬНЫЙ НАБОР СОСНОВЫХ ПЛАНОК УСИЛЕННЫЙ ФАНЕРОЙ
Результат имеем самолёт построеный по технологиям СССР 20-30 годов
и НИ ЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЮЩИЙСЯ ОТ остальных конструкций разработанных в СССР в то время
СЛОВО -ДЕЛЬТА И БАКЕЛИТ НЕ ГОРИТ для обывателя.БО Из дельты и бакелита в конструкции были только силовые узлы и элементы
Всё остальное ваши домыслы , бо попасть и зажечь легче внешний слой обшивки(сделанный по обычной технологии) чем силовой узел
цитата
Ну, про повышенные запасы прочности ЛаГГа твердят практически везде...
Да особенно пилоты ломавшие пачками шпангоут к которому крепился дутик
вплодь до Ла-7 слабое место ( Именно по причине деформации этого шпангоута Покрышкин и ко остались на кобрах)
Вы слезы-то вытрите скупые - речь про живучесть в бою, способность дотянуть до дома, сохранить пилота - при чем тут дутик? ЛаГГи при вынужденной посадке частенько просто по шпангоуту за кабиной пополам ломались, а Вы - дутик... Но передок-то был целый и пилота сохранял.Цитата:
Сообщение от SaVaGe
Кстати - про то, почему он остался на "кобрах", Вам Покрышкин рассказывал?
Про дутик Ла-7 и сломаный шпангоут на котором он крепился -ЛИЧНО СЛОМАНЫЙ ПОКРЫШКИНЫМ мне , точнее нам рассказал Алексеев 41 ГИАП 2 сбитых (44-45 гг бессменный ведомый у ГСС Лобанова 6 подтвердённых побед он обеспечил ведущим с 44 по конец войны + 2 сам свалил) см мемуары и интервью http://airforce.ru/history/ww2/alekseev/index.htm
цитата
Вы слезы-то вытрите скупые - речь про живучесть в бою, способность дотянуть до дома, сохранить пилота - при чем тут дутик? ЛаГГи при вынужденной посадке частенько просто по шпангоуту за кабиной пополам
Хрень всё это !!!!!!!!не было какого то пеимущества в живучести у ЛаГГа ни перед Яком ни перед МиГом ни перед ишаком . Можем подискутировать.
ЗЫ А на счёт - частенько за кабиной пополам ЛОЛ не путай игру от ОМа с реальныой жизнью
Это про то как Покрышкин сломал Ла-7 по Лобанову
Д.А. Аварийность была запредельной.
Скажу больше, на земле попасть в аварию, на «ла-пятом» мог и самый опытный летчик.
Как-то раз, прилетел в наш полк Александр Иванович Покрышкин, тогда уже будучи Трижды Героем Советского Союза. Прилетел для того, что бы в кинохронике его запечатлели на советском самолёте. Покрышкин то на американской «Аэрокобре» летал. Так посчитали, что Трижды Герой Советского Союза, на иностранном истребителе, это идеологически не допустимо, надо что бы был на «своём». Ладно, приехал к нам Покрышкин, репортеров куча, наш комполка к ним пошел, комдив прилетел. Я это всё хорошо видел, поскольку в этот день был в дежурном звене. Постановку фильма организовали по высшему разряду. Вынесли знамя нашего полка, на его фоне стоял Покрышкин, а на заднем плане мы на своих Ла-5 рулили. И я участвовал, рулил. Одним словом, кино. Ладно, дело идёт дальше, подогнали Покрышкину специально «размалёванный» «ла» – и звезды «за сбитые» на бортах «вот такие», и гвардейский значок, и камуфляж яркий, «свежий». Он на этом «ла» полетал, успешно совершил посадку, а когда стал заруливать, смотрим, «ла» – хоп! и «присел на хвост». Мы уже знали, что это такое – была у «лавочкина» такая особенность, если на нем чересчур резко разворачиваешься, то его не удержишь и, тогда, выламывается заднее колесико. Причем, выломаться оно могло по-разному. Если только вилка колеса выламывалась, то это ничего, так, мелкая неприятность. Но, могло колёсико выломаться вместе с усилительным шпангоутом, к которому вилка крепилась, а выломанный усилительный шпангоут, это выход из строя всего фюзеляжа, это считается аварией. (Авария влечёт за собой серьезное разбирательство: Каким это образом, вне боя был потерян боевой самолёт? Не было ли умысла у пилота сорвать боевое задание? И т.д.) Мы смотрим, ждем результата (наш инженер полка сразу туда побежал). Возвращается наш инженер «чернее тучи»: «Авария!» Когда Покрышкину сказали, что он аварию совершил, он выругался, сказал, что он «эту показуху, вот где видал!» (и показал где), вызвал себе Ут-2 и улетел. Вообще, насколько знаю, «лавочкин» для Покрышкина был невезучим самолётом, хотя Покрышким, конечно, был выдающимся лётчиком-истребителем (что бы на него сейчас разные «правдолюбцы» не наговаривали).
При чем тут игра ОМа? Это документально зафиксированный факт, довольно часто встречавшийся - при вынужденных посадках фюзеляж переламывлся в районе 6-го шпангоута (за кабиной пилота). Я не спец по матчасти, но про это мне рассказывал Геннадий Серов из ОКБ Лавочкина. Не доверять ему как специалисту по лавкам у меня лично причин нет. Да и фотографий довольно много имеется...Цитата:
Сообщение от SaVaGe
Дык ,Михаил,я не говорю конкретно что он не ломался, наоборот я пытаюсь человеку с ником абсент объяснить , что по прочности дельта фанера была не лучше внутреннего набора из труб марки ХН18(Як и МиГ)
или же точно такого же внутреннего набора силовых узлов на ишаке
а внешние поверхности что на ишаке что на ЛаГГла что на Яках( только не надо цепляться за фюзеляж Яков из перкаля - мы же знаем о чём идёт речь:umora: ) БЫЛИ СДЕЛАНЫ ОДИНАКОВО -
для тех кто не знает повторюсь
Переклей шпона сосны и берёзы на казеине (бедные собачки бо из их костейвсё делали)
и фанера на фенолформальдегидной смоле
У Алексеева нет 2 сбитых, по документам у него нет ни одной победы - это раз. А во-вторых, Вы считаете так - прилетел Покрышкин в 41 ГвИАП, сломал шпангоут, и говорит - да ну их, эти Лавки, и запретил свою дивизию ими перевооружать? Повеселили:)Цитата:
Сообщение от SaVaGe
Давайте попробуем. Выдвигайте аргументы.Цитата:
Сообщение от SaVaGe
Давайте на "Вы", уважаемый земляк - мы пока не знакомы, хотя общие знакомые есть. В творение Мэддокса я не играюсь. Смотрите фото внизу - это из того, что под рукой есть, сканить нет желания. Примерно каждая вторая ВП выглядит именно так - и их не ОМ ломал :DЦитата:
Сообщение от SaVaGe
"Отказ" Покрышкина от Ла-7 - это еще один весьма спорный момент. :) Неужели кто-то всерьез полагает, что какой-то командир дивизии - всего-то второй снизу ранг в "лесенке" авиакомандиров (пускай даже первый в стране 3ГСС, превращенный в фетиш официальной пропагандой) мог ОТКАЗАТЬСЯ от перевооружения полков его соединения на новую технику, если решение об этом было принято "наверху"? Смешно... То, что он там понаписал в своих мемуарах и то, что было в реальности - две большие разницы, как говорят в Одессе. Реально перевооружение полков 9-й гиад на Ла-7 было отложено не из-за "нежелания" Покрышкина (приказали бы, хотя бы тот же комкор Утин - подчинился бы как миленький), а из-за того, что осенью 1944 года в первых сериях Ла-7 обнаружился какой-то (какой - сказать не могу, мне рассказывали, но я банально забыл, ибо было пофиг :) возможно, это деформация шпангоута как раз) серьезный дефект, все машины были посажены на землю (и уже перевооружившиеся на них 9-й и 176-й гиап боевой работы до конца года не вели) до устранения, ну а потом стало уже не до перевооружения - надо было наступать... Так что Ла-7 Покрышкину банально НЕ ДАЛИ. Ну а то, что он написал, что, мол, "отказался"... Мемуары на то и пишутся, чтобы свою немерянную "крутость" подчеркнуть, не так ли?;)
Я, собственно, никакой спец в матчасти и в прочностях конструкций особенно, среагировал только на Вашу фразу насчет неслома 6-го шпангоута за кабиной на лавках.:)Цитата:
Сообщение от SaVaGe
Вы с мылом спутали! Казеин добывали из костей лошадьев и крупного рогатого скота, там хрящей все же больше, чем в шавках :DЦитата:
Сообщение от SaVaGe
А насчет стали ХН18 - это не ошибочка ли у Вас, сударь? Может, хромансилью другой шелезяка называецца?
цитата
Вы с мылом спутали! Казеин добывали из костей лошадьев и крупного рогатого скота, там хрящей все же больше, чем в шавках
типа прикололись ДА?
ничего я не путаю посмотрите документы и нормативы по производству казеинового клея результат один ,основным элементом казеинового клея была костная масса ( пофиг из кого или чего трупа)
но это уже флуд , котый далеко уходит от разницы в прочности между яками лаггами ишаками илвторыми мигами рдесятыми дбтретьими и прочими САМОЛЁТАМИ ПОСТОЕННЫМИ по ТЕХНОЛОГИИ ДЕРЕВЯННОЙ и СМЕШАННОЙ КОНСТРУКЦИИ в СССР в 30-40 годах прошлого века
ЗЫ смешно ей богу:umora: по Алексееву - он говорит , что у него 2 сбитых ( допускаю что не факт) Но см внимательнее Алексеев в качестве ведомого обеспечил 6 подтверждённых побед своим ведущим это факт ( объясню для тех кто в танках , Алексеев видел , как его ведущие , в тч Лобанов свалили 6 самолётов , а он их в это время прикрывал )
На Покрышкина если честно мне как то всё равно -БЫЛ ПОМНЮ ЧТУ
Факт в том , что Покрышкин нарвался на типичный конструктивный дефект Ла-ЛаГГа ( оч крепкрго самолёта который можно было привести к формулировке -авария- простой газовкой на зажатом тормозе)
ЗЗЫ Я сам вам могу привести пример неубиваемости лагга
ЛаГГ3 серия 3 65 Ленинградского ГАЗ Выпуска лета 41 поступил в 145 ИАП 12ВА и так с частливо пролетал там и в составе 609 ИАП 12ВА до осени 1943 г , мало того ГСС Леонид Гальченко сбил на нём не менее 10 супостатов ( включая групповые)
Но это не говорит отом, что на юге на чёрном море МиГи не летали дольше ( или горели чаще) до 43 года
А про легендарную НЕГОРЮЧЕСТЬ и НЕУБИВАЕМОСТЬ ишаков прошу вас посмотреть у того же ГСС гвардейца Василия Голубева из 4 ГИАП ,бо мемуаров у него много
ЗЗЫ на прикреплённых фото - 1 , 2 и 5 фото типичая поломка фюзеляжа на ДаГГах во время грубой посадки на фюзеляж ( 6 !! шпангоут .!) фото 3 тоже самое у Ла-5 ранней серии фото 4 нетипичный( да простит меня человек упавший на этом самолёте) вариант разрушения фюзеляжа в районе 5 шпангоута.ИМХО на войне наверно и не такое бывало
Дык 2 абсент , я так думаю вы от меня ждёте похожих фоток показывающих прочность яков ишаков и просчих крафтов ВВС РККА ?? так ??
Ет сетера ет сетера
Не костная масса, а хрящи и сухожилия, находящиеся на энтой костной массе. Вы бы уже тогда про воробьев и сорок сказали, у них тоже кости есть, чего с собаками мелочиться :DЦитата:
Сообщение от SaVaGe
Я не в танке - я дома сижу на кресле. Алексеев со своими воспоминаниями имеет отношение к горючести и живучести ЛаГГов точно такое же, как собачья костная масса.Цитата:
Сообщение от SaVaGe
Я думал - Вы статистику какую-то приведете... Как быть с тем, что пилоты, сравнивая ЛаГГ и Як, в большинстве своем отмечают, что ЛаГГи были прочнее?Цитата:
Сообщение от SaVaGe
Отбросим всё принципиально.(про казеин ипрочие ваши колкости)
Далее
Я думал - Вы статистику какую-то приведете... Как быть с тем, что пилоты, сравнивая ЛаГГ и Як, в большинстве своем отмечают, что ЛаГГи были прочнее?
А её нет как таковой статистики . Есть воспоминания пилотов о самолётах, дык я нигде не встречал , ( в воспоминаниях) что допустим Як -1 в полтора раза хлипче чем ЛаГГ иил у вас есть какие то выкладки ??
Типа 292 ГАЗ в Саратове произвёл 6900 Як-1 из них разложили на посадке после бв 1500 а вот ГАЗ21 Горький и ГАЗ-31 Тбилиси сделали 6700 ЛаГГов и зи них в таких же условиях разложили только 700!!!!!!!!!!
Так что ли по моему таких данных просто нет
А вот доказать вам что силовой набор и конструкция ЛаГГа и допустим и-16 одинаковые по сути я смогу, даже при том , что ишак не из дельты
и сравнить на тех же условиях лагг с остальными Як Миг Р-10 Ил-2 и прочими - без проблем .