Ответ: И-16 против F2A Buffalo
Цитата:
Сообщение от
exec228
это действительно целый год мешало корсару.
однако справились, введя новый (и вроде до сих пор пользуемый) метод посадки с поворота.
Даже на Corsair обзор вперёд лучше. Впрочем, к концу Войны перестали обращать внимание на аварийность. На палубу стали сажать, скажем, Spitfire с небольшими переделками. И скорости подросли, и авианосцы, но главное -- стало наплевать.
А в середине 30-ых для И-16 пришлось строить новые аэродромы. Теперь не удивительно, но тогда ещё оценивали возможность действий истребителей с пашни.
Альфонс Пено, как я знаю, предложил убираемую гидролыжу. Успешно лодка не летала. Изобретатель и мечтатель.
Американцы использовали с начала 20-ых убираемое колёсное шасси. Так как это стоит использовать: на гоночном самолёте, на истребителях, на амфибии. Я приводил уже:
Dayton-Wright (фирма Орвила Райта, впоследствии Consolidated -- с этой конторы в СССР ЦКБ лепили) гоночный RB-1 (1920),
http://www.hq.nasa.gov/pao/History/SP-468/p74.jpg
истребитель на его основе -- XPS-1 (1922),
http://aerofiles.com/dayton-ps1.jpg
амфибии Loening (Grumman) (1925).
http://aerofiles.com/loen-ol1.jpg
А потом истребители Grumman, Lockheed, бомбардировщики Martin, Douglas.
http://aerofiles.com/lock-yp24.jpg
Lockheed YP-24 (1931), в конце концов, в 1935 стал двухместным истребителем Consolidated P-30. В серию шёл долго, да и серия -- 50 самолётов, но над ними не капало.
Главным двигателем прогресса в США была почтовая служба, национальные институты, такие как NACA, а не военные. Фирма Орвила Райта, скажем, была часным поисковым центром, а не производством. Талантливые конструкторы, вроде Нортропа, переходили из компании в компанию, и это поощрялось. Постройку самолётов правительство не заказывало, но были исследовательские заказы. Талантливые группы спасались от банкротств, пример -- Сикорский. Приглашались и поощрялись правительством иностранные разработчики (например, Fokker, Сикорский, Северский, Пясецкий), хотя сами были первыми в авиации.
Упомянул уже о Consolidated. Эта фирма (группа) в самые тяжёлые годы депрессии объединила сразу много исследователей из разных фирм. В СССР собезьянничали -- ЦКБ, но толку не было. В США были причины так сделать -- депрессия, а в СССР военных заказов больше чем надо, объединение приводило к росту интриг и только. Правда, в СССР было и особое объединение «вольняшек» с «зеками».
----------
Первым самолётом в СССР с убираемым шасси была амфибия Шаврова из группы Ришара (оттуда Лавочкин и Бериев). Шавров _с досадой_ писал, что неучи зря ему приписывают изобретение. Это ведь обидно! По себе знаю: приписывают чужие заслуги так, будто настоящие заслуги недостойны упоминания.
А первым таким истребителем в СССР был И-14 Туполева и Сухого, не И-16 Поликарпова. До них ещё работы в ГВФ: пресловутый Сталь-6 Бартини (создававшийся как истребитель), харьковчане. Но после американцев, зная о них и вообще о мировом развитии, следуя за ними.
Вложений: 4
Ответ: И-16 против F2A Buffalo
Цитата:
Сообщение от
Дм. Журко
И-16 на палубу не сядет. Что за привычка приводить в сравнении одну цифру? Ну и что?
Конечно не сядет )) У него гака нет )) Ну и что ? )) В испании по опыту ишак на пашню садился без капотирования , просто к слову .
Цитата:
Управляемость это способность самолёта лететь туда, куда хочет лётчик. «Манёвренность» и «управляемость», скажем, разные слова. С манёвренностью тоже не всё просто, если иметь ввиду боевые манёвры на И-16. О сложном управлении И-16, надеюсь, читали.
Я также читал что опытным лётчикам резкость и вертлявость ишачка нравилась , и каких-то особых претензий ни к манёвренности ни к управляемости от них не было , а что вы можете сказать о брюстере ? думаю что никаких отзывов нет .
Цитата:
Палубность предполагает вперёд. Большой фонарь это весомый недобор наибольшей скорости в табличку, которые многие тут так любят.
А обзор назад зависит от того, насколько просто повернуть голову назад. На факт, что в тесном И-16 это проще отклониться и развернуть плечи. На Buffalo позади препятствий для обзора нет.
Не вижу никаких оснований считать что на брюстере обзор вперёд-вниз лучше , лоб ничуть не меньше чем у ишака , и при посадке на палубу часто голову в открытый фонарь сбоку высовывали , на некоторых самолётах так ещё и сиденье для этого поднимали .
Заголовник на ишачке намного меньше чем у брюстера .
Ответ: И-16 против F2A Buffalo
Цитата:
Сообщение от
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Не вижу никаких оснований считать что на брюстере обзор вперёд-вниз лучше , лоб ничуть не меньше чем у ишака , и при посадке на палубу часто голову в открытый фонарь сбоку высовывали , на некоторых самолётах так ещё и сиденье для этого поднимали .
Заголовник на ишачке намного меньше чем у брюстера .
Виктор ты ничего не путаешь ? Вопервых полностью пристегнутым тяжело высунуть голову разве что вытянуть шею с небольшим наклоном корпуса. Во-вторых если человек высунет голову он может легко вывихнуть себе шею сильным потоком воздуха джа при посадке
Ответ: И-16 против F2A Buffalo
Цитата:
Сообщение от
RB
Виктор ты ничего не путаешь ? Вопервых полностью пристегнутым тяжело высунуть голову разве что вытянуть шею с небольшим наклоном корпуса. Во-вторых если человек высунет голову он может легко вывихнуть себе шею сильным потоком воздуха джа при посадке
Было фото палубника , то-ли корсар то-ли хеллкет заходящего на посадку с высунувшимся за обрез кабины пилотом , или тут выкладывали или на другом форуме видел .
Ответ: И-16 против F2A Buffalo
Цитата:
Сообщение от
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Было фото палубника , то-ли корсар то-ли хеллкет заходящего на посадку с высунувшимся за обрез кабины пилотом , или тут выкладывали или на другом форуме видел .
Может это иллюзия из-за ракурса съемки ? Не это ли фото?
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...4_NAN12-45.jpg
Если да то здесь никто не высовывается ..
Ответ: И-16 против F2A Buffalo
Цитата:
Сообщение от
RB
Неа , фото было с палубы .
