Вид для печати
К сожалению, мобильные установки действительно являются, как лучше выразиться - ограниченно мобильными. Не знаю как всем, а мне нынешние темпы производства МБР и постановки их на БД совсем не нравятся. Как-то спокойней спать, когда их 500-600, чем когда 70 - всё-таки хотелось бы в мирное время пожить.
А меня больше беспокоит не количество МБР, а именно отсутствие нормальной ПВО и систем раннего оповещения о пуске.
Сама по-себе МБР - всеголишь очень дорогая игрушка.
Причём, чрезвычайно неэффективная с точки зрения стоимости доставки и величины доставляемого.
А в случае наличия противоракетного щита, хотябы 50%-ной эффективности - и вообще мало полезная.
Плохо то, что вероятность ограниченного ядерного конфликта становится всё более реальной.
И понизить эту вероятность дёшево - врядли возможно, не прибегая к методам террористов-смертников.
Как только ущерб от ответного удара будет сведён к приемлимому минимуму (гарантированная защита территории, размером в пару тысяч на пару тысяч км, например), удержаться от конфликта будет очень сложно.
В этом отношении, шансов избежать войны у России практически уже не осталось - более совершенных средств доставки нет и не предвидится, рядом со Штатами наших баз нет (в отличии от наоборот) а возможность практически уничтожить большинство МБР ещё до их старта - это очень заманчивая идея.
Без этих дорогущих и малоэффективных игрушек, Россия для Штатов никакой практической угрозы не представляет. Ответить можем только по территории ближайших баз, на что штатам глубоко плевать (а может быть даже желательно).
Что-то вы путаете.
При чем тут ПВО и МБР, а так же система раннего предупреждения.
СПРН и сейчас есть и работает, аппаратов там маловато разве. Но их заменять собираются и группировку расширять.
Мирный, я не совсем мысль понял. На счет баз.
У них тоже баз нету рядом.
Пардоньте, а у кого есть этот щит?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
50%-ая эффективность? это то что на нас(или штаты) упадёт не 2-3 тысячи боеголовок, а "всего" тыща-полторы? Да по сотне хватит, чтоб всему полный ппц пришёл...
Грузия, Украина, Польша... половина Европы... Афганистан...Цитата:
Сообщение от Unmen
Это "нет рядом"?
А ПВО разве над МО ещё можно так назвать.
Что могут их спутники - сходите хоть на maps.google.com, чтоли.
Умножьте на несколько (с учётом ширпотребности данного ресурса), представьте тоже самое в реальном времени.
Вывод - реакция с нашей стороны возможна лишь по факту уничтожения объектов на нашей территории. С учётом времени на принятие решения - дай бог, чтобы к тому времени ещё осталось кому его принимать и исполнять.
При наличии про, наш ответ непосредственно по Штатам - вообще маловероятен и уж точно не эффективен.
Даже если считать, что 1000 боеголовок долетят - одна - это максимум 50х50 км. До всеобщего "кирдык" ой как далеко.
Каковы реальные шансы что долетит хоть что-то - судить не берусь.
Т.е. сама идея ядерного сдерживания просто летит к чёрту.
А в случае возможности и эффективности привинтивного неядерного удара - все эти МБР - груда дорого мусора, страшная только для тех, кто находится в непосредственной близости.
Идея ядерного сдерживания - она в том и состоит, что неядерные удары отражаются неядерным оружием, а в случае применения противником яо - следует уничтожающий ответный удар - ещё ДО того, как будет нанесён серьёзный ущерб.
Сразу пускать МБР в ответ на массовое нарушение воздушных границ никто не станет.
А к тому времени, когда (если) понадобится применить по РФ МБР (в ответ на старт которой и должен последовать ответный удар такими же), отвечать, возможно, будет уже нечем.
Возможно, несколько сумбурно и преувеличено.
это можноЦитата:
Сообщение от Mirnyi
представить-то можно, только смысл? к реальности отношения не имеет. 4 спутника видовой равзедки и 4 спутника радиолокационной есть сейчас у США. это никак не обеспечивает наблюдения в реальном времени. минимум 2-3 часа от спутника до спутника будет, а может и больше, зависит от орбит. а без этого ценность снимков в плане наведения ракет на мобильные тополя - нулевая.Цитата:
представьте тоже самое в реальном времени.
---------- Добавлено в 16:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:00 ----------
кто знает. доктрина позволяет.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Эх Мирный, Мирный. Вот именно - сумбурно.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Это - не базы. Хочется им деньги тратить - пусть тратят. Это к действительно большой заварухе отношения не имеет вообще никакого.
У нас доктрина применение ядерного оружия предусматривает. Если каша начнется - вмиг вынесут.
Над Москвой - ПРО. Договором какого-то года было было обговорено, что сторона имеет право только один позиционный район ПРО смонтировать. У нас это - Московский регион. У них - территория пусковых шахт МБР. Не помню названия местности.
Про спутники - это вы маху дали. Не смотрите вечерами голливуда. Спутники не висят - они летают. И полосу берут около 500 км. И расшифровка данных занимает около суток, даже если она в реалтайме в центры обработки передается. И пусть сидят репы чешут муляжи от настоящих комплексов отличают.
GBI в Польше (кажется они, 3-х ступенчатые), даже если поставят - это не панацея. Здесь крик стоит не из-за перехватчиков собственно, а из-за попыток хорошую мину сделать при плохой игре. Есть договоренности, их надо соблюдать. А не за красивыми словами прятаться. Когда с пшеками договорятся, когда поставят - тогда и узнаем ответ. Или вы думаете что у нас в панике думают что делать?
Я вас умоляю, РВСН - это одно из самых закрытых учреждений. И если кто-то вдруг в интернете разродился "анализом" с претензией на похороны - значит он давно не в теме либо мыслей по древу растекается. Иначе сел бы моментально.
Про ядерные удары - елли-палки. Они же разные бывают. Там терминология для ударов разных классов.
Никто нас не будет массово неядерно давить - потому что в ответ обогащенным ураном по лбу получат. Вы что, думаете НАТО соберется в кулак и поедет нас воевать? Кто? Немцы? Бельгийцы? За какие такие идеи они подыхать будут?
Идея ядерного сдерживания состоит в том чтобы ни у кого мыслей не возникло. Лезть. А иначе танков бы сотню тысяч наклепали, авианосцами обложили бы и в гости поехали бы. Они могут себе такое позволить, мы - нет. И зачем тогда ядерного джина доставать если можно все обычными средствами решить? Мы как честные думаете будем с гранатометами сидеть и тактикой заниматься?
СПРН работает, массированное нападение она отловит сразу ( даже вероятность района удара выдаст с точность около 100 км кажется) и тут же вдует в ответ по своим (неведомым нам) директивам.
Система вдует даже если у нас полстраны разнесет и руководство поубивает.
У нас люди странные. Нет бы сеть поковырять. Там же интересного можно найти, если действительно искать.
А со всякими воинственными милитаристами Тбилисского разлива и так разберутся. Кто влезть вздумает - пусть не говорит что не предупреждали.
Угу.
Шапками закидаем. :)
Да ладно - жизнь покажет что да как там в "закрытых" войсках.
500 км в обзорном режиме, с разрешением несколько метров. детальная съёмка с разрешением меньше метра в полосе 20-50 км. в обзорном режиме замаскированный Тополь не обнаружить. хотя и в детальном не факт.Цитата:
Сообщение от Unmen
короче говоря, нынешняя система спутниковой разведки США не подходит для целеуказания по мобильным объектам. это стационарные хорошо, пролетел один раз, расшифровал, понял какие районы нужны, снял детально...
Случайно зашёл, а тут тема продолжает развиваться…
Mirniy
>> Суть не в минировании границы, а в наличии такой "кнопки", которая обеспечивает гарантированный кирдык ВСЕМ.
Такая кнопка есть.
Unmen
>>Периметр, он же "Мертвая рука" поговаривают снова запустили.
Периметр, «Мертвая рука» и система командных ракет – это совершенно разные вещи. Данная система под другим названием в настоящее время функционирует и развивается.
Mirnyi
>>"Требования" определены какими-то договорами. Это действительно так - дядя Сэм со спутника должен видеть наши мобильные установки. И маршруты их передвижения,
Маршруты не представляются в рамках инспекций. И вообще – инспекционные процедуры действуют до момента возникновения угрожаемой ситуации. Как только нам что-то не понравится, объявляется угрожаемая ситуация и никаких данных американцам более не предоставляется. Прочитайте Договор СНВ -1 и его Приложения.
23AG_Oves
>>К сожалению, мобильные установки действительно являются, как лучше выразиться - ограниченно мобильными. Не знаю как всем, а мне нынешние темпы производства МБР и постановки их на БД совсем не нравятся. Как-то спокойней спать, когда их 500-600, чем когда 70 - всё-таки хотелось бы в мирное время пожить.
Поясните, что значит ограничено мобильны? Вы на них служили?
70 МБР у нас не будет никогда. Хотите пари?
Mirnyi
>>А меня больше беспокоит не количество МБР, а именно отсутствие нормальной ПВО и систем раннего оповещения о пуске… Без этих дорогущих и малоэффективных игрушек, Россия для Штатов никакой практической угрозы не представляет. Ответить можем только по территории ближайших баз, на что штатам глубоко плевать (а может быть даже желательно).
Вы откуда знания черпаете? Чтобы говорить о малоэффективности, озвучьте величину эффективности группировки СЯС. Это ведь конкретная цифра. С удовольствием обсудим.
Mirnyi
>>Грузия, Украина, Польша... половина Европы... Афганистан...
>>Это "нет рядом"?
Конечно нет. Разве там есть стратегическое оружие? Попробуйте назвать.
>>А ПВО разве над МО ещё можно так назвать.
Ну, если так рассуждать, у США ПВО вообще нет – посмотрите google по поводу систем ПВО.
>>Что могут их спутники - сходите хоть на maps.google.com, что-ли.
Статические изображения? Рассмешили! Сколько времени снималась информация для Google Earth? А пусковые надо отслеживать в реальном времени…
>>При наличии про, наш ответ непосредственно по Штатам - вообще маловероятен и уж точно не эффективен.
>>Даже если считать, что 1000 боеголовок долетят - одна - это максимум 50х50 км. До всеобщего "кирдык" ой как далеко.
Вы хоть критериями интересовались? Хотя бы Макнамары? Какие 1000 ББ? 100 ББ было ещё в 70-е гг для полного уничтожения государственности. Сейчас ещё меньше…
>>А в случае возможности и эффективности привинтивного неядерного удара - все эти МБР - груда дорого мусора
Сие вымысел от Либер и Пресс
>>Идея ядерного сдерживания - она в том и состоит, что неядерные удары отражаются неядерным оружием, а в случае применения противником яо - следует уничтожающий ответный удар - ещё ДО того, как будет нанесён серьёзный ущерб.
Сразу пускать МБР в ответ на массовое нарушение воздушных границ никто не станет.
Даже не сомневайтесь – пустим. Так как прописано в Доктрине. Именно в ответ на массированный на неядерный удар.
Согласен с предыдущим оратором.
Опять же, простой такой момент - не было бы боеготовых РВСН, не было бы нынешней риторики на международных переговорах. Товарищи с другого окопа просто в любой момент могли бы наказать "ущемителей демократии" из Москвы, использовав югославский сценарий. А рассуждать, сколько нужно МБР в год клепать, да еще и к советским темпам обращаться в кач-ве примера для подражания - это тезисы кухарки бабы Маши, которая все знает, и как суп сварить, и как всю страну одеть-обуть, но пока стоит у плиты и не избирается в госдуму или упаси Бог - выше!
А вы не пропадайте :)Цитата:
Сообщение от Flock
Знаю :) Хоть и без подробностей само собой.Цитата:
Сообщение от Flock
---------- Добавлено в 23:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:22 ----------
Кстати 50х50 км ни одна голова не осилит. Там мощностей на блоках нет таких. От 400 килотонн то 1,5 мегатонн. Если память меня не подводит.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Даже в случае последней есть возможность соскочить грамотно в кювет нырнув километрах в 4-5 от эпицентра. Глаза не пожечь и проникающей радиации не наловить главное. И не погореть элементарно.
Товарищи поправят если неправ.
1) Ограниченно мобильные - двигаются по установленным заранее известным маршрутам, пуск могут производить из нескольких геодезически привязанных точек - правда, эта информация довольно старая. Хотя, вероятно, это изменилось с изменением элементной базы, и сейчас возможностей больше.Цитата:
Сообщение от Flock
2) Что, будет ещё меньше? Если будет 70 - пари отдавать некому будет...
Я обосную ещё раз цифру - 7 МБР в год, установленный минимальный срок службы - 10 лет, итого - 70. Увеличение количества может быть либо за счёт увеличения темпа выпуска, либо продлении срока службы.
Насчёт увеличения темпа выпуска - не владею информацией. Могу только предполагать по аналогии, продукции ЦСКБ, которая год от года работает всё хуже. Проблемы в промышленности - везде, кроме, может быть сырьевой и технологически простой. С "Булавой" технологических проблем нет? Крупных смежников не менее 70, а мелких? Как заставить их делать всё добросовестно? Кто и чем отвечает за качество? И смогут ли они вообще делать?
Продление срока службы - более вероятно.
Никто не спорит, что сейчас (и в ближайшие годы) всё нормально. Мы рассматриваем процесс в динамике на средние сроки (2015-2020).Цитата:
Сообщение от T4-2
Не надо считать всех настолько глупыми, чтобы не понимать несложных вещей.Цитата:
Сообщение от T4-2
Опять таки, пока нет. Только Афганистан и Грузия не нужны, нужна Украина. Пока идёт прощупывание на возможность размещения обычных ВС. А разместить потом КР - дело недолгое.Цитата:
Mirnyi
>>Грузия, Украина, Польша... половина Европы... Афганистан...
>>Это "нет рядом"?
Конечно нет. Разве там есть стратегическое оружие? Попробуйте назвать.
КА в данном деле слабые помощники - оперативный цикл для визуальной информации низок даже у США.Цитата:
>>Что могут их спутники - сходите хоть на maps.google.com, что-ли.
Именно. Причём нужно распознать удар, принять решение, и нанести ответный до поражения пусковых установок.Цитата:
Даже не сомневайтесь – пустим. Так как прописано в Доктрине. Именно в ответ на массированный на неядерный удар.
На данном этапе сокращение РВСН - конечно, не самая большая угроза. Гораздо более реальны угроза "раскачки" изнутри, и сдача руководством страны.
Что ж Вы глупости говорите? Боевые маршруты неизвестны никому! И в мирное время АПУ на них НИКОГДА не выходят! Несогласны? Озвучьте хоть один! А про пуски только из нескольких точек - вообще перл! Докладываю, как прослуживший 8 лет на Тополях - пуск проводится с любой точки маршрута, кроме некоторых исключений! Как это делается, описано в ИЭ - боевом документе по эксплуатации ракетного комплекса! Не верите мне, вот Вам - "В действительности мобильные ракетные комплексы наземного базирования способны осуществлять пуски из любой точки маршрутов боевого патрулирования", В.З.Дворкин, бывший начальник ЦНИИ 4 (http://nvo.ng.ru/concepts/2009-02-20....html?mthree=4). А Вы откуда свою информацию взяли?Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Смешно... Но глупо. Количество АПУ никогда не опустится даже до 100.Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Даже в 2008 году произведено ракет больше. И, кроме того, думаете, что если производится 7 МБР, то это ограничение производства? Сейчас в Воткинске мощности не загружены. Уже с этого года пойдёт РС-24 в больших количествах.Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Есть, но они решаются. Это нормальный процесс.Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
А чего же Вы тогда темпы производства начала 2000-х экстраполируете на 10 лет вперёд? На каком основании? Будет произведено больше. Значительно.Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
В фантастику играем? Извольте. Думаю, Вам известно, что КР с ЯБЧ сейчас в США не производятся и не планируются. А по неядерным - у них Томогавки, у нас, например, Х-555, Х-101. А уж про размещение КР на Украине - даже не смешно. Они не развёрнуты НИГДЕ! Даже в лебезящей Польше. Просто потому, что таких систем у Штатов НЕТ! Они по СНВ-1 уничтожены. А разработать и возобновить производство - это никак не за пять лет. Или Вы что-то другое имели в виду?Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Я же говорю, возможно изменилось, раньше ( в курсе спец.тактики) говорилось о заранее подготовленных позициях.Цитата:
Сообщение от Flock
Да смешного мало. Кто это гарантирует? Понятно, что сейчас твердотопливные БР могут служить около 20-ти лет, что даёт при сохранении темпов производства и качества изготовления около 140 БР.Цитата:
Сообщение от Flock
Я не знаю, что мешает. Недостаток финансирования, отсутствие желания делать больше, возможности... Если пойдёт - хорошо, пока что - как есть.Цитата:
Сообщение от Flock
И сколько будут решаться? 5, 10, 20 лет?Цитата:
Сообщение от Flock
На основании того, что происходит в других отраслях промышленности. Если будет - хорошо, пока темп такой, как есть.Цитата:
Сообщение от Flock
Другое, конечно. КР с обычной неядерной БЧ.Цитата:
Сообщение от Flock
Возможно, всё будет хорошо в отдельно взятом роде войск. Но пока, по другим родам войск, этого не видно, всё больше обещаний чем дела.
ВСЕ Тополя, начиная с самого первого, поставленного на ОБД в 1985 году, могли проводить пуски с любой точки маршрута. Это мог даже так называемый "Тополь с точкой". Если не затруднит - где и когда Вы слушали этот курс? У какого преподавателя? Я, например, слушал в ПВВКИКУ в 1987 году и даже тогда пуски с любой точки маршрута являлись штатным вариантом применения РК.Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Ничего себе у Вас разбросы! Только что говорили о 70, а теперь уже 140? Дело в том, что 70 АПУ в составе группировки не обеспечивают ядерного сдерживания, а вот 140 – обеспечивают! А про то, кто это гарантирует, отвечу – гарантирует УЗП РВСН и соответствующий Указ Президента.Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Объективные проблемы 90-х годов и отсутствие на тот момент необходимости делать больше.Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Это у Вас сарказм такой? Что Вы знаете об уровне отработки этой ракеты? В чём её недостатки? Ракета уже летала. Конструктив её отработан. Сейчас устраняются технологические проблемы производства. В течение этого года ракета должна встать на вооружение. Я уже говорил, что по времени её создание ничуть не отличается от РК, создаваемых в советское время, см. мой пост от 31.03.2009, 04:57Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Нда… Давайте, посмотрим возможность размещения КР с ОБЧ на Украине. Тактические и противокорабельные КР нас не интересуют по определению из-за малого радиуса действия. Так? Значит, остаются КР большой дальности (КРБД). КРБД наземного базирования у США нет. И создавать их американцы не собираются, ибо незачем.Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
КРБД воздушного базирования. Нести эти КР могут только стратегические бомбардировщики, которые базируются исключительно на территории США. Зачем перебазировать межконтинентальный носитель на территорию Украины? Там нет и никогда не будет инфраструктуры для их содержания, весьма сложной и дорогой. Кроме того, европейский район, в котором находятся дивизии, по которым возможно воздействие, максимально прикрыт действующими средствами ПВО; посмотрите тут - http://dancomm.ucoz.ru/pvo_03.JPG. Стрелками обозначены дивизии РВСН. Зачем американцам лишать себя свободы манёвра и подставлять под удар стратегический носитель, тем более, что задачи он там будет выполнять неэффективно? Я Вам даже процитирую один документ.
Одним из основных вариантов применения бомбардировщиков в начальный период войны при внезапном ее развязывании является их применение с авиабаз постоянной дислокации на континентальной части США с задачей нанесения в максимально сжатые сроки ударов для воспрепятствования продвижению войск противника и захвату им территории и стратегически важных объектов (аэродромов и портов, проливов и др.), а также обеспечения переброски и развертывания контингентов сил общего назначения.
Преимуществами такого варианта (по сравнению с развертыванием передовых группировок) являются:
– возможность быстрого силового реагирования на внезапно возникающие кризисные ситуации (по существующим требованиям, бомбардировщики должны обеспечить нанесение первых ударов в любом регионе мира не позднее чем через 24 часа после принятия решения);
– отсутствие необходимости использовать аэродромы в зоне конфликта, что позволяет использовать их для базирования самолетов тактической авиации (это может оказаться немаловажным при действиях на слабо оборудованных ТВД);
– отсутствие необходимости переброски в передовые зоны вооружения и средств МТО для бомбардировщиков (что высвобождает ресурсы для ускорения перебросок в зону конфликта контингентов сил общего назначения).
Далее - КРМБ. Где можно базировать КР морского базирования? Только в Чёрном море. Зачем Штатам Украина, если они и сейчас могут ввести в Чёрное море корабли-носители? Передать КРБД Украине? Чем они их будут пускать? Развернуть свою базу? Но КР с ОБЧ обладают гораздо меньшей дальностью из-за более тяжёлой ГЧ по сравнению с ядерной, поэтому в зону их действия от побережья Украины попадает малая часть дивизий РВСН.
ВМС и ВВС США самодостаточны для выполнения возложенных на них задач и базирование на Украине не даёт никаких стратегических преимуществ. Именно поэтому американцы НЕ БАЗИРУЮТ КРБД вне национальной территории! Не согласны? Назовите страну, где они развёрнуты. Или лучше так - какие преимущества получат США от развёртывания КР на территории Украины? И каких систем?
Делать выводы по аналогии – неблагодарное занятие. Сродни гаданию на кофейной гуще.Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Значит я плохо слушал. Давно это было, в 97-98.Цитата:
Сообщение от Flock
Так 140 - это потолок при условии сохранения нынешних темпов и качества. Будут ли сохранён данный темп?Цитата:
Сообщение от Flock
Я не говорю про 90-е, я про период 1998-2008. 65 комплексов, в среднем менее 7 в год, не так? Данные из открытых источников. И это в основном (с 2001-го) годы бюджетного профицита, а сейчас уже немалый дефицит намечается.Цитата:
Сообщение от Flock
Никакого сарказма. Насчёт отработки конструктива - не сомневаюсь, иначе бы БР ни разу не попала бы в расчётный полигон.Цитата:
Сообщение от Flock
технологические проблемы - это и есть самое сложное. Всей сегодняшней отечественной промышленности.Цитата:
Сообщение от Flock
Про аналогии:
К примеру, близкую мне область космической фото и оптико-электронной детальной разведки. Насколько был отработан "Кобальт-М", и то у каждого экземпляра были те или иные проблемы, ЕМНИП один отработал свой ресурс как положено. А всё новое в области космической оптико-электронной детальной разведки было загублено. Из-за технологических проблем. Аракс - один, технологический фактор, один человеческий, почти сразу. Персона - опять технологический. Т.е. над ними работают, не один год - а они остаются. В авиации - часто наблюдаем то же самое. Плюс заявления о потоках новой техники в войска, которые так и остаются заявлениями (Михайлов особенно грешил). Поставки по факту - штучные.
Очень хочется, чтобы в отдельно взятых РВСН, производстве БР и постановке их на БД всё отличалось от общей ситуации (т.е. производительность вырастет в разы), только как-то здравый смысл подсказывает - возможно ли это? В любом случае, очень хочу оказаться неправ.
Сложно КРБД перевести на наземный старт? Для чего - чтобы старт осуществить как можно ближе к границе, и повысить радиус действия. Будет задача - реализуют, и быстро. Либо повышать радиус действия существующих КР, что технически, имхо, гораздо сложнее.Цитата:
Нда… Давайте, посмотрим возможность размещения КР с ОБЧ на Украине. Тактические и противокорабельные КР нас не интересуют по определению из-за малого радиуса действия. Так? Значит, остаются КР большой дальности (КРБД). КРБД наземного базирования у США нет. И создавать их американцы не собираются, ибо незачем.
Можно только гадать, но сейчас наверняка такой задачи не стоит - количество ПУ МБР не позволит в любом случае даже предположить возможность накрыть бОльшую часть первым ударом. И количество должно быть таким, чтобы не было предпосылок даже браться за разработку подобных планов.
Времени сегодня немного, поэтому отвечу пока только на технический аспект.
Безусловно, сложно. Вот та же противоракета GBI. Вроде бы чего проще – возьми готовые ступени от Минитмена, поставь на неё EKV и дело в шляпе? Так нет же! Четыре раза меняли американцы двигателя на этой ракете на совершенно другие! Срывали сроки, искали новые решения, прорабатывали новую компоновку. Думаете от нечего делать? Весьма непростая это работа, хотя, безусловно, возможная.Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Вон, сколько многострадальную STSS американцы делают… трёхратно все сроки просрочены и всё равно пока конца не видно…
Так что с момента гипотетического открытия НИОКР пройдёт не менее 5-7 лет только до опытного образца…
Но, только, американцы не ведут и НЕ ПЛАНИРУЮТ не то, что развёртывания, но и НИОКР по этой теме!
Какие задачи не может выполнить стратегический бомбардировщик, выдвинувшись в этот же район? Соответственно, нет необходимости создавать КРНБ! Американский бюджет тоже не резиновый, особенно для решений, не сулящих повышения эффективности. И деньги считать американцы умеют.Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Давайте не будем обсуждать того, чего нет и НЕ ПЛАНИРУЕТСЯ! Иначе можно договориться, что если надо, мы за год сделаем боевой космический корабль с лазерным оружием.
"Давайте не будем обсуждать того, чего нет и НЕ ПЛАНИРУЕТСЯ! Иначе можно договориться, что если надо, мы за год сделаем боевой космический корабль с лазерным оружием. "
Даа, особенно в свете того, что например где я живу все заводы в округе превратились в руины Сталинграда, а станки с ЧПУ , которые я должен был ремонтировать и учился для этого 4 года, заменили на кувалды и молотки..... и все идет по плану.... только человек в Москве не может видеть того что творится по провинциям. Скоро не ракеты- табуретки делать не сможем..
А где, кстати, живете? Не стесняйтесь, укажите хоть область на карте.
Почему бы не написать - Оренбургская область
Создание противоракеты на базе существующей БР - совсем нетривиальная задача, гораздо более сложная чем размещение той же самой ракеты на сухопутной стартовой установке. И вообще перехват - что БР, что КА в околоземном - сама по себе сложнейшая задача, поскольку цель движется с большой скоростью.Цитата:
Безусловно, сложно. Вот та же противоракета GBI. Вроде бы чего проще – возьми готовые ступени от Минитмена, поставь на неё EKV и дело в шляпе? Так нет же! Четыре раза меняли американцы двигателя на этой ракете на совершенно другие!
Согласен. До производства реальных действий - нет смысла. Тем более тактика изменилась - тем же американцам, как оказывается, проще науськать какого-нибудь сателлита, чтобы он спровоцировал локальный конфликт. А потом смотреть из-за океана, как люди, недавно жившие в одной стране, убивают друг-друга.Цитата:
Сообщение от Flock
Про реальность - я полагаю, ближайшие два года покажут, какие реальные сдвиги будут/не будут сделаны.
Не согласен. Описанные Вами проблемы действительно очень сложны, но они касаются EKV, а не маршевых двигателей. Задача двигателей противоракеты - вывести ступень перехвата в заданную точку пространства с требуемыми параметрами по местоположению, времени, скорости и ориентации. Чем это отличается от от точно такой же задачи БР? А сам перехват, действительно, отдельная и очень сложная песня.Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Согласен. Будем посмотреть. Тем более, что и разведка у нас не дремлет и проводимые супостатом работы фиксируются незамедлительно...Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Сегодня "Космос-2450" на орбиту закинули. Вроде "Кобальт-М". У ГШ видно накопилось много вопросов требующих детального фотоматериала %)
А нельзя ли - в рамках допустимого, конечно - рассказать о чем идет речь?Цитата:
Сообщение от Flock