Ядерный потенциал РФ?!!

[Flock]

1) Ограниченно мобильные - двигаются по установленным заранее известным маршрутам, пуск могут производить из нескольких геодезически привязанных точек.

Что ж Вы глупости говорите? Боевые маршруты неизвестны никому! И в мирное время АПУ на них НИКОГДА не выходят! Несогласны? Озвучьте хоть один! А про пуски только из нескольких точек - вообще перл! Докладываю, как прослуживший 8 лет на Тополях - пуск проводится с любой точки маршрута, кроме некоторых исключений! Как это делается, описано в ИЭ - боевом документе по эксплуатации ракетного комплекса! Не верите мне, вот Вам - "В действительности мобильные ракетные комплексы наземного базирования способны осуществлять пуски из любой точки маршрутов боевого патрулирования", В.З.Дворкин, бывший начальник ЦНИИ 4 (http://nvo.ng.ru/concepts/2009-02-20....html?mthree=4). А Вы откуда свою информацию взяли?

2) Что, будет ещё меньше? Если будет 70 - пари отдавать некому будет...

Смешно... Но глупо. Количество АПУ никогда не опустится даже до 100.

Я обосную ещё раз цифру - 7 МБР в год, установленный минимальный срок службы - 10 лет, итого - 70.

Даже в 2008 году произведено ракет больше. И, кроме того, думаете, что если производится 7 МБР, то это ограничение производства? Сейчас в Воткинске мощности не загружены. Уже с этого года пойдёт РС-24 в больших количествах.

С "Булавой" технологических проблем нет?

Есть, но они решаются. Это нормальный процесс.

Никто не спорит, что сейчас (и в ближайшие годы) всё нормально. Мы рассматриваем процесс в динамике на средние сроки (2015-2020).

А чего же Вы тогда темпы производства начала 2000-х экстраполируете на 10 лет вперёд? На каком основании? Будет произведено больше. Значительно.

Опять таки, пока нет. Только Афганистан и Грузия не нужны, нужна Украина. Пока идёт прощупывание на возможность размещения обычных ВС. А разместить потом КР - дело недолгое.

В фантастику играем? Извольте. Думаю, Вам известно, что КР с ЯБЧ сейчас в США не производятся и не планируются. А по неядерным - у них Томогавки, у нас, например, Х-555, Х-101. А уж про размещение КР на Украине - даже не смешно. Они не развёрнуты НИГДЕ! Даже в лебезящей Польше. Просто потому, что таких систем у Штатов НЕТ! Они по СНВ-1 уничтожены. А разработать и возобновить производство - это никак не за пять лет. Или Вы что-то другое имели в виду?

[23AG_Oves]

Что ж Вы глупости говорите? Боевые маршруты неизвестны никому! И в мирное время АПУ на них НИКОГДА не выходят! Несогласны? Озвучьте хоть один! А про пуски только из нескольких точек - вообще перл!

Я же говорю, возможно изменилось, раньше ( в курсе спец.тактики) говорилось о заранее подготовленных позициях.

Смешно... Но глупо. Количество АПУ никогда не опустится даже до 100.

Да смешного мало. Кто это гарантирует? Понятно, что сейчас твердотопливные БР могут служить около 20-ти лет, что даёт при сохранении темпов производства и качества изготовления около 140 БР.

Даже в 2008 году произведено ракет больше. И, кроме того, думаете, что если производится 7 МБР, то это ограничение производства? Сейчас в Воткинске мощности не загружены. Уже с этого года пойдёт РС-24 в больших количествах.

Я не знаю, что мешает. Недостаток финансирования, отсутствие желания делать больше, возможности... Если пойдёт - хорошо, пока что - как есть.

Есть, но они решаются. Это нормальный процесс.

И сколько будут решаться? 5, 10, 20 лет?

А чего же Вы тогда темпы производства начала 2000-х экстраполируете на 10 лет вперёд? На каком основании? Будет произведено больше. Значительно.

На основании того, что происходит в других отраслях промышленности. Если будет - хорошо, пока темп такой, как есть.

Или Вы что-то другое имели в виду?

Другое, конечно. КР с обычной неядерной БЧ.

Возможно, всё будет хорошо в отдельно взятом роде войск. Но пока, по другим родам войск, этого не видно, всё больше обещаний чем дела.

[Flock]

Я же говорю, возможно изменилось, раньше ( в курсе спец.тактики) говорилось о заранее подготовленных позициях.

ВСЕ Тополя, начиная с самого первого, поставленного на ОБД в 1985 году, могли проводить пуски с любой точки маршрута. Это мог даже так называемый "Тополь с точкой". Если не затруднит - где и когда Вы слушали этот курс? У какого преподавателя? Я, например, слушал в ПВВКИКУ в 1987 году и даже тогда пуски с любой точки маршрута являлись штатным вариантом применения РК.

Да смешного мало. Кто это гарантирует? Понятно, что сейчас твердотопливные БР могут служить около 20-ти лет, что даёт при сохранении темпов производства и качества изготовления около 140 БР.

Ничего себе у Вас разбросы! Только что говорили о 70, а теперь уже 140? Дело в том, что 70 АПУ в составе группировки не обеспечивают ядерного сдерживания, а вот 140 – обеспечивают! А про то, кто это гарантирует, отвечу – гарантирует УЗП РВСН и соответствующий Указ Президента.

Я не знаю, что мешает. Недостаток финансирования, отсутствие желания делать больше, возможности...

Объективные проблемы 90-х годов и отсутствие на тот момент необходимости делать больше.

И сколько будут решаться? 5, 10, 20 лет?

Это у Вас сарказм такой? Что Вы знаете об уровне отработки этой ракеты? В чём её недостатки? Ракета уже летала. Конструктив её отработан. Сейчас устраняются технологические проблемы производства. В течение этого года ракета должна встать на вооружение. Я уже говорил, что по времени её создание ничуть не отличается от РК, создаваемых в советское время, см. мой пост от 31.03.2009, 04:57

Другое, конечно. КР с обычной неядерной БЧ.

Нда… Давайте, посмотрим возможность размещения КР с ОБЧ на Украине. Тактические и противокорабельные КР нас не интересуют по определению из-за малого радиуса действия. Так? Значит, остаются КР большой дальности (КРБД). КРБД наземного базирования у США нет. И создавать их американцы не собираются, ибо незачем.
КРБД воздушного базирования. Нести эти КР могут только стратегические бомбардировщики, которые базируются исключительно на территории США. Зачем перебазировать межконтинентальный носитель на территорию Украины? Там нет и никогда не будет инфраструктуры для их содержания, весьма сложной и дорогой. Кроме того, европейский район, в котором находятся дивизии, по которым возможно воздействие, максимально прикрыт действующими средствами ПВО; посмотрите тут - http://dancomm.ucoz.ru/pvo_03.JPG. Стрелками обозначены дивизии РВСН. Зачем американцам лишать себя свободы манёвра и подставлять под удар стратегический носитель, тем более, что задачи он там будет выполнять неэффективно? Я Вам даже процитирую один документ.

Одним из основных вариантов применения бомбардировщиков в начальный период войны при внезапном ее развязывании является их применение с авиабаз постоянной дислокации на континентальной части США с задачей нанесения в максимально сжатые сроки ударов для воспрепятствования продвижению войск противника и захвату им территории и стратегически важных объектов (аэродромов и портов, проливов и др.), а также обеспечения переброски и развертывания контингентов сил общего назначения.
Преимуществами такого варианта (по сравнению с развертыванием передовых группировок) являются:
– возможность быстрого силового реагирования на внезапно возникающие кризисные ситуации (по существующим требованиям, бомбардировщики должны обеспечить нанесение первых ударов в любом регионе мира не позднее чем через 24 часа после принятия решения);
– отсутствие необходимости использовать аэродромы в зоне конфликта, что позволяет использовать их для базирования самолетов тактической авиации (это может оказаться немаловажным при действиях на слабо оборудованных ТВД);
– отсутствие необходимости переброски в передовые зоны вооружения и средств МТО для бомбардировщиков (что высвобождает ресурсы для ускорения перебросок в зону конфликта контингентов сил общего назначения).

Далее - КРМБ. Где можно базировать КР морского базирования? Только в Чёрном море. Зачем Штатам Украина, если они и сейчас могут ввести в Чёрное море корабли-носители? Передать КРБД Украине? Чем они их будут пускать? Развернуть свою базу? Но КР с ОБЧ обладают гораздо меньшей дальностью из-за более тяжёлой ГЧ по сравнению с ядерной, поэтому в зону их действия от побережья Украины попадает малая часть дивизий РВСН.
ВМС и ВВС США самодостаточны для выполнения возложенных на них задач и базирование на Украине не даёт никаких стратегических преимуществ. Именно поэтому американцы НЕ БАЗИРУЮТ КРБД вне национальной территории! Не согласны? Назовите страну, где они развёрнуты. Или лучше так - какие преимущества получат США от развёртывания КР на территории Украины? И каких систем?

Возможно, всё будет хорошо в отдельно взятом роде войск. Но пока, по другим родам войск, этого не видно, всё больше обещаний чем дела.

Делать выводы по аналогии – неблагодарное занятие. Сродни гаданию на кофейной гуще.

[23AG_Oves]

ВСЕ Тополя, начиная с самого первого, поставленного на ОБД в 1985 году, могли проводить пуски с любой точки маршрута. Это мог даже так называемый "Тополь с точкой". Если не затруднит - где и когда Вы слушали этот курс? У какого преподавателя? Я, например, слушал в ПВВКИКУ в 1987 году и даже тогда пуски с любой точки маршрута являлись штатным вариантом применения РК.

Значит я плохо слушал. Давно это было, в 97-98.

Ничего себе у Вас разбросы! Только что говорили о 70, а теперь уже 140? Дело в том, что 70 АПУ в составе группировки не обеспечивают ядерного сдерживания, а вот 140 – обеспечивают! А про то, кто это гарантирует, отвечу – гарантирует УЗП РВСН и соответствующий Указ Президента.

Так 140 - это потолок при условии сохранения нынешних темпов и качества. Будут ли сохранён данный темп?

Объективные проблемы 90-х годов и отсутствие на тот момент необходимости делать больше.

Я не говорю про 90-е, я про период 1998-2008. 65 комплексов, в среднем менее 7 в год, не так? Данные из открытых источников. И это в основном (с 2001-го) годы бюджетного профицита, а сейчас уже немалый дефицит намечается.

Это у Вас сарказм такой? Что Вы знаете об уровне отработки этой ракеты? В чём её недостатки? Ракета уже летала. Конструктив её отработан.

Никакого сарказма. Насчёт отработки конструктива - не сомневаюсь, иначе бы БР ни разу не попала бы в расчётный полигон.

Сейчас устраняются технологические проблемы производства. В течение этого года ракета должна встать на вооружение.

технологические проблемы - это и есть самое сложное. Всей сегодняшней отечественной промышленности.
Про аналогии:
К примеру, близкую мне область космической фото и оптико-электронной детальной разведки. Насколько был отработан "Кобальт-М", и то у каждого экземпляра были те или иные проблемы, ЕМНИП один отработал свой ресурс как положено. А всё новое в области космической оптико-электронной детальной разведки было загублено. Из-за технологических проблем. Аракс - один, технологический фактор, один человеческий, почти сразу. Персона - опять технологический. Т.е. над ними работают, не один год - а они остаются. В авиации - часто наблюдаем то же самое. Плюс заявления о потоках новой техники в войска, которые так и остаются заявлениями (Михайлов особенно грешил). Поставки по факту - штучные.

Очень хочется, чтобы в отдельно взятых РВСН, производстве БР и постановке их на БД всё отличалось от общей ситуации (т.е. производительность вырастет в разы), только как-то здравый смысл подсказывает - возможно ли это? В любом случае, очень хочу оказаться неправ.

Нда… Давайте, посмотрим возможность размещения КР с ОБЧ на Украине. Тактические и противокорабельные КР нас не интересуют по определению из-за малого радиуса действия. Так? Значит, остаются КР большой дальности (КРБД). КРБД наземного базирования у США нет. И создавать их американцы не собираются, ибо незачем.

Сложно КРБД перевести на наземный старт? Для чего - чтобы старт осуществить как можно ближе к границе, и повысить радиус действия. Будет задача - реализуют, и быстро. Либо повышать радиус действия существующих КР, что технически, имхо, гораздо сложнее.
Можно только гадать, но сейчас наверняка такой задачи не стоит - количество ПУ МБР не позволит в любом случае даже предположить возможность накрыть бОльшую часть первым ударом. И количество должно быть таким, чтобы не было предпосылок даже браться за разработку подобных планов.

[Flock]

Времени сегодня немного, поэтому отвечу пока только на технический аспект.

Сложно КРБД перевести на наземный старт?

Безусловно, сложно. Вот та же противоракета GBI. Вроде бы чего проще – возьми готовые ступени от Минитмена, поставь на неё EKV и дело в шляпе? Так нет же! Четыре раза меняли американцы двигателя на этой ракете на совершенно другие! Срывали сроки, искали новые решения, прорабатывали новую компоновку. Думаете от нечего делать? Весьма непростая это работа, хотя, безусловно, возможная.
Вон, сколько многострадальную STSS американцы делают… трёхратно все сроки просрочены и всё равно пока конца не видно…
Так что с момента гипотетического открытия НИОКР пройдёт не менее 5-7 лет только до опытного образца…
Но, только, американцы не ведут и НЕ ПЛАНИРУЮТ не то, что развёртывания, но и НИОКР по этой теме!

Для чего - чтобы старт осуществить как можно ближе к границе, и повысить радиус действия.

Какие задачи не может выполнить стратегический бомбардировщик, выдвинувшись в этот же район? Соответственно, нет необходимости создавать КРНБ! Американский бюджет тоже не резиновый, особенно для решений, не сулящих повышения эффективности. И деньги считать американцы умеют.

Давайте не будем обсуждать того, чего нет и НЕ ПЛАНИРУЕТСЯ! Иначе можно договориться, что если надо, мы за год сделаем боевой космический корабль с лазерным оружием.

[23AG_Oves]

Безусловно, сложно. Вот та же противоракета GBI. Вроде бы чего проще – возьми готовые ступени от Минитмена, поставь на неё EKV и дело в шляпе? Так нет же! Четыре раза меняли американцы двигателя на этой ракете на совершенно другие!

Создание противоракеты на базе существующей БР - совсем нетривиальная задача, гораздо более сложная чем размещение той же самой ракеты на сухопутной стартовой установке. И вообще перехват - что БР, что КА в околоземном - сама по себе сложнейшая задача, поскольку цель движется с большой скоростью.

Давайте не будем обсуждать того, чего нет и НЕ ПЛАНИРУЕТСЯ! Иначе можно договориться, что если надо, мы за год сделаем боевой космический корабль с лазерным оружием.

Согласен. До производства реальных действий - нет смысла. Тем более тактика изменилась - тем же американцам, как оказывается, проще науськать какого-нибудь сателлита, чтобы он спровоцировал локальный конфликт. А потом смотреть из-за океана, как люди, недавно жившие в одной стране, убивают друг-друга.
Про реальность - я полагаю, ближайшие два года покажут, какие реальные сдвиги будут/не будут сделаны.

[Flock]

Создание противоракеты на базе существующей БР - совсем нетривиальная задача, гораздо более сложная чем размещение той же самой ракеты на сухопутной стартовой установке. И вообще перехват - что БР, что КА в околоземном - сама по себе сложнейшая задача, поскольку цель движется с большой скоростью.

Не согласен. Описанные Вами проблемы действительно очень сложны, но они касаются EKV, а не маршевых двигателей. Задача двигателей противоракеты - вывести ступень перехвата в заданную точку пространства с требуемыми параметрами по местоположению, времени, скорости и ориентации. Чем это отличается от от точно такой же задачи БР? А сам перехват, действительно, отдельная и очень сложная песня.

Создание противоракеты на базе
Согласен. До производства реальных действий - нет смысла. Тем более тактика изменилась - тем же американцам, как оказывается, проще науськать какого-нибудь сателлита, чтобы он спровоцировал локальный конфликт. А потом смотреть из-за океана, как люди, недавно жившие в одной стране, убивают друг-друга.
Про реальность - я полагаю, ближайшие два года покажут, какие реальные сдвиги будут/не будут сделаны.

Согласен. Будем посмотреть. Тем более, что и разведка у нас не дремлет и проводимые супостатом работы фиксируются незамедлительно...