Таблица: Ф-111Д, Су-34, Ф-15Е

Цитата:

---

Сообщение от wind

В дополнение: об использовании перегрузочного варианта в боевой обстановке.

---

Если ты уже забыл старые темы про боевые нагрузки СтрайкИгла и прочих Су-34....

Еще раз : НИКОГДА Ф-15Е не применялся с боевой нагрузкой 11 тонн.

Это есть чисто теоритическая максимальная нагрузка - в том самом ПЕРЕГРУЗОЧНОМ варианте.

Не ариХметикой за 4й класс средней школы нужно заниматься , а мануалы читать.

Там четко прописано какого и сколько оружия можно вешать.

А то ты с пламенной любовью к помехозащищенной империалистической технике совсем в мракобесие ударишься... :)

То же самое про дифирамбы Ф-111му...

Он и без твоих фантазий был крут , вот только в реальности далеко ему было до тех возможностей что ты нафантазировал.

Что реально таскал Ф-111 см. например здесь :

http://www.f-111.net/models/weaponsloads/index.htm

Обращаю внимание что внешние подкрыльевые узлы подвески применялись только для подвески ПТБ в перегоночных полетах , и никогда не применялись для подвески оружия.

На ФБ-111А на внешних узлах (1/7) ПТБ вешались и при учебно-боевых полетах , штатно , в дополнение к типовой нагрузке в виде 2х-4х ядерных ракет SRAM или ядерных же авиабомб.

При этом полет с ПТБ на внешних узлах был возможен только с минимальным углом стреловидности на изрядно дозвуковой скорости.

В боевых же условиях типовая бомбовая нагрузка Ф-111 обычно не превышала 3х-5ти тонн.

Цитата:

---

Суть дела, - если прочность пневматиков колёс или длина ВПП не позволяют самолёту взлететь с весом, заведомо превышающим ограничения по РЛЭ....

---

Еще раз : те самые 11 тонн для СтрайкИгла - это чисто гипотетический ПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ вариант.

И не надо фантазировать про 20+ тонн и ограничения якобы только по нагрузке на пневматики шасси.

Цитата:

---

... то, например, американцы в период вьетнамской войны поступали следующим образом:

---

Дозаправка в воздухе сразу после взлета - совершенно обычный прием.

И именно что позволяющий теоритически получить те нагрузки что указаны в мурзилках как максимальные.

Вот только практически возможная номенклатура реального оружия столько не весит...

Цитата:

---

транспортный С-5А загружали "под завязку", но топлива вместо максимальных 150-ти тонн заливали всего тонн 20-25, так, чтобы в сумме взлётный вес не превышал максимальные ограничения. Самолёт взлетал, набирал высоту, встречался с заправщиком и в полёте дозаправлял баки полностью. И в таком перегрузочном варианте следовал во Вьетнам.

---

Обычно не во Вьетнам , а на Гуам , Окинаву и прочие промежуточные базы.

Цитата:

---

Там, чтобы сократить время разгрузки под возможным огнём партизан....

---

Ты явно спутал С-5 с С-130... :) Это последним случалось садиться там где возможны были обстрелы партизанами.

Гэлакси подобному риску не подвергали.

Цитата:

---

За пару тысяч километров до береговой черты США его встречал заправщик и заправлял ему уже почти пустые баки (если бы такая встреча не состоялась, то С-5А не хватало бы топлива до берега).

---

В реальности 4-5 дозаправок производилось при трансокеанских перелетах.

Цитата:

---

Ещё: взлёт в перегрузочном варианте (о чём я говорил прежде) реально использовали экипажи израильских самолётов в 1981 году во время рейда на иракский реактор под Багдадом.

---

Никакой перегрузки во время рейда на Озирак израильские Ф-16 не имели.

Совершенно штатная нагрузка ввиде 2х908 кг фугасок , 3х ПТБ и пары Сайдвиндеров.

Цитата:

---

Там была заправка для F-16 вместе с двумя однотонными бомбами существенно превышавшая его максимальный взлётный вес.

---

Ерунда. Максимально возможная боевая нагрузка Ф-16А в том вылете далеко не была достигнута. Заправка же была совершенно штатной.

Баки были заправлены по горловину (в т.ч. проводилась дозаправка уже на исполнительном , чтобы компенсировать расход горючего на прогрев-тесты-выруливание) - вот и все.

Никаких серетных доп. емкостей , никаких дозаправок в воздухе и никаких нарушений РЛЭ.

Цитата:

---

Но по-другому выполнить полёт на предельно малой высоте и вернуться домой было никак нельзя, поэтому пошли на взлёт с заведомой перегрузкой больше максимума по РЛЭ.

---

Еще раз :

1) Никакой перегрузки не было.

2) Некоторое превышение данных фирмы-производителя касаемых дальности было достигнуто за счет специальноотработанной методики экономичного полета на предельную дальность + взлете на бесфорсажном режиме с длинной ВПП + дозаправке самолетов непосредственно на старте.

Фирма-производитель (как и ВВС США) просто не тестировали Ф-16А на радиус действия в таких условиях.

3) Долгое время истинный маршрут полета к Озираку израильтяне скрывали , отсюда вероятно и родились предположения о дозаправке в воздухе , маскировке пассажирским лайнером и т.д.

1. FB-111A- Вариант загрузки 24 бомбы М117А1, на 3,4,5,6 точках подвески.
Общей нагрузки на пилонах-10тонн.
2. F-15Е подвешивают 6 Многозамковых балочных бомбодержателя на них бомбы и 4 Сайдвиндера=Всего 10671 кг.

Цитата:

---

Сообщение от vovan22

1. FB-111A- Вариант загрузки 24 бомбы М117А1, на 3,4,5,6 точках подвески.
Общей нагрузки на пилонах-10тонн.
2. F-15Е подвешивают 6 Многозамковых балочных бомбодержателя на них бомбы и 4 Сайдвиндера=Всего 10671 кг.

---

Вы вес балочных держателей, МБД, АПУ учитываете? ;) 6 наших МБД- 800 кг, ЕМНИП.

Входит в вес пустого снаряженного самолета. Это не сбрасываемая нагрузка.

Цитата:

---

Сообщение от vovan22

Входит в вес пустого снаряженного самолета. Это не сбрасываемая нагрузка.

---

Вы не правы.
Есть вес пустого самолета.
Есть вес с невырабатываемым остатком топлива, НАЗ и парашютами
А вот БД, МБД, АКУ, АПУ подсчитываются отдельно.

Для примера вес многозамкового держателя А/А-37В-1-72 кг
На Ф-105 к примеру подкрыльевой бомбодержатель-пилон весит-32 кг. к нему крепиться многозамковый держатель. Сброс бомб через приводы замков которые весят-800гр.

---------- Добавлено в 19:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:12 ----------

Они входят в вес пустого снаряженного самолета.

Цитата:

---

Сообщение от vovan22

Для примера вес многозамкового держателя А/А-37В-1-72 кг
На Ф-105 к примеру подкрыльевой бомбодержатель-пилон весит-32 кг. к нему крепиться многозамковый держатель. Сброс бомб через приводы замков которые весят-800гр.

---

100 кг для на подвеску. На 6 - 600 кг. Мало?

---------- Добавлено в 19:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:14 ----------

Цитата:

---

Сообщение от vovan22

Они входят в вес пустого снаряженного самолета.

---

Так в мурзилках дают вес пустого или пустого снаряженного самолета? Я не знаю, а Вы?

Держатели и ПУ точно не входят в вес "пустого снаряженного".

Перед глазами РЛЭ Ф-105D-31.( в оригинале)
С нее беру.
Входят в вес пустого снаряженного.


В мурзилках пишут все что угодно.

[quote=vovan22;1428997]1. FB-111A- Вариант загрузки 24 бомбы М117А1, на 3,4,5,6 точках подвески.
Общей нагрузки на пилонах-10тонн.

Выше было по поводу максимально возможных и реально применявшихся нагрузок Ф-111.

Максимально возможная нагрузка , да - 24 750фн. бомбы.

Цитата:

---

2. F-15Е подвешивают 6 Многозамковых балочных бомбодержателя на них бомбы и 4 Сайдвиндера=Всего 10671 кг.

---

Сколько и чего реально можно навесить под Ф-15Е - так же было ранее в других темах.

Есть реальный ИШР для реальных полетов под указанную нагрузку для Ф-111.

2.SkyDron если Вы считаете что этого нет, это не значит что этого нет в реальности.

---------- Добавлено в 20:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:48 ----------

Для F74

Если на пилоне нести бомбу одну. То в пилон вставляется замок массой 28 кг, вместо
приводов замков. Тогда пилон будет весить 60 кг

Имхо - спор абсолютно беспредметный. Достаточно просмотреть фотографии боевой загрузки самолетов класса F-15E в реальных боевых действиях, как само понятие "макс.боевая" улетучится. Два, реже четыре управляемых боеприпаса в/з+разного рода контейнеры и ПТБ. Т.к. у таких машин, имхо - один самолет - одна(основная),реже - две цели. Плюс климатические условия, способность к оборонительному маневру и т.д. А макс. загрузка-только реклама. В ВВС России эти самые управляемые боеприпасы в/з сколько строевых летчиков видело??? Я уж не говорю о тех, кто их применял. 10-ть или 13-ть???

Ну не совсем реклама. При атаке целей в Южном Вьетнаме, Ф-105 работали с Да Нанга. Расстояния до целей были небольшими они брали 16 бомб калибра 750 футов.
Но надо учесть, что температура воздуха была под 30 градусов.

Цитата:

---

Сообщение от vovan22

2.SkyDron если Вы считаете что этого нет, это не значит что этого нет в реальности.

---

Нужно внимательно читать. Тогда не будет приписывания мне "считания".

Цитата:

---

Сообщение от wind

- А лонжероны не треснут?! ;)

---

Нарисуйте эпюры сил и моментов, действующих на крыло и будете приятно удивлены, что в полёте крыло разгрузится. При этом учтите, что в полёте крылу нужно "удержать" вес всего самолёта, а на земле - лишь подвешенных грузов.

---------- Добавлено в 13:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:04 ----------

Цитата:

---

Сообщение от wind

Я не знаю, какие у него ограничения по максимальной скорости по колёсам (это зависит от давления в пневматиках), но в подобных случаях взлёт выполняют не как обычно: с самого начала разбега, как только становится эффективным стабилизатор, создают угол атаки порядка 12-15 градусов и продолжают разбег с этим углом. При этом колёса в процессе разбега разгружаются. Длина разбега и взлётная дистанция естественно будут больше. По достижении скорости отрыва для данного веса дальнейший взлёт имеет единственную особенность, что угол наклона траектории будет меньше обычного.

---

Мне почему-то казалось, что взлётная дистанция определяется аэродинамическим качеством и тяговооруженностью:rolleyes:. Некоторые ЛА взлетают и с заторможенными колёсами (случай на Кузе);)

Цитата:

---

Сообщение от sanych62

Мне почему-то казалось, что взлётная дистанция определяется аэродинамическим качеством и тяговооруженностью :rolleyes:.

---

- Казалось Вам правильно, вот почему-то Вы забыли (или не знали никогда) о максимальной критической скорости по пневматикам. ;) Поскольку с лопнувшими пневматиками потом можно не только не взлететь, но даже на полосе не удержаться...

Цитата:

---

Некоторые ЛА взлетают и с заторможенными колёсами (случай на Кузе);)

---

- Можно поподробнее про этот случай, так похожий на сказку? Или там просто палуба совершенно обледенела? Иначе непонятно...

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Можно поподробнее про этот случай, так похожий на сказку? Или там просто палуба совершенно обледенела? Иначе непонятно...

---

Это известный случай.Вот видео.С 30 секунды.
http://www.youtube.com/watch?v=qFavt...eature=related

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Казалось Вам правильно, вот почему-то Вы забыли (или не знали никогда) о максимальной критической скорости по пневматикам. ;) Поскольку с лопнувшими пневматиками потом можно не только не взлететь, но даже на полосе не удержаться...

---

Встречал только ограничение по максимальному взлётному весу для определённой модели пневматиков (резервной для данного типа самолётов) и то введённое в процессе эксплуатации. Но вот чтоб по скорости... Прямо не знаю...
А вот полосы может не хватить. Длина разбега по скромным прикидкам увеличится в 1,83 раза (при неизменной площади миделя), а в реале, думаю, более, чем в два, в то время как скорость отрыва увеличится всего в 1,16 раза. Расчеты секретные (5 класс).

Цитата:

---

Сообщение от sanych62

Встречал только ограничение по максимальному взлётному весу для определённой модели пневматиков (резервной для данного типа самолётов) и то введённое в процессе эксплуатации. Но вот чтоб по скорости... Прямо не знаю...

---

- На самом деле это вещь весьма любопытная: когда пневматик обжат, а истребитель стоит, его поверхность контакта с бетоном имеет форму овала определённой длины. После начала разбега, смятая часть пневматика. после того, как колесо поворачивается, под действием внутреннего давления воздуха или азота стремиться восстановить форму. Темп восстановления этой формы зависит от давления газа в пневматике, от силы давления на пневматик (вес самолёта минус текущая подъёмная сила) и от скорости движения самолёта по бетонке.
Чем выше скорость движения самолёта, чем больше давление на него (G-Y) и меньше давление в пневматике, тем более длинной в каждый момент времени становится длина смятой и не успевшей распрямиться поверхности пневматика. Наконец, при некоторой скорости качения V пневм. крит. длина не успевшей распрямиться поверхности становится равной длине окружности пневматика и при дальнейшем увеличении скорости начинается второй цикл: пневматик проминается ещё глубже. В этом случае происходит его разрушение.
Главное средство увеличения критической скорости: увеличение давления в пневматиках прежде всего. Например, у самолёта SR-71, у которого скорость отрыва до 400 км/час, давление в пневматиках порядка 16-18 атм. (по памяти).
А в случае взлёта с максимальной загрузкой и в перегрузочном варианте (прежде всего в жару и на высокогорье) при достаточной длине ВПП раньше увеличивают угол атаки в процессе разбега и т.о. уменьшают давящую силу на пневматики.

Цитата:

---

А вот полосы может не хватить. Длина разбега по скромным прикидкам увеличится в 1,83 раза (при неизменной площади миделя), а в реале, думаю, более, чем в два, в то время как скорость отрыва увеличится всего в 1,16 раза. Расчеты секретные (5 класс).

---

- Стандартная длина разбега у истребителей даже с полной загрузкой редко превышает 1 километр, а стандартные ВПП редко бывают менее 2-х км...

---------- Добавлено в 17:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:35 ----------

Цитата:

---

Сообщение от маска

Это известный случай.Вот видео.С 30 секунды.

---

- Спасибо... Странно, что пневматики не лопнули...:eek: Или колёса были заторможены не полностью...

У МиГ-21 скорость отрыва больше, чем у Су-27, а давление в пневматике 7,5 против 12,5. Сможете объяснить?

Правильно - у истребителей с массой нагрузки в 2-2,5т, а не в нашем случае. По-моему, мы рассматривае фронтовые бомбардировщики. И Су-17, и Су-24 с полной нагрузкой отрываются "с последней плиты".

Неужели не видно, что колёса идут юзом?

Цитата:

---

Сообщение от sanych62

У МиГ-21 скорость отрыва больше, чем у Су-27, а давление в пневматике 7,5 против 12,5. Сможете объяснить?

---

- Что ж тут объяснять? Действует один из факторов, о которых я сказал: у МиГ-21 значительно меньше вес.

Цитата:

---

Правильно - у истребителей с массой нагрузки в 2-2,5т, а не в нашем случае. По-моему, мы рассматриваем фронтовые бомбардировщики. И Су-17, и Су-24 с полной нагрузкой отрываются "с последней плиты".

---

- Вот и надо посмотреть длину разбега у Су-30, например, с нагрузкой в 8 тонн?

Цитата:

---

Неужели не видно, что колёса идут юзом?

---

- Видно по следу, вопрос только в том, полностью или частично они были заторможены?

Хорошо. Соотношение Y/G у Су-27 выше, пневматик начнёт разгружаться раньше. Согласны? За счёт большего диаметра пневматика меньше частота вращения его, соответственно больше времени на воостановление деформации пневматика. А давление больше в 1,67 раза. Ведь нелогично.
И ещё один небольшой секрет: давление в пневматике не зависит от веса самолёта (пустой он или полностью снаряжённый). Вот в чем хитрость-то ;).

Максимальный взл. вес ведь останется неизменным (38800 кг). При суммарной тяге 25т это намного короче, чем при весе в 50000 и тяге 26т (почти в 2 раза)


Давление аварийного торможения 100-120 кг/кв.см . Как вы считаете, полностью или частично?

---------- Добавлено в 20:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:49 ----------

Цитата:

---

Сообщение от wind

-
- Видно по следу, вопрос только в том, полностью или частично они были заторможены?

---

Встречаются два хохла. Решают вопрос как ездит паровоз (русская транскрипция)
1- Колэса зализни (железные)?
2- Зализни.
1- Рэльсы зализни?
2- Зализни.
1- Зализо по зализу нэ пидэ!
Идут на станцию, подходят к отходящему составу.
2-Бачиш, колэса зализни, рэльсы зализни.
1-Що, пишов (поехал)?
2-Пишов.
1- Ну, як пишов, то вжэ нэ остановыш!

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Видно по следу, вопрос только в том, полностью или частично они были заторможены?

---

Какая разница полностью или частично они были заторможены, если тормозного усилия хватило чтобы заблокировать колеса.
Кстати я так понимаю что АБС на самолете нет? Еще вопрос там я так понимаю гидравлика?

Цитата:

---

Сообщение от TVR

Кстати я так понимаю что АБС на самолете нет? Еще вопрос там я так понимаю гидравлика?

---

Да, гидравлика.
АБС есть, называется антиюзовая автоматика. При аварийном торможении не работает. Но для вступления антиюза в работу необходимо иметь раскрученное колесо. На стоящем самолёте колёса попросту заблокируются применением любого вида торможения (основного, аварийного, стартового).
Если на авто с АБС нажать на тормоз и начать буксировку, колёса растормозятся?

Цитата:

---

Сообщение от sanych62

Если на авто с АБС нажать на тормоз и начать буксировку, колёса растормозятся?

---

Если включено зажигание (то есть подано питание на блок АБС) то да. То есть как только V станет отличной от нуля, то по сигналам от датчиков АБС (отсутствие сигнала=отсутствие вращения) давление в тормозной магистрали сбросится. Если затянуть ручник то конечно нет:)

Добавлено: хотя вы наверное правы, если АБС получает данные только от датчиков вращения колес (в том случае если она не увязана с другими системами) то она просто не поймет что началось движение.

Цитата:

---

Сообщение от TVR

Если включено зажигание (то есть подано питание на блок АБС) то да. То есть как только V станет отличной от нуля, то по сигналам от датчиков АБС (отсутствие сигнала=отсутствие вращения) давление в тормозной магистрали сбросится. Если затянуть ручник то конечно нет:)

---

Какой датчик даст сигнал об изменении V, если колёса заблокированы? Вопрс снимаю (прочёл добавление)