Просветите, а для чего он вообще необходим? Десанты- это вроде наступательные действия, а страна везде и всюду заявляет о своём миролюбии и исключительно оборонительной доктрине.:)Цитата:
Сообщение от sansanich54
Вид для печати
Просветите, а для чего он вообще необходим? Десанты- это вроде наступательные действия, а страна везде и всюду заявляет о своём миролюбии и исключительно оборонительной доктрине.:)Цитата:
Сообщение от sansanich54
Только идиот будет пытаться выиграть войну обороной. Заявлять будут все, что угодно, а готовиться будут к наступательной войне.
Согласен, что желание флотских "чтобы и у нас было", продавливалось в разрез с желанием промышленности "лучше с этим не связываться, здоровее будем".Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Заказчики то у нас...теоретики, каких поискать ! Американцам не чета !
У них заказчик глупый. Он четко, ясно и обоснованно представлят себе, что он хочет, а проектант не позволяет себе импровизаций, поскольку абсолютно уверен в том, что все вооружение и оборудование будут обязательно изготовлены к началу поставки на корабль, и именно с теми характеристиками, которые ожидались.
А у нас всё по-умному, то есть наоборот.
То, что задумывалось первоначально, при реализации приобретает совсем другое исполнение.
До сих пор наша "военно-морская мысль" упорно назначает отечественные авианосцы обеспечивающим средством «придания боевой устойчивости» кому угодно, даже РПКСН, но только не в качестве главного ударного средства. Казалось бы - полный бред. Но это, к сожалению, так.
--- Добавлено ---
Я говорил, что его нет, всего лишь.Цитата:
Сообщение от Николай78
Но если угодно моё мнение, то необходим. Присоединяюсь к DustyFox.
Главное ударное средство против кого?
Тут же возникает аналогия: "А кого конкретно Вы, товарищ Калашников, собираетесь убивать? Фамилии назовите !"Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Вы сомневаетесь, что авианосец - это главное ударное средство ?
Вертолетоносец как и авианосец это оружие нападения и по этому вопрос "зачем нам десантный вертолет" как бы не особо уместен.Цитата:
Сообщение от Николай78
Уместнее "зачем нам вертолетоносец" и после ответа на этот вопрос других не надо будет задавать.
--- Добавлено ---
А в кругу "друзей" врагов нет?Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Конкретно? Да, Кузнецов не главное ударное средство.Цитата:
Вы сомневаетесь, что авианосец - это главное ударное средство ?
--- Добавлено ---
Запросто, но предложите сценарий.Цитата:
Сообщение от nonexistent
А кто Вам сказал, что "Кузнецов" авианосец ? Это "крейсер", предназначенный для защиты кораблей.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
СКР - "пушконосец", БПК - "ракетоносец", так , что ли ?
Флот у нас особенный, решающий всего одну задачу - вовремя запустить БР с лодок.
Появление таких "чудес света", как пр 1143 и 1144, никакого отношения к реальным потребностям флота не имеет.
Зато на мундирах генералов от промышленности - по 10 орденов Ленина , самого Жукова перещеголяли.
А раз построили, то будем использовать. В любом случае, лучше это, чем ничего.
Да многие так говорят, флотские эксплуатанты в том числе. Всё равно другого "авианосца" у нас нет и не будет в обозримой перспективе.Цитата:
А кто Вам сказал, что "Кузнецов" авианосец?
Нет, даже доктринально не так. С другой стороны можно сказать, что и эта задача не решается.Цитата:
Флот у нас особенный, решающий всего одну задачу - вовремя запустить БР с лодок.
Зря Вы так однобоко к промышленности относится. Тем более что ордена больше в прошлом, шкала ценностей поменялась. Да, сейчас есть эпизоды шантажа представителей промышленностью флота ущербным оборудованием в стиле: "берите что есть, другого не будет!". Но и флотские не отстают, одно желание получить боевой корабль заведомо без вооружения чего стоит! Рыльце в пушку у обеих страт, обвинять друг дружку не конструктивно.Цитата:
Зато на мундирах генералов от промышленности - по 10 орденов Ленина , самого Жукова перещеголяли.
Доктринально это было при "историческом материализме", сейчас, конечно, открыто такое не напишешь, но и без 14-го института понятно, что другой у нас долго не будет.Цитата:
Нет, даже доктринально не так.
Так я и не обвиняю "отдельно взятую" промышленность.Цитата:
Но и флотские не отстают, одно желание получить боевой корабль заведомо без вооружения чего стоит! Рыльце в пушку у обеих страт, обвинять друг дружку не конструктивно.
"Современный" пр.956, под военно-морским флагом (!), бегал по морю без "стотридцаток" и ЗРК, насмерть перепугав супостата таинственным супер-оружием.Цитата:
Сообщение от sansanich54
Горшков где-то там наплёл про армады новейших эсминцев, вот и погнали пароход на полу-ходовые.
Кто там будет разбираться, что "передан ВМФ" это вовсе не "сдан ВМФ" ?
Абсолютно с Вами согласен!Цитата:
Сообщение от nonexistent
Знаете, я Вам одну такую умный вещ скажу, только Вы потом не обижайтесь.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Конструктивный диалог между "флотом" и "промышленностью" не возможен в принципе. Поскольку этот диалог обычно происходит не напрямую, а через различные управления, министерства (особенно финансов) и т.д.
Доходит до маразма. Военным говоришь - "давайте сделаем дешево и удобно", а они отвечают - "а нам не надо дешево. нам надо средства освоить. и не надо удобно. нам надо чтоб матрос без дела не сидел". Вот и получаем в итоге не корабли, а технические уроды.
В моей практике был такой прикол: один аварийный механизм с постройки корабля запускался с местного поста, путем дергания небольшого рычажка. Рычажок этот находился в специальном ящичке, приваренном к переборке на верхней палубе. Ящичек, естественно, всегда закрыт на амбарный замок. Тут грянула модернизация корабля. Внезапно. Механизм, который запускался рычажком поменяли на электрический. Я предложил поставить простую кнопку под стеклом. Причем, кнопку эту можно было воткнуть куда угодно - на ГКП, в ПЭЖ, короче, в любое помещение с постоянной вахтой. Продублировать ее в рубку дежурного по кораблю и т.д. Даже в каюту к КБЧ-5 и командиру. Но... на планерке КБЧ-5 встал в позу, опустил броню и изрек - "я что, теперь все расписание по аварийной тревоге менять буду? У меня есть матрос Пупкин, который должен дергать рычажок, он прекрасно умеет это делать по команде, вот и пускай он его и дергает!". И начались пляски с бубнами. Мои электромонтажники разом переквалифицировались в слесарей МСР, конструктор переделал проект, утвердил его у военпреда (очевидно, последний был сильно не трезв). Была изготовлена уникальная конструкция с использованием труб, блоков и тонкого стального тросика... Заветный рычажок был спасен! Успешно провели испытания, механизм исправно сработал, военпред работу принял, у экипажа тоже вопросов не возникло. Корабль вышел в море. Прошел год. И тут, ВНЕЗАПНО сложилась аварийная ситуация. Сыграли аварийную тревогу. Матрос Пупкин получил команду немедленно дернуть за рычажок. И как я выше описывал - для того чтобы добраться до данного архаичного девайса, надо было сначала открыть железный ящичек. А амбарный замок закис... Матрос Пупкин, теряя драгоценное время, минут 10 пытался справится с ненавистным замком. Благо, рядом пробегал кто-то из боцманят с куском толстой проволоки (а по-простому - ломом) в мозолистой руке. Совместными усилиями замок был повержен самым антигуманным образом, ящичек был открыт и механизм запущен. В результате потери времени, кораблю был нанесен достаточно серьезный ущерб. И месяца два заводского ремонта.
А всего-то надо было поставить ОДНУ кнопку...
Когда как. Бывает и прямой диалог, без прокладок.
Про самоназвания авианосцев. В каждой избушке свои погремушки:
http://grand-fleet.livejournal.com/594083.htmlЦитата:
Новый корабль, вступивший в строй в марте 2009 г. и базирующийся в Йокосуке, фактически представляет собой легкий авианосец или десантно-вертолетоносный корабль, хотя сами японцы настаивают на определении «эсминец-вертолетоносец» (так как это оборонительный вид вооружений и не противоречит Конституции).
-Хотелось бы подробнее о "прямом диалоге". Хотя бы один пример.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
-Согласно Вашингтонскому соглашению 1922 года, авианосец - это «корабль водоизмещением более 10 000 т, приспособленный для взлета и посадки самолетов с колесным шасси».
"Кузнецов" соответствует вполне. На ведь и "Инвинсибл" соответствует, но кто назовёт его авианосцем ?
Не залезая в дебри, "Кузнецов" смело можно причислить к эскортным авианосцам. Его назначение и задачи в точности совпадают с определением "эскортный".
Правда, изначально этот проект назывался "противолодочным", но это скучное, малопонятное, а главное - не барабанистое имя.
А уж "Тяжелый авианосный крейсер", впоследствии замененное на "авианесущий", совершенно не соответствует. Ни для внутреннего употребления, ни для торжественных докладов.
Не понимаю, что мешает его переклассифицировать в "эскортный"? И условие соблюдено, и на Селигере прилюдно плакать не надо будет.
Прямой подразумевалось, это когда конструктора, заводчане и учёные с одной стороны, научно-исследовательский институт кораблестроения и вооружения ВМФ, 51 ЦКТИ МО РФ, командование флотов, технические управления флотов с другой стороны по вопросам строительства, модернизации, ремонта боевых кораблей.
"Красивый обычай" (с)Цитата:
Сообщение от Shoehanger
"Но только далеко в горах, и не в нашем районе" - там же.
Приходилось..., по вопросам ремонта и один раз - модернизации. Только с другой стороны. Представление имею.
интересно, чем все закончилось? не, я серьезно, без подколок.Цитата:
Сообщение от sansanich54
По вопросам ремонта -речь не о согласовке ремведомостей с главным строителем. Уровень, где низшее звено - командиры кораблей.Цитата:
Сообщение от ~Silvist~
Пару раз был отправлен "вместо себя". Удивился вначале, что вместо командиров - такие же, как я, а когда послушал, понял.
Это даже не разговор человека с телевизором, скорее, разговор двух телевизоров.
Модернизация - попытка "личного состава" (как вы нас уважительно называете) заменить старый тип РЛС на более новый.
Нам толково нарисовали такую цепочку взаимоисключающих действий - только по согласовке! - что до сих пор не могу понять, откуда у нас вообще взялись корабли ?
Неужели сами построили ?
а вы на какой должности тогда были?Цитата:
Сообщение от sansanich54
странно. обычно вопросами модернизации ведает 5-е упр флота. командир может только взять под козырек и ответить "есть!". флагманский ртс тоже как бы не при делах- его задача обеспечить работу конструкторов и их взаимодействие с военпредом. далее - дело техники, т.е. промышленности. при нормальной организации и финансировании обычную навигационную рлс типа вайгача можно воткнуть вместо волги за неделю, даже меньше. опыт имеется. фрегат вместо ангары тоже можно, но дольше.Цитата:
Пару раз был отправлен "вместо себя". Удивился вначале, что вместо командиров - такие же, как я, а когда послушал, понял.
Это даже не разговор человека с телевизором, скорее, разговор двух телевизоров.
если не секрет, что было и что хотели?Цитата:
Модернизация - попытка "личного состава" (как вы нас уважительно называете) заменить старый тип РЛС на более новый.
вам просто грамотно отказали. а причины могли быть разные.Цитата:
Нам толково нарисовали такую цепочку взаимоисключающих действий - только по согласовке! - что до сих пор не могу понять, откуда у нас вообще взялись корабли ?
так это когда было? вы наверно не очень хорошо знаете что творится сейчас. сказать - "дурдом" это значит не сказать ничего.Цитата:
Неужели сами построили ?
Со стороны, конечно, виднее.Цитата:
странно. обычно вопросами модернизации ведает 5-е упр флота. командир может только взять под козырек и ответить "есть!"
Это когда всё подписано, получено, плавкран у борта, а фуры - вот они - едут по причалу.Цитата:
рлс типа вайгача можно воткнуть вместо волги за неделю, даже меньше. опыт имеется. фрегат вместо ангары тоже можно, но дольше.
На флоте все были "за". Это как раз тот случай..."народ и Армия - едины".Цитата:
вам просто грамотно отказали. а причины могли быть разные.
Вопрос можно было решить. Но только если все , вообще все, всё бросят и займутся только этим. Затраты не соответствуют конечному результату.
А вот это как раз "очень хорошо". Лучше оставаться в неведении.Цитата:
вы наверно не очень хорошо знаете что творится сейчас.
Если перевести в количественные показатели, то военные у вас и на 10% ГОЗ не закрыли. Бояться тратить народные деньги на флот, хе-хе.
"у нас" - это где?Цитата:
Сообщение от Shoehanger
:ups: Но в принципе без особой разницы.
Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Действительно, промышленность и должна решать. А то путаются тут под ногами...Цитата:
Сообщение от Shoehanger
"Я начальник. Мне поручено. -Вам? - Мне.... А кому же ещё?" (с).
Что может решить производитель без заказа?
Разве что вписаться в какую-нибудь флотскую авантюру сдуру, прикрыть им задницу. Но сейчас за это примерно наказывают, и дураков всё меньше по обе стороны столов.