Вид для печати
это не важно кто наниматель, "частная организация" или государство.Цитата:
Сообщение от serg 61
По конвенции = наёмник лицо..не послано государством, которое НЕ является воюющей стороной, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил.
Определения кем может(или не может) быть наниматель там нет.
А как ф. легионер может участвовать в боевых действиях со стороной с которой Франция не воюет?Цитата:
Сообщение от mens divinior
задачи для slavenic corps ставились сирийцами от лица сирийского правительство. где разница с легионом?Цитата:
Сообщение от serg 61
Иностранный легион (фр. Légion étrangère) — войсковое соединение, входящее в состав сухопутных войск Франции.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Француз...транный_легион
Разница в том, что задачи ИЛ ставятся не сирийским правительством. ИЛ часть воор. сил Франции. Легионеры не наемники.
- - - Добавлено - - -
Уже на троллинг похоже...
Найм производился частной организацией и на территории России. Такое и во Франции не приветствуется.Цитата:
Сообщение от Dmut
Разница огромная - точно такая же как между разведчиком и шпионом. Если вы понимаете, о чем я.Цитата:
Сообщение от Dmut
А теперь объясните мне, почему легионеры на войне не подходят под определение "комбатант"?
----------------------------------------
DINAB, ты не прав.
Элементарно - это называется интервенция.Цитата:
Сообщение от serg 61
Ну смотрите - частная контора СлавКорп нанимает людей от имени правительства Сирии, везет их в Сирию, где они выполняют различные действия по заданию правительства Сирии.Цитата:
Сообщение от RomanSR
Если все происходило по заданию руководства Сирии - они не наемники, но солдаты, а если нет - то они обманутые рабочие.
ОНи не являются военнослужащими САА, это сотрудники частной организации по контракту на оказание определенных охранных услуг, сходных с ЧОПами, только за рубежом. Они не ведут, не имеют права вести, участвовать в активных боевых действиях.Цитата:
Сообщение от DINAB
- - - Добавлено - - -
Есть примеры, когда ИЛ осуществлял интеревенцию без ведома правительства Франции?Цитата:
Сообщение от DINAB
Но от имени и по поручению правительства Сирии. Соответственно находясь в законном поле страны пребывания и не совершая там этим фактом никакого преступления. А устраиваться на работу, хоть бы и в ЧОП, закон не запрещает.Цитата:
Сообщение от RomanSR
У меня нет такой информации. Но думаю что без ведома ничего ИЛ ничего не делал, по крупному.Цитата:
Сообщение от RomanSR
не так: как иностранный гражданин может участвовать в боевых действиях со стороной с которой Франция воюет, если он должен быть послан государством (своим), которое не является воюющей стороной?Цитата:
Сообщение от serg 61
Ну если они поехали не за деньгами, а за сирийским гражданством, или еще почему-либо...Цитата:
Сообщение от DINAB
Цитата:
Для вменения статьи о наемничестве ст.359 УК РФ необходимо доказать следующее:
1. что лицо участвовало в военном конфликте или военном действии.
2. и именно в целях материального вознаграждения (желательно установить точный размер вышеуказанного) кроме этого:
Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. ч.1 ст.12 УК РФ. В данном случае доказать факт участия именно этого лица в военном действии будет достаточно тяжело, так как в ИЛ у людей вымышленные имена. То есть будут нужны свидетельские показания. Так же нужно будет доказать, что лицо завербовалось в ИЛ исключительно в целях получения материального вознаграждения. а не потому что он, например, патриот Франции. Кроме того необходимо, что бы лицо участвовало в вооруженном конфликте именно в том государстве в котором наемничество считается преступлением. Если же к примеру легионер все время находился на территории находящейся под юрисдикцией Франции, то привлечь его к уголовной ответственности в РФ нет никакой возможности, так как вступление в иностранный легион во Франции преступлением естественно не считается. Если легионер получил Французское гражданство, то привлечь его к уголовной ответственности в РФ возможно только в том случае, если его деяния были направленны против интересов РФ, но все равно он уже не будет гражданином РФ и под ст. 359 УК РФ так же попасть не сможет. Срок давности по тяжкому преступлению 10 лет. (ст.78 УК РФ).
http://www.legionetrangere.ru/postup...up&po=postup70
я пытаюсь понять, в какой ситуации сотрудники slavic corps не подходили бы под определение "наёмники".Цитата:
Сообщение от RomanSR
вариант ИЛ - их нанимает сирийское правительнство без посредника slavic corps.
вариант Blackwaters - сирийское правительнство подписывает контракт на охрану правопорядка с фирмой slavic coprs, которая начинает свою деятельность в рамках данного контракта.
я правильно понимаю?
и нет, это не троллинг, мне действительно интересно разобраться. пока я эту неуловимую разницу между "наёмничеством" и легальными ЧВК не вижу. пока закон выглядит как против всех и любых ЧВК, "на всякий случай", но применить дали команду только сейчас.
Общий критерий уже назван для международных ЧОПов - участие в активных боевых дествиях. Разница между обороной и наступлением, защитой и атакой. Все остальное определяется в контракте и местными законами. В истории с slavic corps есть эпизод, который можно трактовать как участие в "активных боевых дествиях" - атака на занятые оппозицией-боевиками позиции. Это подпадает под наше законодательство. Другой вопрос, что организация этой поездки со стороны этой ЧВК - как дали себя использовать в такой роли, и роль ФСБ на этапе договора сторон (судя по интервью, они там замешаны) тоже неясна до конца.Цитата:
Сообщение от Dmut
ПМСМ
Еще раз, если только за бабло, то наемник. Если араб в Чечне, то борец за идею.Цитата:
Сообщение от Dmut
ИЛ это подразделение СВ Франции, сирийское правительство не имеет права их нанимать, вариант только межправительственное соглашение между Францией и Сирией, по типу миротворческого и т. п., но легионеры не станут подчиняться сирийцам от этого.Цитата:
Сообщение от Dmut
Сотрудники slavic corps не получили статуса военнослужащих САА или сотрудников иных силовых ведомств.
Разница существенная.
Опять же ИЛ и slavic corps не очень удачное сравнение. ИЛ и армия Каддафи более подходит, по последнему была даже резолюция ООН, что это наемники.
И потом, Илья, как ты будешь относиться к тому, что твои сограждане будут ездить в другую страну и воевать там за кого придется, кто больше заплатит, в том числе и друг с другом? Ты искал критерии, вот еще один - безопасность РБ, к примеру.
В данном случае противоположная сторона показала документы одного из сотрудников ЧВК и заявила, что уничтожила его в бою. Это ведь повод для ФСБ пошевелиться.
А может им так сирийцы-работодатели отомстили по возвращении, если уж конспирологией заниматься.
наши сограждане и так ездят.
это есть гуд?Цитата:
Сообщение от mens divinior
не гуд, что их на таких же условиях не может нанять государство. А так..работают люди и на здоровье.
Если говорить серьезно , без юридических вывертов, нехрен в политику лезть.Цитата:
Сообщение от Dmut
Тогда будешь охранной конторой никому не интересной.
"Разница между обороной и наступлением, защитой и атакой"Цитата:
Сообщение от RomanSR
хорошо, можно отталкиваться от такой формулировки. Теперь представим, что slavenic coprs не отбивала населенный пункт (если это было), а защищала его. ПМСМ, их все равно по прибытии объявили наёмниками, и никто бы не разбирался - защищали они там или нападали.
Нормально буду относиться. Умение воевать - такая же работа, как и ездить в другую страну работать программистом и конкурировать друг с другом.Цитата:
Сообщение от RomanSR
Правила войны известны - воюй с такими же как ты бойцами, а не с гражданскими. и никто тебе слово не скажет. в этом плане наёмники не отличаются от контрактников. Вроде бы ратное дело позорным не считается. Когда добровольцы ездили в Сербию и получали за это деньги - их под статью никто не подводил.
вот я тоже за то, что бы это дело было цивилизованно и организовано. со страховками и выплатами, гарантированными государством, от которого они едут. а фирма-наниматель - не с каймановых островов, а резидент и платит налоги, и что бы с них был спрос, в случае чего.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Во многих странах ЧВК имеют официальный статус и все работники защищены гос-вом. А статью получают те, кто стреляет гражданских или занимается мародерством, например.
насчет политики замечание верное, но в данном случае реакция гос-ва странная. Москва вроде бы за Ассада, и вдруг решила объявить наёмниками тех, кто воевал на его стороне.Цитата:
Сообщение от Крок
"вот я тоже за то, что бы это дело было цивилизованно и организовано. со страховками и выплатами, гарантированными государством, от которого они едут. а фирма-наниматель - не с каймановых островов, а резидент и платит налоги, и что бы с них был спрос, в случае чего."
Dmut, тогда уж лучше сразу армию в аренду отдать. Хотя бы часть расходов на поддержание обороноспособности окупится. Предложите Лукашенко свежую идею.
не пойму ваш сарказм - для вас не существует людей, которые умеют воевать, но не желают служить в МО за копейки? лично я таких знаю.Цитата:
Сообщение от porfiri
И только потому, что такие люди существуют, их государство обязано разрешить им легально и за деньги убивать граждан другого государства на территории этого другого государства по тому случаю, что там кстати развернулась междуусобная война? А при недостатке войн эти люди их организацией займутся или вооруженными налетами по месту жительства?" Со страховками, выплатами и налогами?( А на войне одна из двух кнопок - "цинк", но этот вариант Вами как-то не рассматривается, видимо, эйфория мешает от победных предвкушений в виде множества нулей перед запятой)Цитата:
Сообщение от Dmut