ЧВК в России под запретом?

[Dmut]

ОНи не являются военнослужащими САР, это сотрудники частной организации по контракту на оказание определенных охранных услуг, сходных с ЧОПами, только за рубежом. Они не ведут, не имеют права вести, участвовать в активных боевых действиях.

я пытаюсь понять, в какой ситуации сотрудники slavic corps не подходили бы под определение "наёмники".
вариант ИЛ - их нанимает сирийское правительнство без посредника slavic corps.
вариант Blackwaters - сирийское правительнство подписывает контракт на охрану правопорядка с фирмой slavic coprs, которая начинает свою деятельность в рамках данного контракта.
я правильно понимаю?

и нет, это не троллинг, мне действительно интересно разобраться. пока я эту неуловимую разницу между "наёмничеством" и легальными ЧВК не вижу. пока закон выглядит как против всех и любых ЧВК, "на всякий случай", но применить дали команду только сейчас.

[RomanSR]

я пытаюсь понять, в какой ситуации сотрудники slavic corps не подходили бы под определение "наёмники".
вариант ИЛ - их нанимает сирийское правительнство без посредника slavic corps.
вариант Blackwaters - сирийское правительнство подписывает контракт на охрану правопорядка с фирмой slavic coprs, которая начинает свою деятельность в рамках данного контракта.
я правильно понимаю?

и нет, это не троллинг, мне действительно интересно разобраться. пока я эту неуловимую разницу между "наёмничеством" и легальными ЧВК не вижу. пока закон выглядит как против всех и любых ЧВК, "на всякий случай", но применить дали команду только сейчас.

Общий критерий уже назван для международных ЧОПов - участие в активных боевых дествиях. Разница между обороной и наступлением, защитой и атакой. Все остальное определяется в контракте и местными законами. В истории с slavic corps есть эпизод, который можно трактовать как участие в "активных боевых дествиях" - атака на занятые оппозицией-боевиками позиции. Это подпадает под наше законодательство. Другой вопрос, что организация этой поездки со стороны этой ЧВК - как дали себя использовать в такой роли, и роль ФСБ на этапе договора сторон (судя по интервью, они там замешаны) тоже неясна до конца.

ПМСМ

[serg 61]

я пытаюсь понять, в какой ситуации сотрудники slavic corps не подходили бы под определение "наёмники".
вариант ИЛ - их нанимает сирийское правительнство без посредника slavic corps.
вариант Blackwaters - сирийское правительнство подписывает контракт на охрану правопорядка с фирмой slavic coprs, которая начинает свою деятельность в рамках данного контракта.
я правильно понимаю?

и нет, это не троллинг, мне действительно интересно разобраться. пока я эту неуловимую разницу между "наёмничеством" и легальными ЧВК не вижу. пока закон выглядит как против всех и любых ЧВК, "на всякий случай", но применить дали команду только сейчас.

Еще раз, если только за бабло, то наемник. Если араб в Чечне, то борец за идею.

[RomanSR]

вариант ИЛ - их нанимает сирийское правительнство без посредника slavic corps.

ИЛ это подразделение СВ Франции, сирийское правительство не имеет права их нанимать, вариант только межправительственное соглашение между Францией и Сирией, по типу миротворческого и т. п., но легионеры не станут подчиняться сирийцам от этого.

Сотрудники slavic corps не получили статуса военнослужащих САА или сотрудников иных силовых ведомств.

Разница существенная.

Опять же ИЛ и slavic corps не очень удачное сравнение. ИЛ и армия Каддафи более подходит, по последнему была даже резолюция ООН, что это наемники.

[Крок]

мне действительно интересно разобраться. пока я эту неуловимую разницу между "наёмничеством" и легальными ЧВК не вижу. пока закон выглядит как против всех и любых ЧВК, "на всякий случай", но применить дали команду только сейчас.

Если говорить серьезно , без юридических вывертов, нехрен в политику лезть.
Тогда будешь охранной конторой никому не интересной.

[Dmut]

Общий критерий уже назван для международных ЧОПов - участие в активных боевых дествиях. Разница между обороной и наступлением, защитой и атакой. Все остальное определяется в контракте и местными законами. В истории с slavic corps есть эпизод, который можно трактовать как участие в "активных боевых дествиях" - атака на занятые оппозицией-боевиками позиции. Это подпадает под наше законодательство. Другой вопрос, что организация этой поездки со стороны этой ЧВК - как дали себя использовать в такой роли, и роль ФСБ на этапе договора сторон (судя по интервью, они там замешаны) тоже неясна до конца.

ПМСМ

"Разница между обороной и наступлением, защитой и атакой"
хорошо, можно отталкиваться от такой формулировки. Теперь представим, что slavenic coprs не отбивала населенный пункт (если это было), а защищала его. ПМСМ, их все равно по прибытии объявили наёмниками, и никто бы не разбирался - защищали они там или нападали.

И потом, Илья, как ты будешь относиться к тому, что твои сограждане будут ездить в другую страну и воевать там за кого придется, кто больше заплатит, в том числе и друг с другом? Ты искал критерии, вот еще один - безопасность РБ, к примеру.

Нормально буду относиться. Умение воевать - такая же работа, как и ездить в другую страну работать программистом и конкурировать друг с другом.
Правила войны известны - воюй с такими же как ты бойцами, а не с гражданскими. и никто тебе слово не скажет. в этом плане наёмники не отличаются от контрактников. Вроде бы ратное дело позорным не считается. Когда добровольцы ездили в Сербию и получали за это деньги - их под статью никто не подводил.

не гуд, что их на таких же условиях не может нанять государство. А так..работают люди и на здоровье.

вот я тоже за то, что бы это дело было цивилизованно и организовано. со страховками и выплатами, гарантированными государством, от которого они едут. а фирма-наниматель - не с каймановых островов, а резидент и платит налоги, и что бы с них был спрос, в случае чего.

Во многих странах ЧВК имеют официальный статус и все работники защищены гос-вом. А статью получают те, кто стреляет гражданских или занимается мародерством, например.

Если говорить серьезно , без юридических вывертов, нехрен в политику лезть.
Тогда будешь охранной конторой никому не интересной.

насчет политики замечание верное, но в данном случае реакция гос-ва странная. Москва вроде бы за Ассада, и вдруг решила объявить наёмниками тех, кто воевал на его стороне.

[RomanSR]

Умение воевать - такая же работа, как и ездить в другую страну работать программистом и конкурировать друг с другом.

Это и будут наемники. Ничем не отличающиеся от таких же в Сирии, Ливии и др. Давай все-таки отделять сферу охранных услуг от "псов войны".

Правила войны известны - воюй с такими же как ты бойцами, а не с гражданскими. и никто тебе слово не скажет. в этом плане наёмники не отличаются от контрактников.

Правила войны задают не наемники.

Вроде бы ратное дело позорным не считается. Когда добровольцы ездили в Сербию и получали за это деньги - их под статью никто не подводил.

Я читал их рассказы, проблемы при возвращении у них были.

вот я тоже за то, что бы это дело было цивилизованно и организовано. со страховками и выплатами, гарантированными государством, от которого они едут. а фирма-наниматель - не с каймановых островов, а резидент и платит налоги, и что бы с них был спрос, в случае чего.

Пока ЧВК не высовывается, не светится в новостях, не занимается авантюрами, она может работать. Посмотри на Моран групп, пока они защищали судна от пиратов их не трогали, как только поучаствовали в организации поездки в Сирию сразу получили большое количество проблем.

Москва вроде бы за Ассада, и вдруг решила объявить наёмниками тех, кто воевал на его стороне.

Не совсем так, мы стараемся туда не лезть.