Цитата Сообщение от Dmut Посмотреть сообщение
я пытаюсь понять, в какой ситуации сотрудники slavic corps не подходили бы под определение "наёмники".
вариант ИЛ - их нанимает сирийское правительнство без посредника slavic corps.
вариант Blackwaters - сирийское правительнство подписывает контракт на охрану правопорядка с фирмой slavic coprs, которая начинает свою деятельность в рамках данного контракта.
я правильно понимаю?

и нет, это не троллинг, мне действительно интересно разобраться. пока я эту неуловимую разницу между "наёмничеством" и легальными ЧВК не вижу. пока закон выглядит как против всех и любых ЧВК, "на всякий случай", но применить дали команду только сейчас.
Общий критерий уже назван для международных ЧОПов - участие в активных боевых дествиях. Разница между обороной и наступлением, защитой и атакой. Все остальное определяется в контракте и местными законами. В истории с slavic corps есть эпизод, который можно трактовать как участие в "активных боевых дествиях" - атака на занятые оппозицией-боевиками позиции. Это подпадает под наше законодательство. Другой вопрос, что организация этой поездки со стороны этой ЧВК - как дали себя использовать в такой роли, и роль ФСБ на этапе договора сторон (судя по интервью, они там замешаны) тоже неясна до конца.

ПМСМ