Ну дык девелоперы то разные бывают... Есть, например, G5 Software, а есть ваабще "команда Lada Racing Club"...Цитата:
Сообщение от Chizh
Вид для печати
Ну дык девелоперы то разные бывают... Есть, например, G5 Software, а есть ваабще "команда Lada Racing Club"...Цитата:
Сообщение от Chizh
Теперь понятно. :) А зачем там ваще автомат? Обычного кнопочного тумблера для решения такой "архисложнейшей" задачи как отстрел ЛТЦ вполне хвалило бы :)Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
Тут как в старом анекдоте: есть один нюанс… :) На Интрудере плекс был намного более тонкий нежели у вышеуказанных пепелацов, т.к. по какой причине (наверное тоже концепция была такая :) ) фонарь на А-6 не имел пиропатронов аварийного сброса, по этой причине мудрые конструкторы предусмотрели возможность катапультирования сквозь прозрачный пластик. Это и обусловило очень тонкий плекс прочностью мало превосходящий скорлупу. Что же до остальных самолётов-вертолётов с плексовыми фонарями, так у них вроде конструкторы, в отличие от «груманских самоделкиных» аварийный сброс предусматривают, поэтому толщина и прочность не ограничены. У Ми-24 плекс без проблем винтовочный калибр держит.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Нужно других исполнителей брать. Джанджгава просто никогда не занимался боевыми задачами, поэтому и проблемы. А если еще и головной типа Сухого начинает ковыряться в комплексе- это полный атас.Цитата:
Сообщение от Chizh
Вон "Русская авионика" задружилась с Батькой и выдала нормальную модернизацию Су-27 и МиГ-29 - достаточно дешевую и эффективную. А фирма, в общем-то небольшая.
А есть какая-нибудь достоверная инфа о толщине плекса на Интрудере кроме твоих предположений?Цитата:
Сообщение от A_A_A
Лобовое да, боковые насквозь простреливаются.Цитата:
...У Ми-24 плекс без проблем винтовочный калибр держит.
Все-таки наверно Джанджгава. По моему он на РПКБ работал с окончания института. И именно его КБ поручен "борт" 5-го поколения.Цитата:
Сообщение от F74
А при чем здесь Сухой?
Надо попросить Фисбена прокомментировать их работу. Узнаешь много интересного. ;)Цитата:
Вон "Русская авионика" задружилась с Батькой и выдала нормальную модернизацию Су-27 и МиГ-29 - достаточно дешевую и эффективную. А фирма, в общем-то небольшая.
За Джанджгаву приношу извиненияЦитата:
Сообщение от Chizh
Имеется в виду, что РПКБ в советские времена занималась навигационным контуром. Боевые вычислители, в основном, разрабатывал НИИАС и Электоавтоматика. Так что опыта решения боевых задач у них не было.
А Сухой, не к ночи будет упомянут, является ярким примером пост-советской компании, которая пытается делать все, что можно и постоянно лезет в те сферы, в которых не компетентна.
А у тебя есть достоверные фотки простреленного пулей винтовочного калибра фонаря ми-24?Цитата:
Сообщение от Chizh
Если хочешь чтоб что-то было сделано качественно - делай это сам. Не вижу ничего плохого, когда заказчики просят подрядчиков переделать что-то , что криво на их взгляд.Цитата:
Сообщение от F74
Если подрядчики же при этом начинают петь песни про "проблемы в сложностях электроники, в которых ты ниче не понимаешь", вместо того чтобы ясно объяснить почему было принято именно такое решение и почему его не стоит переделывать - осадочек остается не сильно приятный.
Примеры в студию.Цитата:
Сообщение от F74
Количество ЛТЦ ограничено, в разных условиях лучше применять разные варианты их отстрела: полет над потенциально опасной зоной - одиночные выбросы, вошли в зону непосредственного контакта с целями - переключились на программу пакетных отстрелов по 6..8 за раз и следим за пусками с земли. Тут бы реальные пилоты могли многое порассказать, я-то с теоретической и игровой точки зрения.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Для таких вещей существует ТЗ- характеристики комплекса и сколько это будет стоить. А способы достижения цели- это проблемы подрядчика.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Ну дык ваще просто: кнопочный тумблер, подключенный через трёх-позиционный переключатель. И ни какой лишней автоматики. :)Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
Не надо петь нам военных песен.Цитата:
Сообщение от F74
Потом оказывается что компановочно не влазит, что к разъемам надо подлазить детской ручонкой, что по ЭМС не идет, товарищ подрядчик шлет слезные телеграммы ( ну сейчаз е-мыло) с просьбой пересмотреть пункт такой-то ТЗ и т.д. и т.п.
Я свою рабочую карьеру начинал с техникумовской практики как раз на радиозаводе, головном по одной из тем. Многого насмотрелся.
Нет, я думаю, так не обойдешься. Смотри (как в Акуле, я не помню, но примерные цифры такие):Цитата:
Сообщение от A_A_A
1. Количество ЛТЦ в серии - от 1 до 4..6
2. Пауза между сериями - от 0.5 сек до 5..6 сек
3. Количество серий - от 1 до 3..4
И еще желателен галетник на быстрый выбор одной из трех заранее заданных программ. Плюс выбор борта (левый-правый-оба).
Я в общем-то не критиковал собственно наличие программируемости выброса ЛТЦ, просто сделано для пилота это коряво и неудобно, по-моему. Кнопка хороша, когда у нее одна функция (ну две - запустил - остановил). Но когда ей надо перебирать диапазон из 5..6 значений (и только последовательно, а как иначе?) - лучше что-то другое.
Предусматривайте штрафные санкции.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
ЧЕГО????? Нормальную???? Ню-ню :) Дешевую - это уж точно. Но у Русской Авионики есть то, чего нет у Гиви Ивлиановича - они умеют договариваться и быстро работать. Правда пока нет реально проданных самолетов с его модернизацией.Цитата:
Сообщение от F74
Андрей, Не стоит молиться на ЭДСУ как на священную корову. Это всего лишь замена механических тяг электрическими проводами. Основное - это алгоритмы, которые заложены в систему управления, а они были весьма непростыми задолго до появления ЭДСУ.Цитата:
Сообщение от Chizh
1) Насколько более тонкий ?Цитата:
Сообщение от A_A_A
2) И у Су-25 и у А-10 весь фонарь кроме лобовой плиты легко простреливается 12,7мм на эффективной дальности стрельбы.
1) аварийный сброс фонаря был точно.Цитата:
т.к. по какой причине (наверное тоже концепция была такая :) ) фонарь на А-6 не имел пиропатронов аварийного сброса, по этой причине мудрые конструкторы предусмотрели возможность катапультирования сквозь прозрачный пластик.
2) Именно согластно концепции маловысотного ударника нужно минимальное время катапультирования - в т.ч. и через фонарь.
3) Катапультирование через фонарь предусмотрено на многих самолетах.
А можно увидеть список этих "несамоделкиных" и их продукции ?Цитата:
так у них вроде конструкторы, в отличие от «груманских самоделкиных» аварийный сброс предусматривают, поэтому толщина и прочность не ограничены.
Например ни на А-10 ни на Су-25 нет бронестекол кроме как в лобовой плите.
Боковые стенки "пузырей" на Ми-24 спокойно простреливаются 7,62 , последствия этого я наблюдал своими глазами.Цитата:
У Ми-24 плекс без проблем винтовочный калибр держит.
Я видел. Они так же и в Афгане кричали и в Чечне.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Вот только Россия им за эти вещественные доказательства денежки не платит. В отличии от того что было в Афгане и Чечне.Цитата:
Сообщение от RB
Всегда кто-то кому-то за что-то платитЦитата:
Сообщение от LazyCamel
Вот кадры из Чечни :(
http://www.youtube.com/watch?v=ao5n9FdjwaE
Ка 50 в Чечне
http://www.youtube.com/watch?v=bEHJc1pTkHc
В России теперь пореже кричат, в отличии от Ирака и Афганстана...Цитата:
Сообщение от RB
Надеюсь что так и останется ..Цитата:
Сообщение от A_A_A
Обсуждение Советских ноу-хау вынесено сюда : http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=45826 . В этой теме, оно - оффтоп.
Вы считаете, что Су-27СМ лучше?Цитата:
Сообщение от Fisben
Лучше чем что?Цитата:
Сообщение от F74
Лучше модернизации от Русской авионики
Если сравнивать вариант МиГ-29БМ и Су-27СМ, то однозначно я не отвечу. Хотя мои симпатии будут, пожалуй, на стороне Су-27СМ по некоторым причинам. Но это в основном относится не к исполнителю, а к степени модернизации. Хотя тут все очень просто - чем меньше денег вкладываешь, тем меньше получаешь. А если говорить о непосредственно исполнителях, то какого-либо существенного опыта работы с Коржуевским боевым бортом нет, поэтому сравнивать тяжело.Цитата:
Сообщение от F74
Не совсем верно в свете того, что сейчас творится в нашем авиапроме. ИМХО сейчас величина отката является определяющей в принятии решения об разработке какого-либо образца. По крайней мере это видно на примере программы модернизации Су-24М- денег вбухали немеренно, получили агрегат сопоставимый по эффективности с базовым, сейчас предполагают прикрутить ЖКИ и прочие фенечки.Цитата:
Сообщение от Fisben
Честно говоря, про модернизацию Су-24 не знаю ничего.Цитата:
Сообщение от F74
Сброс предусматривают там, где откидная часть фонаря банально тяжела, т.к. стекло может стоять 10 мм, а может стоять 5 мм. Толщина, как правило, зависит от того диапазона скоростей в котором работает птица. Если сверхзвуковой птиц, то велкам иметь сантиметровый ориентированный метилметакрилат с обдувом изнутри, системой сброса и катапультой.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Если стеклышко тонкое, т.е. конструктора уверены, что пластик не станет мягким от аэродинамического нагрева, а это значит, что птичка сугубо дозвуковая, то тогда есть возможность хорошо сэкономить на взлетном весе с помощью двух вариантов:
- ставят рога на кресло, которое, вылетая, рогами разносит тонкое (были еще варианты башкой пилота пробивать);
- на стекло наклеивают специальный шнурочек с горючим содержимым. такими шнурочками самолеты иногда режут на куски. Шнурочек воспламеняется при срабатывании и выжигает замкнутый контур в стекле, который потом легко выбивается либо головой пилота, либо заголовником кресла.
Безумству храбрых поем мы песТни...Цитата:
Сообщение от RB
Неудивительно, что их там сбивают.
Один-два бесстрашных пулеметчика, случайно выживших после первого захода - и кабыздец.
Кстати, что в ситуации с тем Ми-24 в Чечне, что с тем же АН-64 в Ираке - и там и там у духов было куча времени, что бы неспеша курнуть, выбрать цель, подождать пока та хвостом станет, помолиться и пальнуть.
Не понимаю я как можно на ВЕРТОЛЕТЕ в опасном районе летать на ТАКОЙ высоте.
Флайт-Мануал на Апач можно КУПИТЬ совершенно официально ;)Цитата:
Сообщение от Top
"Ищущий - да обрящет" ;)
Пр Су-27 в сети давно РЛЭ лежит
И т.п.
Суперсекретных документов нету (за редкими исключениями, как в свое время с мануалом по С-300 произошло), но секретятся обычно только разделы, посвещенные РЭО.
Видать, дело в человеческой психике атакуемых.Цитата:
Сообщение от Han
"Имеющий глаза - да увидит"Цитата:
Сообщение от SandMartin
Зайди на www.airliners.net - разгляди боковые элементы остекления - они все имеют выпуклую форму. Как известно бронеостекление могет быть только плоским, из-за технологии, по крайней мере в 80-х и 90-х годах, сейчас не знаю, но Апачи делали тогда.
Лобовые 2 элемента остекления бронированы, верхний - тоже нет.
На Ка-50 бронирован лобовой и, поменьше, угловые элементы, боковые нет.
Уникум - Ми-28 - у этого бронировано ВСЕ, у него даже дверь имеет гидравлический цилиндр, облегчающий ее открывание, потому как весит как мотоцикл... Но за все приходится платить - обзор на Ми-28, особенно вперед - ни в дуду... Летал бы он еще при этом хорошо, так ведь нет же...
Кстати, Ми-28 реально обстреливали 23мм ОФ насколько понимаю - вроде держит.
Цитата:
Ответ LazyCamel-у - Ага только вот твой Порше Кайен не соит 18 млн долларов, и не проектировался изначально как машина для ведения боевых действий НА ВОЙНЕ с максимальной живучестью... Ты еще свой порше с Т-90 сравни или с Абрамсом...
А про то что пробьет насквозь... блин, я это так от балды сказал, и заметте Я НЕ ГОВОРИЛ что у Акулы пушка слабее, я просто сказал что у Апача не Вулкан а на порядок мощнее стоит пушка..
Насчет VR-7 (Он же B-7)
На примере Мерседесов:
Средство передвижения, причисляемое к классам от VR-1 до VR-4, должно выдерживать обстрел из револьвера, к классам от VR-5 до VR-7 - ружейные выстрелы. 'Мерседес' категории Е класса VR-4 стоит около 180 000 марок, класса S в варианте VR-7 - около полумиллиона.
Модель S-Guard имеет уровень защиты B6/B7 (например от снайперской винтовки СВД и автомата АКМ 7,62 мм), которая была протестирована и сертифицирована государственными организациями. Его броня способна выдержать обстрел из практически любого стрелкового оружия, а также обеспечить защиту от осколков ручных гранат и взрывчатых веществ. Дополнительные защитные свойства обеспечиваются специальными самоподкачивающимеся шинами, самозапечатывающемся топливным баком и противопожарной системой.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
А у черной акулы и у апача броня держит 12.7 мм и даже отчасти возможно 20мм- Вопросы есть ?
12.7 это ни в какое сравнение со стандартными 7.62 из СВД - энергия пули много больше.
Я думаю если из 12.7 мм пулемета Браунинга обработать порше он просто рассыпится и апач будет продолжать лететь, да еще сможет развернутся и уничтожить незадачливого стрелка...
Летчики тут в общем то ни при чем - задачу, в т.ч. и тактику (профили полета), им ставят на земле. Дело в штабУ...Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Справедливости ради надо сказать, что и двухместные Апачи при ВСЕМ ихнем опыте и авионике работают так же (см все видео - медленно и размеренно, шаг за шагом отрабатывая боевые циклы, что при работе с расстояния (вспомни видео про обстрел своих на Брэдли), что при работе в непосредственном контакте (см. видео при "Карусель", на которое дал ссылку RB), причем без целеуказания у них те же проблемы, что и у всех остальных.Цитата:
Сообщение от Dmut
Летчики Ми-24 с боевым опытом говорят, что без ЦУ работать ОЧЕНЬ сложно, если не почти невозможно.
Посему лично мое мнение, что идея одноместного вертолета верная, и в принципе реализация у Камова неплохая, если закрывать глаза на то, что не обеспечено применение в СМУ и ночью, на убогий оборонный комплекс (нет Березы (!!!!), нет кнопки отстрела ЛТЦ на РЦШ или РОШ, неудобный програматор серий ЛТЦ), на главный калибр (не позволяющий реализовать ни навесных траекторий, ни многоцелевого обстрела) и на очень "узкую" в смысле решаемых задач систему ВЦУ.
"Воронки", "перевороты оверкиль" и т.п. аэробатика в реальной жизни нафиг не нужны (см опять же все видео боевого применения, и слушая летчиков).
"Боевой разворот", "пикирование", "горка" - вот самые сложные маневры, которые могут пригодиться вертолету в реальной боевой работе. Ка-50 их выполняет однозначно резвее, и это главное. и то, что у него нет ограничений на левое или правое вращение - тоже важно.
Ты ведь писал ответ на видео с каруселью, я тоже его имел в виду. В роли атакуемых там духи.Цитата:
Сообщение от Han
А, ну эт ессна.
Вон в соседней ветке рассказывают, как духи в ираке концентрированым пулеметным огнем сняли 3 Апача НОЧЬЮ (это там, где одному летчику горло пробило пулей)
Там в соседней ветке еще не то порасказывают. :)Цитата:
Сообщение от Han
Тоже верно :)
2 Han
//"Боевой разворот", "пикирование", "горка" - вот самые сложные маневры, которые могут пригодиться вертолету в реальной боевой работе. Ка-50 их выполняет однозначно резвее, и это главное. и то, что у него нет ограничений на левое или правое вращение - тоже важно.//
Это с каких это времен Ка-50 на пикировании развивает скорость выше даже Ми-24?
И не понял следующего по работе "Апачей" вывода в пользу Ка-50??
То есть при сопровождении колонны, и попадания в засаду на Ка-50 надо МГНОВЕННО маневрируя вертолетом вступить в огневой контакт и подавлять цели? Да любой летчик знает, что надо как можнобыстрее выйти из сектора обстрела, сделать противоракетный маневр (если еще можно), а в это самое время оператор отстреливается из пулемета или пушки. И только потом, по обнаруженным целям применять АСП.
Лучше ты скажи, с каких пор Крокодил стал шустрее Акулы ?Цитата:
Сообщение от boyan
У Акулы в пологом пикировании 390 км/ч, у Крокодила - 368 , причем на рекордном А-10. Но речь-то идет не про максимальную скорость, а про момент инерции. Которые у Ка-50 по развороту вдвое, а по тангажу в 1.5 раза лучше.
C Ил-2 ничего не попутал ? Из какой пушки и пулемета ? из курсовой ? А вертушка из-под огня будет выходить носом на цель ? А пилот (или оператор) заметивший опасность моментально-ментальным образом сообщат напарнику о возникшей угрозе и выдадут целеуказание. А вертушки в охранении висят исключительно над ниткой,а не ходят ножницами например ?Цитата:
Да любой летчик знает, что надо как можнобыстрее выйти из сектора обстрела, сделать противоракетный маневр (если еще можно), а в это самое время оператор отстреливается из пулемета или пушки. И только потом, по обнаруженным целям применять АСП.
Почему все время берется какой-то сферический конь в вакууме, из которого пытаются высосать какие-то непонятные доказательства ?
То оператор при полете на ППНВ умудряется заметить и обстрелять противника, то он вдруг замечает пуск ЗРК в заднюю полусферу, то на отходе он в эту же полусферу ведет огонь из пушки и пулемета. Толи терминатор, толи универсальный солдат - однозначно.
Насчет терминатора верно ;)Цитата:
Сообщение от LazyCamel
На Ми-24, Ми-8 в ДРА иногда открывали аппарель и сажали туда борттехника с РПК(ПК). В библиотеке Мошкова (ЕМНИП) лежат воспоминания двухгодичника, который летал там. На Ми-28 и Ка-50 такое уже не проконает.
По поводу скорости на пикировании. Откуда дровишки? На http://www.kamov.ru/market/tabl/ka50.htm указано что это максимально достигнутая скорость. А это значит облегченный вертолет с полупустыми баками, без вооружения. А у Ми-24 330км/час - крейсерская с нормальным взлетным. Даже не максималка по прямой.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
И при чем тут момент инерции. Я про это ничего не говорил.
По поводу пушки или пулемета, имеется ввиду НППУ-24, ЯкБ-12,7, НППУ-30 (не путать с НПУ 30), то есть все подвижные турели. По поводу как ходят 24-ки в боевом охранении, то ходят по рельефу на минимальной высоте, при необходимости расширяя сектор обзора маневром. И ведомый (это его обязанность) или оператор ОБЯЗАН сообщить летчику о замеченным пуске ПЗРК или обстреле. Кстати в заднюю полусферу, а не пуск на догонном курсе, когда шанс уйти противоракетным маневром на снижении с использованием АСО-2В максимален. Не забудьте, что у Ми-24 отвод газов движка идет в стороны а не вниз и назад. Так что не надо все упрощать, типа обстреливают сзади под 0 углом и машина быстро убегает, стреляют обычно +- 90 (есть еще понятие упреждения).
2 F74 Вообще-то на Ми-24ПН и Ми-35М, как опцион, идет пулемет "Корд"12,7 на повортной турели в грузовой кабине. КД делалась при мне, лично щупал в цехе руками и присутствовал при отстрелах. Заявленное поражение легкобронированной техники до1,5 км
Еще вопрос. А что будут делать камовские машины в такой ситуации, даже работая парой? Во-первых только 2 пилота, т.е. шанс заметить нападение меньше. Во вторых если следовать вашей логике, используя БОЛЬШИЙ В 2 РАЗА МОМЕНТ ИНЕРЦИИ они будут доворачивать на цель (сектор стрельбы из пушки ограничен). При чем скорость в это время упадет до 100км/час.
Просто отличная мишень. А если машина будет одна однозначно будет обстреляна с противоположной стороны.
это называется, "каша из топора", которой до готовности не хватает крупы, соли, масла ...Цитата:
Сообщение от Han
А при чем тут момент инерции?Цитата:
Сообщение от boyan