Вид для печати
Сильно сомневаюсь.Цитата:
Сообщение от paralay
Судя по общим выкладкам это в лучшем случае реферат по Ильину.
Хотя Ильин вроде к ЦАГИ имел какое-то отношение. Но слава Богу, что там кроме него было полно реально сильных специалистов без пропагандистских замашек.
Ну мимо такого я пройти не могу..:rolleyes:
Гордиенко летал в 12км. от Тель-Авива.Если это "линия соприкосновения"-то ты в Китае штурманом был..Цитата:
Сообщение от wind
Кроме того в приведенной тобой же ссылки от Саида есть слова ..израильский кнессет в очередной раз принял резолюцию о том, что «Израиль, дескать, не позволит русским безнаказанно летать над их территорией».
Карту возьми и глянь,где там Тель-Авив vs граница..
Ну во-первых почему 22,5км?Во-вторых чем это Израиль МиГи на таком удалении обнаруживал?:lol: Если только купленными египтянами?;)Цитата:
Сообщение от wind
Угу.Осталось только евреев научить работать на этом ЗРК..Цитата:
Сообщение от wind
Мей би.. Но(ЕМНИП) разве тогда не всю тер-рию Израиля сфоткали?Цитата:
Сообщение от wind
Миш,ты долго тут эту свою версию собираешся обсасывать,а? Разбирали уже на авиабазе.Цитата:
Сообщение от wind
И если уж озвучиваешь ее-то будь ласков,ставь "ИМХО".:ups:
- Было выполнено два полёта над морем, на траверзе Тель-Авива (он как раз на берегу расположен).Цитата:
Сообщение от flogger
(пожал плечами) Потому, что МиГ-25 там набирали эту высоту. И даже несколько больше иногда (до 24 км), из-за низких температур (до -70) на высоте.Цитата:
Ну во-первых почему 22,5км?
- ЭПР МиГ-25 до 25 м2. В ту пору там были РЛС, спокойно способные увидеть цели столь не мелкие на этом расстоянии. Глянь данные родной старинной П-14:Цитата:
Во-вторых чем это Израиль МиГи на таком удалении обнаруживал? :lol: Если только купленными египтянами? ;)
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ll_King%22.jpg
P-14/5N84A "Tall King" A-band early warning radar (range 600 km\372 mi, 2-6 RPM, maximum search altitude 46 km\150,000 ft)
отсюда: http://en.wikipedia.org/wiki/S-200
Ты станешь утверждать, что американская радиоэлектроника в 1970 году не способна была достигнуть подобных высот прогресса? :umora:
- Да чёрт с ним, для святого дела не жалко - посадили бы расчёт американских евреев... :D С израильскими переводчиками... ;)Цитата:
Угу.Осталось только евреев научить работать на этом ЗРК..
- Ты глянь на ширину страны:Цитата:
Мей би.. Но(ЕМНИП) разве тогда не всю тер-рию Израиля сфоткали?
https://www.cia.gov/library/publicat...aps/is-map.gif
А с высоты 22-24 км достаточно создать у побережья Тель-Авива крен в 15 градусов, чтобы и Амман попал в кадр...
- А не надо никакого ИМХО, лечим склероз, смотрим "дела давно минувших дней", пост Аналитика 24.05.2004 08:11 здесь:Цитата:
Цитата:
Сообщение от wind
Там у взрывателей "Спарроу" была проблема: сами ракеты на высоту полёта МиГов, естественно поднимались, но на встречно-пересекающихся курсах суммарные скорости ракеты и цели были столь велики (более 2 км/сек), что время срабатывания взрывателя не обеспечивало попадания цели в зону поражения УРВВ.
Миш, ты долго тут эту свою версию собираешся обсасывать,а? Разбирали уже на авиабазе.
И если уж озвучиваешь ее-то будь ласков, ставь "ИМХО".:ups:
http://forums.airbase.ru/2004/03/t25...1967-1970.html
The MiG was attacked in a high-altitude snap attack - reportedly the F-4E's fired Sparrow missiles in a high-angle climb from 44,000 ft - head-on at the 'Foxbat', which was cruising at 76,000. What apparently let the attack down was that the proximity fuse delay on the Sparrows (probably late AIM-7E models) could not cope with the Mach 3 speed of the 'Foxbat', and by the time they detonated, the MiG was out of their lethal radius. Nevertheless, it was undoubtedly a sobering experience for the Soviet MiG-25 crews to see missiles tracking them at that height for the very first time.
МиГ был атакован в высотном энергичном броске - по сообщениям, F-4E's пустил ракеты "Спарроу" в наборе с большим углом с 13 400 метров - навстречу 'Foxbat'у, который шёл на 23 000 метров. Что очевидно сорвало атаку, было промедление неконтактного взрывателя "Спарроу" (вероятно последние модели AIM-7E) не cмоглo справиться с 3 Махами скорости 'Foxbat'а, и к тому времени, когда они взорвались, MiG был вне их радиуса поражения.
Тем не менее, это несомненно имело отрезвляющий эффект на экипажи МиГ-25, которые впервые видели ракеты, направлявшиеся на них на такой высоте.
Ты пометь себе где-нибудь, а то полгода пройдёт - опять забудешь и начнётся обычная песня "про моё ИМХО"... ;) :P
Кстати: ты прочитал ту ссылку, что я дал на очередной твой возмущённый запрос?
Вот здесь:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...06#post1089706
А то обвинения там с твоей стороны выдвигались чуть ли не со скрежетом зубовным, я доказательства привёл - а с твоей стороны ни ответа, ни привета...
Это все понятно,но с чего вы взял,что Тель-Авив был на траверзе справа,а не слева? (при маршруте в сторону Сирии) ;) Аналитик(ака Милитарист) сказал? Или ребята с Хель-Хаавир?Цитата:
Сообщение от wind
Чего ж так евреи переживали,зная что МиГ-25РБ бомбы таскать может(ядерные в т.ч.)? Сбросит в море-авось по пароходу не попадет..
Он и на 18км. летал..Цитата:
Сообщение от wind
Для начала Р-14 на 600км не видит.. Какие РЛС обнаружения были тогда на вооружении Израиля?Цитата:
Сообщение от wind
Иногда создается впечатление,что ты в бурсе преподовал.. Какой,на хрен,"крен"!?:eek:Цитата:
Сообщение от wind
Ты про перспективное возд.фотографирование не слыхал что ли?Вообще то штурман о таком знать должен..
И что-то мне подсказывает,что для фото Израиля с достаточным масштабом пролететь разок над морем явно недостаточно..
А чего мне сразу Ильина не почитать?:lol:Цитата:
Сообщение от wind
Да Милитарист больше по данному вопросу молчит однако.:)Цитата:
Сообщение от wind
А вот ты частенько упоминаешь данное бездоказательное "явление"-и причем приведишь его с безаппеляционном видом.:ups:
"Вы,Шариков,ерунду говорите..."(и т.д.) (с).
Где ты там обвинения нашел? И чего ты там обсуждал с кем-то меня не сильно беспокоит.Повторюсь-картина первого налета достаточно подробно имеется в сети-поэтому твои "доказательства" мне не требуются.Цитата:
Сообщение от wind
А то,что у тебя есть свои домыслы-так я это и так знаю.
См.выше.Цитата:
Сообщение от wind
А обсуждать вопросы веры-сорри,мне лень.:rtfm:
- Если бы ты так сильно не обленился и удосужился прочесть внимательно ссылки летавших там лётчиков, ты бы не задавал таких "странных" вопросов - "справа" был Тель-авив, или "слева". У них был категорический запрет от министра обороны СССР летать над территорией собственно Израиля.Цитата:
Сообщение от flogger
- Какие бомбы?! Кто боялся этих сраных бомб? Никто и не думал, что руководство Египта даст команду на применение бомб по Тель-Авиву. Потому, что в ответ ВВС Израиля нанесли бы в тысячу раз более сильный удр по Каиру. Речь шла просто о нарушении воздушного пространства Израиля советскими самолётами с советскими лётчиками.Цитата:
Чего ж так евреи переживали, зная что МиГ-25РБ бомбы таскать может (ядерные в т.ч.)? Сбросит в море-авось по пароходу не попадет...
- Почитай внимательно - боевой полёт выполнялся на высотах более 20 км.Цитата:
Он и на 18км. летал...
Потому что: http://mig-25inegipt.narod.ru/index2.htm
"Израильские F-4Е обычно несли облегченный вариант вооружения из двух УР средней дальности AIM-7 "Спарроу" и двух ракет ближнего боя AIM-9 "Сайдуиндер", могли набрать высоту 18 450 м и развить скорость до М=2,24."
- А что ж вдруг так хреново? По данным американцев - видит, по твоим - нет? Докажи это ссылкой?Цитата:
Для начала Р-14 на 600км не видит...
- Понятия не имею, но уж точно не хуже, чем П-14... :lol:Цитата:
Какие РЛС обнаружения были тогда на вооружении Израиля?
- Ну, подзабыл я, что на МиГ-25РБ были и панорамные фотоаппараты.Цитата:
Иногда создается впечатление, что ты в бурсе преподовал.. Какой, на хрен,"крен"!?:eek:
Ты про перспективное возд. фотографирование не слыхал, что ли?
- Твой склероз прогрессирует не по дням, а по часам. Я тебе раз пять говорил, что я не штурман.Цитата:
Вообще то штурман о таком знать должен..
Достаточно:Цитата:
И что-то мне подсказывает,что для фото Израиля с достаточным масштабом пролететь разок над морем явно недостаточно..
"Основным "оружием" разведчика были установленные на платформах в кондиционируемом фотоотсеке панорамные аэрофотоаппараты ( АФА ) А-72 - внушительные устройства с фокусным расстоянием 1100 мм. За один проход они выполняли четырех- полосную съемку, захватывая в стороны по 90 - 120 км в зависимости от высоты полета. АФА А-70М > при несколько меньшей разрешающей способности снимали еще более широкую полосу, а плановый неподвижный Е-70 вел общую разведку и фиксировал находившуюся внизу местность, обеспечивая привязку к трассе."
- А при чём здесь твой Ильин?Цитата:
А чего мне сразу Ильина не почитать? :lol:
Милитарист там писал:
"Во-вторых, приводится совершенно конкретная причина несбития МиГ-25. И хотя многие тут скептически относятся к проблеме взрывателей, факты от этого не меняются. Проблему с взрывателем не я выдумал, и не Вуду. Эта проблема констатируется в книге, автор которой, David Isby, является специальным корреспондентом такого солидного издания как Jane’s Intelligence Review, и который написал ряд статей и книг о военной авиации. Сама книга, откуда эта инфа взята называется:
“Fighter Combat in the Jet Age”, London: Harper Collins Publishers, 1997. "
- А его потом кто-нибудь спрашивал об этом??Цитата:
Да Милитарист больше по данному вопросу молчит однако. :)
- Да ты стал форменным демагогом: тебе выложена ссылка, человек исследовал эту проблему, если ты считаешь автора равным Ильину - приведи альтернативную ссылку, где бы была изложена альтернативная версия. Но ты же ничего привести не можешь, вдобавок, там и не просматривается и даже не предполагается сколь-нибудь убедительных альтернативных версий кроме этой.Цитата:
А вот ты частенько упоминаешь данное бездоказательное "явление"-и причем приведишь его с безаппеляционном видом. :ups:
"Вы, Шариков, ерунду говорите..."(и т.д.) (с).
- А никто тебя беспокоить не собирается - ты подверг сомнению то, как там работали F-117 - тебе представлены подробные и детальные доказательства, которые от твоих сомнений камня на камне не оставляют.Цитата:
Где ты там обвинения нашел? И чего ты там обсуждал с кем-то меня не сильно беспокоит.
- Разумеется, требуются, потому, что пишешь здесь чушь:Цитата:
Повторюсь-картина первого налета достаточно подробно имеется в сети - поэтому твои "доказательства" мне не требуются.
И опровержение этой чуши я тебе представил.Цитата:
Цитата:
Сообщение от wind
- На самом деле F-117 прокладывали, вслед за крылатыми ракетами, дорогу остальным. Но Mustang этого никак понять не в состоянии.
Хватит, надоело ужо..
"На самом деле" Ф-117 нихрена не прокладывали, а действовали одновременно с кучей других самолетов.
Что впрочем не отменяет того, что лупили они по таким целям (например в Багдаде), по которым другие лупить не могли по причине возможных потерь.
- Домыслы у тебя. А там не домыслы - там схемы, изложение фактических действий и хронометраж.Цитата:
А то,что у тебя есть свои домыслы-так я это и так знаю.
Вот фотопулеметом и грешили ;), на счет подсчетов, лично считал?? учавствовал в боях или чисто американским данным доверяете на все 100% особенно в те годы??Цитата:
Сообщение от wind
- Лично по данным того сайта.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
- Может быть, ты участвовал?Цитата:
участвовал в боях
- В гораздо большей степени, чем сводкам совинформбюро.Цитата:
или чисто американским данным доверяете на все 100% особенно в те годы??
Тебе непонятно почему?
Там не было госмонополии на правду, в отличие от СССР.
Неужели ты не в курсе?
:DЦитата:
Сообщение от wind
Да? Дай плиз ссылку на пилота(летавшего в составе отряда),где говорится о данном приказе министра.Цитата:
Сообщение от wind
Потому как Гордиенко говорил о запрете полетов над Тель-Авивом-и это я слышал своими ушами.:ups:
А это малость другое. Да и какой тогда смысл был в попытках сбить советский самолет,если он над Израилем не летает..:D
Бомб обычно не боится тот,кто не попадал под БШУ..Цитата:
Сообщение от wind
Я не собираюсь спорить.:rtfm:Цитата:
Сообщение от wind
На сайте Саида Аминова сам найдешь?Цитата:
Сообщение от wind
А если не имеешь-так чего утверждаешь?:)Цитата:
Сообщение от wind
Если достаточно-тогда разведчик шел ровно по центру Израиля.:DЦитата:
Сообщение от wind
А чем этот David Isby лучше Ильина?:umora:Цитата:
Сообщение от wind
См.выше.Цитата:
Сообщение от wind
Это только версия,ничем не подтвержденная.
Гы-гы..Цитата:
Сообщение от wind
Да версия самая простая-Фантомы ВВС Израиля ничего не могли сделать с МиГ-25.
Все.Остальное от лукавого.
Почему не могли?-Потому что это Фантом с Воробьем.Апгрейдженный Фантом с АМРААМом-смог бы. Ну или Игл.:rtfm:
Мне никаких доказательств не представлено.Ты понятия не имеешь,как там работал Ф-117.Хоть один план полета покажи пожалуста.Цитата:
Сообщение от wind
Ничего ты не представил.(см.выше).Цитата:
Сообщение от wind
Ф-117 выполнял поставленные перед ним задачи.Выполнял одновременно с кучей других ЛА-КР,самолетами,вертолетами и даже группами СпН.
Ты же представляешь тут картину так:мегаубер Ф-117 прилетел в Ирак,убил там все ПВО-а уже потом на цели рванули остальные самолеты коалиции.
Так вот это-неверно.:ups:
[оффтопик]Цитата:
Сообщение от wind
Как монополия и ограничение информации в совсоюзе, так и масса разной информации со слабыми перспективами ее личной проверки в сша, оба способа прекрасно служат для введения населения в заблуждение.
[/оффтопик]
- Ты прочёл ссылку, что я давал? Да/Нет?Цитата:
Сообщение от flogger
http://www.rusarmy.com/forum/viewtop...=asc&start=220
Да читал я твою ссылку..:) И чего?Цитата:
Сообщение от wind
- Очень странно:
Так ты хочешь, чтобы я тебе представил план полёта прямо из архива ВВС США?Цитата:
Сообщение от flogger
Ты не читал ссылку полностью.
Снова ребята вы тут навоняли, лучше бы умные книжки читали :rtfm:
http://paralay.com/stat/Bulat_3.pdf
http://paralay.com/stat/Bulat_2.pdf
(продолжение)
- Мужу столь учёному грешно не знать, что манёвренность определяется ещё и коэффициентами моментов относительно трёх осей и моментами инерции относительно этих осей.Цитата:
О проблеме запуска ракет из отсеков на сверхзвуковой скорости. Часть II.
Во второй части работы основное внимание уделено программе F-22.
Рассмотрим F-22 как летательный аппарат, его аэродинамику, компоновку, ТТХ.
Дозвуковая маневренность.
Если считать, что самолеты равны с точки зрения аэродинамики, то можно считать, что маневренность определяется тяговооружённостью и нагрузкой на крыло.
- Это можно было бы счесть опиской, если бы данная нелепость не повторялась трижды подряд. Тяговоружённостью всё-таки называют отношение суммарной тяги двигателей к весу самолёта. У самолёта F-35, например, самый замечательный, на сегодня, двигатель:Цитата:
На рис. 5 показана зависимость тяговооруженности от удельного веса двигателя. Видно, что возможность высокой тяговоруженности полностью определяется низким удельным весом двигателя. Удельный вес меньше 0.1 является отличительным признаком пятого поколения.
http://www.turbokart.com/about_f135.htm
С удельной тягой (лучше уж использовать этот термин, потому, что удельный вес - это нечто иное в физике) 10.5, но поскольку двигатель у него только лишь один, то тяговооружённость на взлёте с максимальным весом будет
μ=P/G=18144/27200=0.667.
Тогда как у тяжёлого F-15E с двигателями менее совершенными, но двумя,
μ=13154*2/36700=0.717.
Поэтому с какого бодуна автор делает такие странные умозаключения - непонятно.
- Однако, в конечном итоге все эти факторы суммируются в поляре самолёта, поэтому и брать их нужно в комплексе, как итоговый результат.Цитата:
На маневренность влияют кривизна срединной линии несущей поверхности,
потери тяги в воздухозаборниках и соплах, удлинение крыла, наличие наплывов
крыла, степень его механизации. В отличие от истребителей 4-ого поколения у F-22
крыло малого удлинения, плоская срединная линия, плоское крыло с обычной
механизацией, сравнительно “полный” фюзеляж, нерегулируемые воздухозаборники и плоские сопла.
- Как-то уж совсем плоским его фюзеляж почему-то не выглядит:Цитата:
Из-за требований малозаметности крыло F-22 пришлось сделать плоским, плоскими поверхностями набран и фюзеляж.
http://www.richard-seaman.com/Aircra...F22/index.html
Су-27 несомненно самолёт с выдающимися лётными характеристиками, его K max = 11.8, однако, по некоторым данным, у F-22 К max = 12.5-12.7.Цитата:
Аэродинамические поверхности российских самолетов имеют оптимальную деформацию, геометрическую и аэродинамическую крутку по размаху крыла. Продольные сечения Су-27 вообще набраны из крыльевых профилей. Это существенно улучшает маневренные качества (см. рис.9). Видно, что разница в максимальном аэродинамическом качестве может достигать 0.7.
Мне дали (ник Вовчек) следущие данные по F-22:
Располагаемая перегрузка:
nу расп=1g на V=89КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость горизонтального полёта при взлётном весе 27 тонн будет 89 узлов = 165 км/час.
nу расп=8g на V=252КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость, на которой он может выполнять манёвр с перегрузкой 8g - 252 узла = 467 км/час.
Из этой книжки:
http://www.airwar.ru/other/bibl/su27mh.html
следует (с.12), что минимальная приборная скорость гор. полёта Су-27 с весом в 18920 кг будет 200 км/ч, Су макс.=1.4.
Возьмём с графика на с.31 ny макс. допустимое на той же скорости, ~467 км/ч, получается ~5.3g.
Т.е. манёвренные характеристики F-22 значительно превосходят на дозвуке характеристики Су-27. А мужики в ЦАГИ и не знют... ;) Всё потери на сопротивление у него в соплах дополнительные вычисляют на суперкомпьютрах... :bravo:
- Довожу до сведения автора страшную американскую военную тайну: у F-22 регулируемые воздухозаборники, там есть некое внутреннее регулирование, физического смысла которого я не запомнил, к сожалению, там довольно сложновато. Ищите в англоязычном нете и обрящете!Цитата:
У F-22 плоские сопла и нерегулируемые воздухозаборники. Как видно на рис. 10 они оптимизированы на крейсерский полет со скоростью М=1.3-1.4
и маневрирование в диапазоне М=0.4-0.7. В то же время, в диапазоне скоростей М=0.70-1.1 потери гораздо выше, но ведь это и есть основной режим ближнего
маневренного боя.
- Это только в радужных мечтах автора, высосаных не из того пальца. Суровая действительность по минимальным скоростям и располагаемым перегрузкам этого категорически не подтверждает.Цитата:
Таким образом, в условиях ближнего маневренного боя аэродинамика F-22 значительно уступает аэродинамике российских истребителей четвертого поколения по всем показателям. Следовательно, небольшое преимущество в
проектных параметрах не имеет решающего значения.
- Говорят, что и F-16 является в этом плане чуть ли не рекордсменом мира.Цитата:
Обычно, широко рекламируется очень высокая скорость крена Рэптора, но это вообще характерно для истребителей с малым удлинением крыла. Рекордсменом по этому показателю является Мираж-2000, превосходящий МиГ-29 почти вдвое.
- Говорят, что не только возможно, но и сделано дифференциальное отклонение сопел. Почему вдруг автор решил, что это невозможно, какие для этого препятствия - даже трудно вообразить!Цитата:
Нужно отметить, что у МиГа-35 и Су-35 проблема увеличения скорости крена решена путем дифференциального отклонения сопел, что, кстати, на F-22 невозможно чисто конструктивно.
- Ага, говорят - до 60 градусов.Цитата:
Осталось рассмотреть поведение F-22 на закритических углах атаки. Мир обошли фотографии Рэптора (рис. 14) на больших углах атаки.
На самом деле, хоть это и прекрасно смотрится на шоу, хоть и свидетельствует о высоком аэродинамическом совершенстве самолёта, но никакого отношения к нормальной манёвренности с максимальными перегрузками не имеет - там предельные углы гораздо меньше - достаточно глянуть на кривую Су=f(α) и чему там равен α критический.Цитата:
Обычно, это считается его достоинством и признаком пятого поколения. На самом деле, у самолета, оптимизированного на сверхзвуковую скорость полета, выход на большие углы атаки - это неизбежная необходимость. Только так самолет с небольшим удлинением крыла может реализовать свой потенциал высокой подъемной силы.
- Вот точно так же при советской власти доказывалось, что социалистическая система имеет все преимущества перед буржуйской. :DЦитата:
Таким образом, F-22 не имеет никаких преимуществ в ближнем бою перед
истребителями 4 поколения.
Вторая часть претерпела редакцию (в 00:00 30.03.08), давай-ка Wind прекращай профанацию!… ;)
Да уж, умнее некуда.Цитата:
Сообщение от paralay
Несмотря на общую наукообразность, автор поставил перед собой цель показать что Рэптор дерьмо и с успехом притянул за уши собственную теорию.
Растоптал и похоронил "гнилой выкидыш американской военщины". :bravo:
Продолжение
http://paralay.com/stat/Bulat_3.pdf
- Автор навлекает страшный гнев! :uh-e: Тем, что совершенно забывает про максимальную скорость, рабочий потолок, максимальную эксплуатационную перегрузку и боевой радиус на различных режимах. ;)Цитата:
О проблеме запуска ракет из отсеков на
сверхзвуковой скорости.
Часть III. И все-таки он перехватчик.
Рискуя навлечь на себя гнев бывших соотечественников, а теперь фанатов
всего лучшего, т.е. американского, а также любителей авиации, для которых характеристики истребителя исчерпываются пятью параметрами (тяговооруженность, удельная нагрузка на крыло, дальность обнаружения цели с ЭПР 3 м2, собственная ЭПР из рекламного проспекта под каким-то одним углом к оси самолета, а также дальность пуска ракет средней дальности) попытаемся оценить F-22 с точки зрения сверхзвуковой аэродинамики.
- Точно так же военные учёные мужи из деградировавших авиационных НИИ СССР расчитывали боевую эффективность МиГ-23: как 70% от F-15. Практика показала, что они ошиблись даже не в тысячу раз, и даже не в миллион: в бесконечность. Ни один МиГ-23 не сбил ни единого F-15, тогда как останки сбитых F-15-ми МиГ-23-их лежат от Средиземного моря до границы Ирака с Ираном...Цитата:
Когда - то американцы назвали МиГ-19 торжеством грубой силы над аэродинамикой, имея ввиду тупые кромки воздухозаборника на сверхзвуковом самолете. Сейчас то-же самое можно сказать о Рэпторе. Во всяком случае моделирование показало, что ближние бои “один на один” истребителей поколения 4+ против Рэптора с вероятностью 0,9 лежат в “ничейной зоне”.
:bravo: :bravo: :bravo:Цитата:
В программе Первого канала “Ударная сила”, посвященной Архипу Люльке, Чепкин так высказался о Су-35: “Конечно это не самолет пятого поколения, но он дешевле F-22 раз в десять, а воевать с ним может”. Видимо это и есть критерий истины.
- Позже, увы, выяснилось, что подобный факт места не имел. Харриеры летали там на боевое применение как все обычные истребители, а это была выдумка одного из журналистов, которая потом пошла гулять из источника в источник... :(Цитата:
Зачатки новых элементов воздушного боя были использованы летчиками Королевских ВВС во время конфликта из-за Фолклендских островов. Тогда Харриеры, формально уступая в маневренности Миражам, использовали
изменение вектора тяги для уменьшения радиуса разворота
- А это уже просто бред сивой кобылы. Наводились они по-нормальному, на тепло выходящих газов и двигателей.Цитата:
... а также ракеты Сайдуиндер, которые могли наводиться на переднюю кромку крыла.
- Pэптор не имеет большего сопротивления, у него даже сечение миделя на 0.5м2 меньше, чем у Су-27. Воздухозаборники - регулируемые. И если тяга каждого двигателя у него на V=0 и Н=0 больше на 26% чем у Су-27, то и на V=950 км/ч и Н=11 км она будет больше, чем у Су-27. Но никак не меньше.Цитата:
Из-за того, что при М=0.9 Рэптор имеет большее сопротивление и большие потери в соплах и воздухозаборниках (см. 10,11,13 второй части) он не будет иметь на этих режимах преимущества в угловых скоростях разворота перед самолетами
поколения 4+.
- Кто автору сказал такую чушь?! Эксплуатационные перегрузки на трансзвуковых скоростях обычно ограничиваются РЛЭ, потому, что в ходе выполнения манёвра происходит, как правило, потеря скорости и перебалансировка самолёта, при этом лётчику очень легко выйти за пределы установленных максимальных ограничений по прочности.Цитата:
При переходе через скорость звука располагаемые перегрузки резко уменьшаются.
- Высокая тяговооружённость - абсолютное благо, но кто сказал автору, что малая степень двухконтурности является оптимальной именно для трансзвуковых скоростей? Степень двухконтурности уменьшена там для достижения высокой крейсерской сверхзвуковой скорости - F-22 может разогнаться на максимале до М=1.72.Цитата:
Благодаря высокой тяговооруженности и небольшой степени двухконтурности двигателя, оптимальной как раз для таких скоростей, F-22 имеет очень большое превосходство перед самолетами 4 поколения на этих режимах.
- Даже при M=2, если ny=9g, то R=4.25 км, а угловая скорость 8 °/сек.Цитата:
При скорости больше примерно М=1.1-1.2 маневренность уменьшается до
единиц градусов в секунду. Радиусы установившегося виража составляют многие
км.
- Да с чего бы это вдруг??Цитата:
Фактически единственным маневром является горка на сверхзвуковой
скорости, например, с выходом на динамический потолок, или выходы на
наклонные пересекающиеся с противником траектории.
- Да с какого хрена??!! Если позволяют приборная скорость, тяга двигателей и САУ?!Цитата:
Маневренность уменьшается настолько, что создается впечатление, будто самолет упирается в стену.
- Пропускаем! Как совершенно здесь "не пришей к ***** рукав".Цитата:
Что - же происходит с аэродинамикой самолета, когда он уже полностью обтекается сверхзвуковым потоком. Для того, чтобы понять это необходим небольшой экскурс в теорию. Тем кому изложение покажется сложным, могут этот раздел пропустить.
- Обязательно спросит. И обязательно добавит несколько популярных слов на русском языке... :uh-e:Цитата:
Ну и что, и какое это имеет отношение к сверхзвуковой маневренности
истребителей, спросит нетерпеливый читатель.
- Ай-яй-яй, какой ужас! Так вот куда самолёт упирается будто в стену! :umora:Цитата:
Ответ дает современная
геометрическая теория сверхзвуковой газовой динамики:
Сверхзвуковое течение идеального газа между головными скачками уплотнения
и поверхностью ЛА, не содержащее разрывов , в фазовом пространстве
газодинамических переменных образует гладкое , компактное , нерастяжимое
многообразие с краем. Край образуется поверхностью ЛА и скачком уплотнения,
причем подмногообразия поверхности и скачка диффеоморфны друг другу.
В переводе на русский язык это означает, что на сверхзвуковых скоростях
течение вокруг истребителя становится как-бы жестким.
- Интересно, видел ли автор график Cx=f(M)? Судя по всему - вряд ли.Цитата:
Если при М<<1 самолет летит в несжимаемой жидкости, затрачивая энергию, только на преодоление давления ее частиц, непосредственно взаимодействующих с поверхностью, а также на сопротивление трению в пограничном слое, то в условиях сверхзвукового полета все гораздо сложнее. Скачки уплотнения не только рассеивают энергию, тормозя поток воздуха, который проходит через их поверхность, но и разворачивают его. Изменяя свое пространственное положение, истребитель вызывает изменение угла наклона скачков и, соответственно, разворачивает весь воздух, который проходит, через их поверхность. Это связано с очень большими затратами энергии, поэтому маневренность на сверхзвуковой скорости уменьшается на порядок.
Манёвренность на больших высотах и больших числах М уменьшается по ряду причин:
- из-за уменьшения альфа критического;
- из-за малой приборной скорости;
- из-за уменьшения эффективности стабилизатора;
- из-за наличия волнового сопротивления.
- из-за недостаточной тяги двигателя.
Кстати: на рис.6, на левом графике, на высотах 11 км и 15 км мы наблюдаем вопиющее противоречие с тезисом автора о том, что с ростом числа М манёвренности приходит полный амбец, поскольку из этих графиков следует, что на этих высотах нормальная установившаяся перегрузка на M~0.95 будет заметно меньше, чем на M~2.2... :lol:
- Разумеется, может. В дополнение к стабилизатору, если его эффективности вдруг окажется недостаточно (я так не думаю), есть управляемый вектор тяги. А в дополние к тяге на максимале, ежели таковой не хватит, можно всегда врубить форсаж. Крыло очень большой площади, с адаптивной механизацией, имеет прекрасные характеристики по альфа критическому (судя по соотношениям с данными Су-27 на малых высотах).Цитата:
В диапазоне скоростей М=1.3-1.4 за счет меньшего аэродинамического сопротивления, бесфорсажного режима работы двигателя F-22 как транспортное средство превосходит любой истребитель 4 поколения. Это позволяет оперативно выходить на рубеж перехвата, что вместе с малозаметностью дает большое тактическое
преимущество. Однако, на этой скорости F-22 имеет весьма ограниченную маневренность, никаких заходов в хвост, как это утверждается в цитируемой на сайте “Стелс-машины” статье, перепечатанной журналом “АиВ”, быть не может.
Так что автор опять искренне и очень глубоко заблуждается.
- Это даже не бред. Это полная хренотень. Глубоко нерадивый автор при написании реферата не удосужился ознакомиться с элементарщиной: что люки отсеков вооружения F-22 спокойно открывает на M=1.5 (думаю, что сможет это спокойно сделать и на М=2+) и нет у него никаких проблем с выбросом ракет или бомб на этих числах М.Цитата:
Получается типичный перехватчик. По командам внешнего пункта наведения
скрытно на сверхзвуковой скорости вышел на рубеж перехвата, сбросил скорость
до М=1.2, открыл отсек вооружений, включил РЛС. Скорость упала до М=1.1.
Захват цели, пуск ракеты. Закрыл отсек, выключил РЛС, форсированный разворот.
Скорость падает до М=0.9. Форсаж. Разгон до скорости М=1,5. Выключение форсажа. На бесфорсажном режиме самолет в малозаметном режиме на сверхзвуковой скорости занимает новый рубеж атаки. Примерно, так может выглядеть тактика применения F-22 в прифронтовой полосе или над территорией противника.
Поэтому тормозить ему совершенно не надо. Незачем. Проверено это давно.
- Полнейшая чушь, почитал бы автор, чем занимался F-22 на учениях?..Цитата:
В системе ПВО Рэптор по тактике применения похож на МиГ-31 или, если
угодно, на F-14. Малозаметность здесь не нужна, а нужен быстрый выход на рубеж
барражирования в случае отражения массированного налета крылатых ракет, либо на рубеж атаки носителя. На сверхзвуке запускать ракеты F-22 вроде бы не нужно.
- Автор совершенно справедливо говорит, что он не в курсе и тут же начинает измышлизмы.Цитата:
О малозаметности и РЛС с
АФАР.
- А он пускает ракеты и бросает бомбы на М=1.5, не спросясь мнения автора!Цитата:
О проблеме запуска ракет на сверхзвуковых скоростях
Применение на F-22 боковых неуправляемых воздухозаборников совкового типа говорит о том, что этот самолет не рассчитан на применение ракет на скоростях больше М=1.2.
- Рацуху - в Пентагон! За бешеные бабки!Цитата:
Подавить колебания в коротких отсеках можно только наддувом отсека
воздухом с полным давление большим, чем у набегающего потока. Реально это можно сделать только, отбирая газ от компрессора двигателя.
- Автор не понимает, что для достижения большей дальности применения бомб, необходимо сообщать им максимально большую скорость. Для этого и нужно открывать люки на числах М больших, чем он может себе вообразить.Цитата:
В общем, невооруженным взглядом видно, что створки отсека в боевой обстановке на скоростях больше М=1.1 на F-22 открывать не собираются. Во-первых опасно, во-вторых не зачем.
Рекомендую ему внимательно почитать, каким образом это делается на самом деле:
http://www.globalsecurity.org/milita...22-weapons.htm
Автор так же не понимает, что на стандартном рабочем потолке F-22 в районе 19-20 км его держит скорость. Те самые М=1.5. И именно на этой скорости ему придётся применять ракеты "воздух-воздух".
- Дурацкие совершенно. Как и весь реферат. Даже на "тройку с минусом" не тянет.Цитата:
Выводы
Увы.
- Да где ж она?! Та, которая на второй странице, практически идентична первому варианту.Цитата:
Сообщение от paralay
Дай ему почитать мой комментарий... :umora:
Wind, тебя совсем не смущает что ты «всегда прав»? :)
Да ладно-Миша непогрешимей Папы.. :)
Михаил-а какова максималка у Ф-22?
В новостях про хреновый клей примененный на Ф-22, один швед сообщает, что Гриппен порвал все Ф-16 на ученьях…
- Pэптор не имеет большего сопротивления, у него даже сечение миделя на 0.5м2 меньше, чем у Су-27. Воздухозаборники - регулируемые. И если тяга каждого двигателя у него на V=0 и Н=0 больше на 26% чем у Су-27, то и на V=950 км/ч и Н=11 км она будет больше, чем у Су-27. Но никак не меньше.
на авиабазе считали - площадь примерно одинакова или чуть выше у Ф-22
- Кто автору сказал такую чушь?! Эксплуатационные перегрузки на трансзвуковых скоростях обычно ограничиваются РЛЭ, потому, что в ходе выполнения манёвра происходит, как правило, потеря скорости и перебалансировка самолёта, при этом лётчику очень легко выйти за пределы установленных максимальных ограничений по прочности.
угу, и как следствие - меньшие распологаемые перегрузки. но как все красиво сказано.
- Высокая тяговооружённость - абсолютное благо, но кто сказал автору, что малая степень двухконтурности является оптимальной именно для трансзвуковых скоростей? Степень двухконтурности уменьшена там для достижения высокой крейсерской сверхзвуковой скорости - F-22 может разогнаться на максимале до М=1.72.
автор абсолютно справедливо пишет, что одноконтурные двигатели предпочительней для транс- и сверхзвука.
- Даже при M=2, если ny=9g, то R=4.25 км, а угловая скорость 8 °/сек.
что то как то не смешно. 9 ж на 2 Махах?
- Да с чего бы это вдруг??
- Да с какого хрена??!! Если позволяют приборная скорость, тяга двигателей и САУ?!
а вот физика не позволяет.
- Пропускаем! Как совершенно здесь "не пришей к ***** рукав".
правильно, если нихрена не поняль - то и ответить нечего."Пропускаем!":)
- Обязательно спросит. И обязательно добавит несколько популярных слов на русском языке... :uh-e:
- Ай-яй-яй, какой ужас! Так вот куда самолёт упирается будто в стену! :umora:
ну человек написал по моему мнению все довольно образно, но верно. опровергать будем или нет?
- Интересно, видел ли автор график Cx=f(M)? Судя по всему - вряд ли.
Манёвренность на больших высотах и больших числах М уменьшается по ряду причин:
- из-за уменьшения альфа критического;
- из-за малой приборной скорости;
- из-за уменьшения эффективности стабилизатора;
- из-за наличия волнового сопротивления.
- из-за недостаточной тяги двигателя.
Кстати: на рис.6, на левом графике, на высотах 11 км и 15 км мы наблюдаем вопиющее противоречие с тезисом автора о том, что с ростом числа М манёвренности приходит полный амбец, поскольку из этих графиков следует, что на этих высотах нормальная установившаяся перегрузка на M~0.95 будет заметно меньше, чем на M~2.2... :lol:
автор и здесь абсолютно прав, так как распологаемая перегрузка не еще все - угловая скорость разворота на до и сверхзвуке отличаются в два раза, опять же смотрите рис.6
- Разумеется, может. В дополнение к стабилизатору, если его эффективности вдруг окажется недостаточно (я так не думаю), есть управляемый вектор тяги. А в дополние к тяге на максимале, ежели таковой не хватит, можно всегда врубить форсаж. Крыло очень большой площади, с адаптивной механизацией, имеет прекрасные характеристики по альфа критическому (судя по соотношениям с данными Су-27 на малых высотах).
Так что автор опять искренне и очень глубоко заблуждается.
здесь автор абсолютно прав:) на высотах до 10 км Ф-22 летящий на сверхзвуке не сможет зайти в хвост самолету летящему на дозвуке. смотрите внимательней графики на рисунке 6:) ну а отклоняемый вектор тяги на таких скоростях не эффективен.
на авиабазе как то проскакивало, что отклоняемый вектор тяги эффективен только до примерно 400 км/ч, дальше аэродинамические силы уже превалируют.
- Это даже не бред. Это полная хренотень. Глубоко нерадивый автор при написании реферата не удосужился ознакомиться с элементарщиной: что люки отсеков вооружения F-22 спокойно открывает на M=1.5 (думаю, что сможет это спокойно сделать и на М=2+) и нет у него никаких проблем с выбросом ракет или бомб на этих числах М.
Поэтому тормозить ему совершенно не надо. Незачем. Проверено это давно.
ну я не знаю .. ссылочку хотя бы? к тому же открыть отсек - не значит применить вооружение.
- Полнейшая чушь, почитал бы автор, чем занимался F-22 на учениях?..
- Автор совершенно справедливо говорит, что он не в курсе и тут же начинает измышлизмы.
- А он пускает ракеты и бросает бомбы на М=1.5, не спросясь мнения автора!
- Рацуху - в Пентагон! За бешеные бабки!
- Автор не понимает, что для достижения большей дальности применения бомб, необходимо сообщать им максимально большую скорость. Для этого и нужно открывать люки на числах М больших, чем он может себе вообразить.
Рекомендую ему внимательно почитать, каким образом это делается на самом деле:
http://www.globalsecurity.org/milita...22-weapons.htm
Автор так же не понимает, что на стандартном рабочем потолке F-22 в районе 19-20 км его держит скорость. Те самые М=1.5. И именно на этой скорости ему придётся применять ракеты "воздух-воздух".
сомнительно как то. даже у МиГ-31 рабочий потолок на такой скорости - 17-18 км
- Дурацкие совершенно. Как и весь реферат. Даже на "тройку с минусом" не тянет.
Увы.[/QUOTE]
да уж, дядя Миша зажигает :cool:
- Минуточку, а конкретнее можно? С чем не согласен? :)
- Не всегда, но гораздо чаще, чем это представляется некоторым моим оппонентам... :DЦитата:
Сообщение от paralay
Разумеется, как и любой человек, я иногда ошибаюсь. Но гораздо реже, чем это представляется некоторым моим оппонентам... ;)
- Максимальная скорость? Давали на их фирменном сайте по результатам испытаний, говорил лично т-щ Пол Метц, ведущий испытатель F-22, что разгонял его до М=2.42 (на форсаже, разумеется). Вот на такой же табличке, как здесь внизу:Цитата:
Сообщение от flogger
http://www.f22-raptor.com/technology/data.html
Через некоторое время (примерно год назад) почему-то это интервью и эти данные сняли (не знаю почему). Во всяком случае я не мог найти их снова.
Но я верю своим глазам и Полу Метцу.
Недавно вы писали, что Ф-22 не может применять оружие на сверхзвуке. А теперь пишете о профанации Винда...Цитата:
Сообщение от paralay
Кхе…:D Кто-то просил сылучку, по поводу применение вооружения на сверхзвуке у F-22. Этой нифы полно в инете уже несколько лет.
http://www.yandex.ru/yandsearch?text...manually=false
http://www.google.com/search?ie=UTF-...81%D1%82%D0%B8
Мда... Начинать как замполит, и претендовать на научную ценность...Цитата:
Рискуя навлечь на себя гнев бывших соотечественников, а теперь фанатов
всего лучшего, т.е. американского
Странно...
О каком моделировании речь? Кто моделировал, как моделировал?Цитата:
Сейчас то-же самое можно сказать о Рэпторе. Во всяком
случае моделирование показало, что ближние бои “один на один” истребителей
поколения 4+ против Рэптора с вероятностью 0,9 лежат в “ничейной зоне”.
В цитатник! (с) :)Цитата:
Сайдуиндер, которые могли наводиться на переднюю кромку крыла.
Терзают меня ОГРОМНЫЕ сомнения в компетенции автора.Цитата:
Используя маневр “ножницы”, когда один из F-14
увлекал F-15 в форсированный разворот на горизонтальном вираже, а другой резко раскрывал крылья,
Обычно говорят изменяет стреловидность, или же выпускает крыло.
Но раскрывать крылья - впервые слышу. Но мало того это невозможно сделать "резко". А выпускать крыло, резко, да еще и на форсаже - это уже байки покруче, чем у Ильина... :)
Может мне хоть кто-нибудь пояснить, что значит "как бы жесткое течение"???Цитата:
В переводе на русский язык это означает, что на сверхзвуковых скоростях течение вокруг истребителя становится как-бы жестким.
Вот так...Цитата:
Изменяя свое пространственное положение, истребитель
вызывает изменение угла наклона скачков и, соответственно, разворачивает весь воздух, который проходит, через их поверхность.Это связано с очень большими затратами энергии, поэтому маневренность на сверхзвуковой скорости уменьшается на порядок.
До этого автор уравнение Эйлера приводил, а тут вдруг раз, и на порядок, прямо с потолка...
Так! M=1.1-1.2 у нас стал трансзвуком???Цитата:
В узком диапазоне трансзвуковых скоростей М=1.1-1.2
Простите, но дальше читать не вижу смысла...
Уровень компетенции автора уже предельно ясен...
да со многим, в частности с тем, что МиГ-23 не сбили ни одного Ф-15АЦитата:
Сообщение от wind
да и на просьбу как-нибудь подтвердить вот это "у F-22 К max = 12.5-12.7" ни разу не получил внятного ответа ;)
а вообще, на счет МиГ-25 над Израилем, вспоминается, как Бежевец ответил на втык по поводу того, что выскочил за М=3 во время полета: "ты бы ее (машину) и на этом Махе подстегивал, когда по тебе ракету пускают..."
какой ракеты не уточнялось. :)
Приведу цитату из статьиЦитата:
Сообщение от wind
Виртуозы реактивной войны
Анатолий Докучаев, Техника и Оружие №3-4/1995
А теперь уместно сказать вот о чем. Американцы как пилоты, так и исследователи корейской войны, оказались большими мастерами фальсификаций. Они "забрали" себе все рекорды, доказывая тем самым тезис, а точнее, миф о своем боевом превосходстве. Пример - книга "Аллея МиГов", изданная в Техасе в 1970 году.
Заокеанские исследователи вовсю пытаются приподнять мастерство своих пилотов. Они часто подчеркивают, что первым в истории реактивным асом стал капитан Джеймс Джабара, сбив к 20 мая 1951 года 5 самолетов (всего на счету Джабары 15 воздушных побед). Отмечают, что сильнейший летчик корейской войны - капитан Джозеф Макконнел (выиграл 16 поединков). Как мы убедились это совсем не так.
Разумеется, нужно отдать должное мужеству и мастерству американских летчиков, они сражались достойно, а порой и на равных с советскими асами. Причем те же Джозеф Макконнел и Джеймс Джабара, что называется, до конца остались верны небу. Первый погиб при испытательных полетах в 1954 году. Второй поставил целью стать асом и во время вьетнамской войны, был туда направлен, однако не осуществил своей цели - погиб в авиакатастрофе. Кстати, там он мог бы столкнуться с воспитанниками Николая Сутягина, который был советником во вьетнамских ВВС.
Не принижая мастерства американских летчиков, скажем, что счет советских асов солиднее. Ну а почти все рекорды "реактивной" войны, как я уже отмечал, принадлежат Николаю Сутягину. О чем, к слову, российским исследователям нужно вспоминать почаще, уточняя отдельные позиции в истории воздушных войн.
До сих пор в США пытаются подправить и общий итог войны. Так, в "Энциклопедии авиации" (Нью-Йорк", 1977 г.) отмечается, что всего американскими летчиками за время войны сбито 2.300 "коммунистических" самолетов (СССР, Китая и КНДР), потери США и их союзников -114. Соотношение - 20:1. Внушительно? Однако наиболее серьезные американские специалисты еще в пятидесятых годах, когда потери было скрыть трудно (смотри книгу "Воздушная мощь -решающая сила в Корее", Торонто - Нью-Йорк - Лондон, 1957 г.) отмечали, что ВВС США только в боевых схватках потеряли около 2000 самолетов, потери "коммунистических" самолетов они тогда оценивали скромнее - примерно в 1000 самолетов. Однако и эти цифры далеки от правды.
В 1993 году Генеральный штаб Вооруженных Сил России рассекретил документы времен войны в Корее. Вот общие данные. Советскими летчиками 64-го истребительного авиационного корпуса (за время войны в него попеременно - от 6 месяцев до одного года - входило десять дивизий) было проведено 1.872 воздушных боя, в ходе которых сбито 1.106 самолетов противника, из них F-86 - 650 единиц. Потери корпуса - 335 самолетов. Соотношение - 3:1 в пользу советских пилотов, в том числе по новейшим машинам (МиГ-15 и F-86 "Сейбр") - 2:1. Отметим, американские летчики действовали и менее эффективно пилотов Объединенной воздушной армии, в которую входили части Китая и КНДР. Они сбили 231 самолет, а потеряли - 271.
Словом, в Корее верх остался за школой, которую представлял советский легендарный ас Иван Кожедуб, положивший начало уничтожению реактивной техники в феврале победного 1945-ro, и бесстрашные асы реактивной войны Николай Сутягин и Евгений Пепеляев.
Это точные данные, документ. Как видите, америкашкам верить нельзя. В США все средства массовой информации под контролем правительства. Доказательств много, но я приведу самый последний пример. Наши сделали фильм про Ю.Гагарина к 40-летию гибели (27 марта) и продали фильм в Европу и в США. В Европе показали, а в США нет. Спроили почему, может чем помочь? Ответ - правительство приняло решение не показывать, т.к. для 80 % америкашек будет шоком узнать, что 1-й космонавт не американец. Так что, когда прочитаете американский источник, поменяйте смысл наоборот и получите правду. Нам верить можно, т.к. в СССР не врали, а только засекречивали.
www.airforce.ru/history/localwars/lokalwar3.htmЦитата:
- Естественно. Поскольку они постоянно находились над территорией, насыщеной средствами ПВО противника. Кто же удивляется потерям в подобном случае?
Боевая деятельность МиГ-21 началась во Вьетнаме в апреле 1966 года, когда он пришел на помощь воевавшему в тяжелых условиях МиГ-17. За первые четыре месяца 1966 года МиГ-17 сбили 11 американских самолетов. Собственные потери составили 9 машин. Соотношение как 1,2:1. После ввода в бой МиГ-21 - с мая по декабрь - потери противника возросли до 47 сбитых самолетов. Собственные потери - 12 машин. Соотношение как 4:1.
Американское командование во Вьетнаме отреагировало на неожиданный поворот событий организацией новой системы подготовки летного состава, в том числе на континенте, вводом в действие средств боевого управления воздушного базирования, оснащением боевых самолетов подвесными пушками и контейнерными передатчиками помех. После длительной оперативной паузы (1968-1971 гг.) до конца войны (январь 1973 г.) МиГ-21 воевал уже в экстремальных условиях.
За восемь лет войны северо-вьетнамские истребители, летавшие на МиГ-17, МиГ-21, а также эпизодически на МиГ-19 китайского производства, провели в общей сложности 480 воздушных боев, сбив 350 самолетов противника и потеряв 131 своих. Соотношение как 2,3:1.
Выделить отдельной строкой результаты боев между МиГ-21 и "Фантомом" сегодня уже проблематично, хотя достоверно известно соотношение 1,4:1 в пользу северо-вьетнамского истребителя. Казалось бы, говорить о громкой победе при таком балансе нельзя. Но только в том случае, если не принимать во внимание следующий факт: успех МиГами достигнут при шестикратном численном превосходстве противника.
Бы да кабы. Что-же ты подставляешся под дружественный огонь ChizhаЦитата:
- Ну, это просто враньё: МиГ-25 пролетели несколько раз по линии разделения войск над Суэцким каналом и два раза прошли над морем, над нейтральными водами, не заходя на территорию Израиля. Если бы речь шла о чём-то действительно серьёзном - привезти двумя транспортными самолётами из США одну батарею "Найк-Геркулес" и развернуть - достаточно суток с небольшим. И ни один МиГ-25 на 100 км к границе не подойдёт.
Тем не менее им удалось сбить несколько самолётов НАТО.Цитата:
- Это - просто чушь. ВВС Югославии там были просто в полнейшем ауте. Вообще не знать подобных вещей завсегдатаю авиационных форумов стыдновато.
В Ираке я полагаю Р-27 не было, только Р-60, А-50 не было - отставание на поколение. В Югославии Р-60 против АИМ-120 - отставание на 2 поколения. Я уже не говорю про подавляющее количественное превосходство НАТО.Цитата:
отставали на два поколения?!
Ждать означает не делать преждевременных выводов. Я могу делать выводы на основе приведённой статистики и учений.Цитата:
- Ждём-с...
- Вот то, что рассчитали на Авиабазе:Цитата:
Сообщение от aerius
http://files.balancer.ru/cache/forum...8cb7840036.jpg
- Правда? Ну, смотри сюда:Цитата:
Высокая тяговооружённость - абсолютное благо, но кто сказал автору, что малая степень двухконтурности является оптимальной именно для трансзвуковых скоростей? Степень двухконтурности уменьшена там для достижения высокой крейсерской сверхзвуковой скорости - F-22 может разогнаться на максимале до М=1.72.
автор абсолютно справедливо пишет, что одноконтурные двигатели предпочительней для транс- и сверхзвука.
Самолёт F-14, V max = 2650 км/ч, двигатель F110-GE-400, ст.двухонт. 0.85.
Самолёт B-1A, V max = 2480 км/ч, двигатель GE F101-GE-100, ст. двухконт. 2.0.
Самолёт F-16C, V max = 2400 км/ч, двигатель F110-GE-129, ст. двухконт. 0.8.
Cамолёт Су-27, V max = 2500 км/ч, двигатель АЛ-31Ф, ст. двухконт. 0.571.
Самолёт МиГ-31, V max = 3000 км/ч, двигатель Д-30Ф-6, ст. двухконт. 0,57.
Что же эти "тупые" конструкторы предпочитают двухконтурные двигатели даже для самолётов у которых очень высокие сверхзвуковые скорости? ;) Малая степень двухконтурности нужна для самолётов, у которых требуется летать на сверхзвуке без включения форсажа. А по экономичности во всех остальных случаях предпочтительнее двигатели двухконтурные, это дети малые знают... :umora:
- Так опровергай, если в состоянии. Доказывай - с цифрами, фактами, примерами, что это категорически невозможно в принципе?Цитата:
что то как то не смешно. 9 ж на 2 Махах?Цитата:
Даже при M=2, если ny=9g, то R=4.25 км, а угловая скорость 8 °/сек.
- К сожалению, правила запрещают послать тебя в единственно правильном направлении. Но не злоупотребляй этим слишком...Цитата:
правильно, если нихрена не поняль - то и ответить нечего."Пропускаем!":)
- Так это же твоё мнение.Цитата:
ну человек написал по моему мнению все довольно образно, но верно. опровергать будем или нет?
- Автор в данном случае говорит именно о располагаемой перегрузке, что на сверхзвуке она значительно меньше, чем на дозвуке.Цитата:
автор и здесь абсолютно прав, так как распологаемая перегрузка не еще все - угловая скорость разворота на до и сверхзвуке отличаются в два раза, опять же смотрите рис.6
- Всё зависит от перегрузки, которую держит атакуемый самолёт. Если у него На М=0.95 ny=6g, а у F-22 на М=1.2 ny=9.5g - ещё как зайдёт. (А что, кроме пушек другого вооружения не осталось, чтобы зачем-то обязательно в хвост заходить? :umora:)Цитата:
здесь автор абсолютно прав:) на высотах до 10 км Ф-22 летящий на сверхзвуке не сможет зайти в хвост самолету летящему на дозвуке.
- Это тебе какой-то идиот безмозглый сказал. А ты возьми, да и поверь! :lol:Цитата:
ну а отклоняемый вектор тяги на таких скоростях не эффективен.
- А ты не верь всегда на слово, возьми, да и посчитай сам, например:Цитата:
на авиабазе как то проскакивало, что отклоняемый вектор тяги эффективен только до примерно 400 км/ч, дальше аэродинамические силы уже превалируют.
на Н=11 км и M=1.2 Р=8000 кг, два двигателя, отклоняются на 20 градусов.
tg20=0.364
Py=8000*2*0.364=5824 кг - вертикальная составляющая тяги двигателей на этой высоте и скорости. Плечо примерно то же, что и у ГО. Так кто сказал, что это "неэффективно"? ;)
- Ссылочек на этом форуме было полным-полно. Почитай темки, не поленись и всё найдёшь.Цитата:
- Это даже не бред. Это полная хренотень. Глубоко нерадивый автор при написании реферата не удосужился ознакомиться с элементарщиной: что люки отсеков вооружения F-22 спокойно открывает на M=1.5 (думаю, что сможет это спокойно сделать и на М=2+) и нет у него никаких проблем с выбросом ракет или бомб на этих числах М.
Поэтому тормозить ему совершенно не надо. Незачем. Проверено это давно.
ну я не знаю .. ссылочку хотя бы?
- А эта ссылка не по глазам?Цитата:
к тому же открыть отсек - не значит применить вооружение.
http://www.globalsecurity.org/milita...22-weapons.htm
Each missile is carried on an EDO Corp.-built LAU-142/A pneudraulic (pneumatic and hydraulic) launcher, called an AMRAAM Vertical Eject Launcher (AVEL). The AVEL is substantial (nearly 113 pounds each) in order to minimize missile movement in the weapons bay. The AVEL, which is made mostly of aluminum, has a nine-inch stroke, and ejects the missile out of the bay at more than 25 feet per second with a force of 40 G (40 times the force of gravity) at peak acceleration.
Про сбитие МиГ-23-ми, 15-х пишет только Ильин. С подтверждениеми он не заморачивается.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Это "точные данные" советской пропаганды. Тут до правды еще дальше чем в американских книжках.Цитата:
Сообщение от mel
Насчет контроля "правды" и подачи "нужной" информации СССР не было равных.
Это просто туповатая байка от каких-то ура-патриотов.Цитата:
Доказательств много, но я приведу самый последний пример. Наши сделали фильм про Ю.Гагарина к 40-летию гибели (27 марта) и продали фильм в Европу и в США. В Европе показали, а в США нет. Спроили почему, может чем помочь? Ответ - правительство приняло решение не показывать, т.к. для 80 % америкашек будет шоком узнать, что 1-й космонавт не американец.
СССР - оплот правды! Советской правды. :)Цитата:
Так что, когда прочитаете американский источник, поменяйте смысл наоборот и получите правду.
Нам верить можно, т.к. в СССР не врали, а только засекречивали.
- Пожалуйста, с этим вопросом к sxam'y, он был вхож даже в архивы израильских ВВС. Проверяли потери в самом Израиле, кстати, даже представители фирмы-производителя после первой ливанской войны, - по инентарным номерам. Им это нужно было, как я понимаю, в рекламных целях - "вот какой у нас самолёт!" Это очень здорово улучшает продажи. Один F-15 был подбит - Р-60 попала в двигатель и взорвалась там. Он пришёл домой на одном, а через три месяца его полностью починили и вернули в строй.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
В Ираке несколько F-15 пострадало от огня ЗРК, ПЗРК и МЗА. Но в воздушных боях и там потерь у этого самолёта не было.
А что пишет Ильин со товарищи - это на их совести.
- Обращайся к вовчек'y. Он надыбал страшно интересный материал по F-22 и поделился. Мне - внушает доверие.Цитата:
да и на просьбу как-нибудь подтвердить вот это "у F-22 К max = 12.5-12.7" ни разу не получил внятного ответа ;)
- Ну-уу, здорово живём! ЗУР Хок не добивает на эту высоту километров 5, даже "Усовершенствованный Хок", "Найк-Геркулес" так и не завезли, "Патриотов" тогда ещё в проекте не было, а на "Фантомах" для этих высот и скоростей могли быть только Спарроу (не "Сайдвиндер" же? ;)). У которой, кстати, превышение цели могло быть до 12 км.Цитата:
...а вообще, на счет МиГ-25 над Израилем, вспоминается, как Бежевец ответил на втык по поводу того, что выскочил за М=3 во время полета: "ты бы ее (машину) и на этом Махе подстегивал, когда по тебе ракету пускают..."
какой ракеты не уточнялось. :)
Так какие только ракеты могли свистеть мимо ушей Бежевца, заставляя его гнать МиГ-25 до М=3.2?! :umora:
- mel, ты не обидешься, если я твой #132 вообще не буду комментировать? Такое ощущение, что его писал очень юный подросток, лет 12-ти, которого т-щ Зюганов накануне лично принял в пионеры!.. :D :P
Слышать от мужика, в возрасте 44 лет вот это:
Как бы это сформулировать помягче... Нет, не могу найти подходящих слов... :(Цитата:
Нам верить можно, т.к. в СССР не врали, а только засекречивали
а кто-нибудь просвятит меня - аэродинамическое качество ведь зависит от массы (количество топлива, боевая нагрузка) или приводится для пустого и сухого (каламбур) самолёта?
Цитата:
Сообщение от Chizh
Я плакал:cry: …
Куда кататься наша пропаганда? На кого это рассчитано?
Во-первых, в США прессу на 100% подчинить очень сложно, запретить показывать конечно могут, но для этого нужно весомое обоснование подкрепленное законом, допустим о политкорректности или о том, что это кого-то оскорбляет и.т.п. В доказательство, есть такой факт, что допустим сейчас в американской в прессе много критики войны в Ираке, и как бы это не нравилось, почему то запретить не удается.
Во-вторых, про то, что 80% американцев не знают, кто первый полетел в космос, мягко говоря, глупость. Этого не могут знать разве, что талько подростки и то далеко не большинство. Что бы в этом убедиться, достаточно пообщаться, с любым более-менее образованным американцем. Даже хотя бы с теме кто изредка смотрит «национал-географик» и.т.п.
P.S: Такое чувство, что текст времён железного занавеса :) …
Это?Цитата:
Сообщение от ender
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...82%D0%B2%D0%BE
[QUOTE=wind;1102763]- Вот то, что рассчитали на Авиабазе:
http://files.balancer.ru/cache/forum...8cb7840036.jpg
- Правда? Ну, смотри сюда:
Самолёт F-14, V max = 2650 км/ч, двигатель F110-GE-400, ст.двухонт. 0.85.
Самолёт B-1A, V max = 2480 км/ч, двигатель GE F101-GE-100, ст. двухконт. 2.0.
Самолёт F-16C, V max = 2400 км/ч, двигатель F110-GE-129, ст. двухконт. 0.8.
Cамолёт Су-27, V max = 2500 км/ч, двигатель АЛ-31Ф, ст. двухконт. 0.571.
Самолёт МиГ-31, V max = 3000 км/ч, двигатель Д-30Ф-6, ст. двухконт. 0,57.
Что же эти "тупые" конструкторы предпочитают двухконтурные двигатели даже для самолётов у которых очень высокие сверхзвуковые скорости? ;) Малая степень двухконтурности нужна для самолётов, у которых требуется летать на сверхзвуке без включения форсажа. А по экономичности во всех остальных случаях предпочтительнее двигатели двухконтурные, это дети малые знают... :umora:
читайте то, что вам пишут: одноконтурные двигатели экономичней двухконтурных на сверхзвуке и как следствие предпочтительней для самолетов которым необходим длительный полет на сверхзвуке, именно за счет достижения сверхзвука без форсажа. правильными самолетами для примера были бы МиГ-23 и Су-24. МиГ-31 - случай особый: тут и дальность нужна, и скорость: и как следствие, был сделан двухконтурный двигатель с возможстью длительной работы на форсажном режиме.
- Так опровергай, если в состоянии. Доказывай - с цифрами, фактами, примерами, что это категорически невозможно в принципе?
а чего тут опровергать: все тот же рис. 6.
- Всё зависит от перегрузки, которую держит атакуемый самолёт. Если у него На М=0.95 ny=6g, а у F-22 на М=1.2 ny=9.5g - ещё как зайдёт. (А что, кроме пушек другого вооружения не осталось, чтобы зачем-то обязательно в хвост заходить? :umora:)
смотрим рисунок 6 и видим, что для самолета на М=1,2 перегрузка в 9 ж недостижима.
- Это тебе какой-то идиот безмозглый сказал. А ты возьми, да и поверь! :lol:
ну что бы проверить - нужны графики на Ф-22:)
Aerius, пользуйтесь тегами, так же удобней:) .
Чтобы выделять вставляете:
{QUOTE=}Цытата{/QUOTE}
Но замето { ставьте [
Так же удобней отвечать на пост, нажав кнопку Quote, тогда цитата выделяется автоматом, там же можно поделить её на части.Цитата:
Цытата
Ну-ну...Цитата:
Сообщение от wind
не надо так... :)
УВТ по тангажу имеет смысл до скорости, где график располагаемой перегрузки упирается в предельную перегрузку. Это где-то 600км/ч обычно (см Су-27 и Ф-15 к примеру).
На всех остальных скоростях от него может быть хороший прок всмысле управления по крену.
Слово "неэффективен" - неверное наверное :) Т.е. на больших скоростях УВТ можно использовать для управления по тангажу, и его эффективности будет достаточно. Но смыслу в этом особого нет, т.к. и рулей достаточно.
Ну инаконец - из разговоров с первоисточниками (была возможность) индусов УВТ интересует в основном как дополнительный фактор безопасности полета.
Да? Т.е. ты своими глазами видел,как он разгоняется до 2,42!?:DЦитата:
Сообщение от wind
А на какой Н,а Михаил?А на какой Н он выдал 1,72М суперкруиза без форсажа?
Вот на сайте Локхида Vmax. указана так загадочно- "Mach 2 class".:ups:
А что это за цифирьки в графе "маневренность"?
----------------------------------------------
to =Voland=:
Незнаю,чего тут народ парится.. Говорил уже-тот же Ту-22М бомбы на суперсонике еще в Афгане кидал..
Аэродинамическое качество, К=Н/L=Y/Q=Cy/Cx.Цитата:
Сообщение от ender
Зачем на суперсонике?Цитата:
Сообщение от flogger
- Всё, что что ты сообщаешь, - ты, значит, видел лично?! :fool: :ups:Цитата:
Сообщение от flogger
- Не знаю точно. Полагаю, что на высоте 15-16 км.Цитата:
А на какой Н, а Михаил?
- вовчек сообщил, что на высоте 12 км.Цитата:
А на какой Н он выдал 1,72М суперкруиза без форсажа?
- Тот же вовчек сообщил, что в 2005 году М max ограничено в строевых частях М=2. Не знаю, как это сказаться могло бы на каких-то характеристиках - прочностных, ресурсных, управляемости и пр. Пока не удалось узнать.Цитата:
Вот на сайте Локхида Vmax. указана так загадочно- "Mach 2 class". :ups:
Maneuverability (0.9M/30Kft) 3.7 g 3.7 g 0%Цитата:
А что это за цифирьки в графе "маневренность"?
Манёвренность на М=0.9 и Н=9000 м, ny=3.7g - требование, 3.7 g - текущая, улучшений нет.
- Если ты внимательно посмотришь "Практическую аэродинамику МиГ-23", то увидешь там как раз, что на больших высотах и числах М эффективность упрвляемого стабилизатора очень здорово падает... ;)Цитата:
Сообщение от Han
- Пошутил цыган... :DЦитата:
Ну инаконец - из разговоров с первоисточниками (была возможность) индусов УВТ интересует в основном как дополнительный фактор безопасности полета.
- А чего же ты тогда постоянно ссылаешься на графики совершенно неизвестного гипотетического самолёта, высосанного невесть из чего?! :(Цитата:
Сообщение от aerius
- Чтобы поражать душманов ещё и акустическим ударом! :D Чтобы у них "Стингеры" из рук вываливались! ;)Цитата:
Сообщение от Chizh