Применение вооружения на сверхзвуке ?

[wind]

Это все понятно, но с чего вы взял,что Тель-Авив был на траверзе справа,а не слева? (при маршруте в сторону Сирии) Аналитик(ака Милитарист) сказал? Или ребята с Хель-Хаавир?

- Если бы ты так сильно не обленился и удосужился прочесть внимательно ссылки летавших там лётчиков, ты бы не задавал таких "странных" вопросов - "справа" был Тель-авив, или "слева". У них был категорический запрет от министра обороны СССР летать над территорией собственно Израиля.

Чего ж так евреи переживали, зная что МиГ-25РБ бомбы таскать может (ядерные в т.ч.)? Сбросит в море-авось по пароходу не попадет...

- Какие бомбы?! Кто боялся этих сраных бомб? Никто и не думал, что руководство Египта даст команду на применение бомб по Тель-Авиву. Потому, что в ответ ВВС Израиля нанесли бы в тысячу раз более сильный удр по Каиру. Речь шла просто о нарушении воздушного пространства Израиля советскими самолётами с советскими лётчиками.

Он и на 18км. летал...

- Почитай внимательно - боевой полёт выполнялся на высотах более 20 км.
Потому что: http://mig-25inegipt.narod.ru/index2.htm
"Израильские F-4Е обычно несли облегченный вариант вооружения из двух УР средней дальности AIM-7 "Спарроу" и двух ракет ближнего боя AIM-9 "Сайдуиндер", могли набрать высоту 18 450 м и развить скорость до М=2,24."

Для начала Р-14 на 600км не видит...

- А что ж вдруг так хреново? По данным американцев - видит, по твоим - нет? Докажи это ссылкой?

Какие РЛС обнаружения были тогда на вооружении Израиля?

- Понятия не имею, но уж точно не хуже, чем П-14...

Иногда создается впечатление, что ты в бурсе преподовал.. Какой, на хрен,"крен"!?
Ты про перспективное возд. фотографирование не слыхал, что ли?

- Ну, подзабыл я, что на МиГ-25РБ были и панорамные фотоаппараты.

Вообще то штурман о таком знать должен..

- Твой склероз прогрессирует не по дням, а по часам. Я тебе раз пять говорил, что я не штурман.

И что-то мне подсказывает,что для фото Израиля с достаточным масштабом пролететь разок над морем явно недостаточно..

Достаточно:
"Основным "оружием" разведчика были установленные на платформах в кондиционируемом фотоотсеке панорамные аэрофотоаппараты ( АФА ) А-72 - внушительные устройства с фокусным расстоянием 1100 мм. За один проход они выполняли четырех- полосную съемку, захватывая в стороны по 90 - 120 км в зависимости от высоты полета. АФА А-70М > при несколько меньшей разрешающей способности снимали еще более широкую полосу, а плановый неподвижный Е-70 вел общую разведку и фиксировал находившуюся внизу местность, обеспечивая привязку к трассе."

А чего мне сразу Ильина не почитать?

- А при чём здесь твой Ильин?
Милитарист там писал:
"Во-вторых, приводится совершенно конкретная причина несбития МиГ-25. И хотя многие тут скептически относятся к проблеме взрывателей, факты от этого не меняются. Проблему с взрывателем не я выдумал, и не Вуду. Эта проблема констатируется в книге, автор которой, David Isby, является специальным корреспондентом такого солидного издания как Jane’s Intelligence Review, и который написал ряд статей и книг о военной авиации. Сама книга, откуда эта инфа взята называется:
“Fighter Combat in the Jet Age”, London: Harper Collins Publishers, 1997. "

Да Милитарист больше по данному вопросу молчит однако.

- А его потом кто-нибудь спрашивал об этом??

А вот ты частенько упоминаешь данное бездоказательное "явление"-и причем приведишь его с безаппеляционном видом.
"Вы, Шариков, ерунду говорите..."(и т.д.) (с).

- Да ты стал форменным демагогом: тебе выложена ссылка, человек исследовал эту проблему, если ты считаешь автора равным Ильину - приведи альтернативную ссылку, где бы была изложена альтернативная версия. Но ты же ничего привести не можешь, вдобавок, там и не просматривается и даже не предполагается сколь-нибудь убедительных альтернативных версий кроме этой.

Где ты там обвинения нашел? И чего ты там обсуждал с кем-то меня не сильно беспокоит.

- А никто тебя беспокоить не собирается - ты подверг сомнению то, как там работали F-117 - тебе представлены подробные и детальные доказательства, которые от твоих сомнений камня на камне не оставляют.

Повторюсь-картина первого налета достаточно подробно имеется в сети - поэтому твои "доказательства" мне не требуются.

- Разумеется, требуются, потому, что пишешь здесь чушь:

Цитата:
Сообщение от wind
- На самом деле F-117 прокладывали, вслед за крылатыми ракетами, дорогу остальным. Но Mustang этого никак понять не в состоянии.

Хватит, надоело ужо..
"На самом деле" Ф-117 нихрена не прокладывали, а действовали одновременно с кучей других самолетов.
Что впрочем не отменяет того, что лупили они по таким целям (например в Багдаде), по которым другие лупить не могли по причине возможных потерь.

И опровержение этой чуши я тебе представил.

А то,что у тебя есть свои домыслы-так я это и так знаю.

- Домыслы у тебя. А там не домыслы - там схемы, изложение фактических действий и хронометраж.

[flogger]

- Если бы ты так сильно не обленился и удосужился прочесть внимательно ссылки летавших там лётчиков, ты бы не задавал таких "странных" вопросов - "справа" был Тель-авив, или "слева". У них был категорический запрет от министра обороны СССР летать над территорией собственно Израиля.

Да? Дай плиз ссылку на пилота(летавшего в составе отряда),где говорится о данном приказе министра.
Потому как Гордиенко говорил о запрете полетов над Тель-Авивом-и это я слышал своими ушами.
А это малость другое. Да и какой тогда смысл был в попытках сбить советский самолет,если он над Израилем не летает..

- Какие бомбы?! Кто боялся этих сраных бомб?

Бомб обычно не боится тот,кто не попадал под БШУ..

- Почитай внимательно - боевой полёт выполнялся на высотах более 20 км.

Я не собираюсь спорить.

- А что ж вдруг так хреново? По данным американцев - видит, по твоим - нет? Докажи это ссылкой?

На сайте Саида Аминова сам найдешь?

- Понятия не имею, но уж точно не хуже, чем П-14...

А если не имеешь-так чего утверждаешь?

Достаточно

Если достаточно-тогда разведчик шел ровно по центру Израиля.

- А при чём здесь твой Ильин?
Милитарист там писал:

А чем этот David Isby лучше Ильина?

- Да ты стал форменным демагогом: тебе выложена ссылка, человек исследовал эту проблему, если ты считаешь автора равным Ильину - приведи альтернативную ссылку,

См.выше.
Это только версия,ничем не подтвержденная.

где бы была изложена альтернативная версия. Но ты же ничего привести не можешь, вдобавок, там и не просматривается и даже не предполагается сколь-нибудь убедительных альтернативных версий кроме этой.

Гы-гы..
Да версия самая простая-Фантомы ВВС Израиля ничего не могли сделать с МиГ-25.
Все.Остальное от лукавого.
Почему не могли?-Потому что это Фантом с Воробьем.Апгрейдженный Фантом с АМРААМом-смог бы. Ну или Игл.

- А никто тебя беспокоить не собирается - ты подверг сомнению то, как там работали F-117 - тебе представлены подробные и детальные доказательства, которые от твоих сомнений камня на камне не оставляют.

Мне никаких доказательств не представлено.Ты понятия не имеешь,как там работал Ф-117.Хоть один план полета покажи пожалуста.

- Разумеется, требуются, потому, что пишешь здесь чушь..И опровержение этой чуши я тебе представил

Ничего ты не представил.(см.выше).
Ф-117 выполнял поставленные перед ним задачи.Выполнял одновременно с кучей других ЛА-КР,самолетами,вертолетами и даже группами СпН.
Ты же представляешь тут картину так:мегаубер Ф-117 прилетел в Ирак,убил там все ПВО-а уже потом на цели рванули остальные самолеты коалиции.
Так вот это-неверно.

[wind]

Ничего ты не представил.(см.выше).
Ф-117 выполнял поставленные перед ним задачи. Выполнял одновременно с кучей других ЛА-КР,самолетами,вертолетами и даже группами СпН.
Ты же представляешь тут картину так:мегаубер Ф-117 прилетел в Ирак,убил там все ПВО-а уже потом на цели рванули остальные самолеты коалиции.
Так вот это-неверно.

- Ты прочёл ссылку, что я давал? Да/Нет?
http://www.rusarmy.com/forum/viewtop...=asc&start=220

[flogger]

- Ты прочёл ссылку, что я давал? Да/Нет?

Да читал я твою ссылку.. И чего?

[wind]

- Очень странно:

Мне никаких доказательств не представлено. Ты понятия не имеешь, как там работал Ф-117. Хоть один план полета покажи пожалуста.

Ничего ты не представил. (см.выше).
Ф-117 выполнял поставленные перед ним задачи.Выполнял одновременно с кучей других ЛА-КР,самолетами,вертолетами и даже группами СпН.
Ты же представляешь тут картину так:мегаубер Ф-117 прилетел в Ирак, убил там все ПВО- а уже потом на цели рванули остальные самолеты коалиции.
Так вот это-неверно.

Так ты хочешь, чтобы я тебе представил план полёта прямо из архива ВВС США?

Ты не читал ссылку полностью.

[paralay]

Снова ребята вы тут навоняли, лучше бы умные книжки читали

http://paralay.com/stat/Bulat_3.pdf

[wind]

http://paralay.com/stat/Bulat_2.pdf
(продолжение)

О проблеме запуска ракет из отсеков на сверхзвуковой скорости. Часть II.
Во второй части работы основное внимание уделено программе F-22.
Рассмотрим F-22 как летательный аппарат, его аэродинамику, компоновку, ТТХ.
Дозвуковая маневренность.
Если считать, что самолеты равны с точки зрения аэродинамики, то можно считать, что маневренность определяется тяговооружённостью и нагрузкой на крыло.

- Мужу столь учёному грешно не знать, что манёвренность определяется ещё и коэффициентами моментов относительно трёх осей и моментами инерции относительно этих осей.

На рис. 5 показана зависимость тяговооруженности от удельного веса двигателя. Видно, что возможность высокой тяговоруженности полностью определяется низким удельным весом двигателя. Удельный вес меньше 0.1 является отличительным признаком пятого поколения.

- Это можно было бы счесть опиской, если бы данная нелепость не повторялась трижды подряд. Тяговоружённостью всё-таки называют отношение суммарной тяги двигателей к весу самолёта. У самолёта F-35, например, самый замечательный, на сегодня, двигатель:
http://www.turbokart.com/about_f135.htm
С удельной тягой (лучше уж использовать этот термин, потому, что удельный вес - это нечто иное в физике) 10.5, но поскольку двигатель у него только лишь один, то тяговооружённость на взлёте с максимальным весом будет
μ=P/G=18144/27200=0.667.
Тогда как у тяжёлого F-15E с двигателями менее совершенными, но двумя,
μ=13154*2/36700=0.717.
Поэтому с какого бодуна автор делает такие странные умозаключения - непонятно.

На маневренность влияют кривизна срединной линии несущей поверхности,
потери тяги в воздухозаборниках и соплах, удлинение крыла, наличие наплывов
крыла, степень его механизации. В отличие от истребителей 4-ого поколения у F-22
крыло малого удлинения, плоская срединная линия, плоское крыло с обычной
механизацией, сравнительно “полный” фюзеляж, нерегулируемые воздухозаборники и плоские сопла.

- Однако, в конечном итоге все эти факторы суммируются в поляре самолёта, поэтому и брать их нужно в комплексе, как итоговый результат.

Из-за требований малозаметности крыло F-22 пришлось сделать плоским, плоскими поверхностями набран и фюзеляж.

- Как-то уж совсем плоским его фюзеляж почему-то не выглядит:
http://www.richard-seaman.com/Aircra...F22/index.html

Аэродинамические поверхности российских самолетов имеют оптимальную деформацию, геометрическую и аэродинамическую крутку по размаху крыла. Продольные сечения Су-27 вообще набраны из крыльевых профилей. Это существенно улучшает маневренные качества (см. рис.9). Видно, что разница в максимальном аэродинамическом качестве может достигать 0.7.

Су-27 несомненно самолёт с выдающимися лётными характеристиками, его K max = 11.8, однако, по некоторым данным, у F-22 К max = 12.5-12.7.
Мне дали (ник Вовчек) следущие данные по F-22:
Располагаемая перегрузка:
nу расп=1g на V=89КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость горизонтального полёта при взлётном весе 27 тонн будет 89 узлов = 165 км/час.
nу расп=8g на V=252КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость, на которой он может выполнять манёвр с перегрузкой 8g - 252 узла = 467 км/час.
Из этой книжки:
http://www.airwar.ru/other/bibl/su27mh.html
следует (с.12), что минимальная приборная скорость гор. полёта Су-27 с весом в 18920 кг будет 200 км/ч, Су макс.=1.4.
Возьмём с графика на с.31 ny макс. допустимое на той же скорости, ~467 км/ч, получается ~5.3g.
Т.е. манёвренные характеристики F-22 значительно превосходят на дозвуке характеристики Су-27. А мужики в ЦАГИ и не знют... Всё потери на сопротивление у него в соплах дополнительные вычисляют на суперкомпьютрах...

У F-22 плоские сопла и нерегулируемые воздухозаборники. Как видно на рис. 10 они оптимизированы на крейсерский полет со скоростью М=1.3-1.4
и маневрирование в диапазоне М=0.4-0.7. В то же время, в диапазоне скоростей М=0.70-1.1 потери гораздо выше, но ведь это и есть основной режим ближнего
маневренного боя.

- Довожу до сведения автора страшную американскую военную тайну: у F-22 регулируемые воздухозаборники, там есть некое внутреннее регулирование, физического смысла которого я не запомнил, к сожалению, там довольно сложновато. Ищите в англоязычном нете и обрящете!

Таким образом, в условиях ближнего маневренного боя аэродинамика F-22 значительно уступает аэродинамике российских истребителей четвертого поколения по всем показателям. Следовательно, небольшое преимущество в
проектных параметрах не имеет решающего значения.

- Это только в радужных мечтах автора, высосаных не из того пальца. Суровая действительность по минимальным скоростям и располагаемым перегрузкам этого категорически не подтверждает.

Обычно, широко рекламируется очень высокая скорость крена Рэптора, но это вообще характерно для истребителей с малым удлинением крыла. Рекордсменом по этому показателю является Мираж-2000, превосходящий МиГ-29 почти вдвое.

- Говорят, что и F-16 является в этом плане чуть ли не рекордсменом мира.

Нужно отметить, что у МиГа-35 и Су-35 проблема увеличения скорости крена решена путем дифференциального отклонения сопел, что, кстати, на F-22 невозможно чисто конструктивно.

- Говорят, что не только возможно, но и сделано дифференциальное отклонение сопел. Почему вдруг автор решил, что это невозможно, какие для этого препятствия - даже трудно вообразить!

Осталось рассмотреть поведение F-22 на закритических углах атаки. Мир обошли фотографии Рэптора (рис. 14) на больших углах атаки.

- Ага, говорят - до 60 градусов.

Обычно, это считается его достоинством и признаком пятого поколения. На самом деле, у самолета, оптимизированного на сверхзвуковую скорость полета, выход на большие углы атаки - это неизбежная необходимость. Только так самолет с небольшим удлинением крыла может реализовать свой потенциал высокой подъемной силы.

На самом деле, хоть это и прекрасно смотрится на шоу, хоть и свидетельствует о высоком аэродинамическом совершенстве самолёта, но никакого отношения к нормальной манёвренности с максимальными перегрузками не имеет - там предельные углы гораздо меньше - достаточно глянуть на кривую Су=f(α) и чему там равен α критический.

Таким образом, F-22 не имеет никаких преимуществ в ближнем бою перед
истребителями 4 поколения.

- Вот точно так же при советской власти доказывалось, что социалистическая система имеет все преимущества перед буржуйской.

[wind]

Продолжение
http://paralay.com/stat/Bulat_3.pdf

О проблеме запуска ракет из отсеков на
сверхзвуковой скорости.
Часть III. И все-таки он перехватчик.
Рискуя навлечь на себя гнев бывших соотечественников, а теперь фанатов
всего лучшего, т.е. американского, а также любителей авиации, для которых характеристики истребителя исчерпываются пятью параметрами (тяговооруженность, удельная нагрузка на крыло, дальность обнаружения цели с ЭПР 3 м2, собственная ЭПР из рекламного проспекта под каким-то одним углом к оси самолета, а также дальность пуска ракет средней дальности) попытаемся оценить F-22 с точки зрения сверхзвуковой аэродинамики.

- Автор навлекает страшный гнев! Тем, что совершенно забывает про максимальную скорость, рабочий потолок, максимальную эксплуатационную перегрузку и боевой радиус на различных режимах.

Когда - то американцы назвали МиГ-19 торжеством грубой силы над аэродинамикой, имея ввиду тупые кромки воздухозаборника на сверхзвуковом самолете. Сейчас то-же самое можно сказать о Рэпторе. Во всяком случае моделирование показало, что ближние бои “один на один” истребителей поколения 4+ против Рэптора с вероятностью 0,9 лежат в “ничейной зоне”.

- Точно так же военные учёные мужи из деградировавших авиационных НИИ СССР расчитывали боевую эффективность МиГ-23: как 70% от F-15. Практика показала, что они ошиблись даже не в тысячу раз, и даже не в миллион: в бесконечность. Ни один МиГ-23 не сбил ни единого F-15, тогда как останки сбитых F-15-ми МиГ-23-их лежат от Средиземного моря до границы Ирака с Ираном...

В программе Первого канала “Ударная сила”, посвященной Архипу Люльке, Чепкин так высказался о Су-35: “Конечно это не самолет пятого поколения, но он дешевле F-22 раз в десять, а воевать с ним может”. Видимо это и есть критерий истины.

Зачатки новых элементов воздушного боя были использованы летчиками Королевских ВВС во время конфликта из-за Фолклендских островов. Тогда Харриеры, формально уступая в маневренности Миражам, использовали
изменение вектора тяги для уменьшения радиуса разворота

- Позже, увы, выяснилось, что подобный факт места не имел. Харриеры летали там на боевое применение как все обычные истребители, а это была выдумка одного из журналистов, которая потом пошла гулять из источника в источник...

... а также ракеты Сайдуиндер, которые могли наводиться на переднюю кромку крыла.

- А это уже просто бред сивой кобылы. Наводились они по-нормальному, на тепло выходящих газов и двигателей.

Из-за того, что при М=0.9 Рэптор имеет большее сопротивление и большие потери в соплах и воздухозаборниках (см. 10,11,13 второй части) он не будет иметь на этих режимах преимущества в угловых скоростях разворота перед самолетами
поколения 4+.

- Pэптор не имеет большего сопротивления, у него даже сечение миделя на 0.5м2 меньше, чем у Су-27. Воздухозаборники - регулируемые. И если тяга каждого двигателя у него на V=0 и Н=0 больше на 26% чем у Су-27, то и на V=950 км/ч и Н=11 км она будет больше, чем у Су-27. Но никак не меньше.

При переходе через скорость звука располагаемые перегрузки резко уменьшаются.

- Кто автору сказал такую чушь?! Эксплуатационные перегрузки на трансзвуковых скоростях обычно ограничиваются РЛЭ, потому, что в ходе выполнения манёвра происходит, как правило, потеря скорости и перебалансировка самолёта, при этом лётчику очень легко выйти за пределы установленных максимальных ограничений по прочности.

Благодаря высокой тяговооруженности и небольшой степени двухконтурности двигателя, оптимальной как раз для таких скоростей, F-22 имеет очень большое превосходство перед самолетами 4 поколения на этих режимах.

- Высокая тяговооружённость - абсолютное благо, но кто сказал автору, что малая степень двухконтурности является оптимальной именно для трансзвуковых скоростей? Степень двухконтурности уменьшена там для достижения высокой крейсерской сверхзвуковой скорости - F-22 может разогнаться на максимале до М=1.72.

При скорости больше примерно М=1.1-1.2 маневренность уменьшается до
единиц градусов в секунду. Радиусы установившегося виража составляют многие
км.

- Даже при M=2, если ny=9g, то R=4.25 км, а угловая скорость 8 °/сек.

Фактически единственным маневром является горка на сверхзвуковой
скорости, например, с выходом на динамический потолок, или выходы на
наклонные пересекающиеся с противником траектории.

- Да с чего бы это вдруг??

Маневренность уменьшается настолько, что создается впечатление, будто самолет упирается в стену.

- Да с какого хрена??!! Если позволяют приборная скорость, тяга двигателей и САУ?!

Что - же происходит с аэродинамикой самолета, когда он уже полностью обтекается сверхзвуковым потоком. Для того, чтобы понять это необходим небольшой экскурс в теорию. Тем кому изложение покажется сложным, могут этот раздел пропустить.

- Пропускаем! Как совершенно здесь "не пришей к ***** рукав".

Ну и что, и какое это имеет отношение к сверхзвуковой маневренности
истребителей, спросит нетерпеливый читатель.

- Обязательно спросит. И обязательно добавит несколько популярных слов на русском языке...

Ответ дает современная
геометрическая теория сверхзвуковой газовой динамики:
Сверхзвуковое течение идеального газа между головными скачками уплотнения
и поверхностью ЛА, не содержащее разрывов , в фазовом пространстве
газодинамических переменных образует гладкое , компактное , нерастяжимое
многообразие с краем. Край образуется поверхностью ЛА и скачком уплотнения,
причем подмногообразия поверхности и скачка диффеоморфны друг другу.
В переводе на русский язык это означает, что на сверхзвуковых скоростях
течение вокруг истребителя становится как-бы жестким.

- Ай-яй-яй, какой ужас! Так вот куда самолёт упирается будто в стену!

Если при М<<1 самолет летит в несжимаемой жидкости, затрачивая энергию, только на преодоление давления ее частиц, непосредственно взаимодействующих с поверхностью, а также на сопротивление трению в пограничном слое, то в условиях сверхзвукового полета все гораздо сложнее. Скачки уплотнения не только рассеивают энергию, тормозя поток воздуха, который проходит через их поверхность, но и разворачивают его. Изменяя свое пространственное положение, истребитель вызывает изменение угла наклона скачков и, соответственно, разворачивает весь воздух, который проходит, через их поверхность. Это связано с очень большими затратами энергии, поэтому маневренность на сверхзвуковой скорости уменьшается на порядок.

- Интересно, видел ли автор график Cx=f(M)? Судя по всему - вряд ли.
Манёвренность на больших высотах и больших числах М уменьшается по ряду причин:
- из-за уменьшения альфа критического;
- из-за малой приборной скорости;
- из-за уменьшения эффективности стабилизатора;
- из-за наличия волнового сопротивления.
- из-за недостаточной тяги двигателя.
Кстати: на рис.6, на левом графике, на высотах 11 км и 15 км мы наблюдаем вопиющее противоречие с тезисом автора о том, что с ростом числа М манёвренности приходит полный амбец, поскольку из этих графиков следует, что на этих высотах нормальная установившаяся перегрузка на M~0.95 будет заметно меньше, чем на M~2.2...

В диапазоне скоростей М=1.3-1.4 за счет меньшего аэродинамического сопротивления, бесфорсажного режима работы двигателя F-22 как транспортное средство превосходит любой истребитель 4 поколения. Это позволяет оперативно выходить на рубеж перехвата, что вместе с малозаметностью дает большое тактическое
преимущество. Однако, на этой скорости F-22 имеет весьма ограниченную маневренность, никаких заходов в хвост, как это утверждается в цитируемой на сайте “Стелс-машины” статье, перепечатанной журналом “АиВ”, быть не может.

- Разумеется, может. В дополнение к стабилизатору, если его эффективности вдруг окажется недостаточно (я так не думаю), есть управляемый вектор тяги. А в дополние к тяге на максимале, ежели таковой не хватит, можно всегда врубить форсаж. Крыло очень большой площади, с адаптивной механизацией, имеет прекрасные характеристики по альфа критическому (судя по соотношениям с данными Су-27 на малых высотах).
Так что автор опять искренне и очень глубоко заблуждается.

Получается типичный перехватчик. По командам внешнего пункта наведения
скрытно на сверхзвуковой скорости вышел на рубеж перехвата, сбросил скорость
до М=1.2, открыл отсек вооружений, включил РЛС. Скорость упала до М=1.1.
Захват цели, пуск ракеты. Закрыл отсек, выключил РЛС, форсированный разворот.
Скорость падает до М=0.9. Форсаж. Разгон до скорости М=1,5. Выключение форсажа. На бесфорсажном режиме самолет в малозаметном режиме на сверхзвуковой скорости занимает новый рубеж атаки. Примерно, так может выглядеть тактика применения F-22 в прифронтовой полосе или над территорией противника.

- Это даже не бред. Это полная хренотень. Глубоко нерадивый автор при написании реферата не удосужился ознакомиться с элементарщиной: что люки отсеков вооружения F-22 спокойно открывает на M=1.5 (думаю, что сможет это спокойно сделать и на М=2+) и нет у него никаких проблем с выбросом ракет или бомб на этих числах М.
Поэтому тормозить ему совершенно не надо. Незачем. Проверено это давно.

В системе ПВО Рэптор по тактике применения похож на МиГ-31 или, если
угодно, на F-14. Малозаметность здесь не нужна, а нужен быстрый выход на рубеж
барражирования в случае отражения массированного налета крылатых ракет, либо на рубеж атаки носителя. На сверхзвуке запускать ракеты F-22 вроде бы не нужно.

- Полнейшая чушь, почитал бы автор, чем занимался F-22 на учениях?..

О малозаметности и РЛС с
АФАР.

- Автор совершенно справедливо говорит, что он не в курсе и тут же начинает измышлизмы.

О проблеме запуска ракет на сверхзвуковых скоростях
Применение на F-22 боковых неуправляемых воздухозаборников совкового типа говорит о том, что этот самолет не рассчитан на применение ракет на скоростях больше М=1.2.

- А он пускает ракеты и бросает бомбы на М=1.5, не спросясь мнения автора!

Подавить колебания в коротких отсеках можно только наддувом отсека
воздухом с полным давление большим, чем у набегающего потока. Реально это можно сделать только, отбирая газ от компрессора двигателя.

- Рацуху - в Пентагон! За бешеные бабки!

В общем, невооруженным взглядом видно, что створки отсека в боевой обстановке на скоростях больше М=1.1 на F-22 открывать не собираются. Во-первых опасно, во-вторых не зачем.

- Автор не понимает, что для достижения большей дальности применения бомб, необходимо сообщать им максимально большую скорость. Для этого и нужно открывать люки на числах М больших, чем он может себе вообразить.
Рекомендую ему внимательно почитать, каким образом это делается на самом деле:
http://www.globalsecurity.org/milita...22-weapons.htm
Автор так же не понимает, что на стандартном рабочем потолке F-22 в районе 19-20 км его держит скорость. Те самые М=1.5. И именно на этой скорости ему придётся применять ракеты "воздух-воздух".

Выводы

- Дурацкие совершенно. Как и весь реферат. Даже на "тройку с минусом" не тянет.
Увы.

[aerius]

- Pэптор не имеет большего сопротивления, у него даже сечение миделя на 0.5м2 меньше, чем у Су-27. Воздухозаборники - регулируемые. И если тяга каждого двигателя у него на V=0 и Н=0 больше на 26% чем у Су-27, то и на V=950 км/ч и Н=11 км она будет больше, чем у Су-27. Но никак не меньше.

на авиабазе считали - площадь примерно одинакова или чуть выше у Ф-22

- Кто автору сказал такую чушь?! Эксплуатационные перегрузки на трансзвуковых скоростях обычно ограничиваются РЛЭ, потому, что в ходе выполнения манёвра происходит, как правило, потеря скорости и перебалансировка самолёта, при этом лётчику очень легко выйти за пределы установленных максимальных ограничений по прочности.

угу, и как следствие - меньшие распологаемые перегрузки. но как все красиво сказано.

- Высокая тяговооружённость - абсолютное благо, но кто сказал автору, что малая степень двухконтурности является оптимальной именно для трансзвуковых скоростей? Степень двухконтурности уменьшена там для достижения высокой крейсерской сверхзвуковой скорости - F-22 может разогнаться на максимале до М=1.72.

автор абсолютно справедливо пишет, что одноконтурные двигатели предпочительней для транс- и сверхзвука.

- Даже при M=2, если ny=9g, то R=4.25 км, а угловая скорость 8 °/сек.

что то как то не смешно. 9 ж на 2 Махах?

- Да с чего бы это вдруг??

- Да с какого хрена??!! Если позволяют приборная скорость, тяга двигателей и САУ?!

а вот физика не позволяет.

- Пропускаем! Как совершенно здесь "не пришей к ***** рукав".

правильно, если нихрена не поняль - то и ответить нечего."Пропускаем!"

- Обязательно спросит. И обязательно добавит несколько популярных слов на русском языке...

- Ай-яй-яй, какой ужас! Так вот куда самолёт упирается будто в стену!

ну человек написал по моему мнению все довольно образно, но верно. опровергать будем или нет?

- Интересно, видел ли автор график Cx=f(M)? Судя по всему - вряд ли.
Манёвренность на больших высотах и больших числах М уменьшается по ряду причин:
- из-за уменьшения альфа критического;
- из-за малой приборной скорости;
- из-за уменьшения эффективности стабилизатора;
- из-за наличия волнового сопротивления.
- из-за недостаточной тяги двигателя.
Кстати: на рис.6, на левом графике, на высотах 11 км и 15 км мы наблюдаем вопиющее противоречие с тезисом автора о том, что с ростом числа М манёвренности приходит полный амбец, поскольку из этих графиков следует, что на этих высотах нормальная установившаяся перегрузка на M~0.95 будет заметно меньше, чем на M~2.2...

автор и здесь абсолютно прав, так как распологаемая перегрузка не еще все - угловая скорость разворота на до и сверхзвуке отличаются в два раза, опять же смотрите рис.6

- Разумеется, может. В дополнение к стабилизатору, если его эффективности вдруг окажется недостаточно (я так не думаю), есть управляемый вектор тяги. А в дополние к тяге на максимале, ежели таковой не хватит, можно всегда врубить форсаж. Крыло очень большой площади, с адаптивной механизацией, имеет прекрасные характеристики по альфа критическому (судя по соотношениям с данными Су-27 на малых высотах).
Так что автор опять искренне и очень глубоко заблуждается.

здесь автор абсолютно прав на высотах до 10 км Ф-22 летящий на сверхзвуке не сможет зайти в хвост самолету летящему на дозвуке. смотрите внимательней графики на рисунке 6 ну а отклоняемый вектор тяги на таких скоростях не эффективен.

на авиабазе как то проскакивало, что отклоняемый вектор тяги эффективен только до примерно 400 км/ч, дальше аэродинамические силы уже превалируют.

- Это даже не бред. Это полная хренотень. Глубоко нерадивый автор при написании реферата не удосужился ознакомиться с элементарщиной: что люки отсеков вооружения F-22 спокойно открывает на M=1.5 (думаю, что сможет это спокойно сделать и на М=2+) и нет у него никаких проблем с выбросом ракет или бомб на этих числах М.
Поэтому тормозить ему совершенно не надо. Незачем. Проверено это давно.

ну я не знаю .. ссылочку хотя бы? к тому же открыть отсек - не значит применить вооружение.

- Полнейшая чушь, почитал бы автор, чем занимался F-22 на учениях?..

- Автор совершенно справедливо говорит, что он не в курсе и тут же начинает измышлизмы.

- А он пускает ракеты и бросает бомбы на М=1.5, не спросясь мнения автора!

- Рацуху - в Пентагон! За бешеные бабки!

- Автор не понимает, что для достижения большей дальности применения бомб, необходимо сообщать им максимально большую скорость. Для этого и нужно открывать люки на числах М больших, чем он может себе вообразить.
Рекомендую ему внимательно почитать, каким образом это делается на самом деле:
http://www.globalsecurity.org/milita...22-weapons.htm
Автор так же не понимает, что на стандартном рабочем потолке F-22 в районе 19-20 км его держит скорость. Те самые М=1.5. И именно на этой скорости ему придётся применять ракеты "воздух-воздух".

сомнительно как то. даже у МиГ-31 рабочий потолок на такой скорости - 17-18 км

- Дурацкие совершенно. Как и весь реферат. Даже на "тройку с минусом" не тянет.
Увы.[/QUOTE]

[Evgeny_B]

да уж, дядя Миша зажигает

[wind]

- Минуточку, а конкретнее можно? С чем не согласен?

[wind]

на авиабазе считали - площадь примерно одинакова или чуть выше у Ф-22

- Вот то, что рассчитали на Авиабазе:
http://files.balancer.ru/cache/forum...8cb7840036.jpg

Высокая тяговооружённость - абсолютное благо, но кто сказал автору, что малая степень двухконтурности является оптимальной именно для трансзвуковых скоростей? Степень двухконтурности уменьшена там для достижения высокой крейсерской сверхзвуковой скорости - F-22 может разогнаться на максимале до М=1.72.

автор абсолютно справедливо пишет, что одноконтурные двигатели предпочительней для транс- и сверхзвука.

- Правда? Ну, смотри сюда:
Самолёт F-14, V max = 2650 км/ч, двигатель F110-GE-400, ст.двухонт. 0.85.
Самолёт B-1A, V max = 2480 км/ч, двигатель GE F101-GE-100, ст. двухконт. 2.0.
Самолёт F-16C, V max = 2400 км/ч, двигатель F110-GE-129, ст. двухконт. 0.8.
Cамолёт Су-27, V max = 2500 км/ч, двигатель АЛ-31Ф, ст. двухконт. 0.571.
Самолёт МиГ-31, V max = 3000 км/ч, двигатель Д-30Ф-6, ст. двухконт. 0,57.
Что же эти "тупые" конструкторы предпочитают двухконтурные двигатели даже для самолётов у которых очень высокие сверхзвуковые скорости? Малая степень двухконтурности нужна для самолётов, у которых требуется летать на сверхзвуке без включения форсажа. А по экономичности во всех остальных случаях предпочтительнее двигатели двухконтурные, это дети малые знают...

Даже при M=2, если ny=9g, то R=4.25 км, а угловая скорость 8 °/сек.

что то как то не смешно. 9 ж на 2 Махах?

- Так опровергай, если в состоянии. Доказывай - с цифрами, фактами, примерами, что это категорически невозможно в принципе?

правильно, если нихрена не поняль - то и ответить нечего."Пропускаем!"

- К сожалению, правила запрещают послать тебя в единственно правильном направлении. Но не злоупотребляй этим слишком...

ну человек написал по моему мнению все довольно образно, но верно. опровергать будем или нет?

- Так это же твоё мнение.

автор и здесь абсолютно прав, так как распологаемая перегрузка не еще все - угловая скорость разворота на до и сверхзвуке отличаются в два раза, опять же смотрите рис.6

- Автор в данном случае говорит именно о располагаемой перегрузке, что на сверхзвуке она значительно меньше, чем на дозвуке.

здесь автор абсолютно прав на высотах до 10 км Ф-22 летящий на сверхзвуке не сможет зайти в хвост самолету летящему на дозвуке.

- Всё зависит от перегрузки, которую держит атакуемый самолёт. Если у него На М=0.95 ny=6g, а у F-22 на М=1.2 ny=9.5g - ещё как зайдёт. (А что, кроме пушек другого вооружения не осталось, чтобы зачем-то обязательно в хвост заходить? )

ну а отклоняемый вектор тяги на таких скоростях не эффективен.

- Это тебе какой-то идиот безмозглый сказал. А ты возьми, да и поверь!

на авиабазе как то проскакивало, что отклоняемый вектор тяги эффективен только до примерно 400 км/ч, дальше аэродинамические силы уже превалируют.

- А ты не верь всегда на слово, возьми, да и посчитай сам, например:
на Н=11 км и M=1.2 Р=8000 кг, два двигателя, отклоняются на 20 градусов.
tg20=0.364
Py=8000*2*0.364=5824 кг - вертикальная составляющая тяги двигателей на этой высоте и скорости. Плечо примерно то же, что и у ГО. Так кто сказал, что это "неэффективно"?

- Это даже не бред. Это полная хренотень. Глубоко нерадивый автор при написании реферата не удосужился ознакомиться с элементарщиной: что люки отсеков вооружения F-22 спокойно открывает на M=1.5 (думаю, что сможет это спокойно сделать и на М=2+) и нет у него никаких проблем с выбросом ракет или бомб на этих числах М.
Поэтому тормозить ему совершенно не надо. Незачем. Проверено это давно.

ну я не знаю .. ссылочку хотя бы?

- Ссылочек на этом форуме было полным-полно. Почитай темки, не поленись и всё найдёшь.

к тому же открыть отсек - не значит применить вооружение.

- А эта ссылка не по глазам?
http://www.globalsecurity.org/milita...22-weapons.htm
Each missile is carried on an EDO Corp.-built LAU-142/A pneudraulic (pneumatic and hydraulic) launcher, called an AMRAAM Vertical Eject Launcher (AVEL). The AVEL is substantial (nearly 113 pounds each) in order to minimize missile movement in the weapons bay. The AVEL, which is made mostly of aluminum, has a nine-inch stroke, and ejects the missile out of the bay at more than 25 feet per second with a force of 40 G (40 times the force of gravity) at peak acceleration.

[aerius]

[QUOTE=wind;1102763]- Вот то, что рассчитали на Авиабазе:
http://files.balancer.ru/cache/forum...8cb7840036.jpg

- Правда? Ну, смотри сюда:
Самолёт F-14, V max = 2650 км/ч, двигатель F110-GE-400, ст.двухонт. 0.85.
Самолёт B-1A, V max = 2480 км/ч, двигатель GE F101-GE-100, ст. двухконт. 2.0.
Самолёт F-16C, V max = 2400 км/ч, двигатель F110-GE-129, ст. двухконт. 0.8.
Cамолёт Су-27, V max = 2500 км/ч, двигатель АЛ-31Ф, ст. двухконт. 0.571.
Самолёт МиГ-31, V max = 3000 км/ч, двигатель Д-30Ф-6, ст. двухконт. 0,57.
Что же эти "тупые" конструкторы предпочитают двухконтурные двигатели даже для самолётов у которых очень высокие сверхзвуковые скорости? Малая степень двухконтурности нужна для самолётов, у которых требуется летать на сверхзвуке без включения форсажа. А по экономичности во всех остальных случаях предпочтительнее двигатели двухконтурные, это дети малые знают...

читайте то, что вам пишут: одноконтурные двигатели экономичней двухконтурных на сверхзвуке и как следствие предпочтительней для самолетов которым необходим длительный полет на сверхзвуке, именно за счет достижения сверхзвука без форсажа. правильными самолетами для примера были бы МиГ-23 и Су-24. МиГ-31 - случай особый: тут и дальность нужна, и скорость: и как следствие, был сделан двухконтурный двигатель с возможстью длительной работы на форсажном режиме.

- Так опровергай, если в состоянии. Доказывай - с цифрами, фактами, примерами, что это категорически невозможно в принципе?

а чего тут опровергать: все тот же рис. 6.

- Всё зависит от перегрузки, которую держит атакуемый самолёт. Если у него На М=0.95 ny=6g, а у F-22 на М=1.2 ny=9.5g - ещё как зайдёт. (А что, кроме пушек другого вооружения не осталось, чтобы зачем-то обязательно в хвост заходить? )

смотрим рисунок 6 и видим, что для самолета на М=1,2 перегрузка в 9 ж недостижима.

- Это тебе какой-то идиот безмозглый сказал. А ты возьми, да и поверь!

ну что бы проверить - нужны графики на Ф-22

[Han]

ну а отклоняемый вектор тяги на таких скоростях не эффективен.

- Это тебе какой-то идиот безмозглый сказал. А ты возьми, да и поверь!

Ну-ну...
не надо так...
УВТ по тангажу имеет смысл до скорости, где график располагаемой перегрузки упирается в предельную перегрузку. Это где-то 600км/ч обычно (см Су-27 и Ф-15 к примеру).
На всех остальных скоростях от него может быть хороший прок всмысле управления по крену.

Слово "неэффективен" - неверное наверное Т.е. на больших скоростях УВТ можно использовать для управления по тангажу, и его эффективности будет достаточно. Но смыслу в этом особого нет, т.к. и рулей достаточно.

Ну инаконец - из разговоров с первоисточниками (была возможность) индусов УВТ интересует в основном как дополнительный фактор безопасности полета.

[Chizh]

Снова ребята вы тут навоняли, лучше бы умные книжки читали

http://paralay.com/stat/Bulat_3.pdf

Да уж, умнее некуда.
Несмотря на общую наукообразность, автор поставил перед собой цель показать что Рэптор дерьмо и с успехом притянул за уши собственную теорию.
Растоптал и похоронил "гнилой выкидыш американской военщины".