Вид для печати
Так доведите начатое дело до конца. Покажите уже наконец как получить из вашего ускорения характер, величину и направление перемещения картинки на экране, время отрыва от прицела. Желательно все таки учесть потери энергии (если это сложно сделать, то можно и не учитывать), но все таки влияние ФНЧ налобника и шлема учесть необходимо. После этого можно обсуждать предметно.Цитата:
Сообщение от actgn
Для Вас повторю два раза: ;)Цитата:
Сообщение от actgn
Исходные данные - в танк попадает болванка массой 6 кг на скорости 700 м/с. Предположим, что болванка пробивает бронеплиту на глубину 50мм и там останавливается. Предположим снаряд проходит указанные выше 50мм равнозамедленно. Тогда время прохождения этого пути равно t = 2 * S / V0. Т.е. 2 * 0,05 / 700 = 0,00014 с.
Исходные данные - в танк попадает болванка массой 6 кг на скорости 700 м/с. Предположим, что болванка пробивает бронеплиту на глубину 50мм и там останавливается. Предположим снаряд проходит указанные выше 50мм равнозамедленно. Тогда время прохождения этого пути равно t = 2 * S / V0. Т.е. 2 * 0,05 / 700 = 0,00014 с.
А вот откуда Вы взяли цифру 0,01 с мне непонятно....
Естественно нам.Цитата:
Сообщение от actgn
По существу поднимаемых вопросов, если для вас не существует
авторитетов (для меня они-есть), есть ли смысл разговаривать ?
Готовы разговаривать о конкретных пожеланиях и недоработках, но не о взаимодействии сферических коней в вакууме.
Андрюх, Дим, может стоит просто закрыть этот вопрос ? ;)
Полученные Вами 0,00014с есть время движения снаряда в материале брони до его остановки, но никак не время движения танка, обусловленное попаданием без пробития.Цитата:
Сообщение от dima12345
Считая башню и корпус танка жесткой конструкцией, движение, сопутствующее попаданию болванки без пробития, передается на подвеску ходовой части танка, за счет работы которой и осуществляется поглощение полученной энергии болванки и ее рассеяние в виде тепла. Поэтому для оценки времени движения танка при ударе болванкой (и указанных параметров этого удара) ИМХО необходимо учитывать жесткость подвески танка, например, в виде постоянной времени этого механизма или его собственной (резонансной) частоты. (А если еще точнее, то необходимо также еще учитывать и свойства грунта и т.д.)
В моих расчетах постоянная времени принята равной 0.01сек, что соответствует собственной частоте 10Hz ИМХО это и есть параметр времени взаимодействия болванки и танка при попадании без пробития.
Если ошибаюсь в чем-то, то поправьте. Когда по делу - не обижаюсь, повторять текст два раза не обязательно.
Позволю себе со своими скромными познаниями в физике и математике вмешаться :D
Т.е. "место встречи" болванки и брони не нагревается, броня и болванка не деформируются, энергия рассеивается исключительно подвеской?Цитата:
Сообщение от actgn
А как простите 0.01 сек. соответствует частоте 10Hz?Цитата:
Сообщение от actgn
0.1 от периода собственных колебанийЦитата:
Сообщение от Andrey12345
А почему 0,1 а не 0,11?Цитата:
Сообщение от actgn
actgn, а ВЫ как я посмотрю, серьезный специалист... :DЦитата:
Сообщение от actgn
Я не наблюдаю здесь никакого диалога, пустая болтовня на пустом месте. :ups:
Причем, я думаю, что имея высшее техническое образование, я представляю вполне ясно о чем идет речь. :) Теоретическая механика, высшая математика, сопротивление материалов и так далее, это предметы, которые изучались мной не один курс в институте.
А на каких знаниях основываетесь вы, сударь ???
Тем более, что теория, это одно, а практика - совершенно другое, вам были даны ПРАКТИЧЕСКИЕ выкладки уважаемых и компетентных участников форума.
Вам этого недостаточно ???
Тогда почему он вмешался своим постом в Ваш (чужой для него?)разговор по специальности, в которой ничего нового не сообщает, да еще и с пожеланиями как Вам себя вести с третьим лицом? Его пост перед Вами. Мне этот пост не интересен. Разбирайтесь между собой сами.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Нет. Практическая реализация - это дело разработчиков проекта, не моеЦитата:
Сообщение от Andrey12345
Да, действительно, сделали идеальный танк, не реагирующий на внешние удары болванок без пробития.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Пытаетесь доказать, что это соответствует реалу, но не получается из-за того, что нет этих доказательств
С Вами - не возражаю. Но ответ Димы мне был бы интересен.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Вы считаете, что привели доказательства СВОЕГО реала?Цитата:
Сообщение от actgn
Позволю себе указать вам на тот факт, что абсолютно никто с вашими доказательствами не согласился.
А здесь сидят люди в том числе и постарше вас, и имеющие высшее техническое - это раз
Тут приводились свидетельства очевидцев как раз таких "внешних ударов болванок без пробития" как на технике Второй мировой, так и более поздней . Так вот эти свидетельства не имеют ничего общего с приводимой вами моделью - это два.
Вы после всего этого продолжаете настаивать на своём?
Прекрасно. Это уже ваши проблемы.
А что Ваше? Предлагать странные идеи?Цитата:
Сообщение от actgn
Мы пытаемся это доказать? :eek: В каком месте?Цитата:
Сообщение от actgn
Отлично, успехов Вам в построении формул :)Цитата:
Сообщение от actgn
Мне что-то подсказывает, что ему не интересен Ваш вопрос ;)Цитата:
Сообщение от actgn
До сих пор никто не нашел в этой модели ошибок.Цитата:
Сообщение от egorOgr
Dima12345 ее повторил - пока только в части величины перегрузки, испытываемой танком при попадании без пробития. Он получил примерно такое же значение перегрузки, и даже превышающее ее.
Была попытка указать на неточность модели из-за неучета тепловых потерь при нагреве болванки и брони. На мое предложение оценить насколько существенны эти тепловые потери для случая попадания без пробития и как это может повлиять на результат расчета - заявивший о неточности ответил отказом, сославшись на свою некомпетентность.
Но даже если и есть тепловые потери в месте контакта болванки и танка, запас получаемых значений перегрузки и смещения настолько велик, что эти тепловые потери на результат повлиять не могут. Я не утверждал и не утверждаю, что танк при попадании в него болванки без пробития не шелохнется из-за того, что нагревается попавшая в него болванка.
Ветераны подтвердили, что действительно, встряска имеет место, но величина этого эффекта зависит от параметров, которые используются в модели (масса болванки и масса танка), что свидетельствует только о состоятельности модели.
Позволю себе заметить Вам, что это не факт.Цитата:
Сообщение от egorOgr
И еще здесь какая-то странность на форуме - вроде как в порядке вещей отвечать за другого человека
0,00014 с - это то время в течение которого танк испытывает ускорение в 114 g. О том, что будет дальше - можно только догадываться. Частота 10Гц - это отфонарная цифра. Всерьез ее воспринимать я, увы, не готов. Могу сказать только, что скажем у Т84 колебательный процесс после выстрела наблюдается явно, с периодом - 2-3 сек. Т.е. частотой 0,3 - 0,5 Гц. У Тигра судя по всему частота чуть выше. У Т34 подвеска гораздо жестче, но и демпфирование гораздо сильнее. Ни на одном из виденных мной роликах сколько нибудь заметных колебаний Т34 на подвеске я не видел. Возможно его колебания вобще носят апериодический характер. В любом случае - я показал, что 5мм это ПРЕДЕЛЬНЫЙ случай. Т.е. если сопротивления подвески нет совсем, и энергия расходуется только на изменение скорости танка. В реале видится отсилы 1мм.Цитата:
Сообщение от actgn
Еще раз скажу - существующая модель УЧИТЫВАЕТ импульс от удара снаряда. В полной мере (т.е. с явным избытком). И у меня нет оснований считать, что она работает неверно. Если вздрагивания танка от попадания снаряда не видно - то скорее всего так оно и было.
Подведу итог - у нас есть действующая модель, которая показывает что заметного эффекта нет. И есть воспоминания реальных людей - которые указывают что эффекта нет. Этому всему Вы противопоставляете наличие некоторого эффекта в замечательной реалистичной игре ТпТ, и некоторые, весьма неполные, с множеством пробелов и взятых с потолка цифр, собственные математические выкладки. ИМХО - спорить то не о чем.
1. Благодарю за деловой и предметный разговор.Цитата:
Сообщение от dima12345
2. Предлагаю пока оставить мою модель и вернуться к Вашей.
Другие условия расчета:
- стреляет не Т-34 (снаряд 6 кг со скоростью 700 м/с), а ИС-2 - 25 кг со скоростью 800 м/с.
Все прочие условия прежние(масса цели 26000, скорость 0), все допущения о непробитии остаются в силе.
И повторяем Ваши выкладки.
1) Изменение скорости танка 800*25/26000 = 0.77 м/с
2) Время движения снаряда в броне 2*0.05/800 = 0.000125 с
3) Ускорение танка 0.77 / 0.000125 = 6160 м/с2
4) Перемещение танка 6160*0.000125*0.000125/2 = 0.000048 м (ИМХО не очень заметно.)
5) За один кадр танк сдвинется 0.77 / 30 = 0.026 м или 26 мм;
6) Максимум в реале 26 /5 = 5 мм. (Налобник и шлем погасят)
Мы сейчас воспроизвели с помощью Вашей модели удар 25кг болванки ИС-2. но эффект встряски (толчка) при попадании без пробития оказался практически таким же пренебрежимо малым, как и для 6кг Т34.
Как теперь быть с реалом?
3. Вернемся теперь к моей модели, и для ИС-2 получим (при том же значении T=0.01c) a=248g, h=0.124 m. Результат явно отличается от случая T34 (h=0.005m).
ИМХО 0.124м как-то ближе похоже на наезд танка на камень, отмечаемый ветеранами, нежели 0.000048м. А надо ли для компьютерной игры точнее?
ИМХО хорошо, что этот эффект вообще как-то проявился.
Безусловно, в этой модели при желании еще есть над чем, поработать, в частности, как Вы правильно заметили, определение коэффициента T.
Столь сложные механизмы, как подвеска танка, да и танк в целом, имеют не единственную собственную частоту наблюдаемого движения на видеохрониках, а целый их набор. Определение этих частот для моделирования удара болванки, ИМХО можно и лучше выполнить экспериментально (эмпирически), если непременно требуется полная имитация.
4.Подведу итог - ИМХО Ваша модель неверна, по крайней мере для случая с ИС-2. Поэтому действует ли она правильно для Т34 тоже вопрос.
PS. Если Вам и теперь кажется, что не о чем спорить, то я не возражаю против прекращения этого спора.
12 см - это что же за камень у вас такой, простите?Цитата:
Сообщение от actgn
И подвеска совсем не работает? Или это при работе подвески, а без работы было бы все 30-50 см? Да это прямо таки валун какой-то...
Вы уверены, что ветераны говорили именно о таких камнях?:)
А в вашем случае получается, что не дай бог кто-нибудь из экипажа не то что прикоснётся к броне, а даже хотябы в сантиметрах 5 от неё будет, может лишиться головы(ну или того, чем близко к броне будет)
Броня у вас опять не пробилась?:)
Судя по взятой скорости(хотя нужно отметить, что по некоторым источникам она чуть-чуть у вас завышена по отношению к начальной), расстояние до цели не такое уж большое...
А у вас всё нет пробития, и опять не происходит ни деформации брони, ни разрушения снаряда... стоит ли вообще этот приведённый вами пример рассматривать всерьёз?
Хотя бы срывы башни нужно реализовать. Может вместо того, что бы учить движок игры расчитывать физику полета башни, возможно сделать заранее установленный скрипт для каждой модели танка который активировался при попадании снаряда в БК?Цитата:
Сообщение от Andrey12345
+1Цитата:
Сообщение от Odessit
Очень хочется! :)
Еще раз повторюсь: я за срыв башни, ЗИПов и др., но только не так, как в ТпТ. Там это выглядит полным убожеством! (да и вообще ДМ танков там полное г..).
Хм. У Вас есть основания считать, что практически мгновенное смещение танка на 12 см - это есть наезд на камень? Я бы сказал, что это уже фарш из танкистов и внутренних деталей с полным выходом из строя всего оборудования. Исторически сложилось так, что мы имели дело с динамическими тренажерами. Так, что вполне предаставляем себе какие перемещения и с какими ускорениями какие ощущения вызывают. Да и вывод по поводу неверности нашей модели мягко говоря слабо обоснован. Может быть я что-то пропустил - но указаний по поводу ощущений у танкистов Т34 при попадании по ним снаряда выпущенного ИС-2 не встречал. Поделитесь ссылками, если не трудно?Цитата:
Сообщение от actgn
Да, толчок хороший получился. Сам удивлен.Цитата:
Сообщение от dima12345
Но все-таки мне кажется, что Ваша модель должна работать нормально и ей просто чего-то нехватает. Требует какого-то дополнения. В реале обе эти модели должны сходиться, потомучто физика одна и объективна.
Если посмотреть свойства материалов, сопромат мы не проходили.
При таких смещениях подвеска должна сработать под хорошей нагрузкой,Цитата:
Сообщение от dima12345
может недопустит фарш.
В №542 ветеран танкист приводит ощущения при попадании снаряда крупного калибра
еще есть сведения, что ИС-2 отрывал башни у пантеры и тигра на полметра. (Это в википедии об ИС-2.), а здесь вес цели 26000кг - это вдвое легчеЦитата:
Сообщение от dima12345
Мне кажется, что "срывы башен" из-за своей мягко говоря редкости, не самое важное, а вот ЗИП и навесное оборудование это более необходимая в реализации фича.Цитата:
Сообщение от Odessit
P.S. Попадание снаряда в БК в общем случае не гарантирует срыва башни :)
Башни, покрайней мере на танках того времени не были жёстко прикреплены к корпусу, на сколько я знаю. По этому, чтобы оторвать башню от корпуса нужно иметь дело не со всей массой танка, а только с массой башни по сути, а это как раз таки меньше 26-и тонн в любом случае.Цитата:
Сообщение от actgn
Не заметить (не почувствовать) настолько сильный удар, который может оторвать башню ИМХО невозможно. Сколько весит башня тигра не знаю.Цитата:
Сообщение от egorOgr
Боюсь, что в подобной ситуации это будет последнее, что вы почувствуете в жизни, так что...Цитата:
Сообщение от actgn
Безусловно не гарантирует. Все зависит о конструкции танка, количества того же БК. На Т-34-85 вообще при подрыве БК вышыбало крышу башни, но сама башня оставалась на месте. Но касательно "редкости" я с Вами согласиться не могу. После перехода калибра танковых пушек на 75 мм. и выше, из-за мощности боеприпаса, срывы башен перестали быть "редкими". К сожалению, статистикой не располагаю и опираюсь в основном на фото уничтоженной техники из сети, но даже на основании этих фото можно увидеть что явления не было редким.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
P.S. Касательно срыва навесного оборудования - полностью с Вами согласен. Хотел бы уточнить - планируете ли Вы реализовать данную фичу не только при подрыве БК, но и просто при попадании снарядов в данное оборудование, столкновение с какими-либо объектами?
От типа боеприпасов и еще от массы параметровЦитата:
Сообщение от Odessit
Есть статистика? ;)Цитата:
Сообщение от Odessit
На основании этих фото можно предположить, что журналисты-фотографы снимали "самое интересное". ИМХО статистику отрывов башен они не показывают.Цитата:
Сообщение от Odessit
Я думаю наверное подрыв БК и снос навесного оборудования две несвязанные вещи. Вероято снос навесного оборудования будет осуществлятся при его "поражении" :)Цитата:
Сообщение от Odessit
+1. ИМХО срыв башни не происходил так часто, как это показывают в своих творениях гейм-девелоперы и кинорежиссеры. Если же происходила детонация боекомплекта, то срывало не только башню- весь танк раскурочивало. Хочу обратить внимание, что башня отлетала не только от Т-34, а даже и от Королевских Тигров.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
:bravo: :cool:Цитата:
Я думаю наверное подрыв БК и снос навесного оборудования две несвязанные вещи. Вероято снос навесного оборудования будет осуществлятся при его "поражении" :)
На полметра куда?:eek:Цитата:
Сообщение от actgn
Башня у пантеры и тигра весят 26000 * (вдвое больше) = 52000 кг %)
(и где ж ВЫ такое вычитали?)
И это при 45 000 кг веса у пантеры и 57 тонн у Тигра .(полного веса) :lol:
На полметра от оси вращения. Из "Танки ИС в боях" :Цитата:
Сообщение от Nordd
"..Танк PzKpfw V «Пантера» при попадании в ВЛД бронекорпуса получил пробоину 150х230 мм с трещиной по сварному шву; при попадании в борт башни образовалась пробоина 130х130 мм, противоположный борт башни был также пробит и его сорвало по сварному шву. При попадании в лоб башни образовалась пробоина 180х240 мм, башня была сорвана с погона и смещена на 500 мм от оси вращения;
Танк PzKpfw VI Ausf H «Тигр I» при попадании 122-мм снаряда в уже имевшуюся пробоину от 85-мм снаряда в лобовой бронеплите остался без 82-мм кормовой бронеплиты, вырванной по сварным швам, снаряд прошёл насквозь через всё внутреннее оборудование танка. При попадании в крышу башни (толщина 40 мм, угол наклона 80° к нормали) осталась вмятина с трещиной от срикошетировавшего снаряда; при попадании в лоб башни образовалась пробоина 580х130 мм, сама башня была сорвана с погона и смещена на 540 мм от оси вращения;.."
Та. Это фигня. Согласно Вышей методике при выстреле бронебойным снарядом СУ-152 должна разгоняться до скорости 20 м/с ( 70 км/ч ) и испытывать ускорение 200g. %) Но ей еще повезло. Бедняга Б-4 улетала бы назад после каждого выстрела со скоростью 150 км/ч. :umora:Цитата:
Сообщение от actgn
У танкистов есть байка (из серии "ведро клиренса") про запуск движка методом выстрела из пушки:D И многие верят:)Цитата:
Сообщение от dima12345
Полученное Вами время (0,00014 с) есть время движения снаряда в броне. В процессе этого движения часть энергии снаряда поглощается материалом брони, вызывая разрушение брони в месте контакта.Цитата:
Сообщение от dima12345
Далее, неизбежно наступает момент (согласно Вашей модели - через 0,00014 с), когда энергии снаряда уже недостаточно для того, чтобы разрушать броню, и снаряд прекращает свое относительное движение в броне. Но это никак не значит, что снаряд к этому моменту уже полностью израсходовал всю свою энергию - энергию движения во внешней системе координат, связанной, например, с местоположением танка в момент касания снаряда. Повторюсь, снаряд прекратил свое относительное движение (движение в броне) только потому, что оставшейся энергии недостаточно для разрушения брони в глубине ее толщи.
Теперь - с момента прекращения относительного движения снаряда - оставшаяся его энергия поглощается только подвеской ходовой части через жесткий корпус танка, который ИМХО именно в этот момент (момент останова снаряда в броне) и получает максимальный толчок - т.к. энергия теперь не поглощается разрушающейся броней.
Вывод:
1) движение снаряда в броне не является равнозамедленным вплоть до остановки;
2) время, которое согласно Вашей модели есть время ускоренного движения танка является ошибочным для вычисления всей величины толчка.
PS Приведенная теория имеет интересное следствие.
1. Чем мягче броня, тем меньший толчок испытывает танк при ее непробитии в момент остановки снаряда в броне, т.к. остановка снаряда в мягкой броне свидетельствует о малой величине остатка его энергии. При пробитии брони танк может испытать только незначительный толчок - в зависимости от остаточной скорости снаряда после пробития.
2. Чем крепче броня, тем больший толчок испытает танк - даже при ее пробитии - в зависимости от остаточной скорости снаряда после пробития.
Предлагаю Вам эту теорию для создания новой реалистичной модели эффектов попаданий
Ну дружище.... :lol: тут я пас.... делайте, что хотите.... такой поток сознания я уже переварить не в состоянии :umora: %)
Это не всегда детонация БК :). И С.Я. не лучший статистический показатель в этом деле.Цитата:
Сообщение от Odessit
Тут основной вопрос не в реализации самого эффекта, а в том что дальше с этим делать. Т.е. как будет работать физическая модель, визуализация "внутренностей" и т.д.Цитата:
Сообщение от Odessit
P.S. Насчет детонации Б.К. для танка Т-34, где-то попадались мне следующие размышления. Сгорает из подбитых примерно 15-20%, из них детонация происходит у менее 10%.
Считаем на 100 танков придется 20 сгоревших, из-них у двоих будет детонация. Предположим в каждой миссии в среднем встречается 3 танка Т-34 и предположим их все всегда подбивают. Миссий 35, т.е. примерно за всю игру (при однократном прохождении) можно увидеть 2 сдетонировавших танка. А реально Т-34 в С.Я. встречается еще реже и их не все подбивают :).
Из-за такой редкости делать отдельный, сложный в нормальной реализации эффект %)
И все-таки, непонятно, бкдет ли в новом танксиме реализован эффект движения танка при попадании без пробития? Ведь по расчетам приобретаемая им скорость (случай Pz.IV vs Т34) составляет 16 см за 1 секунду или 1,6 см за 0,1 сек - до срабатывания подвески ходовой части или реакции грунта (для Т34).Цитата:
Сообщение от dima12345
16sm / 30 = 5,3 мм/кадр - картинка в прицеле не может не дернуться при таком отклонении прицела за кадр
Эффект УЖЕ реализован. В старом танкосиме.
Мне очень интересен ход мыслей. Мои личные расчеты показывают, значит - ЧТОБ БЫЛО! А то, что эти расчеты в корне неверные, как-то забывается. В данных расчетах взято за непреложную истину, что ВСЯ кинетическая энергия снаряда передается физическому телу "танк" в виде импульса движения. Но абсолютно не учитываются следующие факторы:Цитата:
Сообщение от actgn
- переход кинетической энергии снаряда в тепловую и излучение ее в воздух при деформации, частичном или полном разрушении снаряда при встрече с броней
- передача кинетической энергии снаряда броне танка для ее деформации, частичного или полного пробития, откола осколков с внутренней стороны и т.д. с таким же огромным выделением тепла.
- простые геометрические потери части вектора энергии снаряда при взаимодействии с наклоненной броней
- потери на трение, доворот, "закусывание", рикошет и прочие сопутствующие взаимодействию снаряда с броней физические явления.
И каждый из этих пунктов (особенно - два первых, с переходом кинетической энергии в тепловую и излучением ее в окружающее пространство) забирает на себя практически все для того, чтобы на сам импульс толчка танка назад ничего (или почти ничего заметного) не осталось.
Ну, и хотелось бы, чтобы все еще раз вчитались в данный пост:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=542
Это написал человек, имеющий практику офицера-танкиста на несколько лет больше моей. ВСЕ эти попадания ему пришлось испытать на СОБСТВЕННОЙ ШКУРЕ, в разных горячих точках и при боевых стрельбах в мирное время. После этого как-то странно еще несколько страниц читать этот спор: "Позвольте, у меня все ходы записаны!.."
Теперь о слетающих башнях.Цитата:
Сообщение от Odessit
Реализовывать просто сдвиг башни от попадания чушки огромного калибра разработчики, видимо, не будут. Проще не дать в игру ИСУ-152, чтобы снять вопрос. Ну, просто технически трудно сделать это, и я их понимаю.
Теперь о слетании башен с подбитых и горящих танков.
Мы все знаем, что башни слетают потому, что в танке начинает детонировать боекомплект. Хорошее, известное слово: "детонация"... А знает ли общественность, что на практике детонация, точнее, взрыв через влияние - очень капризная штука? Что специалисты-подрывники проводят специальные вычисления и мероприятия по гарантированному обеспечению детонации зарядов? Что есть определенные правила по расстоянию между зарядами, их весу, минимальной площади соприкосновения отдельных зарядов и т.д.? И это - для завернутых в провощенную бумагу толовых зарядов, весьма чувствительных для передачи взрыва.
Из теории:
Взрывчатые вещества воспламеняются на расстоянии под действием взрывной волны активного заряда. В зависимости от переданной энергии происходит либо вспышка, либо бризантный взрыв. При этом расстояние, на которое передается взрыв, зависит от: а) свойств ВВ, б) величины активного заряда, в) прочности оболочек активного и пассивного зарядов, г) плотности среды между зарядами.
Выводы для одиночного артвыстрела:
- пороха в металлических гильзах детонируют плохо, при воспламенении не взрываются, а скорее всего происходит распатронирование снаряда, когда снаряд - в одну сторону, гильза - в другую (кто легче, тот дальше). При этом порох в соседнем целом артвыстреле с большой долей вероятности через прослойку воздуха не сдетонирует.
- при таком взрыве артвыстрела снаряд с начинкой ВВ не детонирует, ибо происходит почти обычный выстрел, но перемещение снаряда внутри танка мало и предохранители взрывателя не открываются.
- снаряд сможет сдетонировать только от взрыва такого же снаряда в непосредственной близости от него. Или - от разрывного бронебойного вражеского снаряда, опять же в непосредственной близости.
- механическим попаданием в гильзу можно получить только "выстрел" или "цветок из гильзы" с помощью горения пороха.
- при повышении температуры повышается возможность самовоспламенения пороха, а также увеличивается способность к детонации ВВ снаряда. Также может вспыхнуть капсюль гильзы или взрывателя снаряда
- при повышении давления внутри танка также повышается возможность передачи взрыва пассивным зарядам.
Почему же сносит башню?
Потому, что надо увеличить возможность детонации. Для этого надо поднять температуру внутри танка, а также создать избыточное давление. Ну, или хотя бы попасть своим каморным бронебойным снарядом как раз в снаряд боеукладки.
Поэтому в то, что башня слетела в результате долгого пожара и серии одиночных предварительных взрывов внутри танка с закрытыми люками - верю сразу. Ибо, сам не испытал, но от товарищей знаю. В то, что пожар был недолгий и бАААхнуло сразу, да еще при открытых люках - верю с оговорками. В то, что башню снесло в тот же самый момент, как в танк попал снаряд - верю только по законам теории вероятности, ибо это когда-нибудь, но возможно.
Для игры - можно сделать, чтобы танк горел в течении десятка минут, потом начались отдельные взрывы внутри, а потом и бабахнуло... Только хватит ли у вас времени и терпения ждать и наблюдать все это? Как игроку, мне бы все-таки этого хотелось. Как человеку команды Гравитима - понятно, что сделать это весьма трудно....
К вопросу о детонации, http://video.google.com/videoplay?do...rshing+panther пантера получила 3 бронебойных снаряда, два из них в район боеукладки, пробоины хорошо видны по свету пламени через них. При этом загорелся порох в гильзах, но никакой детонации не было. http://upload.wikimedia.org/wikipedi...in_cologne.jpg этот же танк после пожара.
Уважаю настоящих ветеранов, но отказываться от сделанных предложений и их обоснований нельзя пока нет опровергающих расчетов.Цитата:
Сообщение от Hollywood
Д. Лоза (тот самый, который "танкист на иномарке") в своём рассказе на аймембере тоже сказал, что внутри танка попадания снарядов не ощущались, а то и вообще не были слышны (если только тот снаряд не от ИСУ-152). Бывало, только после боя он видел на броне глубокие борозды. Так что мне уже тоже не очень верится в эти гипотезы о "встряске" танка.Цитата:
Ну, и хотелось бы, чтобы все еще раз вчитались в данный пост:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=542
Это написал человек, имеющий практику офицера-танкиста на несколько лет больше моей.
Да, мне доводилось читать, что подрыв техники с целью её уничтожения - не такая и простая задача, как это может показаться на первый взгляд. Нередко при уничтожении экземпляра впервые в жизни (когда на этот счёт нет никаких соответсвующих методических указаний и руководств) его просто не удаётся взорвать с первого раза, и приходится повторять второй, а то и третий раз.Цитата:
А знает ли общественность, что на практике детонация, точнее, взрыв через влияние - очень капризная штука? Что специалисты-подрывники проводят специальные вычисления и мероприятия по гарантированному обеспечению детонации зарядов? Что есть определенные правила по расстоянию между зарядами, их весу, минимальной площади соприкосновения отдельных зарядов и т.д.?
Так что насчёт взрыва боекомплекта от попадания снаряда сразу - тут Вы пожалуй, насчёт теории вероятности, правы. Хотя я думаю, что взрыв боекомплекта на самом деле происходит не "сию же минуту", а спустя какой-то промежуток времени. Просто этот временной отрезок может быть очень коротким (не всегда успеешь за это время что-либо сделать, а то и понять что же произошло), да и как известно: "У страха глаза велики".
Ну, не обязательно специально ждать. Вполне возможна ситуация, когда в горящем недалеко от вашего вражеском танке внутри всё начнёт бабахать, а потом грянет грандиозный взрыв. И вы всё это сможете легко наблюдать. Вот только вероятность такого совпадения будет ещё ниже, чем вероятность детонации боекомплекта...:)Цитата:
Для игры - можно сделать, чтобы танк горел в течении десятка минут, потом начались отдельные взрывы внутри, а потом и бабахнуло... Только хватит ли у вас времени и терпения ждать и наблюдать все это?
Абсолютно солидарен с Вами! Если разработчики и сделают это то боюсь, что на нынешнем этапе развития компьютерных технологий для визуализации этого эффекта потребуются слишком большие затраты мощностей от процессора и видеокарты. Да и получится ли просчитать характер разрушений так же быстро и реалистично, как и в жизни - тоже вопрос...Цитата:
Как игроку, мне бы все-таки этого хотелось. Как человеку команды Гравитима - понятно, что сделать это весьма трудно....
Вот лет через 5-10, когда возможности техники многократно возрастут, можно будет снова вернуться к этой теме.:D
Лоза тоже рассказывал, что снаряды очень часто детонировали в "тридцатьчетвёрках" и что в "Шерманах" - никогда. По крайней мере, последствия детонации боекомплекта для них не были такими фатальными.Цитата:
Сообщение от Вячеслав
Так что тут либо особенности конструкции снарядов или танка в целом (а может, и состав пороха такой), либо какое-то удачное совпадение.
1. Неужели он испытал удар ИСУ-152?Цитата:
Сообщение от alex70
2. Борозда на броне свидетельствует не о центральном ударе с максимальной передачей энергии, а о касательном с рикошетом, при котором энергия болванки передается в меньшей степени. И какова была масса его танка?
3. Как быть с ИСУ-152 и ИС-2, а также с Кингтигером с его 10200-м импульсом? Может вычеркнуть их из реала, дабы не осложняли задачу ГРАВИТИМ программированием реакций танка на подобные удары?
Ждать 5-10 лет - риск лишь потерять время. Другие это сделают раньше, и тогда это будет уже выглядеть только как копирование чужих фишек.Цитата:
Сообщение от alex70
Далеко не обязательно что-либо доказывать и проводить рассчеты.Цитата:
Сообщение от actgn
Достаточно слова КОМПЕТЕНТНОГО человека. :)
Молодой человек, если Вы желаете что-то доказать, то именно Вы должны что либо обосновывать. Вам уже несколько компетентных людей сказали, что Ваши рассчеты не полные и примитивные. Вы продолжаете упираться и требовать, чтобы полные рассчеты выполнили другие, дескать "я уже всё посчитал, опровергайте теперь". Спешу разочаровать; с таким подходом Вы не добъетесь ничего, даже если правы. На будущее, так сказать :)Цитата:
Сообщение от actgn
Сказал уже 3 раза. Повторю четвертый - реакция танка на импульс от попадания снаряда УЖЕ РЕАЛИЗОВАНА.Цитата:
Сообщение от actgn
Здесь, видимо, небольшое недоразумение. Я не наиерен отказываться от своего предложения и обоснований, пока нет опровергающих расчетов.Цитата:
Сообщение от dima12345
Оценки Вашего труда ИМХО лучше доверить юзерам.Цитата:
Сообщение от dima12345
Сейчас в СЯ эти эффекты не заметны, что для меня сомнительно, но речь идет больше о будущем симе, где будут другие масштабы импульсов. Там и увидим, что реализовано.Цитата:
Сообщение от dima12345
Судя по предложенной разработчиками модели, эффекты будут занижены.
Цитата:
Сообщение от Biotech
Обоснование не только предложений, но и возражений - есть норма ведения спора.
Любые предложения, а так же и возражения против этих предложений обосновывает та сторона, которая эти предложения (или возражения) выдвинула (см. п.1 ст.56 ГПК).
Многие говорят или могут сказать о факте тепловых потерь, но никто не говорит о величине этих потерь. Тот факт, что болванка нагревается при ударе, общеизвестен. Но никто из тех, кто приводит этот факт как возражение, не говорит о величине этих потерь и не показывает насколько существенны эти потери.