еще есть сведения, что ИС-2 отрывал башни у пантеры и тигра на полметра. (Это в википедии об ИС-2.), а здесь вес цели 26000кг - это вдвое легчеСообщение от dima12345
еще есть сведения, что ИС-2 отрывал башни у пантеры и тигра на полметра. (Это в википедии об ИС-2.), а здесь вес цели 26000кг - это вдвое легче
Крайний раз редактировалось actgn; 29.03.2008 в 21:33.
Мне кажется, что "срывы башен" из-за своей мягко говоря редкости, не самое важное, а вот ЗИП и навесное оборудование это более необходимая в реализации фича.
P.S. Попадание снаряда в БК в общем случае не гарантирует срыва башни
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Безусловно не гарантирует. Все зависит о конструкции танка, количества того же БК. На Т-34-85 вообще при подрыве БК вышыбало крышу башни, но сама башня оставалась на месте. Но касательно "редкости" я с Вами согласиться не могу. После перехода калибра танковых пушек на 75 мм. и выше, из-за мощности боеприпаса, срывы башен перестали быть "редкими". К сожалению, статистикой не располагаю и опираюсь в основном на фото уничтоженной техники из сети, но даже на основании этих фото можно увидеть что явления не было редким.Мне кажется, что "срывы башен" из-за своей мягко говоря редкости, не самое важное, а вот ЗИП и навесное оборудование это более необходимая в реализации фича.
P.S. Попадание снаряда в БК в общем случае не гарантирует срыва башни
P.S. Касательно срыва навесного оборудования - полностью с Вами согласен. Хотел бы уточнить - планируете ли Вы реализовать данную фичу не только при подрыве БК, но и просто при попадании снарядов в данное оборудование, столкновение с какими-либо объектами?
От типа боеприпасов и еще от массы параметров
Есть статистика?
На основании этих фото можно предположить, что журналисты-фотографы снимали "самое интересное". ИМХО статистику отрывов башен они не показывают.
Я думаю наверное подрыв БК и снос навесного оборудования две несвязанные вещи. Вероято снос навесного оборудования будет осуществлятся при его "поражении"
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
+1. ИМХО срыв башни не происходил так часто, как это показывают в своих творениях гейм-девелоперы и кинорежиссеры. Если же происходила детонация боекомплекта, то срывало не только башню- весь танк раскурочивало. Хочу обратить внимание, что башня отлетала не только от Т-34, а даже и от Королевских Тигров.
Я думаю наверное подрыв БК и снос навесного оборудования две несвязанные вещи. Вероято снос навесного оборудования будет осуществлятся при его "поражении"
Башни, покрайней мере на танках того времени не были жёстко прикреплены к корпусу, на сколько я знаю. По этому, чтобы оторвать башню от корпуса нужно иметь дело не со всей массой танка, а только с массой башни по сути, а это как раз таки меньше 26-и тонн в любом случае.
Не заметить (не почувствовать) настолько сильный удар, который может оторвать башню ИМХО невозможно. Сколько весит башня тигра не знаю.
Крайний раз редактировалось actgn; 30.03.2008 в 11:14.
Боюсь, что в подобной ситуации это будет последнее, что вы почувствуете в жизни, так что...
На полметра куда?
Башня у пантеры и тигра весят 26000 * (вдвое больше) = 52000 кг
(и где ж ВЫ такое вычитали?)
И это при 45 000 кг веса у пантеры и 57 тонн у Тигра .(полного веса)
На полметра от оси вращения. Из "Танки ИС в боях" :На полметра куда?
Башня у пантеры и тигра весят 26000 * (вдвое больше) = 52000 кг
(и где ж ВЫ такое вычитали?)
И это при 45 000 кг веса у пантеры и 57 тонн у Тигра .(полного веса)
"..Танк PzKpfw V «Пантера» при попадании в ВЛД бронекорпуса получил пробоину 150х230 мм с трещиной по сварному шву; при попадании в борт башни образовалась пробоина 130х130 мм, противоположный борт башни был также пробит и его сорвало по сварному шву. При попадании в лоб башни образовалась пробоина 180х240 мм, башня была сорвана с погона и смещена на 500 мм от оси вращения;
Танк PzKpfw VI Ausf H «Тигр I» при попадании 122-мм снаряда в уже имевшуюся пробоину от 85-мм снаряда в лобовой бронеплите остался без 82-мм кормовой бронеплиты, вырванной по сварным швам, снаряд прошёл насквозь через всё внутреннее оборудование танка. При попадании в крышу башни (толщина 40 мм, угол наклона 80° к нормали) осталась вмятина с трещиной от срикошетировавшего снаряда; при попадании в лоб башни образовалась пробоина 580х130 мм, сама башня была сорвана с погона и смещена на 540 мм от оси вращения;.."
Та. Это фигня. Согласно Вышей методике при выстреле бронебойным снарядом СУ-152 должна разгоняться до скорости 20 м/с ( 70 км/ч ) и испытывать ускорение 200g.
У танкистов есть байка (из серии "ведро клиренса") про запуск движка методом выстрела из пушкиТа. Это фигня. Согласно Вышей методике при выстреле бронебойным снарядом СУ-152 должна разгоняться до скорости 20 м/с ( 70 км/ч ) и испытывать ускорение 200g.И многие верят
Полученное Вами время (0,00014 с) есть время движения снаряда в броне. В процессе этого движения часть энергии снаряда поглощается материалом брони, вызывая разрушение брони в месте контакта.
Далее, неизбежно наступает момент (согласно Вашей модели - через 0,00014 с), когда энергии снаряда уже недостаточно для того, чтобы разрушать броню, и снаряд прекращает свое относительное движение в броне. Но это никак не значит, что снаряд к этому моменту уже полностью израсходовал всю свою энергию - энергию движения во внешней системе координат, связанной, например, с местоположением танка в момент касания снаряда. Повторюсь, снаряд прекратил свое относительное движение (движение в броне) только потому, что оставшейся энергии недостаточно для разрушения брони в глубине ее толщи.
Теперь - с момента прекращения относительного движения снаряда - оставшаяся его энергия поглощается только подвеской ходовой части через жесткий корпус танка, который ИМХО именно в этот момент (момент останова снаряда в броне) и получает максимальный толчок - т.к. энергия теперь не поглощается разрушающейся броней.
Вывод:
1) движение снаряда в броне не является равнозамедленным вплоть до остановки;
2) время, которое согласно Вашей модели есть время ускоренного движения танка является ошибочным для вычисления всей величины толчка.
PS Приведенная теория имеет интересное следствие.
1. Чем мягче броня, тем меньший толчок испытывает танк при ее непробитии в момент остановки снаряда в броне, т.к. остановка снаряда в мягкой броне свидетельствует о малой величине остатка его энергии. При пробитии брони танк может испытать только незначительный толчок - в зависимости от остаточной скорости снаряда после пробития.
2. Чем крепче броня, тем больший толчок испытает танк - даже при ее пробитии - в зависимости от остаточной скорости снаряда после пробития.
Предлагаю Вам эту теорию для создания новой реалистичной модели эффектов попаданий
Крайний раз редактировалось actgn; 05.04.2008 в 09:10.
Ну дружище....
Ваши права
Ответить с цитированием