-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
Slonovsky
А как можно объяснить, что штука скинув одну тонную бомбу выносит ровно столько же, сколько жужа выносит двумя такими бомбами?
Цитата:
Сообщение от
=FPS=Cutlass
Во первых 1+1 не равняюется 2 в случае с бомбами. Есть разница между подрываемым единовременно зарядом в 2000кг и двумя по 1000кг, подрываемыми не одновременно и с небольшим разносом по расстоянию.
Во вторых ВКО в игре сделано достаточно "криво"... получается что пара\группа бомб сброшенных залпом имеют слишком маленький разлёт, ввиду чего радиусы поражения двух бомб накладываются друг на друга.
Наибольший разлёт по моим наблюдениям дают ФАБ-100, такого ВКО нет по моему даже у СЦ50\70, которые укладываются как морковки в грядку....:)
1+1 и не должно равняться двум радиусам, здесь больше подойдёт схема площадей. Две разорвавшиеся рядом бомбы выделят в два раза больше газов на окружающую их площадь, следовательно и двойная площадь поражения.
Попробуем рассчитать радиус удвоенной площади поражения.
SC 1000, R = 168 м., S = 88668. * 2, S = 177336 м/кв.
77336 : 3.14 = 56476 кор/кв = 237.6
R поражения двух бомб SC 1000, равен 237 м., меньше чем у SC 2000 но больше чем у SC1800, а в игре если я правильно понял, равен одной бомбе SC 1000.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
=FPS=Cutlass
Во вторых ВКО в игре сделано достаточно "криво"... получается что пара\группа бомб сброшенных залпом имеют слишком маленький разлёт, ввиду чего радиусы поражения двух бомб накладываются друг на друга.
Это не в игре ВКО сделано криво. :) Это в жизни Бог так криво ВКО сделал, а игра просто симулирует реальность...
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sig....2005.21.26-02
Цитата:
В зависимости от характера объекта и заданной вероятности его поражения удар наносился одним или несколькими отрядами В-52. Во всех случаях применялся способ бомбометания "по площади" с горизонтального полета. Наивыгоднейшей высотой бомбометания считалась высота 10400-10600 м относительно уровня моря. Полоса поражения одним самолетом В-52 (бомбовая нагрузка 20-25 т) имела длину от 700 до 1600 м при ширине 150-100 м. Расстояния между воронками в результате естественного рассеивания и темпа сброса колебались в пределах 10-50 м. Бомбометание осуществлялось раздельно каждым самолетом, с использованием бортового радиолокационного прицела. Это позволяло при нанесении удара отрядом В-52 по данному объекту заранее спланировать форму и размеры общей полосы поражения.
Цитата:
Сообщение от
=FPS=Cutlass
Наибольший разлёт по моим наблюдениям дают ФАБ-100, такого ВКО нет по моему даже у СЦ50\70, которые укладываются как морковки в грядку....:)
А по моим наблюдениям, не укладываются: http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...1&d=1206682941
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Ребят, всё что мы сейчас реального имеем по бомбам, это две таблицы;
1)«Главное управление местной противовоздушной обороны НКВД СССР»; (таб. №4).
2)А.Б.Широкорад "История авиационного вооружения".
Вот по этим таблицам решил вывести закономерность увеличения заряда на радиус поражения. Оказалось что увеличение массы заряда, прямо пропорционально площади поражения. Попробую это доказать.
Пример:
Берём ФАБ 250 (см. таб. Широкорада), радиус зоны средних повреждений равен 56 м., по этому радиусу находим площадь круга, площадь увеличиваем в два раза (имитируя двойной заряд т.е. - ФАБ 500), далее находим радиус поражения по полученной площади (полученную площадь делим на «Пи», и выводим «Корень квадратный»), получаем радиус удвоенного заряда - т.е. 79 м., см. таб. Широкорада; ФАБ 500 = 80 м. (погрешность составила в 1 м.).
Также рассчитываем ФАБ 500
ФАБ 500 по таблице = 80 м., рассчитываем удвоенный заряд и получаем 113 м., т.е. удвоенный заряд 500, равен заряду 1000 (по таб. ФАБ 1000 = 112 м.).
Вот расчёты радиусов средних повреждений SC.
SC 250 - 50 м. Удвоенный - 71 м.
SC 500 – 75 ...................... 106
SC 1000 – 100 .................. и т.д.
Как говорится, что и требовалось доказать.
Увеличение массы заряда, прямо пропорционально площади поражения.
Теперь в наши расчёты попробуем внести (ТГА), т.е. коэффициент эффективности равный трём (хотя нигде я такого эффекта от ТГА не встречал, были 1.5; 1.8).
Рассчитываем по таб. Широкорада:
ФАБ 500 – 80 м. 20106 60318 19209 138 м.
ФАБ 500 (ТГА) с коэффициентом 3 составил 138 м. А в игре 250 м., ??????????! Явно там не ТГА, а что-то по круче. :)
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
"Глас вопиющего в пустыне" (с)
Широкорад у здешних специалистов не в почете. Пургу мол гонит. :umora:
На самом деле было все не так. Как не знают, но не так!
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
Q-8
Рассчитываем по таб. Широкорада:
ФАБ 500 – 80 м. 20106 60318 19209 138 м.
ФАБ 500 (ТГА) с коэффициентом 3 составил 138 м. А в игре 250 м., ??????????! Явно там не ТГА, а что-то по круче. :)
У Широкограда в бомбах аммонал, потому что они совпадают по ТТХ с немецкими в которых точно аммонал. У ТГА скорость ударной волны в 3 раза быстрее, следовательно она пройдет расстояние в 3 раза большее. Значит 80*3=240м. Расчеты по площади, это фугасность. Они учитывают количество образовавшегося при сгорании газа и распределении его по пространству...
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
Borneo
У ТГА скорость ударной волны в 3 раза быстрее, следовательно она пройдет расстояние в 3 раза большее. Значит 80*3=240м.
Хорошо! Но чтоб волна прошла в три раза большее расстояние с уверенным разрушением, ей надо будет в десятки раз больше газов (можно высчитать), а иначе это уже будет не ударная волна а больше звуковая.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
Borneo
У ТГА скорость ударной волны в 3 раза быстрее, следовательно она пройдет расстояние в 3 раза большее.
Жесть... А потом, конечно же, остановится. И проходящие солдаты будут показывать пальцем
"
- Смотри, вон ударная волна стоит. От ТГА явно - вишь как далеко прошла. А вот ударная волна от аммонала стоит, вишь - и цвет побледнее и высота поменьше... полметра не дошла до грузовичка.
"
:bravo:
Мне такая математика напомнила Буратино в кабаке и подсчет сольдо хозяином..
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
Q-8
Хорошо! Но чтоб волна прошла в три раза большее расстояние с уверенным разрушением, ей надо будет в десятки раз больше газов (можно высчитать), а иначе это уже будет не ударная волна а больше звуковая.
Не надо. Газам которые образовались при взрыве ВВ надо только хорошенько стукнуть по воздуху и далее ударная волна побежит сама. А твое распределение газов в пространстве, правильнее считать не по площади, а по объему. Там корень кубический, а не квадратный...
---------- Добавлено в 12:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:49 ----------
Цитата:
Сообщение от
boRada
Жесть... А потом, конечно же, остановится. И проходящие солдаты будут показывать пальцем
"
- Смотри, вон ударная волна стоит. От ТГА явно - вишь как далеко прошла. А вот ударная волна от аммонала стоит, вишь - и цвет побледнее и высота поменьше...
"
:bravo:
Мне такая математика напомнила Буратино в кабаке и подсчет сольдо хозяином..
Когда ударная волна остановится, то солдаты ее не увидят. Потому что перепада давления не будет. Но на некотором расстоянии они ее еще могут заметить, например пилотку сорвет с головы...
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Не надо. Газам которые образовались при взрыве ВВ надо только хорошенько стукнуть по воздуху и далее ударная волна побежит сама.
Если я правильно понимаю, то это как раз и есть звуковая волна..., а для ударной волны нужна плотность, которую создают газы.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Борнео, я те по секрету спрошу, как штурмана. Давай вспомним твои автомобили:
На скорости 100 км/ч он будет затрачивать больше энергии на движении, чем на 50 км/ч? И если да, то во сколько? В 2 раза?
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
Q-8
Если я правильно понимаю, то это как раз и есть звуковая волна..., а для ударной волны нужна плотность, которую создают газы.
Газы и их температура нужны для фугасности. Для ударной волны нужна сила удара по воздуху, чтобы пошла ударная волна.
---------- Добавлено в 13:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:07 ----------
Цитата:
Сообщение от
boRada
Борнео, я те по секрету спрошу, как штурмана. Давай вспомним твои автомобили:
На скорости 100 км/ч он будет затрачивать больше энергии на движении, чем на 50 км/ч? И если да, то во сколько? В 2 раза?
Энергия и мощность - это характеристика фугасности, а не бризантности ВВ.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
Q-8
Если я правильно понимаю, то это как раз и есть звуковая волна..., а для ударной волны нужна плотность, которую создают газы.
Наверное точнее так: плотность - это свойство ударной (звуковой) волны. Именно плотность определяет её ударную силу (громкость) В основе своей это всё равно звуковая волна и формулы работают как для волны, но исключая очень высокую плотность/скорость, где становится важны дополнительные факторы. Которые теряются, когда скорость волны падает ближе к норме.
---------- Добавлено в 15:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:09 ----------
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Газы и их температура нужны для фугасности. Для ударной волны нужна сила удара по воздуху, чтобы пошла ударная волна.
---------- Добавлено в 13:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:07 ----------
Энергия и мощность - это характеристика фугасности, а не бризантности ВВ.
Соответственно бризантность ВВ - это начальная характеристика волны а не характеристика бомбы. Распространение волны от ВВ с повышенной бризантностью при снижении скорости волны ничем не отличается от небризантного ВВ. Но учитывая что высокая скорость и быстрее гасится, то линейным действием это не будет НИКОГДА. Потому что в основополагающей формуле живет квадратный корень ( как минимум) , а учитывая ( как бы ты этого не отрицал) что ударная волна распространяется в полусфере, то формула становится еще более нелинейной. Куку.
Я просто поражаюсь твоей логике и знаниям.
Q-8 правильно отметил, кто-то и где-то спутал площадь с радиусом, но вот почему ты упёрто стоишь на заведомо неправильном обосновании - непонимаю.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
boRada
Соответственно бризантность ВВ - это начальная характеристика волны а не характеристика бомбы. Распространение волны от ВВ с повышенной бризантностью при снижении скорости волны ничем не отличается от небризантного ВВ. Но учитывая что высокая скорость и быстрее гасится, то линейным действием это не будет НИКОГДА. Потому что в основополагающей формуле живет квадратный корень ( как минимум) , а учитывая ( как бы ты этого не отрицал) что ударная волна распространяется в полусфере, то формула становится еще более нелинейной. Куку.
Куку. :) Ты только что расписал, что ударная волна есть по сути своей звуковая. С каких это пор, и чем, ты собрался скорость звука в воздухе снижать/гасить?
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Куку. :) Ты только что расписал, что ударная волна есть по сути своей звуковая. С каких это пор, и чем, ты собрался скорость звука в воздухе снижать/гасить?
Куку. А ты читай внимательно, это полезно при спорах
Цитата:
В основе своей это всё равно звуковая волна и формулы работают как для волны, но исключая очень высокую плотность/скорость, где становится важны дополнительные факторы. Которые теряются, когда скорость волны падает ближе к норме.
Для танкистов - скорость (не считаем плотность, температуру и прочие факторы) снижается до ~ 330м/с от начальной. и потом не меняется. Скорость снижения ессно нелинейная. Да там все факторы нелинейные!
С адиабатой Гюгонио знаком?
Почитай на досуге и это:
Цитата:
Вблизи центра взрыва скорость распространения ударной волны в несколько раз превышает скорость звука в воздухе. С увеличением расстояния от места взрыва скорость распространения волны быстро падает, а ударная волна ослабевает; на больших удалениях ударная волна переходит, по существу, в обычную акустическую волну и скорость ее распространения приближается к скорости звука в окружающей среде, т. е. к 340 м/с. Воздушная ударная волна при ядерном взрыве средней мощности проходит примерно 1000 м за 1,4 с, 2000 м — за 4 с, 3000 м — за 7 с, 5000 м— за 12 с.
По поводу корня, тож берем официальный источник "Поражающие факторы ядерного взрыва и принципы защиты от них "
Цитата:
С ростом калибра ядерного боеприпаса радиусы поражения ударной волной растут пропорционально корню кубическому из мощности взрыва.
Думаю не столь важно, что цитата взята от ядерного взрыва?
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
boRada
Для танкистов - скорость (не считаем плотность, температуру и прочие факторы) снижается до ~ 330м/с от начальной. и потом не меняется. Скорость снижения ессно нелинейная. Да там все факторы нелинейные!
Значит тормозной путь машин со скоростью 100км/ч и 300км/ч прокатывает? :) Там тоже все нелинейно...
Цитата:
Сообщение от
boRada
С адиабатой Гюгонио знаком?
Почитай на досуге и это:
Да. Позволяет определить параметры среды за фронтом УВ, если известны состояние среды перед волной и ее скорость распространения.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Для ударной волны нужна сила удара по воздуху, чтобы пошла ударная волна.
Хорошо!!!
К примеру; если лопнет воздушный шарик мы почувствуем эту ударную волну за счёт высвободившихся газов, вот это и есть плотность, давление которое быстро рассеивается. Плотность мы чувствуем, а без плотности остаётся один звук.
Рассеялась плотность, пропала ударная волна.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
Q-8
Хорошо!!!
К примеру; если лопнет воздушный шарик мы почувствуем эту ударную волну за счёт высвободившихся газов, вот это и есть плотность, давление которое быстро рассеивается. Плотность мы чувствуем, а без плотности остаётся один звук.
Рассеялась плотность, пропала ударная волна.
И звук то же. Ведь звук - это то же ударная-звуковая волна. Нет волны - полная тишина. Разница лишь в том, что условно, ударную волну можно считать "ударной" пока она наносит хоть какие-то повреждения.
---------- Добавлено в 15:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:52 ----------
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Значит тормозной путь машин со скоростью 100км/ч и 300км/ч прокатывает? :) Там тоже все нелинейно...
Куда прокатывает? Чтоб определить нелинейность или проделанную работу? Определись с понятиями.
Цитата:
Да. Позволяет определить параметры среды за фронтом УВ, если известны состояние среды перед волной и ее скорость распространения.
Угу. Вот тока "прямыми линиями" там и не пахнет. В таком случае ты наверно и формулы видал Ренкина — Гюгонио, глянь еще раз - где там прописано, условно говоря : "тут в 3 раза и там в 3 раза"
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
boRada
Куда прокатывает? Чтоб определить нелинейность или проделанную работу? Определись с понятиями.
Прокатывает, чтобы сравнить расстояние пробега 1 ударной волны, которая распространяется нелинейно, по сравнению с расстоянием пробега 2 ударной волны, которая тоже распространяется нелинейно, но начальная скорость ее в 3 раза меньше.
Авто также как и ударные волны тормозят нелинейно.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Прокатывает, чтобы сравнить расстояние пробега 1 ударной волны, которая распространяется нелинейно, по сравнению с расстоянием пробега 2 ударной волны, которая тоже распространяется нелинейно, но начальная скорость ее в 3 раза меньше.
Авто также как и ударные волны тормозят нелинейно.
И что?
А невдомек, что за каждую единицу времени эти волны будут снижать свою скорость по разному, нелинейно прближаясь к одной скорости? И, образно говоря, через Y сек у них скорость будет одинаковая? Иначе говоря, в радиусе ХХ м от эпицентра скорость у ТГА выше, а затем становится сравнима с амоналом?
А невдомек, что плотность воздуха изменяется не линейно от скорости?
Это же пипец! По моему ты или пытаешься "сохранить мину", или просто прикалываешься.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
boRada
И что?
А невдомек, что за каждую единицу времени эти волны будут снижать свою скорость по разному, нелинейно прближаясь к одной скорости?
И, образно говоря, через Y сек у них скорость будет одинаковая? Иначе говоря, в радиусе ХХ м от эпицентра скорость у ТГА выше, а затем становится сравнима с амоналом?
А невдомек, что плотность воздуха изменяется не линейно от скорости?
Это же пипец! По моему ты или пытаешься "сохранить мину", или просто прикалываешься.
Значит можно? эти авто за каждую единицу времени будут снижать свою скорость, по разному нелинейно приближаясь к скорости 0км/ч.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Борнео! заканчивай препираться, ни где же не нашлось подтверждения тому, что добавление ТГА увеличивало радиус действия в три раза.
Косяк с бомбами виден невооружённым глазом, как и то что две разорвавшиеся рядом бомбы равны одной.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Значит можно? эти авто за каждую единицу времени будут снижать свою скорость, по разному нелинейно приближаясь к скорости 0км/ч.
Нет! Потому что в отношении автомобилей мы узнаем скорость, а в отношении бомб - скорость и плотность! Причем плотность изменяется не прямопропорционально скорости!
Вот если ты будешь мерять удар автомобиля по пешеходу - тут уже ближе, особенно если предположим, что твердость-плотность автомобиля снижается одновременно со скоростью - автомобиль расширяется во все стороны
Блин.. Высоцкого почему-то вспомнил...
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
Q-8
Борнео! заканчивай препираться, ни где же не нашлось подтверждения тому, что добавление ТГА увеличивало радиус действия в три раза.
Но и разъубеждения этому тоже пока не нашлось.
Цитата:
Сообщение от
Q-8
Косяк с бомбами виден невооружённым глазом, как и то что две разорвавшиеся рядом бомбы равны одной.
А почему они должны быть не равны? Каждая бомба взрывается со своим ВВ, и толкает ударную волну силами своего ВВ. Просто вместо 1-й ударной волны, образуются 2 одинаковые от каждой бомбы своя... Радиус поражения остается одинаковым, а за счет того что было 2 удара, вероятности поражения целей попавших в этот радиус увеличиваются.
---------- Добавлено в 14:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:32 ----------
Цитата:
Сообщение от
boRada
Нет! Потому что в отношении автомобилей мы узнаем скорость, а в отношении бомб - скорость и плотность! Причем плотность изменяется не прямопропорционально скорости!
Вот если ты будешь мерять удар автомобиля по пешеходу - тут уже ближе, особенно если предположим, что твердость-плотность автомобиля снижается одновременно со скоростью - автомобиль расширяется во все стороны
Блин.. Высоцкого почему-то вспомнил...
Ну так давай посчитаем по твоим адиабатам расстояние распространения ударной волны в МСА у земли. Все одинаково, разница только в начальной скорости.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
Q-8
Косяк с бомбами виден невооружённым глазом, как и то что две разорвавшиеся рядом бомбы равны одной.
Цитата:
Сообщение от
Borneo
А почему они должны быть не равны? Каждая бомба взрывается со своим ВВ, и толкает ударную волну силами своего ВВ. Просто вместо 1-й ударной волны, образуются 2 одинаковые от каждой бомбы своя...
Ещё раз повторюсь. Газы удваиваются, давление в эпицентре становится выше и т.д.
А то получается Немцы опять косяка дали.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
Q-8
Ещё раз повторюсь. Газы удваиваются, давление в эпицентре становится выше и т.д.
А то получается Немцы опять косяка дали.
Газы удваиваются в эпицентре, если только в полете выплавить ВВ из двух бомб и залить их в один корпус. А сбросив 2 бомбы раздельно, ты удваиваешь и газы и эпицентры одновременно. :) И в каждом эпицентре газы и давление остаются такими же как и были...
-
Вложений: 1
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Не знаю точно что и как происходит при сбросе 2 бомб, одно понятно, что действие их не может быть равно одной просто по определению.
Учитывая их разновременной взрыв и дистанцию, ударная волна примет сложную форму, в разных точках характеристика будет разной. Поэтому неверно утверждать
что никакой разницы не будет
Для понимания - киньте в воду один камень, а потом киньте два. Будет разница в волнах?
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Ну так давай посчитаем по твоим адиабатам расстояние распространения ударной волны в МСА у земли. Все одинаково, разница только в начальной скорости.
Не, считать не буду, я трезво оцениваю свои способности. Но даже такому дураку как я, понятно, что если в формуле типа ( от балды):
(x+y)*(z-d)
----------- = R
a*w2
x увеличить в 3 раза, то R в 3 раза не увеличится. Ну никак! :eek: Если только все переменные равны 1, а Y = 0, то возможно, но это слишком пошло.
И об этом приходится говорить автору "Штурман"??? Я в шоке.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
boRada
Не, считать не буду, я трезво оцениваю свои способности. Но даже такому дураку как я, понятно, что если в формуле типа ( от балды):
(x+y)*(z-d)
----------- = R
a*w2
x увеличить в 3 раза, то R в 3 раза не увеличится. Ну никак! :eek: Если только все переменные равны 1, а Y = 0, то возможно, но это слишком пошло.
И об этом приходится говорить автору "Штурман"??? Я в шоке.
Ну вот... Сначала умные слова, адиабаты Гюгонио, а как до дела дошло, сразу формулу от балды без учета плотности от скорости и считать не будем. :) Наверное по настоящим формулам рассчитал и получил в 3 раза... :)
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Это всё что ты можешь сказать? Негусто. Зато с апломбом.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
boRada
Это всё что ты можешь сказать? Негусто. Зато с апломбом.
Ну ссылку хоть дай на формулу настоящую, а не от балды. Я сам посчитаю, раз тебе это трудно...
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Вспомнился мне один случай. Уж позвольте рассказать. Ситуация то аналогичная.
Озадачился я в позапрошлом году пластиковые окна поставить. Ну как всегда полез в инет и начитался умных статей. Пошел фирму выбирать, которая мне все сделает.
Так вот наслушался и насмотрелся я "специалистов" - мама не горюй. Родственики как раз ставили - я посмотрел. Пришел, они уже 1 окно вставили. Смотрю - чот не то. Вот кажется что криво и всё. Я к монтажнику. А он "всё нормально, это вам кажется"
Не поверил. Взял свой уровень и приложил. ё.. действительно криво. Я снова к монтажнику, он меня к мастеру. Тот мне заявляет "Мы ставим по техусловиям, если хотите по ГОСТу - сами подготавливайте проем. У них оказывается два типа установки :
1. По техусловиям
2. По госту.
Спрашиваю - а в чем разница? Ну а они мне как Борнео - кучу отмазок и ни капли информации. Ну я почитал вечерок еще и опять к ним - ребята, мол, у вас ни так ни так не получается. Окно то криво! А они мне опять!
"Да ты кто такой, мы 5 лет ставим никаких притензий, тут умник выискался. Да ты знаешь сколько мм нужно выставить между там чем-то и чем-то?
- Нет, говорю, но если надо сейчас узнаю и скажу
- А не знаешь, а ули лезешь, да мы... да мне... да у меня грамоты...
- Мужик, но окно то криво стоит!
- А , бля.. не нравится сам ставь как надо, чо до-копался, мать перемать...
- В общем с матами и угрозами, (обещал им через суд добиться результата) через месяц переделали.
Вот такой вот сервис и специалисты. Слава богу себе окно я ставил в другой фирме.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Гвозди бы делать из этих людей, крепче бы не было в мире гвоздей (с) это про Borneo. Потрясающая выдержка!
-
Вложений: 1
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Ну ссылку хоть дай на формулу настоящую, а не от балды. Я сам посчитаю, раз тебе это трудно...
Набирай как я в поиске, и будет тебе счастье. Литературы специальной у меня нет в наличии, и соответственно искать все коэффициенты и прочие данные мне сложно. Кто у нас тут за специалиста - я или ты? Я тебе привел кучу цитат, опровергающие твои измышления.
ты же только свое мнение.
Вот тебе формула например по адиабате, такая устроит?
-
Вложений: 1
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
boRada
Набирай как я в поиске, и будет тебе счастье. Литературы специальной у меня нет в наличии, и соответственно искать все коэффициенты и прочие данные мне сложно. Кто у нас тут за специалиста - я или ты? Я тебе привел кучу цитат, опровергающие твои измышления.
ты же только свое мнение.
Вот тебе формула например по адиабате, такая устроит?
Нет такая формула не устроит. Там давления, а мне надо скорость движения ударной волны и время, чтобы посчитать расстояние которое она пройдет. Меня вот такая приаттаченная формула устроит... :) Там как раз все линейно...
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Ну и хорошо. А что мы увидим из приведенного тобой рисунка? Расшифруй для лохов. Я не вижу указанной тобой зависимости.
Кстати, на тему зависимости мощности и радиуса,интересная цитата попалась:
Цитата:
Согласно формуле, тротиловый эквивалент заряда определяется двумя основными параметрами: силой ударной волны и расстоянием до взрыва. Самый авторитетный в этих вопросах - справочник Бейкера: по нему эксперты и установили силу ударной волны — 0,022 мегапаскаля (0,22 атмосферы). Расстояние от машины до эпицентра взрыва экспертам изначально было задано следователями и, по их мнению, могло составлять от 10 до 15 метров. Исходя из этих параметров, эксперты рассчитали следующее: если взрыв был на расстоянии 10 метров от «девятки», то мощность заряда равна 3,4 кг, на удалении 15 м — уже 11,5 кг.
Или вот расчет
Цитата:
Для вычисления параметров воздушной ударной волны на заданном расстоянии от центра облака, при детонации облака ТВС, предварительно рассчитывается соответствующий безразмерный радиус по соотношению
Rx = R/(E/P0)1/3
где R - расстояние от центра ;
Р0 - атмосферное давление;
Е - эффективный энергозапас смеси.
где 1/3 - это корень кубический
Эти факты упрямо говорят о непрямопропорциональном соотношении мощности заряда и радиуса поражения. В противовес я не увидел ни одного информативного сообщения.
Откуда я начитался умных слов - http://slovari.yandex.ru/dict/bse/ar...0081/75900.htm
Всё не осилил еще, но пока не вижу ничего похожего на утверждения Борнео.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
boRada
Эти факты упрямо говорят о непрямопропорциональном соотношении мощности заряда и радиуса поражения. В противовес я не увидел ни одного информативного сообщения.
При чем здесь мощность заряда? Мощности одинаковы, различны только скорости детонации. Причем в 3 раза. Скорости линейны от расстояния, согласно приаттаченной выше формуле, "не от балды". Следовательно ударная волна проходит в 3 раза дальше.
---------- Добавлено в 19:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:22 ----------
Цитата:
Сообщение от
Kober
Гвозди бы делать из этих людей, крепче бы не было в мире гвоздей (с) это про Borneo. Потрясающая выдержка!
Дык уже десятилетие все ОМу говорят, что с бомбами косяк. Однако все остается по прежнему. Значит все перепроверили и оставили как было, ибо все сделано правильно.. ЛаГГу вон сразу 300кг залили в следующем патче, потому что неправильно было.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
Borneo
При чем здесь мощность заряда? Мощности одинаковы, различны только скорости детонации. Причем в 3 раза. Скорости линейны от расстояния, согласно приаттаченной выше формуле, "не от балды". Следовательно ударная волна проходит в 3 раза дальше.
не не.. не вали всё в кучу.
У тебя 3 основных утверждения -
1. Радиус прямопропорционален мощности заряда - как в ил2 .
2. При начальной скорости УВ в 3 раза радиус поражения увеличивается в 3 раза при одинаковой массе ВВ.
Ну и
3. Две бомбы - тож самое что и одна по результатам.
Разговор постоянно перекликается между этими тезисами.
По мощность- радиус всем (почти всем) уже всё понятно. Подтверждения от тебя уже и не требуется.
Но вот со скоростью, лично мне, не так понятно. И фактов, подтверждающих твою гипотезу - пока не видно. Даже косвенных.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
boRada
Но вот со скоростью, лично мне, не так понятно. И фактов, подтверждающих твою гипотезу - пока не видно. Даже косвенных.
А чем формула из закона распространения ударной волны не устраивает? Тем что она линейна?
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
PS И кстати, нужно сделать поправку в терминологию. Линейно и прямопропорционально - это немного разные вещи. Так вот если с линейностью мне еще непонятно, то с пропорциональностью никаких проблем. В приведенной тобой формуле нет прямой пропорциональности!
с = 2/(2+V) - r/t
Повторю: 3 раза и 3 раза - это прямопропорциональность!
Если тебе "линейный" график так понравился - то глянь на то, какие оси в этом графике.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
boRada
с = 2/(2+V) - r/t
Повторю: 3 раза и 3 раза - это прямопропорциональность!
Ну правильно... в 3 раза. с = 2/(v+2)*r/t, отсюда r=с*t*(2+v)/2. (2+v)/2 принимаем за константу. т.к. договорились, что взрываем в одинаковых условиях МСА у земли. Остается прямая зависимость...
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Ну правильно... в 3 раза. с = 2/(v+2)*r/t, отсюда r=с*t*(2+v)/2. (2+v)/2 принимаем за константу. т.к. договорились, что взрываем в одинаковых условиях МСА у земли. Остается прямая зависимость...
Давай сравним что мы видим в картинке
Я - с = 2/(2+V) - r/t
ТЫ - с = 2/(v+2)*r/t
В чем разница? Может картинка неправильная? Я так вижу "минус" а не "умножить"
Давай спросим что видят другие?
Это интересно:
---------- Добавлено в 22:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:55 ----------
Цитата:
Неэффективность, о которой шла речь выше, возникает из-за так называемого закона подобия для сильных (точечных) взрывов. Согласно этому закону, радиус поражения при сильном взрыве пропорционален корню кубическому из тротилового эквивалента взрыва, то есть суммарной энергии, выделевшейся при взрыве. Часто энерговыделение взрыва называют "мощностью взрыва", хотя эта "мощность" не имеет никакого отношения к одноименной физической величине: мощность - это выделение энергии в единицу времени, "мощность взрыва" - это полная энергия, выделевшаяся при взрыве. Закон подобия тесно связан с задачей о распространении ударной волны от сильного точечного взрыва в атмосфере, которую впервые решил советский математик Л.И. Седов в 1946 году и независимо от него Дж. фон Нейман в США в 1947 году.
Проще всего получить закон подобия из соображений размерности. Когда говорят о поражающем действии сильного взрыва, то, как правило, имеют в виду избыточное давление, способное вывести из строя сооружения, военную технику или живую силу противника. Таким образом в нашем распоряжении для оценки радиуса поражения имеются две величины - выделение энергии и избыточное давление. Частное от деления энергии на давление имеет размерность объема: энергия имеет размерность силы, умноженной на расстояние, а давление - силы, деленной на площадь, то есть на длину в квадрате. Разделив энергию на давление, получим таким образом длину в кубе. Отсюда и следует, что радиус поражения R, соответствующий заданному избыточному давлению по порядку величины равен корню кубическому из энергии взрыва Y, деленной на избыточное давление p: R=(Y/p)1/3. Одна килотонна тротилового эквивалента в обычных единицах составляет 4·1012 Джоулей. Для разрушения городских сооружений достаточно избыточного давления 0.3 атмосферы, то есть 0.3·105 Ньютон/(метр)2. Подставив эти числа в нашу формулу, получим, что радиус поражения боеприпаса с тротиловым эквивалентом в 1 килотонну составляет примерно 510 метров. Если же учитывать сферичность объема, то получим, что радиус поражения для килотонного взрыва составляет примерно 320 метров. Фактическая же величина находится примерно посредине между этими двумя: при практических расчетах радиусов поражения для избыточного давления в 0.3 атм используют формулу R=400Y1/3, где R выражен в метрах, а Y - в килотоннах.
Удовлетворительная точность простой формулы R=(Y/p)1/3 объясняется тем, что в нашем случае радиус области энерговыделения очень мал по сравнению с радиусом поражения. Поэтому в нашем распоряжении нет никакой величины размерности длины, кроме той, которая получается из формулы. Это уже может быть несправедливо для объемного взрыва, при котором размер области, в которой выделяется энергия вполне сопоставим с радиусом поражения. Другими словами, в задаче появляется характерный масштаб длины. И это нарушает закон подобия (само понятие подобия предполагает, что такого характерного масштаба не существует).
Из закона подобия следует, что использование одного боеприпаса с данным тротиловым эквивалентом менее эффективно, чем использование двух зарядов с равным суммарным тротиловым эквивалентом. Например, для заряда в 1 мегатонну радиус поражения составит 4 км, и соответственно площадь поражения примерно 50 квадратных километров. Но два заряда по 500 кт дадут общую площадь поражения в 63 кв.км., 5 зарядов по 200 кт - 86 кв.км, 10 зарядов по 100 кт - 108 кв. км. и т.д. Что мы получим в пределе? Если взять миллиард зарядов с тротиловым эквивалентом в "наномегатонну", то есть в 1 кг тротила, то суммарная площадь поражения составит более 50 тысяч кв км, то есть в 1000 раз больше, чем у одного мегатонного заряда при том же самом тротиловом эквиваленте.
У меня больше нет вопросов по всем пункиам, кроме пока скорости.
---------- Добавлено в 22:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:31 ----------
Цитата:
Сообщение от
boRada
Давай сравним что мы видим в картинке
Я - с = 2/(2+V) - r/t
ТЫ - с = 2/(v+2)*r/t
В чем разница? Может картинка неправильная? Я так вижу "минус" а не "умножить"
Порылся еще, присмотрелся, подумал. А мож и нет минуса.
Вполне возможно и умножить.
Но вопрос-уточнение : В этой формуле V - это что?
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
boRada
Но вопрос-уточнение : В этой формуле V - это что?
В букваре написано, что это показатель Пуассона. v=cP/cV
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Не происходит ли подмена понятий "скорость УВ", "Давление УВ"? Радиус разрушения бомб мало связан в расчетах с начальной скоростью УВ, а говорится везде о перепаде давления как разрушающем факторе. Скорость звука - 330-340 м/с, но ведь она ничего не разрушает? Можете проверить - поставьте бумажку на стол и орите в полметре от нее хоть до утра. Но если хлопнуть ладошками или дунуть - то может и упасть. Но скорость то не меняется! Тогда почему мы говорим об увеличении скорости УВ? Отталкиваясь от повышенной скорости сгорания ВВ? Но давление на фронте УВ не зависит прямо от скорости УВ, как я понял? Это можно просто логически отследить - давление падает постоянно от радиуса, а вот скорость падает до 340 и остается неизменной.
В результате - можем ли утверждать что от увеличении начальной скорости УВ в 3 раза, получаем увеличение давления на каждой точке распространения волны в 3 раза? Энергия волны падает не так как скорость?
---------- Добавлено в 23:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:16 ----------
И еще в голове не укладывается. Усли скорость и радиус прямозависимы, то скорость УВ падает до нуля? Но УВ - это не ветер! Не движение воздуха! Скорость ударной волны не должна быть меньше 340 м/с, хоть на 10 км от эпицентра взрыва.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Ну Борнео явно путает действие ударной волны и свойства ВВ. По его расчетам все разрушающее действие ВВ происходит за счет непосредственного действия продуктов сгорания ВВ.
Если поглядеть на определение бризантности и фугасности, то там именно замеры этого и идут, поскольку есть непосредственный контакт ВВ и свинцовых цилиндров.
Если же смотреть на взрывы в атмосфере, то разрушающее действие складывается из фугасного/бризантного эффекта ВВ и вызванной ударной волной. Причем ударная волна - функция фугасного эффекта. Остается понять, каково соотношение этих эффектов. Надо заметить, что рассмотрение ядерных взрывов и ОДАБ нельзя применять напрямую, поскольку у них соотношение "непосредственного" воздействия и воздействия ударной волны существенно отличаются от классических ВВ.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
mr_tank
Надо заметить, что рассмотрение ядерных взрывов и ОДАБ нельзя применять напрямую, поскольку у них соотношение "непосредственного" воздействия и воздействия ударной волны существенно отличаются от классических ВВ.
Почему же нельзя? Действие ударной волны при ядерном расчитывается отдельно от остальных факторов поражения и точно так же по "расчету точечного сильного взрыва"
Коэффициенты могут идти разные, а принцип распространения УВ точно такой же.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
mr_tank
Причем ударная волна - функция фугасного эффекта.
Нет, ударная волна функция бризантного эффекта.
Цитата:
Общее правило таково: чем выше скорость волны сгорания, тем выше энергия ударной волны (и бризантность - смотри ниже).
Бризантность - способность взрывчатого вещества (здесь и далее - ВВ) дробить окружающую среду. Бризантное действие ударной волны можно продемонстрировать следующей моделью. Допустим, ударная волна от нашего ВВ наткнулась на бетонную стенку. Во фронте ударной волны давление сильно повышено по отношению к атмосферному. Поэтому когда волна "вступила" в стену на первые несколько сантиметров её толщины, бетон в этом слое окажется сильно сжат. Далее волна проследует глубже внутрь материала стены и сожмёт их. Первый же слой стены, напротив, окажется в зоне пониженного давления, следующего за фронтом волны, поэтому он будет испытывать растягивающее усилие. Такая смена сжатия и растяжки будет наблюдаться вдоль всей толщи стены. Если давление ударной волны окажется больше, чем модуль упругости бетона, последний раскрошится.
Если в двух сосудах закрыть чёрный порох и тротил, а потом поджечь, оба сосуда будут разорваны. Но в случае с чёрным порохом будут наблюдаться пара-тройка крупных осколков, а в случае с тротилом - множество мелких. Ударная волна от тротила "пытается" раскрошить сосуд практически в каждой точке его поверхности, что и обуславливает характер повреждений. Порох же разрывает оболочку, в основном, силой расширяющихся газов. Такова практическая разница в действии высокобризантных ВВ и дефлагрирующих, низкобризантных смесей.
Почему бризантный эффект опаснее, чем работа расширения газов? (Кстати, свойство ВВ повреждать окружающие объекты расширяющимися газами называется фугасностью или работоспособностью ВВ) Ведь в нашем примере оболочка разорвалась в обоих случаях. Предположим, что заряд ВВ разорвался около пальца (не приведи Господь, конечно!). При взрыве низкобризантного ВВ основная часть энергии взрыва проявляется в энергии раскалённых расширяющихся газов. Эти газы при столкновении с пальцем обтекут его с разных сторон, оказав лишь незначительное механическое давление. Конечно, палец будет обожжён, но ЦЕЛ! Для того, чтобы указанное небольшое давление газов всё-таки оторвало палец потребуется взять ВЕСЬМА солидное количество ВВ. Кроме того, палец будет оторван чисто механически, то есть по вполне очерченной линии отрыва и его вполне можно будет найти и пришить. При взрыве высокобризантного ВВ ударная волна (на которую в основном и приходится выделяющаяся при взрыве энергия) не пытается обтекать палец, она проходит по нему столь же интенсивно, как и по областям вокруг него. Поэтому процент энергии идущей на отрывание пальца в разы больше. Кроме того, проходящая по пальцу ударная волна пытается разорвать его в каждой точке, превращая ткани в некое подобие фарша. Поэтому часто просто оказывается нечего пришивать.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
Borneo
Нет, ударная волна функция бризантного эффекта.
Побойтесь бога. Ударная волна - это ударная волна. Она образуется от различных источников! Хоть от деревянного поршня! Ударная волна отличается от обычной звуковой волны только характеристиками - в первую очередь, значительно более высокой плотностью, а так же и скоростью. Кто сомневается - подойдите к 6-киловатной звуковой колонке вплотную, приложите ухо и получите импульс. Реальны случаи с разрывом перепонки - несмотря на обычную скорость волны, её плотность практически делает её "ударной". А почему? А потому-что когда скорость диффузора динамика значительно превосходит скорость звука - создается разрушающая разница в давлении.
А теперь скажите мне, почему бомба с ТГА называется "фугасной", а не "бризантиной"? Не потому-ли, что на основной площади поражения (например 70-80%), она всё-таки работает с фугасным эффектом, если так можно сказать?
Это не утверждение, это вопрос-размышление.
Ведь чем отличается "бризантная" ударная волна от "фугасной" сразу после взрыва ВВ?
В основном:
1. Повышенной плотностью на фронте волны.
2. Повышенной скоростью УВ
Температура выше - это уже мелочи.
Теперь смотрим.
- Давление волны снижается практически по кубическому закону - до нуля - во всех формулах УВ считается как сфера (куб расстояния), и только при воздушном ядерном может считаться как цилиндр(квадрат расстояния).
- Скорость снижается (что бы не говорил Борнео) по нелинейному закону до скорости звука.
В какой момент времени ударная волна теряет бризантные свойства? Или по другому спросить - на какой дистанции от эпицентра? Относительно конечно. Просто для образа:
500 кг ТГА - 25 метров бризантное действие эффективно, и 125 метров фугасного эффекта.
500 кг аммонала - 100-125 метров фугасного эффекта.
Есть в этом логика? Это конечно можно посчитать, но не решусь взятся за это. Еслиб формула была так проста как у Борнео - "скорость УВ больше в 3 раза - радиус поражения больше в 3 раза", то зафига профессора защищали диссертации и голову себе ломали?
Но это лирика.
У меня открытые вопросы к команде МГ, от лица многих бомберов:
- Как все же считается зона поражения в игре ил2 от бомб?
- Будет ли изменен этот момент, если будет признано что имеется баг с бомбами?
- Если МГ считает что обсчет действия бомб правильный - в будущей игре будет сохранен этот подход?
Я не требую ответа. Да особо и не жду, но вопрос был задан. Наверняка хоть часть команды МГ эту ветку читают. Можно, конечно, этот вопрос опять проигнорировать, но тут уж их дело.
Может написать письмо на емайл и в личку? Но я хочу общественного обсуждения вопроса.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Может кто-нибудь подсказать информацию относительно КВО бомб разных калибров и разных высот применения......?
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
=FPS=Cutlass
Может кто-нибудь подсказать информацию относительно КВО бомб разных калибров и разных высот применения......?
В Книге Медведева-Хазанова про Пе2 на 78 странице говорится следующее:
"Сброшенный груз по удельному весу распределялся следующим образом:
ФАБ 250 -27 %
ФАБ 100 -64%
ФАБ 50 - 3 %
мелкие осколочные бомбы разного калибра - 6 %"
ЭТО В ПЕРИОД второй половины 43 года.
далее... стр 80. "Учтя полученный опыт... бла бла бла, для удара по вражеским коммуникациям (мосты) бла бла бла .... используя преимущественно ФАБ 250 и ФАБ 500 которые брали ЭКИПАЖИ СНАЙПЕРЫ
т.е. встает вопрос о массовости применения КРУПНЫХ БОМБ
А я давно еще предлагал на проектах выкинуть все что сильне 250 кг бомб, и выдавать по мега праздникам.
вот еще интересно стр. 83
Средняя нагрузка пешки составляла 650 кг., причем в корпусе широко применялись трофейные бомбы (иногда они составляли 1/3 всех авиабомб), в том числе наиболее массово следующие SD250, SC250, SD70,SD4,SD-1
(как видим СЦ 500 в трофеях тоже не оказалось... небыло ? или не использовали ?)
стр. 79
"Отсутсвие запаса отечественных бомб, бла бла бла, вынудили подвешивать вместо 3хФАБ250 по 2 SD250, последнеи пришлось срочно оснастить взрывателями от ФАБ 100, как удалось устанвоить 8 сентября многие сброшенные бомбы не взорвались.
-
Ответ: Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Цитата:
Сообщение от
Jedi I
...
А я давно еще предлагал на проектах выкинуть все что сильне 250 кг бомб, и выдавать по мега праздникам...
А заодно переработать все бомбы, чтобы они "работали" правильно.
И все наземные объекты и технику то же надо тогда переработать, чтобы они правильно разрушались.
Вот тут очень много про повышенную скорость ударной волны говорится.
А разве она может быть больше скорости звука?
И вообще, может от неё отличаться?
Ведь звук это и есть ударная волна?
Читать спецлитературу неохота :)
