Венгерская авиакомпания купила 30 самолетов Sukhoi Superjet 100

Цитата:

---

Сообщение от Levvit

Суржик мыльный пузырь! Доказано... почему писать не буду, уволят:(

---

У нас есть такие ракеты! Но мы вам про них не расскажем! (с)

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Погосяну опять не хватает денег!! Христенко подмазанный бегает, носится, хочет от государства дополнительно еще 8.5 млрд рублей на SSJ-100 и МС-21.

---

8.5 ... Ха... Хотелось бы узнать где 17 обещаных МиГу миллиардов... Есть очень большие подозрения, что деньги в очередной раз до адресата не дошли. А вот Погосян и суперджет в Париже были...

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

А вот Погосян и суперджет в Париже были...

---

А никто представительские расходы и не отменял. Показывать макет-это просто неприлично в зоне возможных продаж и эксплуатации.

Цитата:

---

Сообщение от Bomberz

А никто представительские расходы и не отменял. Показывать макет-это просто неприлично в зоне возможных продаж и эксплуатации.

---

Вот и пусть показывает за деньги сухих...

Говорю же, Fisben, что модель показывать неприлично во всех смыслах.

Цитата:

---

Сообщение от Bomberz

Говорю же, Fisben, что модель показывать неприлично во всех смыслах.

---

А я говорю, что неприлично решать свои проблемы за чужой счет.

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

А я говорю, что неприлично решать свои проблемы за чужой счет.

---

Это относится только к КБ Сухого, или к всем КБ?

Дежавю
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....00&postcount=9

Кстати о финансировании. http://budgetrf.ru/Publications/Schp...1129_p_010.htm

Читаем, удивляемся.

чтение крайне интересное, спасибо!

Цитата:

---

Среднесписочная численность рабочих и служащих ОАО «OAK» за 2007 год состав ляла 66 человек, а на 31 июля 2008 года численность работников ОАО «OAK» увеличилась и составила 183 человека. Среднемесячная заработная плата одного работника ОАО «OAK» за 2007 год составляла 158,0 тыс. рублей (по отрасли - 13,5 тыс. рублей).

---

ну это так, просто...

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Это относится только к КБ Сухого, или к всем КБ?

---

По жизни это относится ко всем, а в данной ситуации я имел в виду наше с тобой общее начальство.

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

По жизни это относится ко всем, а в данной ситуации я имел в виду наше с тобой общее начальство.

---

Да забей на начальство. Приезжай 18-го июля к нам. Суперджет вживую посмотришь, может и на заводе экскурсия небольшая будет ;)

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Да забей на начальство. Приезжай 18-го июля к нам. Суперджет вживую посмотришь, может и на заводе экскурсия небольшая будет ;)

---

Ну если мне кто-нить дорого до вас оплатит - нет проблем :) А так... Чего на него смотреть, вон он в ЛИИ летает :) Экскурсия опять же хорошо, но самое интересное все равно не покажете, а так... Чего я не видел на авиазаводе? :) Ну а на счет начальства... Я б забил, да вот некий М.А.Погосян на зарплату забил...

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

да вот некий М.А.Погосян на зарплату забил...

---

Он везде так. У нас тоже забил :(

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Он везде так. У нас тоже забил :(

---

Вон оно как... Тогда не исключено, что вашу зарплату съел Суперджет-100, обратите внимание на выделенное:

Цитата:

---

Авиахолдинг "Сухой" стал убыточным

20.06.2009

Убыток авиационной холдинговой компании "Сухой" по итогам 2008 года превысил 1,585 миллиарда рублей, говорится в отчете компании за 2008 год. Годом ранее прибыль "Сухого" составила около 3,126 миллиарда рублей.

В материалах авиахолдинга говорится, что причиной убытка стало снижение рентабельности продаж, а также потери в размере 2,489 миллиарда рублей от курсовой разницы, возникшие после пересчета валютных обязательств.

При этом рост выручки "Сухого" за прошлый год составил 15,5 процента по сравнению с 2007 годом. Общая выручка компании по итогам 2008 года достигла 38,777 миллиарда рублей.

Авиационная компания "Сухой" занимается производством боевых самолетов марки "Су", а наиболее известным проектом "Сухого" в гражданском самолетостроении является Sukhoi SuperJet 100 (SSJ-100). Он является первым гражданским лайнером, разработанным в России со времен распада Советского Союза. Премьера SSJ-100 на авиасалоне Ле Бурже, проходившем с 15 по 21 июня, стала одним из основных событий. На сегодняшний момент "Сухой" располагает более чем сотней твердых заказов на SSJ-100.

В условиях финансово-экономического кризиса многие крупные российские компании отчитались о потерях. Так, по итогам четвертого квартала 2008 года чистый убыток металлургической компании "Мечел" составил 497 миллионов долларов (по американским стандартам отчетности - US GAAP), "Роснефти" - более 65 миллиардов рублей (по российским стандартам бухгалтерского учета, РСБУ), "Газпрома" - почти 260 миллиардов рублей (по РСБУ).
http://www.lenta.ru/news/2009/06/23/sukhoi/

---

Цитата:

---

Вчера министр промышленности и торговли РФ Виктор Христенко посетил в Новосибирске авиационное предприятие им. Чкалова.

Министр ознакомился с итогами работы предприятия в 2008 году и планами на 2009–2011 годы. Он посетил цеха, где осуществляется сборка боевых самолетов Су-34 и отсеков фюзеляжей новых пассажирских самолетов «Сухой Суперджет-100».

По словам Виктора Христенко, Минпромторг России завершает актуализацию состояния основных производственных активов в сфере авиастроения — самолето-, вертолето- и двигателестроения. Он отметил, что на новосибирской площадке речь идет о двух приоритетных проектах: «В первую очередь, «Суперджет», по которому НАПО является производителем некоторых ключевых деталей; во-вторых, по военной авиации, самолету Су-34, по которому НАПО является финишером».

По итогам своего визита он обозначил основные задачи предприятия. В частности, по словам Христенко, в ближайшие два года НАПО должно обеспечить снижение издержек более чем в три раза и при этом в три раза же увеличить производительность. При этом министр подчеркнул, что численность персонала сокращаться не должна.

Как уже писал «КС Online», с 23 по 26 июня Виктор Христенко совершает рабочие поездки по ряду крупнейших российских авиапредприятий Приволжского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. Задачи рабочих поездок сформулированы так: анализ хода реализации приоритетных программ в области самолето- и вертолетостроения («Сухой Суперджет-100», МС-21 и т. д.), действующих мер господдержки (при необходимости их корректировка или принятие дополнительных мер).

По итогам посещения российских авиапредприятий будут приняты решения по повышению эффективности мер господдержки отечественного авиастроительного комплекса. Например, по словам Виктора Христенко, только по производственной программе нового гражданского среднемагистрального самолета Sukhoi Superjet 100 дополнительные объемы государственного финансирования могут достигнуть 3,5 млрд рублей.
http://ksonline.ru/news/-/id/1677/

---

Расшифровать это можно так: для запуска в серию Суперджета нужно закупить по ранее заключенным валютным контрактам крупные партии импротных комплектующих. В результате падения курса рубля денег на это не хватает. Перед Погосяном встал выбор: попросить "умерить аппетиты" западных партнеров-поставщиков комплектующих и умньшить откаты типам вроде Христенко и Ко, либо оставив финансирование предыдущих двух пунктов на прежнем уровне добиваться "снижения издержек" по российской цепочке кооперации SSJ-100 в 3-4 раза, заставив российских рабочих и инженеров работать "за еду". Причем не только тех, кто занят непосредственно на производстве Суперджета, а на всех подконтрольных Пого предприятиях как Сухого, так и МиГ для "коммулятивного эффекта" так сказать, ибо денюх СИЛЬНО не хватает на "прорывной проект". К какому выбору он склоняется, на данный момент становится заметно, по-видимому.

Благо и дополнительный повод для этого в цене Суперджета 27 млн. долл. при 20 млнн. долл. за Ан-148 имеется. Особенно ввиду того, что зарубежом суржика покупать не торопятся - все заказы в основном от российских авиакомпаний, выручка которых осталась в рублях, но которым "выкрутили руки".

P.S. Только бы нефть опять упала до 40 долларов, похоронив нафиг этот Сухой-супер-попил-100, и заставив чиновников заняться отечественной промышленностью а не рассовыванием нефтедолларов по карманам да поддержкой западного производителя.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

P.S. Только бы нефть опять упала до 40 долларов, похоронив нафиг этот Сухой-супер-попил-100, и заставив чиновников заняться отечественной промышленностью а не рассовыванием нефтедолларов по карманам да поддержкой западного производителя.

---

Угу, а ещё Сухой закупает станки импортные (даёшь отечественное станкостроение!), а ещё он закупает песок в Австралии для станков гидроабразивной резки (даёшь отечественное пескостроение), а ещё он закупает зарубежные САПР (даёшь отечественное САПРстроение), ...

Голову - в холод.

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Угу, а ещё Сухой закупает станки импортные (даёшь отечественное станкостроение!), а ещё он закупает песок в Австралии для станков гидроабразивной резки (даёшь отечественное пескостроение), а ещё он закупает зарубежные САПР (даёшь отечественное САПРстроение), ...

Голову - в холод.

---

:cool:

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Угу, а ещё Сухой закупает станки импортные (даёшь отечественное станкостроение!), а ещё он закупает песок в Австралии для станков гидроабразивной резки (даёшь отечественное пескостроение), а ещё он закупает зарубежные САПР (даёшь отечественное САПРстроение), ...

Голову - в холод.

---

Как сказать, ни Россия, ни СССР никогда не славились передовым станкостроением, ни разработкой собственных САПР. А вот гражданское авиастроение к началу девяностых вышло на мировой уровень. Так что, нет у нас своих станков, нет своих САПР, а самолеты пока еще полностью свои есть - не порядок, надо бы и это до кучи похерить?

Начинкой самолетов СССР тоже не славился. И по двигателям в лидерах особо не был.

;)

Цитата:

---

Сообщение от timsz

Начинкой самолетов СССР тоже не славился. И по двигателям в лидерах особо не был.

;)

---

Про двигатели это ты зря. То, что сейчас летает на Боингах и Эрбасах до сих пор не достигло уровня экономичности ПС-90А - давигателя разработки СССР конца восьмидесятых (они даже на своем сайте http://www.cfm56.com/ характеристики экономичности не приводят, бо обоср*ться боятся). Даже старый Д-36 рвет по экономичности то, что сейчас летает на Эмбраерах и т.п., про Д-436 я вообще помолчу, SaM-146 идет туда же - в лучшем случае уровень Д-36. С ресурсом у нас было хуже, но Д-436-148 уже соответствует мировому уровню, ПС-90А тоже подбирается.

И про начинку тоже - она была достаточно хороша, чтобы выполнять возложенные функции. Это если о гражданке говорить.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Про двигатели это ты зря. То, что сейчас летает на Боингах и Эрбасах до сих пор не достигло уровня экономичности ПС-90А - давигателя разработки СССР конца восьмидесятых (они даже на своем сайте http://www.cfm56.com/ характеристики экономичности не приводят, бо обоср*ться боятся). Даже старый Д-36 рвет по экономичности то, что сейчас летает на Эмбраерах и т.п., про Д-436 я вообще помолчу, SaM-146 идет туда же - в лучшем случае уровень Д-36. С ресурсом у нас было хуже, но Д-436-148 уже соответствует мировому уровню, ПС-90А тоже подбирается.

И про начинку тоже - она была достаточно хороша, чтобы выполнять возложенные функции. Это если о гражданке говорить.

---

Ну если ничего на начинку не возложено, то, конечно, она идеальна.

А ПС-90 никто не догонял, он сам только недавно стал достаточно надежным, чтобы его можно было широко использовать. Сравнивать характеристики рабочего двигателя и того, который еще только доводят, не совсем правильно.

Я двумя руками за отечественное, но надо быть реалистом.

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Кстати о финансировании. http://budgetrf.ru/Publications/Schp...1129_p_010.htm

Читаем, удивляемся.

---

Сергей, никто не хочет читать правду. Проще верить де государство никому денег не дает, одному лишь Погосяну. Мол SSJ похоронил остальные проекты и тд. А почитать отчет счетной палаты и посмотреть кто и на чем реально пилит бюджет - неинтересно. Куда интереснее во всем Погосяна обвинить одного.

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

.... а ещё он закупает зарубежные САПР (даёшь отечественное САПРстроение), ...

---

Нееееет!! только не ето! не хочуууу в Кредо самолеты чертить :lol:

но с др . сторонывот ето кст по моему будет забавно...вопрос только лишь в том, через сколько самый стойкий сотрудник КБ перейдет на пиратский Автокад/Юджишку))

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Как сказать, ни Россия, ни СССР никогда не славились передовым станкостроением, ни разработкой собственных САПР.

---

Верно.

Цитата:

---

А вот гражданское авиастроение к началу девяностых вышло на мировой уровень.

---

Нет. Гражданское авиастроение тоже не было в передовиках, как и все перечисленное выше.

---------- Добавлено в 12:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:16 ----------

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Про двигатели это ты зря. То, что сейчас летает на Боингах и Эрбасах до сих пор не достигло уровня экономичности ПС-90А - давигателя разработки СССР конца восьмидесятых (они даже на своем сайте http://www.cfm56.com/ характеристики экономичности не приводят, бо обоср*ться боятся).

---

Все ровно наоборот. :)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Все ровно наоборот. :)

---

Бла-бла-бла. По привычке еще раз поймаем Чижа на лжи, что впрочем становится рутиной.

Цифры в студию

Расход ПС-90А на крейсерском режиме 0.595
http://www.avid.ru/products/civil/pc-90a/

Расход Д-436T1 на крейсерском режиме 0.608
http://www.motorsich.com/rus/product...tde/d-436t1_t2

Д-436-148 0.62
http://www.motorsich.com/rus/product.../tde/d-436-148

SaM-146 сейчас пытаются дотянуть до уровня древнего Д-36 лохматых годов,
который уже тогда выдавал 0.630:
http://www.motorsich.com/rus/products/aircraft/tde/d-36

Считаешь, западные движки более экономичные? Приведи цифры для сравнения.

Наши не стесняются показывать характеристики своих двигателей на сайтах, а на западе сцут, ибо до сих пор не достигли уровня технологий бывшего СССР.

---------- Добавлено в 12:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:43 ----------

Цитата:

---

Сообщение от timsz

А ПС-90 никто не догонял, он сам только недавно стал достаточно надежным, чтобы его можно было широко использовать. Сравнивать характеристики рабочего двигателя и того, который еще только доводят, не совсем правильно.

---

Как ты думаешь, если двигатель наработал под крылом реального самолета 31760 часов, и при этом на протяжении 15 лет экспулатации не убилось ни одного борта с этими двигателеми, которых сейчас летает 216 штук (двигателей), то можно назвать этот двигатель рабочим?

http://www.avid.ru/products/civil/pc-90a/

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Сергей, никто не хочет читать правду. Проще верить де государство никому денег не дает, одному лишь Погосяну. Мол SSJ похоронил остальные проекты и тд. А почитать отчет счетной палаты и посмотреть кто и на чем реально пилит бюджет - неинтересно. Куда интереснее во всем Погосяна обвинить одного.

---

Дык в том-то и вопрос. Мне тоже видны масштабы попила внутри, но это не значит, что снаружи агнцы божьи и не пилят.

---------- Добавлено в 23:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:53 ----------

Цитата:

---

Сообщение от ZloyPetrushkO

Нееееет!! только не ето! не хочуууу в Кредо самолеты чертить :lol:

---

Систем всяких валом, но вот в российских, даже самых передовых, нет нормальной интеграции всего со всем. Самая навороченная - Тflex и та построена на ядре купленном у Siemens PLM Solution, при этом нет нормальных инструментов для работы с поверхностями. Общее машиностроение - это предел наших САПР :(

Цитата:

---

По привычке еще раз поймаем Чижа на лжи, что впрочем становится рутиной.

---

Как старый курильщик, увидев дитя с сигаретой... (с)

Цитата:

---

Наши не стесняются показывать характеристики своих двигателей на сайтах, а на западе сцут, ибо до сих пор не достигли уровня технологий бывшего СССР.

---

Ржу.

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Дык в том-то и вопрос. Мне тоже видны масштабы попила внутри, но это не значит, что снаружи агнцы божьи и не пилят.[COLOR="Silver"]

---

Пилят все. Иначе просто не выдадут денег. Просто Погосян (или кто-то из его команды) был один из основоположников этой схемы в авиации. По крайней мере, в 90 годы ГЛИЦ с его руки кормился.
Да и на виду он сейчас. Президент слетал на Су-34- сразу комментарии Погосяна, очередной МАКС- он же во весь экран. Так что сразу будут клевать.

Просто не знаю, как идут дела с ПАК и SSG, но когда видел, как на презентациях в НАПО по 2 раза сдавали журналистам один и тот же Су-34, 3 Су-24МК для Алжира становились 3 Су-24М2... Программа постройки Су-34 на данный момент завалена, а М.А. рапортует президенту об скором перевооружении фронтовой авиации.

Он или лгун, или идиот,если позволяет себя обманывать (что гораздо хуже).

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Систем всяких валом, но вот в российских, даже самых передовых, нет нормальной интеграции всего со всем. Самая навороченная - Тflex и та построена на ядре купленном у Siemens PLM Solution, при этом нет нормальных инструментов для работы с поверхностями. Общее машиностроение - это предел наших САПР :(

---

согласен. ето то как раз одна из причин по которым нехочеться етого делать-все равно при попытке чтонимбудь куданибудь отправить ето кончиться тем, что изза ошибок в интеграции вылезут некислые ошибки.
и все ето кончаеться тем что какая нибудь створка или лючок не желают закрываться и пошло поехало...
а вообще по САПРам лично меня как то улыбнул случай когда я вошел в центральный Дом Книги и случайно наткнулся на вывеску : САПР. о! дай думаю пойду посмарю что там пишут дескать) а там весь стенд-ето учебники по Архикаду, некислые такие-страниц на 500-700.
с трудом откопал там книжку по UGS а она оказалась всего страниц 150:D
прямо как со шпаргалкамит готовыми: по философии, экономике, психологии, менеджменту книжки страниц так на 100, а вот весь курс сопромата кто то умудрился вписать всего...в 20ть страничек :cool:

Цитата:

---

Сообщение от ulmar

Как старый курильщик, увидев дитя с сигаретой... (с)

Ржу.

---

Ты не ржи, ты давай официальные цифры и сайты для сравнения, как это делаю я, или молчи в тряпочку.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Как ты думаешь, если двигатель наработал под крылом реального самолета 31760 часов, и при этом на протяжении 15 лет экспулатации не убилось ни одного борта с этими двигателеми, которых сейчас летает 216 штук (двигателей), то можно назвать этот двигатель рабочим?

http://www.avid.ru/products/civil/pc-90a/

---

Думаю, что двигатель из-за которого Ту-204 прозвали "тамагочей", можно назвать рабочим очень условно. Сейчас он рабочий.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Бла-бла-бла. По привычке еще раз поймаем Чижа на лжи...

---

Сразу возникает два вопроса,
- "поймаем" это кто? "Ваше величество Глас Украины"? :D
- А поймаем ли? ;) Может быть опять в дилетантскую лужу пукнем (сорри за пошлость).

Цитата:

---

, что впрочем становится рутиной.

---

Рутина у тебя одна, гнать словесную пургу.

Цитата:

---

Цифры в студию

Расход ПС-90А на крейсерском режиме 0.595
http://www.avid.ru/products/civil/pc-90a/

Расход Д-436T1 на крейсерском режиме 0.608
http://www.motorsich.com/rus/product...tde/d-436t1_t2

Д-436-148 0.62
http://www.motorsich.com/rus/product.../tde/d-436-148

SaM-146 сейчас пытаются дотянуть до уровня древнего Д-36 лохматых годов,
который уже тогда выдавал 0.630:
http://www.motorsich.com/rus/products/aircraft/tde/d-36

Считаешь, западные движки более экономичные? Приведи цифры для сравнения.

---

Пожалуйста.
Подборка по движкам в аттачменте.

Specific Fuel Consumption
CF6-50-C2 - 0.630
CF6-80-C2 - 0.576
JT8D-15A - 0.779
JT9D-59A - 0.646
PW2037 - 0.582
CFM56-3 - 0.667
CFM56-5C - 0.545
RB211-524B - 0.643
RB211-535E - 0.607
RB211-882 - 0.557
V2528-D5 - 0.574
ALF5O2R-5 - 0.720
TFE731-5 - 0.771
PW300 - 0.675
FJ44 - 0.750
Olympus 593 - 1.190

Но тут ты ловко ушел от своего первоначального заявления:

Цитата:

---

То, что сейчас летает на Боингах и Эрбасах до сих пор не достигло уровня экономичности ПС-90А - давигателя разработки СССР конца восьмидесятых

---

традиционно, твоя фраза не отражает ничего, кроме твоего личного, несколько больного, восприятия реальности.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Ты не ржи, ты давай официальные цифры и сайты для сравнения, как это делаю я, или молчи в тряпочку.

---

Как это ты делаешь ни кому не рекомендую, твое кредо - дилетантские фантазии на почве квасного патриотизма. :)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Как это ты делаешь ни кому не рекомендую, твое кредо - дилетантские фантазии на почве квасного патриотизма. :)

---

О, вот и данные подвалили. Хорошая табличка, спасибо. Можешь ведь, когда захочешь :D Хорошо, забираю свои слова обратно - в области гражданского двигателестроения в классе узко- и широко- фюзеляжников Запад не уступает СССР конца 80-х годов, а находится где-то на таком же уровне.

Только ты, кажется, что-то говорил про отставание России? Не подскажешь, где, а то там топливная эффективность находится в пределах от 0.545 (практически то же СССР уже имел в конце восьмидесятых на Д-18Т :P )

http://www.motorsich.com/rus/product...raft/tde/d-18t

до 0.779 и 0.667, что до сих пор летает на В-737, и является, помоему, просто таки неприличным на данный момент.

Еще. Ты по-моему стыдливо не представил табличку по двигателям СF-34, что устанавливаются на самых своременных Эмбраерах, Бомбардье и Ко. Может, потому что они не дотягивают по топливной эффективности даже до древнего советского Д-36?

Вот тупость же -- по табличкам о прогрессе судить. На деле Ту-204-120 с RR почему-то имеет меньший расход, чем с ПС-90. Можете поиграться также с данными старого B757, сравнив их с Ту-204:
http://www.airlines-inform.ru/commercial-aircraft/

На данные SaM-146 смотреть рано. Вот скоро сертификация, будут ответственные цифры. По Д-436 они раз полгода уточняются.

---------- Добавлено в 22:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:10 ----------

У меня мечта, чтобы ua, как только у него закончатся "официальные цифры", "замолчал бы в тряпочку". Но не выйдет.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

О, вот и данные подвалили. Хорошая табличка, спасибо. Можешь ведь, когда захочешь :D Хорошо, забираю свои слова обратно - в области гражданского двигателестроения в классе узко- и широко- фюзеляжников Запад не уступает СССР конца 80-х годов, а находится где-то на таком же уровне.

---

Ню-ню...
Тебе напомнить что такое FADEC? Или ты еще про межремонтный ресурс наших движков забыл? :)

В общем в двигателестроении мы как догоняли, так и продолжаем пытаться догонять.

"Хотя двигатель ПС-90А по тяге (16 т) и расходу топлива сопоставим с двигателем Rolls Royce RB211-535C, он безнадежно отстает по надежности и ресурсу. Однако даже следующая модификация английского двигателя — RB211-535E4 (и которая должна быть установлена на экспортном варианте Ту-204) — с тягой 18,2 т, не нова. Rolls Royce уже пять лет выпускает новую модель — RB211-535E4B — тягой в 19,55 т и сниженным на 12% расходом топлива по сравнению с исходным вариантом. Ил-96М/Т будет оснащен двигателями Pratt & Whitney PW-2037 (тяга 17,35 т). Но и это уже вчерашний день — Pratt & Whitney выпускает модель PW-2040 с тягой 18,9 т."
http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=11264

Цитата:

---

Только ты, кажется, что-то говорил про отставание России? Не подскажешь, где, а то там топливная эффективность находится в пределах от 0.545 (практически то же СССР уже имел в конце восьмидесятых на Д-18Т :P )

---

Что-то у вас там в Мотор-Сич одно с другим не вяжется.

Как это:
"В 1996-97 п АНТК передал на ЗАО Авиастар конструкторскую документацию по варианту модернизации, получившему обозначение Ан-124-100М и предусматривающему за мену части навигационного и радиосвязного оборудования, установку двигателе; 3-й серии с шумопоглощающими мотогондолами, а также сокращение численное≥ экипажа с 6 до 4 человек. Однако в таком, виде новые Русланы не строятся, лишь предлагается модернизация находящихся в эксплуатации. Проработаны и варианты оснащения самолета западными двигателями, в частности, американскими Genera Electric CF6-80C2, получивший обозначение АН-124-200. На тендер, объявленные МО Великобритании, был представлен вариант АН-124-210 с английскими двигателями Rolls-Royce RB211-524H-T. Применение названных ДТРД позволяет на 8-10% увеличить практическую дальность полета существенно сократить взлетную дистанцию, обеспечивает возможность взлета с большей полезной нагрузкой при высоких: температурах окружающего воздуха и в условиях высокогорья."

то есть применение западных двигателей позволяет уменьшить расход топлива и увеличить взлетную тягу одновременно.
Вот такой "передовой" Д-18. А если еще вспомнить его пресловутую газодинамическую неустойчивость...

Цитата:

---

до 0.779 и 0.667, что до сих пор летает на В-737, и является, помоему, просто таки неприличным на данный момент.

---

У нас еще Ту-134/154 летают с Д-30. И что?

Цитата:

---

Еще. Ты по-моему стыдливо не представил табличку по двигателям СF-34, что устанавливаются на самых своременных Эмбраерах, Бомбардье и Ко. Может, потому что они не дотягивают по топливной эффективности даже до древнего советского Д-36?

---

А ты сам поищи с сравни.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Бла-бла-бла. По привычке еще раз поймаем Чижа на лжи, что впрочем становится рутиной.

Цифры в студию

Расход ПС-90А на крейсерском режиме 0.595
http://www.avid.ru/products/civil/pc-90a/

Расход Д-436T1 на крейсерском режиме 0.608
http://www.motorsich.com/rus/product...tde/d-436t1_t2

Д-436-148 0.62
http://www.motorsich.com/rus/product.../tde/d-436-148

SaM-146 сейчас пытаются дотянуть до уровня древнего Д-36 лохматых годов,
который уже тогда выдавал 0.630:
http://www.motorsich.com/rus/products/aircraft/tde/d-36

Считаешь, западные движки более экономичные? Приведи цифры для сравнения.

---

Справедливости ради.
1. Надо бы сравнивать взлетный режим.
2. Подобные цифры страдают занижением.

---------- Добавлено в 23:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:42 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Пожалуйста.
Подборка по движкам в аттачменте.

Specific Fuel Consumption
CF6-50-C2 - 0.630
CF6-80-C2 - 0.576
JT8D-15A - 0.779
JT9D-59A - 0.646
PW2037 - 0.582
CFM56-3 - 0.667
CFM56-5C - 0.545
RB211-524B - 0.643
RB211-535E - 0.607
RB211-882 - 0.557
V2528-D5 - 0.574
ALF5O2R-5 - 0.720
TFE731-5 - 0.771
PW300 - 0.675
FJ44 - 0.750
Olympus 593 - 1.190

---

Это для каких скорости и высоты?

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Ню-ню...
Тебе напомнить что такое FADEC? Или ты еще про межремонтный ресурс наших движков забыл? :)

---

А чего напоминать-то? FADEC с 1993 года на ПС-90А летает, на Д-436-148 тоже имеется. Ресурс в районе 40000 часов у обоих, межремонтный - пилотный ПС-90А после 10000 часов с крыла снимали. А Д-436 вообще в течении всего срока снимать с крыла не надо. Что не устраивает?

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

В общем в двигателестроении мы как догоняли, так и продолжаем пытаться догонять.

"Хотя двигатель ПС-90А по тяге (16 т) и расходу топлива сопоставим с двигателем Rolls Royce RB211-535C, он безнадежно отстает по надежности и ресурсу. Однако даже следующая модификация английского двигателя — RB211-535E4 (и которая должна быть установлена на экспортном варианте Ту-204) — с тягой 18,2 т, не нова. Rolls Royce уже пять лет выпускает новую модель — RB211-535E4B — тягой в 19,55 т и сниженным на 12% расходом топлива по сравнению с исходным вариантом. Ил-96М/Т будет оснащен двигателями Pratt & Whitney PW-2037 (тяга 17,35 т). Но и это уже вчерашний день — Pratt & Whitney выпускает модель PW-2040 с тягой 18,9 т."

---

RB211-535E уступает по топливной эффективности ПС-90А, он есть в твоем аттаче.

Что там насчет RB211-535E4B -

Сергей Китаев:

По нашему мнению, у двигателей ПС-90А перед двигателями RB211-535E4-В75, которые также устанавливаются на самолетах Ту-204, три основных преимущества: двигатели ПС-90А имеют меньшую стоимость, меньший удельный расход топлива, а также ПС-90А более устойчив к так называемым внешним воздействиям (электромагнитные помехи, молниестойкость, воздействие ветра, нештатные ситуации при эксплуатации самолета и двигателя).
http://www.avid.ru/pr/other/aviadv/ib-11a/RI-06.07-15/


Видать, не вышла у них "чаша" с повышением экономичности на 12%.

Мы всегда находились на "острие технологий" в двигателестроении. За 15 лет разрухи малость подотстали, но по-прежнему на уровне, а кое где - так и вовсе лучшие (класс двигателей для региональных джетов).

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Что-то у вас там в Мотор-Сич одно с другим не вяжется.

Как это:

"В 1996-97 п АНТК передал на ЗАО Авиастар конструкторскую документацию по варианту модернизации, получившему обозначение Ан-124-100М и предусматривающему за мену части навигационного и радиосвязного оборудования, установку двигателе; 3-й серии с шумопоглощающими мотогондолами, а также сокращение численное≥ экипажа с 6 до 4 человек. Однако в таком, виде новые Русланы не строятся, лишь предлагается модернизация находящихся в эксплуатации. Проработаны и варианты оснащения самолета западными двигателями, в частности, американскими Genera Electric CF6-80C2, получивший обозначение АН-124-200. На тендер, объявленные МО Великобритании, был представлен вариант АН-124-210 с английскими двигателями Rolls-Royce RB211-524H-T. Применение названных ДТРД позволяет на 8-10% увеличить практическую дальность полета существенно сократить взлетную дистанцию, обеспечивает возможность взлета с большей полезной нагрузкой при высоких: температурах окружающего воздуха и в условиях высокогорья."


то есть применение западных двигателей позволяет уменьшить расход топлива и увеличить взлетную тягу одновременно.
Вот такой "передовой" Д-18.

---

На 10%? Это около 0.49 на уровне НК-93 принципиально иной схемы? А у Россл-Ройс вообще такой двигатель есть?
Подать сюда характеристики! По Genera Electric CF6-80C2 вообще какя-то ерунда, исходя из твоего аттача он уступает Д-18Т в экономичности и довольно прилично. Мурзилка либо твоя цитата, либо твой аттач. Может, опять заказная статья под откаты западных двигателестроителей?

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

А если еще вспомнить его пресловутую газодинамическую неустойчивость...

---

Ну и че? Даже если она и есть, то у них этого дела тоже в двигателях хватает:


Сергей Китаев:

По нашему мнению, у двигателей ПС-90А перед двигателями RB211-535E4-В75, которые также устанавливаются на самолетах Ту-204, три основных преимущества: двигатели ПС-90А имеют меньшую стоимость, меньший удельный расход топлива, а также ПС-90А более устойчив к так называемым внешним воздействиям (электромагнитные помехи, молниестойкость, воздействие ветра, нештатные ситуации при эксплуатации самолета и двигателя). Несмотря на то, что на сегодняшний день английский двигатель имеет больший ресурс, мы сделали выбор в пользу пермского двигателя."

Цитата:

---

>до 0.779 и 0.667, что до сих пор летает на В-737, и является, помоему, просто таки неприличным на данный момент.

У нас еще Ту-134/154 летают с Д-30. И что?

---

пусть так

Цитата:

---

>Еще. Ты по-моему стыдливо не представил табличку по двигателям СF-34, что устанавливаются на самых своременных Эмбраерах, Бомбардье и Ко. Может, потому что они не дотягивают по топливной эффективности даже до древнего советского Д-36?

А ты сам поищи с сравни.

---

С двигателями Эмбраера? ОК.

Вот все семейство CF-34:

http://www.geae.com/engines/commerci...4/cf34-10.html

Specific Fuel Consumption at Maximum Cruise от 0.65 до 0.69

Бледновато выгдядит на фоне Д-436-х с их от 0.608 до 0.62. Даже хуже, чем у Д-36 с его 0.63.

Так кто у нас лидер а кто отстающий?

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

А чего напоминать-то? FADEC с 1993 года на ПС-90А летает, на Д-436-148 тоже имеется. Ресурс в районе 40000 часов у обоих межремонтный - пилотный после 10000 часов с крыла снимали. А Д-436 вообще в течении всего срока снимать с крыла не надо. Что не устраивает?

---

Это как???

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Это как???

---

Насчет съема с крыла Д-436-148? Вероятно, ошибся, речь шла о ресурсе отделных блоков:


Высокий уровень контролепригодности двигателя Д-436-148 (модульность конструкции с возможностью периодического осмотра газовоздушного тракта, бортовые современные электронные средства эксплуатационного контроля двигателя, наземные средства контроля, трибодиагностика, средства неразрушающего контроля, учет ресурса основных деталей двигателя по малоцикловой усталости и длительной прочности) позволяет эксплуатировать двигатель по техническому состоянию (третья стратегия управления ресурсом) без обязательного съема для ремонта до достижения назначенного ресурса любой из основных деталей. Полный назначенный ресурс двигателя - 40 000 часов.


http://krashiy.com/main/rus/nominati...=16464&pid=604

а у СF-34-XX и Д-436-148 тяга одинаковая?

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Насчет съема с крыла Д-436-148? Вероятно, ошибся, речь шла о ресурсе отделных блоков:


Высокий уровень контролепригодности двигателя Д-436-148 (модульность конструкции с возможностью периодического осмотра газовоздушного тракта, бортовые современные электронные средства эксплуатационного контроля двигателя, наземные средства контроля, трибодиагностика, средства неразрушающего контроля, учет ресурса основных деталей двигателя по малоцикловой усталости и длительной прочности) позволяет эксплуатировать двигатель по техническому состоянию (третья стратегия управления ресурсом) без обязательного съема для ремонта до достижения назначенного ресурса любой из основных деталей. Полный назначенный ресурс двигателя - 40 000 часов.


http://krashiy.com/main/rus/nominati...=16464&pid=604

---

До сих пор в сказки веришь? :)
Один нюанс я уже выделил.
А то, что КСД + КВД + КС + ТВД + ТНД - это так называемый "основной модуль двигателя". который уже надо только снимать с крыла для ремонта, не в курсе?
А как будем делать ультразвуковую проверку лопаток?
А то, что ремомнт двигателей 18-го и 36-го семейств - это досновной источник дохода КБ "Прогресс" в учет не принимаем?

я помню дождливый МАКС-2003, когда все дни выставки рекламой Ту-334 было завалено *все*, что можно - перетяжки, листовки и т.п., а радиоточка кажные полчаса рассказывала о том, какой он чудесный. тогда про RRJ только начинали говорить (если вообще говорили)

вопрос - почему нет клиентов?

я ничего не имею против -334 и -148
неужели не могут одновременно "цвести все цветы"(с)?

Цитата:

---

Сообщение от F74

Пилят все. Иначе просто не выдадут денег. Просто Погосян (или кто-то из его команды) был один из основоположников этой схемы в авиации. По крайней мере, в 90 годы ГЛИЦ с его руки кормился.
Да и на виду он сейчас. Президент слетал на Су-34- сразу комментарии Погосяна, очередной МАКС- он же во весь экран. Так что сразу будут клевать.

Просто не знаю, как идут дела с ПАК и SSG, но когда видел, как на презентациях в НАПО по 2 раза сдавали журналистам один и тот же Су-34, 3 Су-24МК для Алжира становились 3 Су-24М2... Программа постройки Су-34 на данный момент завалена, а М.А. рапортует президенту об скором перевооружении фронтовой авиации.

Он или лгун, или идиот,если позволяет себя обманывать (что гораздо хуже).

---

(Грустно смотрит) Основоположник... Да... Погосяну до А и Б, как до Луны пешком, вот уж где попилы...

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

(Грустно смотрит) Основоположник... Да... Погосяну до А и Б, как до Луны пешком, вот уж где попилы...

---

О чем именно речь?

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

О чем именно речь?

---

О том какие суммы из бюджетов стран выделяются на поддержку их авиапрома. Собственно общаясь с разработчиками клёпальных станков, я таки сделал для себя вывод - мы ничем ни лучше и не хуже А и Б. Всё одинаково. Суммы, естественно оглашать не буду. :)

А тем временем на Эрваре появилась статья про Суперджет. Статья очень эмоциональная и целом разгромная. Сорри если уже было.
http://www.airwar.ru/enc/aliner/sj100.html

Цитата:

---

Сообщение от flateric

я помню дождливый МАКС-2003, когда все дни выставки рекламой Ту-334 было завалено *все*, что можно - перетяжки, листовки и т.п., а радиоточка кажные полчаса рассказывала о том, какой он чудесный. тогда про RRJ только начинали говорить (если вообще говорили)

вопрос - почему нет клиентов?

я ничего не имею против -334 и -148
неужели не могут одновременно "цвести все цветы"(с)?

---

Банальный саботаж (в аттаче выдержка из отчета счетной палаты за 2007 год). Программа искусственно торомзится на уровне Христенко вот уже 6-7 лет...

Цитата:

---

Сообщение от flateric

а у СF-34-XX и Д-436-148 тяга одинаковая?

---

CF-34-8 абсолютный однокашник Д-436-148, его тяга в диапазоне 6000-6500 кгс, а у Д-436-148 - 6400 кгс. Удельный расход CF-34-8 составляет 0.68 при 0.62 у Д-436-148. Вот с такими "передовыми" движками летают

Bombardier CRJ700/900
Bombardier Challenger 870/890
EMBRAER 170/175

Цитата:

---

Сообщение от flateric

я помню дождливый МАКС-2003, когда все дни выставки рекламой Ту-334 было завалено *все*, что можно - перетяжки, листовки и т.п., а радиоточка кажные полчаса рассказывала о том, какой он чудесный. тогда про RRJ только начинали говорить (если вообще говорили)

вопрос - почему нет клиентов?

---

Потому, что этот самолёт серийно не производится.
Потому, что фирма-разработчик была лишена влияния на проект.
Потому, что этой программой играли в своеобразный футбол, пас от тёти Даши к дяте Пете и т.д.
Но даже в этих непростых условиях разрабам и бригаде испытателей удалось создать идин из самых надёжных самолётов современности. А с 2003 года, видя неизбежную задержку, полностью переработать второй мод и получить исключительный крафт, который по своей концепции не устареет ещё лет зо, а то и больше. Более того, ба базе 334, учитывая компоновку и поперечник фюзеля, прорабатываются проекты-развитые моды, где можно будет на 100% использовать оснастку первой серии в Казани.
Отдельного внимания заслуживает тех. документация для будущих эксплуатантов. Это шедевр, имхо.