В США считают фальсификацией факт освобождения Европы Советским Союзом

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

А Вы не задумывались, что любой террорист, особенно террорист-смертник - как раз и подходит под это определение?

---

Думаю, нет, не любой.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Какого флота? Дерьма быстротонущего по европейским рецептам? Это по сравнению с тем, что у России уже было до него? Это, извините, не аргумент - а тоже дерьмо.

Какой ввод в число мировых держав? Каких мировых держав? Шлюху в царицы, бордель в высший свет и наоборот - европейский рецепт получения пропуска в клуб даунов? Аргумент изумительный - такой же свежий, как и предыдущий!

Вы всерьез верите в то, что написали выше - или стебаетесь?!

---

Последний вопрос адресую Вам же.
Просветите, что за корабли были в допетровской Руси. Кроме корабля "Орел" да поморских ладей не вспомню ничего. Ну ладно, я необразованный, так хоть поучусь. Вы же не предложите мне в яндексе искать?!

Дабы не влезать в офф-топик вернусь к теме про оккупацию - моё мнение таково - мы для тех же немцев были оккупантами, и они действительно не были рады этому. Но почему когда кто-то вьехал нам по зубам и мы дали сдачи - мы плохие? это наше право, и урок на будущее - к нам лезть нельзя. А лучше действовать по методу Израиля, если кто-то косо посмотрел - подойти и дать по зубам, чтобы даже мыслей нехороших не было.

Цитата:

---

Сообщение от Di@bl0

Дабы не влезать в офф-топик вернусь к теме про оккупацию - моё мнение таково - мы для тех же немцев были оккупантами, и они действительно не были рады этому.

---

Мы не оккупировали, а освобождали. А после войны все вместе дружно строили мирное, светлое социалистическое завтра.

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Altekerve

Думаю, нет, не любой...

---

Можете привести хоть одну реально существующую террористическую организацию, в которой не был бы заложен принцип "мы за светлое будущее", и в которой бойцы не жертвовали бы собой (и другими) во имя достижения своих идеалов - или предпочитаете потрепаться?

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Altekerve

...Последний вопрос адресую Вам же.
Просветите, что за корабли были в допетровской Руси. Кроме корабля "Орел" да поморских ладей не вспомню ничего. Ну ладно, я необразованный, так хоть поучусь...

---

Российский флот до середины 17 века не был специализированным военным флотом - он выполнял широкие функции. Ричард Ченслор в 1553-м году "открыл" Россию, приплыв в Холмогоры - а русские моряки заглянули в Англию в 1480-м году, прогуливаясь вдоль Европы. Северные кочи с водоизмещением в 500 тонн по классификации Ллойда были близки к "каравеллам", но еще были и предназначены для хождения в ледовых морях (их не затирало льдами). Южные каспийские бусы были длиной в 60 метров, несли 3 мачты, несколько палуб, были водоизмещением в 2000 тонн, и ходили и по морю, и по рекам. По классификации Ллойда это уже были "галеоны".

Дата начала строительства военного флота в России - 1672 год, после взятия Азова (в год рождения "великого" Петра Алексеевича). Галеры и скампавеи, построенные Григорием Ивановичем Касоговым, были основным действующим флотом (более 60 вымпелов!) России в южных лиманах и протоках.

В 1691-м году 19-ти летний уродец приезжает в Холмогоры, видит "неправильные" кочи, далекие от "правильных" голландских обводов, предназначенных для плавания НЕ в ледовых морях, и... требует разрушить все корабли, и строить только по-голландски. Заодно разрушил и "неправильный" каспийский флот из бусов - который помогал Касогову в Азовском море.

Петр строит много кораблей, и быстро - из сырого леса. Плавучие гробы в итоге еле держатся на плаву: обычный срок службы корабля того времени - 150-200 лет. Построенный Петром флот просуществовал меньше 50 лет, и к этому времени уже не мог даже выйти в море, чтобы не затонуть.

То, что не соблюдается технология постройки, дало и еще одни эффект: мореходность этих новых кораблей настолько отвратительна, что рядом с каждым парусником обретается по паре галер, при несчастном случае подбирающая с них моряков.

И Петр об этом прекрасно знал! В 1696 он возглавляет поход на Азов... находясь на палубе еще касоговской галеры! - и категорически отказываясь переходить на новенький 36-пушечный "Апостол Пётр".

Мало того: и далее основную победу приносят Петру не сделанные им корабли, а те, что сделаны задолго до его сумасбродства. Например, ракетные и десантные гребные галеры принесли победу при Гангуте - а вовсе не парусные фрегаты.

Вот так, всего одно решение дурака уничтожило существовавший российский парусный флот, и потратило кучу денег и жизней на то, чтобы Россия заново научилась строить корабли "согласно пожеланию".

Что еще Вы не знаете об этом "прогрессмене"?... Что табак был на Руси до Петра?... Что чай был на Руси до Петра?... Что картофель был на Руси до Петра?... Что подсолнухи были на Руси до Петра?... Перепись?... Налоги?... Европейская одежда у чиновников?... Тайна исповеди (им отмененная)?...

Или Вы старательно забываете, что "он" принес на Русь не только полезное?

Так я могу трактат написать, что плохого он принес на Русь - но это сделали задолго до меня, создав целые тома! Только читай... если хочешь!

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Altekerve

...Вы же не предложите мне в яндексе искать?!

---

А для Вас это проблема, оказывается?!

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Altekerve

Вы же не предложите мне в яндексе искать?!

---

:umora: :lol: Да-а-а-а-а... Это мощно... Я могу предложить поискать в Гугле...

Википедия - зло.

Галера - ...В России галеры появились при Петре I...
Скампавея - ...Первые скампавеи были построeны при Петре I на Олонецкой верфи в 1703 году...
Расшива - ...Строились в XVIII — XIX веках...

И никакой ссылки на оригиналы этого вранья.

Зато Григорий Иванович Касогов, генерал-майор, командующий "полками иноземного строя" (наиболее современными войсками того времени), захвативший Степана Разина и строитель и руководитель первого военного флота России - в Википедии отстуствует напрочь.

Петр I , если не ошибаюсь, был принят в массонскую голландскую ложу..Поправьте меня, если не так...Поэтому не стоит удивляться за те дрова, которые он наломал... Сильная Россия не выгодна многим странам, ни тогда, ни сегодня...
Если продолжить от Петра и до...Цусимы-результат в последнем случае весьма печальный....

Цитата:

---

Сообщение от Mustang

Петр I , если не ошибаюсь, был принят в массонскую голландскую ложу..Поправьте меня, если не так...

---

Официальных документов для подтверждения этого факта никогда не будет.

А вот то, что Петр, говоря современным языком, "тащился" от каббалиста Лейбница, убежденного, что отсталая Россия обязана учиться у просвещенной Европы, и покориться ей - это факт документально засвидетельствованный.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Зато Григорий Иванович Касогов, генерал-майор, командующий "полками иноземного строя" (наиболее современными войсками того времени), захвативший Степана Разина и строитель и руководитель первого военного флота России - в Википедии отстуствует напрочь.

---

то есть войска "иноземного строя" - все-таки благо... Стрельцы уже не прокатывали;).

Оффтопик:

Все же как минимум одно доброе дело Петр сделал - вышел к Балтийскому морю и построил Санкт-Петербург . Да и положение России в мире в 18-м веке ("не знаю , как при вас будет , но при Екатерине ни одна пушка в Европе без нашего позволения не стреляла - (с) канцлер Безбородко") несколько отличалось от того , что было перед этим , когда ее и поляки и шведы в хвост и в гриву трепали. ;)

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Altekerve

Мы не оккупировали, а освобождали. А после войны все вместе дружно строили мирное, светлое социалистическое завтра.

---

Ну некоторые немцы насколько я знаю тоже думали, что освобождают нас от большевизма, американцы тоже вон - освободили Ирак от диктатуры...ну, в крайнем случае так они считают, иракцев не особо спрашивают
Остальные страны - да, может и освобождали, только там этого не помнят уже.
Надо было на границе остановится и посмотреть как волелюбивые чехи да поляки будут сами себя освобождать, ну и вместе с тем - как рядовой Раян будет сражатся против тучи немецких дивизий, переброшенных с восточного фронта.

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

то есть войска "иноземного строя" - все-таки благо...

---

А у кого-то еще есть сомнения, что обученная профессиональная и специализированная армия - лучше?

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

...Стрельцы уже не прокатывали;)...

---

Не позорились бы Вы с незнанием основ военного дела и организации XVII века.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Не позорились бы Вы с незнанием основ военного дела и организации XVII века.

---

Оффтопик:

Да , согласен . "Я знаю , что ничего не знаю (с)" .

Но мои скромные познания профана позволяют предположить , что стрелецкие полки составляли значительную часть войска (плюс иррегулярная дворянская конница , казаки и т.н. "татары"(они же черемисы,мордва итп) ) во второй половине 17-го в. . О рейтарах,драгунах и др. войсках нового строя (даже о некоторых их командирах вроде Гордона) тоже краем уха слышал. Но ведь только при Петре последние и стали составлять основу армии , без устаревшего балласта , вооруженного бердышами и ружьями без штыков (это я о стрельцах).

Хотя мне и далеко до истинных знатоков ...:D

Сочинения Буровского и Мединского сильно похожи на бред, да еще откровенно "заказной".

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

Оффтопик:

Да , согласен . "Я знаю , что ничего не знаю (с)" .

Но мои скромные познания профана позволяют предположить , что стрелецкие полки составляли значительную часть войска (плюс иррегулярная дворянская конница , казаки и т.н. "татары"(они же черемисы,мордва итп) ) во второй половине 17-го в...

---

Ага, беру свои слова назад и извиняюсь за них.

Но тогда возникает вопрос: если Вам известно о Конотопской резне, когда украинцами и татарами (всего-то в 9 раз превосходящими русский отряд) были казнены остатки российского дворянства, относившегося к местническому ополчению, и о постепенном введении военных уставов с начала века - то зачем делать упор на стрельцов, которых на момент взятия Азова было уже около трети войска (примерно столько же, сколько и "иноземщиков", чье название указывало лишь на введение "иноземного" воинского устава профессиональной специализированной армии)?

Цитата:

---

Сообщение от Mustang

Петр I , если не ошибаюсь, был принят в массонскую голландскую ложу..Поправьте меня, если не так...Поэтому не стоит удивляться за те дрова, которые он наломал... Сильная Россия не выгодна многим странам, ни тогда, ни сегодня...
Если продолжить от Петра и до...Цусимы-результат в последнем случае весьма печальный....

---

А в чем именно Петр I обвиняется.

Цитата:

---

Сообщение от Terek

Сочинения Буровского и Мединского сильно похожи на бред, да еще откровенно "заказной".

---

Есть подтверждения этому мнению - или просто потрепаться пришли?

Цитата:

---

...Это вам почему-то хочется, чтобы ничего хорошего не было в страшной, кровавой, вечно пьяной, патологически ленивой России.

И неправда, что чтение книги Мединского «заставит читателя поверить в миф о не умеющем хорошо делать свою работу, невежественном и хамовато-кичливом русском». Это ваша рецензия заставляет вспомнить незабвенного Виссисуалия Лоханкина. Грустно, но собратья по научному сословию последнее время вызывают у меня тоскливые чувства. Ничего интересного для других людей они сделать не умеют, вся их продукция предназначена для потребления в кругу таких же. И – злобной отторжение, завистливое неодобрение ко всем, кто способен на большее.

Мединский прав: «Россияне страдают своего рода раздвоением сознания, а по-научному — шизофренией. Мы одновременно живем в одной из самых здоровых стран мира, с самым качественным генофондом и низким уровнем алкоголизации и рассказываем самим себе страшные сказки про самих же себя» (с. 348).

Чьими устами рассказываем? Устами неудачников, которым эти страшные сказки нужны для самооправдания. Чтобы было на кого списать собственное убожество. На свинячий ли русский народ, ленивый и пьяный, не способный оценить гениев с московских кухонь. На жестокую ли власть, не пустившую к сытой кормушке.

Не будь эта публика просто опасной – не стал бы я писать свою рецензию на рецензию. По старой поговорке, согласно которой некоторые вещества не следует брать в руки – вонять не будут...

---

(c) http://kashin.livejournal.com/2226872.html

Цитата:

---

Сообщение от Mustang

Петр I , если не ошибаюсь, был принят в массонскую голландскую ложу..Поправьте меня, если не так...Поэтому не стоит удивляться за те дрова, которые он наломал... Сильная Россия не выгодна многим странам, ни тогда, ни сегодня...
Если продолжить от Петра и до...Цусимы-результат в последнем случае весьма печальный....

---

Оффтопик:
Так и в Цусиме Пётр виноват? Виноват, что после его смерти всякие .... флотом не занимались? В чём ещё - в пьянстве, табакокурении , в проституции, в употреблении картофеля и кофе? И в том что Ушаков не на поморских кочах турок топил как кутят?

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Ага, беру свои слова назад и извиняюсь за них.

Но тогда возникает вопрос: если Вам известно о Конотопской резне, когда украинцами и татарами (всего-то в 9 раз превосходящими русский отряд) были казнены остатки российского дворянства, относившегося к местническому ополчению, и о постепенном введении военных уставов - то зачем делать упор на стрельцов, которых на момент взятия Азова было уже около трети войска (примерно столько же, сколько и "иноземщиков", чье название указывало лишь на введение "иноземного" воинского устава профессиональной специализированной армии)?

---

Оффтопик:

ну , иррегулярные войска (в тч и дворянское ополчение) и в Северную войну вполне воевали . Одни казаки чего стОят. До Великой Отечественной практически дотянули (хоть и не в том виде ). Не самая плохая часть войска - ее Петр сильно и не тронул.
А стрельцы были явным анахронизмом уже в 70-е гг 17-го в, но только при Петре их и не стало .
Согласен , что процессы приведения армии в цивилизованный вид начались до Петра ,но он это дело ускорил , ввел рекрутские наборы , наконец. Боевые уставы тоже были вполне современными, особенно насчет применения штыков.

А флот ? Для торгового плавания вдоль берега в северных морях , может и можно было оставить кочи или ладьи . Но практика морских сражений в 17-18 вв показывает , что основную роль играли только линейные корабли 1-2 рангов , которые и определяли исход боя. Галеры и скампавеи хороши для прибрежных зон , для набеговых операций (что и было продемонстрировано на Балтике) . А голландская технология (которую и внедрял Петр) в то время была чуть ли не лучше английской.
Особенности реализации ее в условиях России не снижают ее ценности.

Цитата:

---

Сообщение от Fruckt

Оффтопик:
Так и в Цусиме Пётр виноват? Виноват, что после его смерти всякие .... флотом не занимались? В чём ещё - в пьянстве, табакокурении , в проституции, в употреблении картофеля и кофе? И в том что Ушаков не на поморских кочах турок топил как кутят?

---

После Петра флотом занимался заново Алексей Григорьевич Орлов-Чесменский.

Табак в России запретил в 1634 году Михаил Федорович Романов.

И так далее.

Не надо приписывать все подряд заслуги Петру Алексеевичу - и не надо приписывать ему все беды. Сделал для Руси что-то? Так и наломал немало! Наоборот - тоже верно.

---------- Добавлено в 14:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:06 ----------

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

ну , иррегулярные войска (в тч и дворянское ополчение) и в Северную войну вполне воевали . Одни казаки чего стОят. До Великой Отечественной практически дотянули (хоть и не в том виде ). Не самая плохая часть войска - ее Петр сильно и не тронул...

---

Только не так много их было уже и при Петре.

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

...А стрельцы были явным анахронизмом уже в 70-е гг 17-го в, но только при Петре их и не стало...

---

Причина того, что их не стало - политическая ведь, а не прогресс в управлении войсками.

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

...А флот ? Для торгового плавания вдоль берега в северных морях , может и можно было оставить кочи или ладьи . Но практика морских сражений в 17-18 вв показывает , что основную роль играли только линейные корабли 1-2 рангов , которые и определяли исход боя. Галеры и скампавеи хороши для прибрежных зон , для набеговых операций (что и было продемонстрировано на Балтике) . А голландская технология (которую и внедрял Петр) в то время была чуть ли не лучше английской.
Особенности реализации ее в условиях России не снижают ее ценности.

---

Угу.

Я выделю основное: надо было не ломать старое - а развивать существующее вместе с введением нового.

Потому я и контрреволюционер, что ломать ума не надо - а каждая революция это уничтожение чего-то, или, что страшнее - кого-то.

Что-то я в книгах Мединского и Буровского ни одной ссылки на архивные источники не нашел. Это сейчас так модно? Новая генерация историков? Долой архивы, да здравствует БСЭ! А, понял: Петр I и иже с ним все уничтожили.
Такие книжки плодят новые мифы, которые при их неизбежном развенчании наносят больший вред, чем тот, который существовал до них. Они порождают еще большее недоверие к "историкам" и власти, которая таких "историков" "кормит".
А чего Мединский про атаку Легкой бригады (а не 93-го полка) написал, я тащусь!

По теме: что мешает Правительству РФ или еще кому-нибудь придумать какой-нибудь симметричный ответ на подобные заявления США и т.д? Раз информационная война идет, надо воевать, только грамотно и осторожно - топорная работа здесь не приемлима!

И все-таки в чем главные причины ненависти к России? Только из-за того, что "пищевой конкурент"?

Цитата:

---

А в чем именно Петр I обвиняется.

---

Пытаемся исследовать, скажем так, что из хорошего и ПлохогО ПeтР I принес в наше государство...Информация ниже как раз и раскрывает некоторые нехорошие подробности..

Цитата:

---

А вот то, что Петр, говоря современным языком, "тащился" от каббалиста Лейбница, убежденного, что отсталая Россия обязана учиться у просвещенной Европы, и покориться ей - это факт документально засвидетельствованный.

---

Нормальный вариант, правда?

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Только не так много их было уже и при Петре.

---

Я сейчас не могу не могу точно назвать автора, но почитать о кавалерии будет полезно. Книга, перевод старой книги о истории кавалерии иностранца (англичанина?) из букинистического отдела. Нашел.
http://militera.lib.ru/h/denison/04.html
Там хорошо описаны действия русской кавалерии в Отечественной войне 1812 года, в том числе и казаков. С цитатами участников. Европейцы были очень высокого мнения (даже очень, особенно о тактике применения :D ) о нашей легкой коннице. Это по поводу казаков.

Цитата:

---

По теме: что мешает Правительству РФ или еще кому-нибудь придумать какой-нибудь симметричный ответ на подобные заявления США и т.д? Раз информационная война идет, надо воевать, только грамотно и осторожно - топорная работа здесь не приемлима!

И все-таки в чем главные причины ненависти к России? Только из-за того, что "пищевой конкурент"?

---

Где деньги, Зин? На счетах в каких банках? Наш стаб фонд и тот.. вложен куда сами знаете...( уж извините, если что не так)

---------- Добавлено в 21:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:45 ----------

Цитата:

---

Европейцы были очень высокого мнения (даже очень, особенно о тактике применения ) о нашей легкой коннице. Это по поводу казаков.

---

Казаки использовали...лошадь для того, чтобы врага саблей рубить почти пополам...
Учитывался момент, когда все сила удара казака совпадала со скачком лошади ( сейчас просто не вспомню, как это првильно научно звучит-)))

Почитайте книгу Сапожникова по Донским казакам в войне 1805 - 1807 гг. - они умудрялись пехотные каре "разваливать"!
Главным оружием казаков была не сабля, а пика (дротик). Умение работать с ней и восхищало европейских вояк, Наполеон после вышеупомянутой войны резко увеличил количество уланских и им подобных полков.

Цитата:

---

Сообщение от Terek

Что-то я в книгах Мединского и Буровского ни одной ссылки на архивные источники не нашел...

---

??? В разделе "Примечания" каждой книги - сотни ссылок на оригиналы, откуда бралась информация.

Цитата:

---

Сообщение от Terek

...А чего Мединский про атаку Легкой бригады (а не 93-го полка) написал, я тащусь!...

---

Перечитаем:

Цитата:

---

Сообщение от Мединский

Упорное избегание хорошего

И второй вопрос: почему классическая литература в России не вела рассказ о людях, действительно сделавших что-то хорошее и важное? О героях 1812 года написано «Бородино» М. Ю. Лермонтова, о них немало писал Л. Н. Толстой. Но ведь могли быть буквально сотни книг! В Британии о 1812 годе написаны целые библиотеки! У нас этого нет и в помине.

Существует гениальный британский сюжет о гибели чуть ли не всего элитнейшего 93-го кавалерийского полка под Севастополем – миф о том, как некий полусумасшедший английский генерал приказал атаковать в конном строю русские позиции.

Кавалерийская атака при повышении местности более чем на 15 градусов была прямо запрещена всеми уставами всех армий мира. Атака не могла не кончиться трагедией. Представьте: больше тысячи британских кавалеристов в красных мундирах медленно скачут к русским позициям под Севастополем. Медленно – потому что вверх! Под углом в 20 градусов! Описывает эту историю и Лев Толстой… «Мы плакали, когда в них целились».[85]

В этой атаке полегли сыновья чуть ли не всех дворянских семей Британии, дети принцев, графов и лордов. Тем не менее, в Британии внимание обращено не на идиотизм приказа, а на то, как полк бесстрашно его выполнил.

Поведением кавалеристов гордятся! Они знали, что идут на верную смерть, но честно выполнили свой долг. Киплинг написал прекрасную балладу «Атака красной кавалерии».

В центре Лондона мне как-то удалось попить пива в «фирменном» «Баре красной кавалерии». В нем висят картины, на которых с экспрессией выписаны эта атака, все каски, мундиры, подпруги, кивера, шашки. Все эти старинные запыленные воинские атрибуты с любовью развешаны на стенах и расставлены на полках. Романтика невероятная: истинные англичане всегда готовы выполнить любой приказ и погибнуть во имя королевы и Британии...

---

И что здесь не так написано?

Цитата:

---

Сообщение от Terek

...По теме: что мешает Правительству РФ или еще кому-нибудь придумать какой-нибудь симметричный ответ на подобные заявления США и т.д? Раз информационная война идет, надо воевать, только грамотно и осторожно - топорная работа здесь не приемлима!...

---

"Что мешает" и "топорная работа неприемлема" - очень хорошо показывает, что для аккуратного ответа требуется время.

И вот ШОС с БРИК уже этим занимаются, ПМСМ.

Цитата:

---

Сообщение от Terek

...И все-таки в чем главные причины ненависти к России? Только из-за того, что "пищевой конкурент"?

---

Не только.

Для управления любым социумом нужны три вектора приложения усилий: вектор ускорения, вектор торможения и вектор направления. Соответственно нужны разные варианты привлечения/отторжения по каждому из векторов - или дисбаланс в управлении по векторам разорвет само управление.

Россия не только сырьевой/финансовый придаток - она еще и очень удобна в качестве врага. Кто из читающих на Западе "Россия сожрет тебя, изнасилует твою жену, продаст пингвинам твоих детей и отнимет у твоей любимой бабушки ее вязаные носочки" - поедет в Россию проверять: а как там дела с носочками обстоят, чтобы обнаружить здесь валенки? Да никто: Россия далеко, и ехать туда страшно: там страшный medved вместо Кин-Конга на Спасской башне качается, это известно буквально всем и каждому!

Вот и городят там чушь про "babUshka", которая на Новый год до сих пор ходит по русским детям - продолжает разносить подарки, как делала это еще при волхвах.

---------- Добавлено в 14:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:51 ----------

Цитата:

---

Сообщение от RomanSR

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Только не так много их было уже и при Петре.

---

Я сейчас не могу не могу точно назвать автора, но почитать о кавалерии будет полезно...

---

- Ну, вы, блин, даете! (с) "Особенности..."

В ПРОЦЕНТНОМ СООТНОШЕНИИ их было мало!!! Их стало мало по сравнению с возрастающим количеством других родов войск: пехотой, артиллерией и так далее!

---------- Добавлено в 14:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:54 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Mustang

...Учитывался момент, когда все сила удара казака совпадала со скачком лошади ( сейчас просто не вспомню, как это првильно научно звучит-)))

---

Сложение сил.

Цитата:

---

Россия не только сырьевой/финансовый придаток - она еще и очень удобна в качестве врага

---

Для единения общества нужен.. враг, или как там точно говориться-))
НО это опасная теория-))

Цитата:

---

Сложение сил.

---

Да, спасибо...

Ссылок на архивы НЕТ. Вот поэтому люди с "морского" форума и восторгаются ими: откуда он взяли про 2000 тонн и многопалубность бусов, про трехмачтовость кочей т.д. и т.п.?

Цитата:

---

откуда он взяли про 2000 тонн и многопалубность бусов, про трехмачтовость кочей т.д. и т.п.?

---

Может у китайцев что скопировали? (шучу) Но те, как оказалось, делали суда..просто... нехилые...

Цитата:

---

Сообщение от Terek

Ссылок на архивы НЕТ...

---

А что, ссылки на письменные источники без архивов - недействительны?

Цитата:

---

Сообщение от Terek

...Вот поэтому люди с "морского" форума и восторгаются ими: откуда он взяли про 2000 тонн и многопалубность бусов, про трехмачтовость кочей т.д. и т.п.?

---

Угу, только ни один из этих "людей с морского" не поехал проверять в Астрахань.

P.S. Кстати, понял, в чем проблема с 93-м: в описании мифа Мединский спутал "подвиги под Севастополем" 93-го пехотного полка и Легкой Кавалерийской бригады, а заодно Киплинга с Теннисоном.

Поздравляю: вот именно на основании таких рассуждений - то есть наличия двух малозначительных (по отношению к смыслу) неточностей - у нас самоуважение в глубокой заднице, так как "раз он ошибся в этом - значит наврал и во всем остальном"!

Нет, вот это и называется топорная работа! Плевать на мелочи, "люблю я наших планов громадье". Увы, за них "подцепить" очень легко (что я и сделал).

И не переживайте Вы за самоуважение. Скажу, основываясь на опыте преподавателя - новое поколение при откровенно о"тстойном" знании истории (хоть какой-нибудь ее версии) своей страны, имеет очень большое самоуважение.

Цитата:

---

Сообщение от Terek

Нет, вот это и называется топорная работа! Плевать на мелочи, "люблю я наших планов громадье". Увы, за них "подцепить" очень легко (что я и сделал)...

---

А что, есть другие сравнимые популяризационные книги - в которых нет ошибок?

И, более того: не надо ничего публиковать, пока все ошибки не будут устранены, проверены и перепроверены?

Так я проще скажу: будь я под Севастополем в тот момент - мне было бы плевать, кто на меня прет. Мне бы хотелось одного: чтобы он(о) сдох(ло) пошустрее!

Цитата:

---

Сообщение от Terek

...И не переживайте Вы за самоуважение. Скажу, основываясь на опыте преподавателя - новое поколение при откровенно о"тстойном" знании истории (хоть какой-нибудь ее версии) своей страны, имеет очень большое самоуважение.

---

Какой-никакой , а преподавательский опыт у меня тоже есть. И еще мне выпала честь быть отцом 18-летней девушки. А еще я имею доступ к социологическим и социопсихическим исследованиям отношения молодежи к стране и государству (а часть делаю сам).

И таки я Вам скажу, что такие книги, какие делает Владимир Мединский - крайне необходимы!

И, поверьте, это мнение специалиста в этом вопросе.

Может такие книги и необходимы, только: во-первых, как заставить их читать? Принуждение вызовет со временем отвращение и недоверие к такого рода сочинениям. Во-вторых, массы будут читать такие книги, "восторгаться", а другая, маленькая, но часть, будет знать, что это не совсем так или вообще не так, да еще и рассказывать об этом начнет массам. Что делать с такой частью - расстрелять? Обьявить "врагами народа" - они же подрывают самоуважение народа?

Кстати, как можно измерить уровень самоуважения у целого народа? И может ли оно уменьшиться от воздействия сторонней силы? Вон США кто только грязью не обливает, а результат?

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

А что, ссылки на письменные источники без архивов - недействительны?

Угу, только ни один из этих "людей с морского" не поехал проверять в Астрахань.

P.S. Кстати, понял, в чем проблема с 93-м: в описании мифа Мединский спутал "подвиги под Севастополем" 93-го пехотного полка и Легкой Кавалерийской бригады, а заодно Киплинга с Теннисоном.

Поздравляю: вот именно на основании таких рассуждений - то есть наличия двух малозначительных (по отношению к смыслу) неточностей - у нас самоуважение в глубокой заднице, так как "раз он ошибся в этом - значит наврал и во всем остальном"!

---

книга эта полезная , даже если и встречаются фактические ошибки.

Оффтопик:

но , хоть убей , не могу найти каспийские бусы "водоизмещением до 2000 тонн" , все упоминания только в книге Буровского . По всем остальным источникам (Богуславский , Веселаго )- максимум сотня тонн. Одна мачта с прямоугольным парусом. Не похоже на чудо кораблестроения , скорее на средневековый когг.
Для сравнения - "Ингерманланд" , лк 3-й ранг , 64 пушки - 1400 тонн .

Но то , что флот после Петра тридцать лет прозябал , постепенно сгнивая - правда . Но не по причине какого-то особенно плохого кач-ва постройки , больше из-за потери интереса.

Как-то потерялась нить обсуждения об америкосах с их амбициозно-наплевательским отношением к результатам ВОВ.
Или я что-то пропустил? А..?

Цитата:

---

Сообщение от Terek

Может такие книги и необходимы, только: во-первых, как заставить их читать?...

---

Просто делать их интереснее и массовее.

Цитата:

---

Сообщение от Terek

...Во-вторых, массы будут читать такие книги, "восторгаться", а другая, маленькая, но часть, будет знать, что это не совсем так или вообще не так, да еще и рассказывать об этом начнет массам...

---

Лучше так, чем вечное нытье "мы уроды, мы в дерьме".

Цитата:

---

Сообщение от Terek

...Что делать с такой частью - расстрелять? Обьявить "врагами народа" - они же подрывают самоуважение народа?...

---

Да кто этих "ученых" когда-либо слушал-то?

Вот я говорю: такие книги нужны!

В ответ слышу: нет, я точно знаю, что и так все отлично!

Вот пусть специалисты и наращивают свой потенциал между собой - пока народ становится крепче. Ибо пусть лучше 2 редких специалиста бьются над размером корабля по телевизору, а остальные ахают "во чего могли, можем и еще лучше сделаем" - чем те же 2 редчайших экземпляра дружно - друг другу то есть - рассказывают, что раньше-то строить умели, а вот сейчас все вокруг быдло, ибо ни черта даже не знают.

Цитата:

---

Сообщение от Terek

...Кстати, как можно измерить уровень самоуважения у целого народа?...

---

Опросами социологическими и близкими к ним, плюс анализом полученных данных через психосемантику.

Цитата:

---

Сообщение от Terek

...И может ли оно уменьшиться от воздействия сторонней силы?...

---

Может.

Цитата:

---

Сообщение от Terek

...Вон США кто только грязью не обливает, а результат?

---

Э-хе-хе... Если бы Вы хоть немного представляли уровень психологической обработки населения США с целью поднять его самоидентификацию - Вы бы не задали этот вопрос...

---------- Добавлено в 17:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:24 ----------

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

книга эта полезная , даже если и встречаются фактические ошибки...

---

Аминь.

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

Оффтопик:

но , хоть убей , не могу найти каспийские бусы "водоизмещением до 2000 тонн" , все упоминания только в книге Буровского . По всем остальным источникам (Богуславский , Веселаго )- максимум сотня тонн. Одна мачта с прямоугольным парусом. Не похоже на чудо кораблестроения , скорее на средневековый когг.
Для сравнения - "Ингерманланд" , лк 3-й ранг , 64 пушки - 1400 тонн ...

---

Сам не отказался бы и от ссылки, и от изображения (понятно, что они родственники расшив (росшив) - но все же интересно...)

Тем не менее, у Буровского встречаются данные о том, что соотношение длины к ширине у буса составляет 4:1. Это неудивительно: задача этого тяжелого угловатого "ящика" была простейшей - максимально экономичная доставка груза по Волге, Уралу и Каспию (этакий прообраз современного сухогруза). Но если взять осадку в пару метров, длину в 60 метров и ширину в 15 - получим водоизмещение более 1500 тонн. Что уже близко к сумме, называемой Мединским вслед за Буровским.

Повторюсь: я бы тоже очень хотел увидеть источники этих знаний. Ну, а пока "за неимением гербовой пишем на простой". ;)

---------- Добавлено в 17:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:41 ----------

Цитата:

---

Сообщение от barsuk

Как-то потерялась нить обсуждения об америкосах с их амбициозно-наплевательским отношением к результатам ВОВ.
Или я что-то пропустил? А..?

---

Чуть позже вынесу оффтоп в отдельную тему.

Могу к теме добавить то, что только что обнаружил:

Цитата:

---

Вторая мировая война была выиграна не в провинциальных сражениях, не в медвежьих углах забытого Историей и Богом Советского Союза, а еще в 1942 г., на океанах и морях, где решался вопрос: получит ли Гитлер источники энергии, будет ли у него нефть, захватит ли он мировые коммуникации, кому будут принадлежать океаны, Америка загнала фашизм в угол, на сушу и заперла в Евразии. Она освободила тex, кто жаждал свободы и боролся за нее: народы Европы.

---

Автор известен :), оказывается 2001 год
http://ds.ru/amer0101.htm

Цитата:

---

Сообщение от Wotan

Могу к теме добавить то, что только что обнаружил:
Автор известен :), оказывается 2001 год
http://ds.ru/amer0101.htm

---

:cool:
вот это неплохо ;):

Цитата:

---

Япония стала страшным примером божественного возмездия, когда высшие силы Разума, объединившись с ужасными тайными силами Материи, обрушили Апокалипсис на два города, как некогда на Содом и на Гоморру, уничтожив и виновных, и невиновных.

---

да и остальное очень живенько написано , куда уж там Мединскому :ups: .
Сами американцы , имхо , должны были бы сказать : "Нет , ну ладно Вам , ну Вы уж чересчур .."

Цитата:

---

Повторюсь: я бы тоже очень хотел увидеть источники этих знаний. Ну, а пока "за неимением гербовой пишем на простой".

---

"Сумлеваюсь я, что эта сковородка заговорит"(С).
Кстати, нафига "Орел" строили (Петра еще нет, а уже "западопклонствуют")? Забацали бы кучу "буровско-мединских" бусов и айда супостата линкоро-фрегатного мочить! И еще: в XVII веке возможно ли было из Воронежа судам попасть на Каспий своим ходом?

"А вот любую бригантину, каравеллу, которые плавали в южных морях, просто расплющило бы (льдом - Terek)". Снова тащусь - так и вижу картину: мрачные португальцы и испанцы думают про то, что они полные бараны - про северный лед-то и не подумали, корабли строивши! Через север в Индию и Америку ведь ближе. Он еще бы фотонный звездолет во льды отправил с кочом соревноваться.
И вообще судя по интервью Мединского у него такое "незмутненнное" сознание, что даже жалко его. Где-то правда, где-то домыслы. Помнится, еще Геббельс говорил, что откровенную ложь необходимо сдобрить небольшой долей правды и - вуаля - массы жрут и не давятся.

А вот это самое главное:
"И не надо всё развенчивать. Не нужно , например, трогать фильм «Александр Невский». Хотя Ледовое побоище – приграничная стычка, по сути. Вот Невская битва – гораздо более масштабное событие, не говоря уже, что на фоне Грюнвальда пресловутые побоища – чистый детский сад. Но сам фильм – гениален. И с точки зрения мифологии пусть так и будет. И пусть в фильме под колокольный звон и ораторию «Вставайте, люди русские!» спины русских гордо распрямляются и мурашки бегут по коже. А говорил на самом деле Невский «кто с мечом к нам придёт, тот от меча и погибнет» или не говорил – никакого значения не имеет. Всё равно это хороший, очень правильный миф".
Вот она суть - вы там масса "хавайте" чего мы вам подадим, а уж правду-то мы для себя оставим. Вместо одного бреда придумаем другой, нужный ЕР, ЫР, ЖР и т.д. и т.п.! Прямо Оруэлл какой-то.

"Конечно, я не углублялся детально в каждую из тем, а «рисовал» историю широкими мазками". Мединский В.

Ну самое последнее на эту тему: самоуважение у россиян поднимется тогда, когда сформируется уважение государства к своим гражданам, когда на деле люди увидят, что государство реально стремится подняться с колен с помощью и вместе с гражданами, а не за их счет и не для того, чтобы поднявшись с колен дать своим гражданам пинка под зад.
Что толку от таких книжек, если у многих, хотя бы раз побывавших "за бугром", появляются всякие черные мысли (почему у нас не так или лучше)?

Цитата:

---

Э-хе-хе... Если бы Вы хоть немного представляли уровень психологической обработки населения США с целью поднять его самоидентификацию - Вы бы не задали этот вопрос...

---

Какие методы используют (хотя бы кратенько)?
И вопрос: Вы за применение сходных методов к разумам соотечественников или против?

2 Terek
Мудрено ты как-то сказал свою речь...
Вот что подумалось насчет "самоуважения россиян" - оно у нас всегда было, есть и будет... Проявляется через "фигу в кармане" по отношению к тем законам, которые принимаются сейчас неизвестно как, и неизвестно кем. Если бы этого не было - мы бы, как народ не выжили бы, поскольку желающих впендюрить нам законы "справедливости и счастия" было (и есть) предостаточно. Знаешь, какое на нашей территории (Стране, районе) главное умение? Скажу сразу - посылать на.... Это очень важно. Поскольку без этого, нас сразу "согнут в дугу" наши вечные друзья и доброжелатели всякие, коих предостаточно. И не надо сюда примешивать "правительство", оно тут не причем. Если "наверху" чего-то не понимают, это их проблемы. Правители приходят и уходят, народ выживает. Как считаешь, нужны правители народу, который привык (и может) выживать? Народ наш самодостаточен, хотя и испытывает большие трудности. Но именно это и есть ключ к выживанию - борьба.

Цитата:

---

Сообщение от barsuk

Как считаешь, нужны правители народу, который привык (и может) выживать? Народ наш самодостаточен, хотя и испытывает большие трудности. Но именно это и есть ключ к выживанию - борьба.

---

Без правителей и государства (в общем смысле) в его нынешнем виде пока, увы, никак не обойтись. А про самодостаточность народа - согласен. Есть у нашего народа своего рода стержень, который и не дает ему (народу) пропасть, как бы ни старались "друзья" внутри и за пределами России.
И вообще - "Горжусь, что я - россиянин!", "Мы русские и потому победим." А.В.Суворов.

Цитата:

---

Сообщение от Terek

Без правителей и государства (в общем смысле) в его нынешнем виде пока, увы, никак не обойтись...

---

Ну-да, куда же без них, любимых и почитаемых?

Цитата:

---

Сообщение от barsuk

Ну-да, куда же без них, любимых и почитаемых?

---

А Вы считаете, что человеческое общество готово к миру а-ля "Полдень"?

Цитата:

---

Сообщение от Terek

А Вы считаете, что человеческое общество готово к миру а-ля "Полдень"?

---

Человечество структура неоднородная. Кто -то готов, кто-то не очень, а кто-то вообще не знает или не хочет ничего знать...

По Библейскому преданию, Ной собирающий свой ковчег, был осмеян современниками. Однако Ной "смеялся последним". Э-х-х, гордыня человеческая мутит разум...

Человек A заявляет X
Журналисты берут X обматывают его в Y и обобщают
Новость доходит до форума C
Посетители форума C берут X обмотанный Y с обобщениям умножают результат обобщения N возведенные в эмоциональную степень P..


Вопрос : В чем проблема ? В человеке A, в журналистах или в посетителях? Про X говорить не буду поскольку даже идиот в психбольницы имеет свое мнение..

Цитата:

---

Сообщение от RB

Человек A заявляет X
Журналисты берут X обматывают его в Y и обобщают
Новость доходит до форума C
Посетители форума C берут X обмотанный Y с обобщениям умножают результат обобщения N возведенные в эмоциональную степень P..


Вопрос : В чем проблема ? В человеке A, в журналистах или в посетителях? Про X говорить не буду поскольку даже идиот в психбольницы имеет свое мнение..

---

Сегодня наблюдал следующие сцены в городе:
1. Метро. Идет человек, и как бы незаметно бросает упаковку чего-то на перон. Он сделал вид, что ничего не произошло.
2. Площадь перед большим универмагом. Идет мама и ребенок примерно 7-и лет. Пацанчик спокойно бросает на асфальт упаковку чего-то... Даже не "париться"...
3. Человек в толпе идет и смачно сморкается прямо на асфальт перед ним. Ничего особенного.
Смотрю на всё это, и думаю - вот придут они домой, захотят по "малой или большой нужде". Так наверно зайдут в угол квартиры, снимут штаны и....
Как считаете? Нагадят или нет? Скорее всего нет. Ведь дома наверняка и сортир теплый, и ванна горячая. И вообще - уютно и хорошо. Зачем портить?.
У многих россиян есть одна особенность - мало кто воспринимает свою страну как свой дом. Это касается всех социальных этажей общества. К сожалению, практика показывает, что тем выше "этаж", тем меньше соучастие в обществе. Хотя с формальных позиций, материальный вклад может быть существенным.

Ха, я был 3 года назад в Москве и в Подольский архив ездил с Курского вокзала. Взглянул с перрона как-то на рельсы, думаю, чего это у меня в глазах рябит, а это тысячи, если не миллионы "бычков", устилающих пути! А урны в трех шагах...
Или еще картина: стоит милицейский "бобик" и из него периодически вылетает всякий мусор - прямо на газон! Родная милиция подкрепляется перед грядущими боями с преступностью...
Вопрос: кто и когда "воспитал" в нас такое поведение? Американская пропаганда?

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Официальных документов для подтверждения этого факта никогда не будет.

А вот то, что Петр, говоря современным языком, "тащился" от каббалиста Лейбница, убежденного, что отсталая Россия обязана учиться у просвещенной Европы, и покориться ей - это факт документально засвидетельствованный.

---

Оффтопик:
Пётр скорее "тащился" от математика и философа, да и к тому же на троне всё таки был Пётр и не Лейбниц - если по совету последнего в России наконец то появилась Академия наук - ничего плохого в этом не вижу.
Подчинить Россию Европе? Когда во главе России царь которому не чужда идея "Третьего Рима"? Царь свою новую столицу назвал ведь не в честь себя любимого, а в честь апостола Петра, Санкт-Петербург - город святого Петра, первого римского Папы. " Москва - третий Рим и четвёртому не бывати" - всё так, но теперь "Третий Рим" не Москва а новая столица русского царя - и такой человек будет подчиняться "просвещённой" Европе? Да нет уж, он «не подчинялся» он войну начал, с одной из сильнейших в военном плане, европейской державой, короля которой, льстецы называли "новым Александром"…

Цитата:

---

Сообщение от Terek

Ха, я был 3 года назад в Москве и в Подольский архив ездил с Курского вокзала. Взглянул с перрона как-то на рельсы, думаю, чего это у меня в глазах рябит, а это тысячи, если не миллионы "бычков", устилающих пути! А урны в трех шагах...

---

Бычки - ерунда. Вот в Швейцарии когда был, мне сразу сказали - "если увидишь где-то окурок брошенный, значит не швейцарец бросил... албанец или югослав, или ещё кто-то...". Чисто там, наверное живут в своем доме... Не временщики.
Тут общая психология проявляется - "наплевать" называется. Уровни "наплевательства" сильно варьируются. Впрочем, как говорил раньше в этом есть некая полезная функция... Так и живем - плюем и страдаем....

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

:cool:
вот это неплохо ;):

да и остальное очень живенько написано , куда уж там Мединскому :ups: .
Сами американцы , имхо , должны были бы сказать : "Нет , ну ладно Вам , ну Вы уж чересчур .."

---

Просто мадам всё воспринимает теоретически: она никогда не слышала как может кричать ребёнок у которого на спине горит напалм, или хоть на секунду представить себе следующие: "Биологические объекты являют страшную картину : и не сразу поймёшь, останки ли это живого или просто шмат обгоревшего тряпья, вытекшие или вылезшие из орбит глаза висят на ниточке- нерве, сгоревшая на живом шерсть, кожа лохмотьями. Картинка не для слабонервных! Но ведь всё это уже было! На людях было! Хиросима и Нагасаки!" - эти строки написал Владимир Суворов, кинооператор снимавший испытания ядерного оружия.

Так что незамутнённости мадам Нвоводворской удивляться не стоит - я давно понял что это каннибал в юбке.

Цитата:

---

Сообщение от Wotan

Могу к теме добавить то, что только что обнаружил:
Автор известен :), оказывается 2001 год
http://ds.ru/amer0101.htm

---

Боже...
Мадам еще и великий историк...
Когда же, когда же она уедет защищать права человека в Чечню? :rtfm: