Фото видел точно , эээ, может не понял , что это джой :), ну с наружи нутра не видно . Конфигурация , согласитесь , весьма специфична и в данном ракурсе ни о чем не говорит , но тем не менее ещё больше начинаю чесать ... затылок от раздумий :)
Вид для печати
Фото видел точно , эээ, может не понял , что это джой :), ну с наружи нутра не видно . Конфигурация , согласитесь , весьма специфична и в данном ракурсе ни о чем не говорит , но тем не менее ещё больше начинаю чесать ... затылок от раздумий :)
Что думать?Надо ковырять-глазом уже углядел на полке:)
Похоже на такую схему Вложение 135164Цитата:
Сообщение от OldFox43rus
Да схема подобная только подшипники стоят по одному блоку подшипников от старых флопов на ось.Эти снимки я уже выкладывал на "Расправленных крыльях",но это пройденный этап.Правда остаюсь приверженцем горизонтального расположения ручки.Вложение 135177Вложение 135178Вложение 135179Вложение 135180
Чем же горизонтальная ручка лучше?
Самое лучшее решение с магнитами следует ждать от чисто перпендикулярного перемещения магнитов относительно их оси. Тогда их сила наиболее эффективно используется на создание эффекта давления на РУС. Тоесть, магниты располагаются параллельно и направленны одноименными полюсами к друг-другу. Получается элементарная магнитная пружина, или магнитный подвес (кому как удобней). Самый простой вариант РУС может иметь по два магнита на ось, или по одной магнитной пружине. Ironmen реализовал однопружинные варианты в своих механизмах с использованием обыкновенных витых пружин, но применял пружины работающие на растяжение. Здесь же нужны механизмы работающие на сжатие пружины. Где-то на сайте уже размещал концентуальную схему, где механизм
работает на сжатие пружины. Такая схема может быть отправной точкой в дальнейшем исследовании и совершенствовании джойстиков с магнитными пружинами, или, как уже успел их окрестить коллега - магнитных джойстиков (МагДжоев). :)
Под типа такого варианта.
Это скорее моё сугубо индивидуальное мнение но для меня так удобнее рука не устаёт,т.к. лежит сверху ручки всей ладонью а не ребром на упоре или держится на весу.Это как верхний хват на баранке автомобиля,когда одной рукой рулиш.Кстати и твист с таким расположением удобнее если он есть.Я от него отказался в пользу качалки на РУДе.Цитата:
Сообщение от DSale
Так же расположение магнитов может быть такое, как на рисунке ниже. В таком варианте могут быть использованы магниты меньших размеров. Число их больше, чем в трехмагнитной схеме, но стоимось мелких магнитов немного меньше чем крупных. В этом варианте, число магнитов может варироваться, их может быть: 3, 5, 7 и 10.
Кроме того, в такой схеме можно с легкостью наращивать силу пружин (например для напольного РУС), стоит лишь установить параллельно еще один или несколько таких блок.
Да, вот еще один концепт (из старых наработок). Такой вариант возможен, если только магниты будут намагничены соответствующим образом. Технологически такое возможно. Но, повтарюсь, на мой взгляд это малоэффективная схема. В крайних положениях усилие может ослабевать, если не сделать соответствующий упоров, чтобы рычаг не двигался дальше определенного положения, где магниты начинают выталкивать в другую сторону.
У меня в голове уже несколько дней бродит загрузка из загружателей, только вместо пружины магниты. Я думаю, если закрепить их на напольник, то силы должно хватить.
Но с другой стороны, это сильно усложняет и нельзя прикрепить холл.
Джой приобрёл окончательный(надеюсь)вид.Растояние между магнитами увеличил до 4мм.Сейчас комфортно:Вложение 135282Вложение 135284Вложение 135285
Мне не нравиться такая ручка, в голове не укладывается =D А от чего такая ручка прикольная?
Посмотрел видео, вкусняшка! Что за тарелочка такая, для чего?
Супер, просто до гениальности, видео впечатляет, решение с си=ди дисками супер.
Это не сиди диски,а диски из того же харда.Просто не было подходящего большого и мягкого пыльника,вот и вышел из положения)))
OldFox43rus, такая просьба!? Могли бы вы выложить кривую из ДЖОЙТЕСТЕРА, полученную при свободном движении ручки РУС начиная с того момента, когда вы ''бросаете'' ручку из крайнего положения?
Вот с 8 крайних точек:Вложение 135307Вложение 135308Вложение 135309Вложение 135310Вложение 135311Цитата:
Сообщение от DSale
Да что тут смотреть) магнит есть магнит, погрешностей 0! ))))
Где можно добыть сломаный винт?
Ясно. Спасибо! Имеет место быть. Время затухания колебаний очень маленкое.
Время затухания зависит от силы загрузки - я её уменьшил под себя - по высоте 0.2кг,по крену 0.15кг получилось.Цитата:
Сообщение от DSale
Дохлые винты можно в комп.мастерских по ремонту поспрашивать,там по 100-200р можно купить(у нас в городе).
Здравствуйде все.
Решил влезть в тему, поскольку такие думы будоражат и моё сознание тоже. Хотя я увлёкся полетушками только недавно, но видимо всерьёз.
В данный момент конструирую свой "винегрет", приобретаю электронику и покупаю железки, более-менее подходящие. Поскольку однозначно ориентируюсь на напольник, то вопрос габаритов не такой критичный, как у настольного варианта.
Так вот, с месяц назад, прикидывал схему закрузки и решил "обмозговать" магнитный вариант (правда из за большой рабочей загрузки пришлось, на время, забросить). Сразу встал вопрос соотношения усилий выведения системы из равновесного состояния и на максимальном отклонении. С пружинами-то всё ясно, у них изменение усилия воздействия не столь драматично. А вот у магнитов зависимость сложнее, причем расчет не самый очевидный, слишком много условий и условностей (просто так законом Кулона не воспользуешься), да и специализация моя другая. Простейший опыт со сближением двух магнитов одноимёнными полюсами делал, скорее всего, каждый читающий эту тему, так вот и я тоже. Логика тут же подсказала, что можно снизить огромное усилие при максимальном отклонении, если использовать пружинный кмпенсатор. Естественно, после первых же зарисовок захотелось сделать усилие регулируемым. Размышляя я пользовался автокадом и вот, что нарисовалось (это просто мысли, мне лучше думается с карандашём или в акаде):
Вложение 135458Вложение 135459Вложение 135460
На габаритные размеры деталей внимания обращать не стоит - это просто прикидка. Пружинные блоки специально чертил большими, для наглядности. Единственное - материал канала для движения базовых магнитов и компенсаторов не должен магнитится, но это уже мелочи.
Для сохранения приблизительной сонаправленности линий магнитных полей предусмотрена поворотная чашка. Простейшие опыты с подручными магнитами (из опоры комнатной wi-fi антенны) и материалами показали, что магниты стремятся к сохранению параллельности, но до определённого момента. Потом магнит на шарнире может вывернуть в обратную сторону - для этого по низу надо поставить ограничители.
Почитав эту тему, сейчас подумал, что можно снизу разместить ещё два магнита на рычаг и базу, разноимёнными полюсами для центровки притягиванием.
Вот, как-то так. Ещё раз повторюсь - это всего лишь мысли на "бумаге", а комплектующие ещё не заказал. В нашей "тутуновке" просто так не пойдёшь и не купишь.
ЗЫ. Очень интересной кажется радиальная схема расположения - есть простор для творчества.
----
Сам почитал, что понаписал и решил добавить:
"Простите меня, если что, за обилие тафтологии... у нас уже почти пол третьего ночи."
Самое главное, что в пол третьего прорвался до сайта и донес свои мысли! Вот это ценно! Зависимость действительно сложная... Долго искал ответы на вопросы в книгах, по поводу силы отталкивания магнитов, в итоге понял, что бесполезнопринялся экспериментировать. В итоге, действующая модель на фото. Остальные мои концепты все сырые, (потому на чертежах нет размеров) и требуют глубокой проработки.
А зачем? Может просто ограничить ход загрузки перед максимальным усилием? Или я чего то не понимамю :)
Можно конечно. Поначалу так и предполагалось, однако очень сложно подобрать магниты. Схему расположения линий магнитного поля, я думаю, все видели. В этом и сложность, зависимость силы отталкивания квадратичная. При установке сочетания магнитов дающее усилие, между собой, в нейтральном положении порядка 0,44кгс - сила на ручке, при данном соотношении рычагов, получается около 0,15кг, а при максимальном сближении чересчур высокое. Для компенсации усилий по ходу движения и предназначен пружинный блок. Подбирая жёсткость пружины, или изменяя её исходное НДС получаем регулируемое усилие по ходу рычага. Так же приращение прикладываемого давления на ручку стремится к "относительно" линейным показателям.Цитата:
Сообщение от AIRgun
Всё это, конечно, ИМХО. Опыт в натуральную величину не проводил (с комплектующими проблема). Проверял только на довольно слабых магнитах (1.6-1.9кг, мерил китайским безменом, оттого и точность такая), паре кусков резинки (как в трусах:)), и скотче, по результатам понятно, что выравнивание имеет место быть.
З.Ы. Разумеется озадачиваюсь и электромагнитной загрузкой, но, как правильно тут заметили, нужен стабилизатор постоянного тока без шумов. Плавное изменение нагрузки можно попытаться выполнить подачей соответствующих сигналов с контроллера на управляющий блок электромагнитов, либо монтажом электрических демпферов на кондёрах соответствующего номинала и "правильных" контуров/каскадов. Но это тема для "электроников", мой опыт позволяет только паять по готовым схемам.
Вы это, того - звиняйте мя, ежели терминологию относительно ляктричесва путаю - не образован в ентих вопросах...:ups:
Есть сомнения относительно поворотной чашечки, самопроизвольно они не будут ориентироваться параллельно. Второе, как при такой схеме будет работать загрузка при отклонении ручки на 45 градусов?
Закреплял магнитик на гибком основании и приближал/отдалял другой такой же - поворачивается:). Вообще линии магнитных полей стремятся к параллельности. Единственное, как писал раннее, снизу нужен ограничитель иначе, при определённых положениях в действие вступает противоположный полюс подвешенного магнита и его выворачивает в обратную сторону.Цитата:
Сообщение от DSale
45 гадусов!? Это только для педалей, и то сомнительно. Ход ручки в 22 градуса для напольника даже многовато, а у настольников - 20-25. Отклонение считать надо в одну сторону, поскольку в другом направлении работает другая пара магнитов. Или я чего-то не понял:ups:Цитата:
Сообщение от DSale
Опять же - эта схема просто как концепт и объект для испытаний:). Если испытания пройдут успешно, можно будет доводить её до ума, в плане компановки и габаритов. Вот только когда я смогу испытания провести, пока не понятно :(
Млин... замучали отвлекать на работе... не дают делом заниматься, всё с какой-то производственной фигнёй ходят :D
Я мало что понял)
Обьясни в двух словах, почему нельзя просто не дойти до максимального усилия, теряется усилие в центре? Так центр можно зарание расширить.
Почему же нельзя, можно. Конструкция от DSale тому подтверждение. Вообще вариаций масса и простор для полёта фантазии большой:). Вопрос только в калибровке силы давления на ручку. Грубо говоря - чтоб ручка не падала надо 0,1-0,15 удерживающих её кгс. при длине рычага вверх 0,35м и вниз 0,12м от оси вращения - это около 0,4 кг "внизу". А максимальное усилие на предельном отклонении получится порядка 6-6,5кг. Этакий тренажёр для прокачки правой(кому-то левой) руки, надо тады и руд такой мощный делать:D, у меня раньше гантели литые по 6 кг были. Либо ставить магниты с приблизительным сцеплением порядка 60-70кг, с большим разнесением, но я их даже боюсь :D.
Я, конечно, могу ошибаться, поскольку точного расчета зависимостей сила/расстояние так и не нашел. По среднестатистическим данным вычислил коэффициент перехода для моего случая получился около 0,03. В общем, надо экспериментировать, опыт с резинкой был, следом должен быть в натуральную величину.
Ну не получается в двух словах... вона их сколько:D
По кругу, максимум отклонения по осям X и Y.Цитата:
Сообщение от YAV
Мы, наверное, о чём-то разном. На картинках, что выкладывал суммарное отклонение 44 градуса (ИМХО даже многовато для такой длины). рабочее отклонение - 22 градуса. Даже при суммарном в 50 - рабочий диапазон пары магнитов равен 25 градусам.
А... кажись въехал... имеется в виду по диагонали? Так подвесы, по задумке, ходят совместно с перпендикулярной осью (чет я туплю под конец рабочего дня, через семь минут 17:30, а значит домой):)
Вот это и вызывает интерес, как?Цитата:
Сообщение от YAV
Вот как раз над этим я сейчас и работаю. В голове схема сложилась, осталось её реализовать в 3D. К сожалению SolidWork не входит в круг моих специализированных программ, поэтому я его сейчас активно осваиваю. Там есть замечательные фичи - "определение конфликтов" и "физическая динамика".
Правда времени на всё это маловато, приходится урывками по ночам проектировать, да и то не всегда. Иногда приходится по ночам и работу делать (строительные проекты). В общем тянется. Сегодня только вот после обеда забил на работу, ща опять solid учить буду, на примере джоя. А завтра придётся до упора шабашку делать. Упс... оффтопик получился, я не нарочно :ups:.
В общем суть идеи не моя, именно идеи. В теме про контроллер kreml-я, кто-то упомянул, про джой с изменяемой загрузкой, в зависимости от скорости, а Станислав (kreml) поинтересовался изменяемым центром сил, понятно, что для триммирования в ЧА. Тут у меня и щёлкнуло в мозгу. Как у конструктора, пусть и строителя, принципиальная схема сложилась в голове практически сразу, к ней присоединилась схема, которую, выкладывал выше - замахнулся далеко, надеюсь сложится. Теперь осваиваю "правильное" ПО. Как сумею сложить 2+2 обязательно выложу на суд общественности. Контроллер уже заказан, осталось родить механику. :)
Вложение 146460
Народ! А если вот так разместить магниты? Как думаете? Естественно, можно предусмотреть небольшие перемещения крайних магнитов вдоль осей для регулировки центра (например регулировочными винтами).
В принципе, магниты потом можно заменить на электромагниты, что даст динамическую загрузку.:)
Вот очень интересное видео по магнитам:
http://www.youtube.com/watch?v=xlHtSzUMEjw&feature=fvsr
http://www.youtube.com/watch?v=HC_1Qf_Y4GU&list=UUmEVJT7zJ535HiOb1frvoHw&feature=plcp
Вроде я видел такую загрузку у забугорного вирпила Сокола, на их сайте сквада.
Сколько будет кушать электромагнит?
А можешь ссылку дать, хотя бы на сайт их сквада. Очень прошу!Цитата:
Сообщение от AIRgun
Вложение 147757Вложение 147758
Работы продолжаются. Закончил сборку узла РУС/РУД в электронном виде. Магниты куплены. Начинаю закупать деталюхи и договариваться со слесарем. Если всё получится (имею ввиду магнитную загрузку), то выложу в отдельную тему...:)
Очень интересная схема загрузки но... Сложность изготовления высока.Цитата:
Сообщение от =FPS=Olega
Ну не знаю...Я тож пытался такой шарнир использовать в джое,и тоже с магнитами.Потому скажу своё мнение:
1.Угол отклонения палки получается мал 15-20 град
2.Невозможен абсолютно точный возврат в среднюю точку(трение в шарнире + резиновый пыльник)
3.При таком расположении магнитов не получится плавного движения по кругу(ну не равномерно короче)
4.Не вижу как вращение по верт. оси блокировано(твист)
5.Магниты какие бы небыли суперсильные-ниодимовые,нужны гораздо больших размеров по отношению к остальному.
6.Со смазкой....
А в общем: дерзай!Пока сам не попробуеш...
К чему я пришёл описано здесь выше в теме.Есть задумки на принципе чисто отталкивания,но пока времени нет воплощать.Но по любому это две оси а не шарнир!
Удачи в Новом году!!
http://spread-wings.ru/phorum/index....pic=10307&st=0
Олега извини что долго, в прошлый раз не нашел(сайтик не маленький), потом из головы вылетело, вот сейчас решил посмотреть их темы и методом тыка набрел :)
http://www.gavca.com/phpBB3/viewtopic.php?f=49&t=20489
Спасибо! Ща гляну!Цитата:
Сообщение от AIRgun
To OldFox43rus:
1. Все твои работы, касательно магнитного джоя, я очень внимательно просмотрел! Как говорится респект и уважуха!
2. Угол отклонения палки 15-20 град - это нормально для напольника, для которого я и делаю шарнир.
3. На несмазанном ШРУСе прилагая усилие в 6 кг в 2 см от втулки шток страгивался. На смазанном как надо - усилие меньше в разы, он ОЧЕНЬ ЛЕГКО ходит!
4. Точный центр - у самого под самнением (скорее всего не получиться, но не факт, что для меня это минус). Опыт покажет.
5. Да! Ты как всегда прав - дерзаю. Это еще не окончательный вариант. Мне надо проверить усилия, которые дают магниты.
6. В глобальных планах заменить магниты на электромагниты (пока мечта, но не настолько не достижимая).
P.S. Труба которая входит во втулку шруса посажена внатяг на зубцы шруса (которые в неё "врезались"). В итоге "твист" отсутствует как класс. Самое главное для меня приемлемые габариты узла - диаметр 75 мм высота всего 65 мм (без пыльника).
Бразильские друзья тоже прошарили тему )))Цитата:
Сообщение от AIRgun
Эксперимент с магнитами (с вменяемыми характеристиками и ценой) закончился полным провалом! Бросил эту затею. Не очень расстроился. Мало того, я сделал пневматическую загрузку, - тоже полный провал. Что имею...ГРАБЛИ....Для себя сделал вывод: использование джойстика, собранного на ШРУСе возможно в варианте только без загрузки, так как в противном случае шарнир начинает зажимать...Перехожу на использование отработанной джоестроителями карданной схемы. Буду пробовать с пневматической загрузкой (которую пробовал на схеме с ШРУСом, она очень простая получается)...
Отрицательный результат - тоже результат. Может пока и стоит оставить эту идею, а потом найдется лучшее решение. Главное, что уже есть опыт.Цитата:
Сообщение от =FPS=Olega
Я бы всётаки продолжил изыскания в направлении магнитной загрузки: вопервых это почти абсолютная вечность,вовторых - с этих же магнитов снимается сигнал датчиками холла(два в одном так сказать).Я ничего не навязываю просто это моё ИМХО.Цитата:
Сообщение от =FPS=Olega
Добавлю, что в третьих, теоретически, остаётся возможность управлять усилиями загрузки (FFB).Цитата:
вопервых это почти абсолютная вечность,вовторых - с этих же магнитов снимается сигнал датчиками холла
Полуоффтопотическая имхотозина: (выдели текст) Можно по изобретать велик ,а можно и не изобретать. Пружина это и есть магнитная загрузка ,если ее использовать правильно в соответствии с задачами и крепить соответственно без трения то она будет работать так же как магнит и еще лучше и не меньше сроком. Увеличьте удельный вес металла на степень загрузки во столько раз во сколько вы хотите получить надежность и долговечность в соответствии с вашим планом и проблема усталости металла уйдет дальше срока размагничивания магнитов ,что грубо есть одно и тоже . Вероятно,что изменения в молекулярной решетке металла пружины связанны с изменением баланса притяжения частиц .
1)Попросту взять пружину большего диаметра ,а упавшую жесткость компенсировать толщиной материала пружины .
2)По формуле рычагов и плеча добиться меньшего хода пружины при большей жесткости последней - так же добавит ей срока ,причем зачастую уменьшение хода в 2 раза может привести к увеличению срока в 10 или 100 раз если прежний ход был не далеко от предела.
итдитп ... в этом направлении любой шаг сделает пружину не выносимо долговечной...другое дело ,что на дешевых устройствах нет смысла этого делать - пружина и так переживет девайс
Касаемо FFB или конструкций и систем переменных магнитов - уже другая история ,возможно это может быть интересно ,хоть и дорого.
Но сама конструкция на магнита просто конечно изящна ,не ради цели...сама по себе имхо.
Для настольника с карданной схемой магниты - это ИДЕАЛЬНЫЙ вариант. Для напольника не прокатит, так как рычаг РУСа длинный и усилия возврата увеличиваются в разы, это потребует больших магнитов, которые стоят ДОРОГО. Мало того, поля от таких сильных магнитов могут влиять на электронные устройства вблизи...и не факт, что без последствий (я уж не говорю, что такой джойстик будет примагничивать все мелкие предметы рядом, включая пыль)...Цитата:
Сообщение от OldFox43rus
Да там уже не в усилии дело, зачем магниты когда есть "много" места? Можно уже с более серьезными вещами поиграть, например загружателями! Пилот все хорошо описал.Цитата:
Сообщение от =FPS=Olega
Добрый день!Начну с того что моя конструкция джоя описанная в постах с #82 работает уже 9 месяцев и во всех отношениях меня как бы устраивает.НО хочется чего то ещё.А так как при магнитной загрузке есть возможность реализации силовой обратной связи,то уменя возник вопрос: с каким контроллером можно и лутше это замутить?Дело в том что с обратной связью ни когда дело не имел.Я вот смотрю в сторону Logitech Force 3D Pro в смыле контроллера от него.Кто может что посоветует в этом деле.Не знаю есть ли в этом контроллере мёртвая зона в центре програмно вкрученная в контроллер(в Thrustmaster T.Flight Hotas такая имеется аж 10% в центре),если есть то мимо.Сейчас у меня мджой8,хочу его оставить на РУДе,а для РУСа ищу подходящий контроллер с обратной связью.Может кто что посоветует?
Да и ещё писать что обратная связь это зло и только мешает точности стрельбы и тому подобное - не нужно.Я летаю не за результат,а для удовольствия и полноты ощущений так сказать,и обратная связь думаю этих ощущений добавит.