Вид для печати
Я считаю, что это не ответ, а передергивание... все и так прекрасно знают о чем идет речь... так что давайте обойдемся без этой писанины...Цитата:
Сообщение от BY_Maestro_Bear
---------- Добавлено в 03:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:34 ----------
Ну уж простите но было это 8 лет назад... и за эти годы он значительно вырос.Цитата:
Сообщение от DrBit
А на данный момент возможности разработчиков несравненно выше..
Ну 104 человека из опроса видать не в теме, вот для них и писалось;)Цитата:
Сообщение от =SUG=Fridrih
Правда про профессиональные лишнее, т.к. их цена весьма не мала и продадут их не каждому.
Простите, какое передершивание... Вопрос звучит так - Авиасимулятор или? Ответы - Да, нет. Если напрямую ответить то получается - да, эт авиасимулятор, а нет это не авиасимулятор. Так, что получается что 104 человека уверено, что КХ не авиасимулятор? Типо на танках по полю ездим:D Так даже если сделать летающие танки, то это всеравно будет авиасимулятор, просто фантастический;) И такие то же есть...:)Цитата:
Сообщение от =SUG=Fridrih
Так, что не вижу тут ни какого передергивания. Просто сам опрос не коректен и его результаты не действительны. То есть опрос вообще ни о чем. На мой вгляд создавая такой опрос нужно было разложить по полочкам, что есть что, чего хватает, а чего не хватает в КХ. Задать правельные вопрос и дать на него правельные ответы...
А так мы получили 104 человека "заблудших в тумане":D
Да симулятор конечно, что еще то? Такой же как и Ил-2 Штурмовик, как ЗС, как Локон, F-14:Fleet Defender и т.д. Не симуляторы это Blazng Angels, Pacific Heroes, Ace Combat. Разница по моему очвидна настолько, что даже нет смысла её приводить подробно.
Хехе, я тут на ники "заблудших" посмотрел :lol: Лихо вы батенька так просто большинство в "заблудшие овцы" записали.Цитата:
Сообщение от BY_Maestro_Bear
Чтобы было понятнее, почему именно так проголосовали, достаточно детально разобрать позицию голосовавших за "аркаду". Все очень просто - для кого-то уже и ИЛ2 не симулятор, а для кого-то, кроме Ил2, симуляторов вообще на свете не существует, а кого-то просто воротит от портированных консольных поделок со всеми их "остаточными" прибамбасами, а кто-то уверен, что контора, лепившая всю свою сознательную историю чистый трешак, вообще не достойна его внимания, а кто-то попробовал и плюнул на это дело - просто не понравилось и т.д. и т.п. Если хотите, то данный опрос затрагивает больше религиозную сферу. И тот, кто в нем отметился, свою принципиальную позицию четко обозначил. Другое дело, что данный опрос вообще ничего не показывает и анализировать его статистику дело глупое и неблагодарное. Вы же не заставите всех голосовать по принципу принадлежности обсуждаемого продукта к какому-то конкретному классу игр. Поэтому люди как правило голосуют по принципу нравится/не нравится.
Вы правы конечно. Но со стороны, для тех кто не в танке, это глосование можно расмотреть только с улыбкой)))
А нарвится не нравится еще не повод утвержать, что КХ не авиасимулятор)) И я не случайно привел описание професионального симулятора. Что бы была видна разница между реалитстичным и професиональном симуляторе. Пожалуй из всех аваасимуляторв ближе к профессиональному стоит Ка-50... Но многим ли такой подход интересен...? Должна быть золотая середина. Поэтому для меня как и ил-2, так и РОФ, так и КХ реалистичный симулятор с золотой серединой... У этих симуляторв и нет задачи 100% показывать полет самолета как он есть в жизни...
Не надо уравнивать Ил2 ,РОФ и КХ. Это совсем разные весовые категории.
КХ и РОФ вообще полярны..
Так ни кто их не уравнивает. Если для меня эти три сима с золотой серединой, это не значит, что они одинаковы. Каждый сим индивидуален. Чем то хорошо, чем то плох... Я просто о том, что плохими авиасимами их не назовешь, професиональными ясное дело то же... Вот и получается золотая середина... Тока "проба" у всех разная...:)Цитата:
Сообщение от DrBit
Слишком много ярлыков и все они черно-белые. для меня полоска с ползунком будет выглядеть так:
аркада ... КХ ... золотая середина ... Ил-2 ... ... ГС/КА-50, РоФ ... Сим.
МСФС здесь нет по причине процедурного направления сима. Т.к. мы рассматриваем комплексные симы.
Сколько людей - столько и мнений :D
А вы читали признаки по которым определяется реалистичный сим? Какие из них отсуствуют в КХ? По моему все присуствуют. Значит КХ попадают под определение реалистичного сима, но ни как аркады.Цитата:
Сообщение от v0i
Другое дело личное восприятие... И тут вы очень правлеьно подметил - для меня;)
Пусть комуто КХ кажутся аркадой (а там действительно есть аркадный режим), кому то реалистичным симулятором... Думаю время раставит "точки над и" и станет ясно, что в этой игре больше всего - аркады или реалистичного симулятора. Пока на мой взгляд где то 50 на 50...
Мой ползунок это слепок по времени. Т.е. то, как оно выглядит на данный момент. Развитие проекта будет менять шкалу. Те же КХ, например, возможно смогут переместиться ближе к отметке Сим.
Дальнейшее для всех:;)Цитата:
Сообщение от BY_Maestro_Bear
А как будто бы в ИЛе совсем нет аркады?
И совсем нет настроек упрощения?;)
Очень послушная управляемость, спорная у некоторых типов. И наоборот сложность у других
Воздух вообще идеальный - турбулентности и всяких неоднородностей нету вообще. А также он кристально прозрачен.
Сами самолёты тоже всегда в идеальном состоянии - даже повреждения весьма гламурны.
Самолёты взрываются даже будучи без БК и с пустым баком.
vOi, хорошая линейка, разве что Ка50 ИМХО правее стоит.
Все таки сложность моделирования такого аппарата несопоставима с этажерками (при одинаково серьезном подходе).
Кстати, +1 :) А насчет черно-белых ярлыков, у меня с некоторого времени появилось мнение, что некоторые люди (без намеков) именно так и мыслят - побитово - хороший-плохой, будет-не будет, есть-нет, а всевозможные "частично", "почти" и "не совсем" просто им мозгу выносят :)Цитата:
Сообщение от v0i
КХ сейчас аркада стилистически. Уши приставочные сильно торчат :) Это и хорошо, и плохо, смотря откуда смотреть. Но процесс изменения игры еще идет (думаю, еще долго будет идти), так что будем посмотреть. Когда аддон выйдет, будем посмотреть.Цитата:
Сообщение от BY_Maestro_Bear
онлайн война будет?
А мне кажется что одинаково. Неважно что моделируется. Важно как.Цитата:
Сообщение от DrBit
РоФ я правее поставил потому, что в ней физика воздуха продвинутей чем в линейке ЛО.
ДэСаду превыше всего камуфляж и модель як3, Зубычу - война :)Цитата:
Сообщение от Teeth
про такое лучче на офф. форуме спрашивать, но в выложенных на всебщее обозрение планах я такого не видел и личная имха - вряд ли разрабы буду делать такое, без этого у них море работы.
Тут я не спец особо..Цитата:
Сообщение от v0i
В Ка50 есть распределение скорости ветра и направления, темературы и плотности по высоте, турбулентность. Спутного следа нету правда. А какие параметры в РОФ еще учитываются?
Была ссылка на ролик где-то на Сухом, где показывалась ранняя версия движка Digital Nature. Там поставили аэроплан перед стеной шариков и врубили двигатель. По шарикам хорошо было видно как действуют воздушные потоки. Ну а более предметно на эту тему (аэродинамика в РоФ) говорят тут.Цитата:
Сообщение от DrBit
насколько я знаю, щас в рофе эта фича отключена - ждём когда Петрович победит Альберта :)
Вообще то в иле ваккуум.Цитата:
Сообщение от ZSB
Господа, коль уж на то пошло, то по вашим рассуждениям и Ил-2 можно назвать аркадой и SH3.
Вообще-то, если Вы вдруг решите в КХ в режиме симулятор полетать на кнопках клавиатуры, то убедитесь, как это легко и непринужденно можно делать. Вот и ответ на ключевой вопрос - симулятор это или игра. ;)Цитата:
Сообщение от Oleg_Tr
Это ни чего не подтверждает)) Есть так называемая оптимизация под разхные устройства управления, в том числе и под клавиатуру... В зависимотси от того чем игрок управляет. Но с клавиатуру так не получится как с джойстиком. Я пробывал на клавиатуре в режиме аркада, примерно так же как виле. Может чуть полегче...:DЦитата:
Сообщение от Rocket man
Клавиатура не пример, вернее не показатель, я тоже могу некоторых ухавать, используя клаву, так как есть опыт пользования до джоя и т.п.
Если брать равные условия, то даже тут в КХ, клава пойдёт курить в сторонке. Никто не говорит, что нельзя управлять, я как то гвоздь лампочкой, на спор, забил по шляпу, но это шутка-фокус такая. А аркада или симулятор? А фиг знает все на Ил2 ориентируются, я к примеру в мессере не летал, а вот с парашютом прыгал, как мне понять что есть симулятор??? Надо ответы летавших, читать, а то я не уверен, что эта икона подлинник(ИЛ2).
Надо не забывать, что Ил-2, КХ и прочие, прежде всего, игры, а тут некоторые хотят в свой монитор пялясь, сразу в настоящее небо попасть,Цитата:
Сообщение от Вадим70
т.е. "и на ёлку залезть и 5-ую точку не ободрать".:D
Ребята, ну что ей богу, как дети то? Ну не нравится - не играйте в КХ.
Еще какой показатель - самолет летит, словно по рельсам - никуда не отклоняется, все фигуры выполняет безукоризненно - ему даже РН не нужен! :DЦитата:
Сообщение от Вадим70
Вот от РН, кстати, в ИЛе тоже не многое зависит. Уж что что, а это можно было и не озвучивать как аргумент против КХ.Цитата:
Сообщение от Rocket man
Я пока в иле на клаве летал.. Рулем направления вообще не пользовался:D И потом когда на простом джойтике начал, не сразу стал клавашами подруливать.. разве, что на взлетет и посадке:DЦитата:
Сообщение от Rocket man
да ну? вы я гляжу, поклонник Покрышкина? А на каком крафте он летать изволил? на кобре? ну так повыводите её из штопора в ИЛе без РН, а мы поучимся %)Цитата:
Сообщение от Rubin3
:eek: %)Цитата:
Сообщение от Rubin3
Интересно, а с чего Вы взяли, что я ищу аргументы против КХ? :)Цитата:
Сообщение от Rubin3
Озвучил то, что почувствовал, только и всего - в формальном режиме "симулятор" можно без проблем летать без джойстика.
И причем тут Ил-2 - мы ведь говорим о продукте, вышедшем спустя целых десять лет! ;)
Насчет "нерабочего" РН в Иле - большое заблуждение или намеренное передергивание - выше коллега удивился Вашей реплике, думаю также удивится любой вирпил с солидным налетом онлайн. РН в Иле здорово выручал - хоть на Фоке, хоть на Кобре...
---------- Добавлено в 00:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:37 ----------
:D :bravo:Цитата:
Сообщение от Afrikanda
В ИЛе, правда, РН работает неправдоподобно.
Выручал не больше, нежели в тех же КХ. Так что, РН в КХ работает ни чуть неЦитата:
Сообщение от Rocket man
хуже, чем в Ил-2. Советую пересмотреть своё мнение.
---------- Добавлено в 01:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:47 ----------
Во-первых, А.И. Покрышкин летал не на крафте/крафтах, а на настоящих боевых самолётах.Цитата:
Сообщение от Afrikanda
Повыводите из штопора тот же Спит в обучалках, в КХ без РН, а мы поучимся и будем говорить дальше.
Мне кажется, тут пока спорить не о чем - в КХ фактически нет скольжения - о какой адекватности работы РН мы тогда вообще можем говорить?Цитата:
Сообщение от Rubin3
Скольжение есть, причем левое и правое разное... Только что на Як-1 попробовал. Трек нужен?Цитата:
Сообщение от Rocket man
В иле тоже можно на кнопках. В 2001 году все на кнопках и начинали.Цитата:
Сообщение от Rocket man
Ну не правда! Еще как отклоняется, и руль направления порой необходим.Цитата:
Сообщение от Rocket man
Скольжение есть, у меня с этим все в порядке. Причем скольжение в КХ ничем не отличается от иловского. Вот вам скрины, на них хорошо видно отклонение самолета в скольжения по дымам, трассерам, положению над ландшафтом. Что это если не скольжение? :DЦитата:
Сообщение от Rocket man
Оно, конечно, есть - только ущербное. Если Вас устраивает, ну что ж - личное дело каждого.Цитата:
Сообщение от ValeryK
Я не просто так отметил - фактически нет - т.е. я не отрицал его наличия. Тем более, как мы выяснили, РН в КХ все-таки работает. ;)
А трека не надо - ну чего я там не видел? :)
---------- Добавлено в 03:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:39 ----------
Вы меня в чем пытаетесь убедить? Что самолет в КХ при даче ноги отклоняется по курсу влево-вправо? :) Так я этого и не отрицал. Другой вопрос, как он это делает.Цитата:
Сообщение от Oleg_Tr
---------- Добавлено в 03:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:43 ----------
Я, простите, Ил-2 эталоном не считаю. Тем более, если речь идет о 2010 году, который стоит на дворе.Цитата:
Сообщение от Oleg_Tr
Чуть выше вы утверждали, что скольжения нет, теперь, что скольжение делается не так... Вы уж определитесь.
Для тех кто плохо читает повторю - было написано, что скольжения фактически нет. Вы мне покажите, где я утверждал, что оно отсутствует? Это было бы в том случае, если бы педали и руль в КХ вообще не отклонялись.Цитата:
Сообщение от Oleg_Tr
Но я вновь повторю - скольжение выполняется коряво, как впрочем и некоторые другие маневры самолетов. Причина - несовершенство ФМ в КХ - отрицать это по меньшей мере странно. При этом лично я не могу избавиться от ощущения, что в КХ руль направления отклоняется недостаточно - поэтому и скольжение не глубокое.
P.S. Убедительная просьба - не надо передергивать мои слова. Скольжение оно и есть скольжение - его как-то иначе что ли можно выполнять? Не мог я такого бреда нанести, который Вы мне приписываете.
А то сначала передергивают, потом обижаются на что-то, в итоге одних банят, а другие остаются в стороне.
В общем как обычно - все скатывается в беспощадный флуд адептов и сомневающихся.
Скорее всего РокетМэн имеет в виду что после РОФ-овского скольжения понимаешь что ни в иле ни в кх его нет :)Цитата:
Сообщение от Oleg_Tr
Не, серьезно, это первое что меня поразило в первых вылетах РОФ - как оказывается классно атаковать с хорошо реализованным боковым заносом.. На некоторых крафтах можно даже чтото типа полуворонки ветролетной сотворить :)
Есть тока один нюанс, самолеты в РОФ это совершенно другие самолеты по сравнению с самолетами ВМ... И они более маневренные... Так, что на них ровняться с самолетами ВМ как то не правельно... Вы еще на Су-27 так крутаните как на фокере DRI:lol:Цитата:
Сообщение от DrBit
Я может че-то не понимаю, но разве "фактически нет" это не есть отрицание наличия? То есть факты указывают, на то, что скольжения нет. Или фраза "фактически нет" имеет какой-то другой смысл? :DЦитата:
Сообщение от Rocket man
Совершенно верно :)Цитата:
Сообщение от DrBit
Пожалуйста, ваш пост №140: "...в КХ фактически нет скольжения". Дальше, пост № 143: "Я не просто так отметил - фактически нет - т.е. я не отрицал его наличия." И что здесь передернуто, ну ладно, гвозди уже вбиты. Когда нет фактически, значит, что это уже аксиома и нечего тут доказывать, когда "нет" есть уже факт доказанный и бесповоротный и тут же следом не отрицаете его наличия. Чего вы, товарищ, мечетесь тогда, как известный персонаж в бородатом анекдоте?Цитата:
Сообщение от Rocket man
Дядь, а дядь, почему самолете летит? Потому что винт крутится... А подъемная си... Я тебе сказал, потому что винт крутится!!!!Цитата:
Сообщение от Rocket man
А что у нас тогда вообще совершенно?!! В этом треде ил назван симом. При этом нарочно опускается, что в КХ применена иловская ФМ. Вы титры почитайте на досуге, найдете там в списке и 1С: МГ, между прочим. Просто так, что ли их туда воткнули?Цитата:
Сообщение от Rocket man
На это я уже ответил выше, обратите внимание, ничего не передернуто и извращено, орфография и пунктуация сохранены, второе дно не пристегнуто.Цитата:
Сообщение от Rocket man
Ну, русское комьюнити, как всегда, во всей своей красе, как обоср... что, так это пожалуйста! ФМ, ДМ -- да на!!! Ладно, пусть меня банят, как не ушедшего в сторону, ведь "крокодилы все-таки летают, тильки так, низенько-низенько", но только вот что я хочу вам присоветовать, напишите хоть что-нибудь стоящее, подтвердите это треками, иллюстрациями, схемами. А то "со слов записано верно", здесь не проходит. Начните, к примеру, с того же скольжения, докажите что оно правильно выполняется только <назовите свой выбор>.Цитата:
Сообщение от Rocket man
---------- Добавлено в 11:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:25 ----------
Ну да, это как штопор в КХ, первоначально отсутствующий.Цитата:
Сообщение от DrBit
Да нет, не ровняемся. :) Очевидно, что не только маневренность другая, но скорости несравненно выше.Цитата:
Сообщение от BY_Maestro_Bear
Хотя... мой друг, не имеющий возможности летать в РОФ, но подлетывающий в КХ, тоже говорит, что со скольжением и РН там все в порядке... Возможно так оно и есть, и именно вы правы. С другой стороны - не только я упоминал про неглубокое скольжение - такие комменты появлялись и во время бета-теста.
Полагаю, что споры бы развеяли реальные летчики Ме-109 и Спитфайров - ведь на Як-52 скорости и масса тоже совсем другие. ;)
---------- Добавлено в 11:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:27 ----------
Ну Ваши-то скриншоты меня точно ни в чем не убедили - или я должен по проборам определять насколько вы там "наскользили"? :)Цитата:
Сообщение от Oleg_Tr
P.S. Где что проходит, я прекрасно знаю сам - и сужу не только по этой ветке, где так часто встречаются "детские восторги". И где считаю нужным, там выкладываю и треки и все остальное.
Да ладно, оставьте, это пустое. У меня лично к Вам два вопроса: а) прошли ли Вы обучение и какие то кампании в КХ; б) на какой миссии застряли?Цитата:
Сообщение от Rocket man
Чайка йесть? Вполне себе биплан.. В иле точно скучно по рельсам летала, вечером в КХ на скольжение потестю.Цитата:
Сообщение от BY_Maestro_Bear
2Oleg_Tr: На ил2 по фм сегодня уже ровняться не стоит, по нынешним меркам именно в этом плане он на сим не тянет.