Странно, у меня сложилось мнение, что магнитный взрыватель самопроизвольно срабатывает именно на большой/средней скорости (при отключении магнитного взрывателя самоподрывов не припомню вообще). Но спорить не буду.Цитата:
Сообщение от Funke
Вид для печати
Странно, у меня сложилось мнение, что магнитный взрыватель самопроизвольно срабатывает именно на большой/средней скорости (при отключении магнитного взрывателя самоподрывов не припомню вообще). Но спорить не буду.Цитата:
Сообщение от Funke
Торпеда с магнитным взрывателем, может взорваться от удара о волну, когда шторм или маленькое волнение, магнитный взрыватель лучше не использовать!Цитата:
Сообщение от Elf78
А разве скорость торпеды не влияет на эту вероятность?Цитата:
Сообщение от U-47
Конечно влияет, чем выше скорость торпеды, тем больше вероятность что она не дойдёт до цели.Цитата:
Сообщение от Elf78
Об чем и речь.Цитата:
Сообщение от U-47
С гальвано-ударным или инерционным может взорваться от удара о волну.Цитата:
Сообщение от U-47
С магнитом - таких случаев в истории не зафиксировано
Другое дело, что чисто магнитных взрывателей на серийных торпедах не делали тогда ни в одной стране.
При включении магнитного инерционник не выключался.
И значит, всё равно, что включать при волнении моря - при любом положении переключателя при ударе о волну торпеда может взорваться
Я категорически возражал против действий по этому методу, так как в таком случае снова пришлось бы ставить стрельбу торпедами в полную зависимость от состояния моря и воздействия волн, причем не была бы устранена опасность преждевременного срабатывания взрывателей. Главный инспектор торпедного оружия и многие специалисты согласились со мной. Поступают новые донесения о преждевременном срабатывании взрывателей. "U-27" донесла даже о получении лодкой повреждений из-за детонации. До выяснения причин неполадок было предложено снабжать взрыватели торпед контактным устройством типа "А", позволяющим выключать магнитный взрыватель.Цитата:
Сообщение от Nosulia
P.S. ВЫДЕРЖКА ИЗ "ЖУРНАЛА БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ШТАБА КОМАНДУЮЩЕГО ПОДВОДНЫМИ СИЛАМИ"
Это была лишь гипотеза. Предпринимать какие-то шаги было нужно. Слишком велико было число жалоб командиров лодок. Предприняли ошибочный шаг.
При ЗАВОДСКИХ испытаниях электромагнитный взрыватель устанавливался на устаревшей торпеде G7v. В то же время в серию была запущена новая торпеда с более мощным двигателем и как следствие — более сильной вибрацией. Именно вибрация и вызывала преждевременные взрывы. Кроме того, при создании электромагнитного взрывателя не были учтены должным образом особенности земного магнетизма. Как известно, магнитное поле нашей планеты непостоянно, со множеством различных аномалий. В частности, у побережья Скандинавии на взрыватели влияла аномалия, создаваемая залежами железной руды в Швеции. Правда, чувствительность взрывателей можно было регулировать, учитывая магнитное склонение, однако точность такой регулировки была невелика.
Контактный взрыватель оказался еще менее надежным, чем электромагнитный. Классическая схема действия контактного взрывателя такова: ударник накалывает и взрывает капсюль, и уже от него последовательно взрываются первичный детонатор — промежуточный детонатор — основной заряд торпеды. Подобная конструкция оправдала себя еще в Первую мировую войну и считалась абсолютно надежной. Каково же было удивление судебных экспертов, когда они установили, что на «подследственных» взрывателях боек ударника слишком короток, а капсюль-воспламенитель весьма ненадежен: либо он вообще не срабатывал, либо сгорал слишком быстро, не успевая передать взрывной импульс на первичный детонатор. И наконец, сложность и ненадежность конструкции ударника приводили к тому, что при углах встречи торпеды с целью менее 50° он часто заклинивал.
Неудачной оказалась и конструкция гидростата. Принцип действия приборов основан на том, что он воспринимает давление столба воды, соответствующие заданной глубине хода торпеды, и сохраняет это давление, перекладывая горизонтальные рули. Выяснилось, что у торпед G7a, G7e тяга рулей проходила через мембрану гидростата, а ее сальники не были герметичными. Если же учесть, что внутри корпуса лодки, идущей в подводном положении, всегда накапливается избыточное давление (вследствие постепенного стравливания сжатого воздуха), то сущность неисправности легко понять. Гидростат воспринимал избыточное давление и после залпа уводил торпеду на глубину, превышающую заданную.
P.S. Командир U-27 производил залп на мелководье. Торпеда ушла в грунт и взорвалась в 90 метрах от лодки
Скрытый текст:
А в игре учтен земной магнетизм, и вибрации торпед??:rtfm:
нет не учтён. Просто процентная вероятность неисправности торпеды.Цитата:
А в игре учтен земной магнетизм, и вибрации торпед??:rtfm:
Камраден, всё это хорошо, но мы так и не выяснили, влияет ли скорость на самоподрыв. В игре это точно не связано. ИМХО, в большинстве случаев подходит именно максимальная скорость торпеды (иные случаи описанны выше мной и KELLERMANNном).
И в жизни, как я понимаю, влияния тоже не было. Были различные предположения, из коих истекали приказы командирам подлодок. Но реальные причины выяснялись не сразу. Они описаны выше - дефект контактного взрывателя, магнетизм земли и проблемы гидростата.
Магнитный взрыватель оказался очень чувствителен к механическим колебаниям торпеды. Вероятность самоподрыва увеличивалась при волнении на море. U-47 прав, при волнении магнитный взрыватель лучше не использовать.Цитата:
Сообщение от Nosulia
Я нигде не встречал документов, в которых описывалось влияние скорости на самоподрыв.Цитата:
Сообщение от Funke
У Дёница сказано о вибрации, но не о влиянии волнения моря. По поводу при волнении магнитный взрыватель лучше не использовать нигде в исторических документах я не встречал.Цитата:
Сообщение от Ieron
Объясните Вашу точку зрения технически. Каким способом волнение моря может повлиять на работу данного устройства??Цитата:
Сообщение от Ieron
Принцип действия неконтактного электромагнитного взрывателя заключался в том, что вокруг торпеды создавалось постоянное магнитное поле. При прохождении ее под металлическим корпусом корабля-цели магнитное поле искажалось, и тут же срабатывал взрыватель.
Как он устроен? Образно 4 катушки(2+2) и 12 проводов. Отсутствие подвижных деталей.
http://s1.ipicture.ru/uploads/201102...s/nQ8UbqO5.jpg
Повторюсь - ВСЕМ случаям преждевременного подрыва "на волне" были виной только ГальвУд взрыватели.
"...после многочисленных опросов, тестов и проверок подтверждено, что в торпедах G7-a при низкой скорости хода(30 узлов - примеч. моё) вероятность преждевременной детонации ИНЕРЦИОННЫХ взрывателей в несколько раз меньше..."Цитата:
Сообщение от Ieron
Цитата из отчёта комиссии по расследованию происшествия
А магнитные аномалии на магнитный взрыватель как воздействовали? Разве они не приводили к преждевременному срабатыванию?
Помню кто-то из наших подводников писал, что у нас в отличие от немцев (у америкосов вроде тоже проблемы с магнитами) не было проблем со срабатыванием торпед, так как у нас не было магнитных взрывателей.
Напомню у немцев также была проблема с высоким заглублением торпед.
Кто с редактором на "ты" создайте миссии с тихой погодой и штормом и пошпуляйте торпеды на разные скоростях и разными взрывателями.
В 1938 г. инженерами А.К. Верещагиным и В.Т. Сухоруковым на базе взрывателя НВО-II был разработан более чувствительный и помехоустойчивый магнитодинамический неконтактный взрыватель для торпед образца 53-38. Он получил название НВС (неконтактный взрыватель со стабилизатором) и срабатывал от скорости изменения вертикальной составляющей напряженности магнитного поля корабля водоизмещением не менее 3 000 т на глубине до 2 м от днища. Его регулировка не зависела от района стрельбы. В 1940-1941 гг. НВС успешно прошел испытания, на которых было произведено большое количество выстрелов торпедами 53-38, после чего он был принят на вооружение ВМС. В соединения подводных лодок боевые торпеды с неконтактными взрывателями стали поступать лишь в 1943 г., и успешность стрельб существенно увеличилась.Цитата:
Сообщение от FreZZa
Магнитный взрыватель шалит, и от трети до половины торпед со взрывателями G7A и G7E взрываются, не доходя до цели, то торпеды по непонятным причинам идут на цель на пять метров глубжею Никто до войны серьезно этим не занимался, массовые испытания не проводились, да и стреляли ими только в штиль и при солнечной погоде.Цитата:
Сообщение от Funke
Камрады! Мы спорим не о чём!
Про игру - ни волнение моря, ни различие взрывателей в игре не реализовано - есть только процент отказов любой торпеды в начале войны. Точно конфигов не помню, нужно покапаться. Возможно, знатоки меня поправят.
В жизни всё было сложнее. Спор по этому поводу считаю бессмысленным.
Согласен, в игре много чего не реализовано...Цитата:
Сообщение от Funke
Если брать отчет комиссии по расследованию причин неисправности торпед, то касательно магнитных взрывателей речь шла именно о механических колебаниях торпеды, а не о вибрации. В книге "Десять лет и двадцать дней" Дениц прямо говорит, что при волнении вероятность самоподрыва магнитных взрывателе увеличивалась. Почему? Я не смогу обьяснить. Сейчас на работе, вечером, если надо, дам ссылку на эту фразу.Цитата:
У Дёница сказано о вибрации, но не о влиянии волнения моря.
P.S. Опираюсь на перевод мемуаров. Надеюсь, переводчик не ошибся.
Открыла толковый словарь. Читаю "Вибрация есть механическое колебание..." и т.д. Да Бог сней..Цитата:
Сообщение от Ieron
Безусловно, Дёниц не был "штабной крысой". Бравый моряк, герой Первой Мировой, он верил своим капитанам больше чем Адмиралу Веру с его институтом и Гёттингу с его Торпедным управлением. А капитаны часто ошибались! И из-за недостатка опыта и из-за экстремальной сложности погодных условий. И из-за противодействия противника, кстати. Мы же не забываем, что, к примеру, размагничивать корабли Англичане начали за 9 месяцев до того, как об этом стало известно в Германии... В таких непростых условиях Дёницу трудно было найти и устранить проблему.. Да это, в общем, и не его было дело..
Выше уже написали верную вещь -- не надо пытаться понять игру через реальность, в игре действуют свои законы.
Всё это, конечно, хорошо. Но не для гидроакустики первой половины 40-х. Тогда ещё невозможно было атаковать по данным шумопеленгатора. Да и пуск немецкие торпедные аппараты позволяли производить с глубины максимум 22м.Цитата:
Сообщение от Nosulia
Так что игра ближе к реальности, чем Ваши, извините, заморочки.
P.S. Кстати, пуск с глубины сильно даёт по ушам бедным подводникам, т.к. воздух из торпедозаместительной цистерны идёт в лодку. И чем глубже пуск, тем больше скачок давления. :(
Почему?Цитата:
Тогда ещё невозможно было атаковать по данным шумопеленгатора.
Количество и расположение гидрофонов не давало возможность определить достаточно точное расстояние до цели, точное направление, и как следствие точную скорость.
Лишь на лодках XXI проекта гидроакустическая станция стала достаточно точной. С неё срисовывали все подлодки после войны и лишь дальнейшее развитие гидроакустических станций позволило проводить атаки по шуму цели.
По моему мы говорим о разных вещах. Сомневаюсь, что возможна атака только "на слух" даже сейчас. Я имел в виду вариант, когда параметры движения цели определены, позиция для атаки занята, цель назначена акустику на сопровождение и по его докладу производится пуск. Думаю, об этом говорила и Nosulia.Цитата:
Сообщение от Funke
Атака на "слух" современными средствами возможна. Иначе лодка лодку атаковать и не сможет. Впрочем, сейчас более важны самонаводящиеся торпеды для этого. А вот сопровождать даже ранее определённую цель акустик во времена ВМВ с достаточной для атаки точностью не мог. Пуск торпеды - точная наука, а акустик мог сказать цель ближе-дальше, быстрее-медленее. Этого мало.
P.S. Не верьте тому, что было показано в фильме U-571 - там всё неправда.
Определять расстояние, скорость и тп под водой исключительно по приборам очень сложно даже сегодня. А вот используя уже имеющиеся данные, наводиться по звуку вполне можно, не зря ведь у немцев целый компьютер для этого стоял:) Например так. Вводим данные о цели, наведясь не нее визуально, убираем перископ,а потом от акустика требуется давать только точный пеленг на цель, после ввода которого компьютер основываясь на введенных ранее данных, вычислит текущее положение цели и выставит нужный угол доворота торпеды.
Я палила с 16 метров. Редко поднимаюсь выше в такой компании.Цитата:
Сообщение от Funke
Конечно я далека от реальности. Надо было эти авианосцы(или что там было) по методу Кречмера проходом через строй завалить. Я таким способом, увы, действовать не могу, т.к. без сейвов играю. Мне ошибаться нельзя.
Конечно так. И курс и скорость и точную линию хода двух целей внутри эскорта я знала. Но не знала, что это за цели. Это вполне могли быть и лёгкие крейсера. Поэтому палила четырмя угрями в обе цели сразу(2х40 2х44) глубиной 7 практически наощупь - а акустик мне пеленги на эсминцы под которыми я сидела давал. Очень, знаете ли, на тот момент ценная информация..Цитата:
Сообщение от Elf78
P.S. WAC4.1 40-й год
А сонар для чего? "На слух" я имею в виду только пассивными методами. Хотя пожалуй вы правы, сейчас можно торпеду и просто по пеленгу пустить, дальше она все сама вделает, впрочем это уже в ветку по DW.Цитата:
Сообщение от Funke
Твая мая не панимай, давайте сначала: мы атакуем цель в конвое, идущую с постоянными скоростью и курсом, скорость, и куц мы определили визуально, позицию для атаки заняли, нам не надо уже "ближе -дальше"/"быстрее-медленнее", нам нужен только пеленг, а это как раз то, что акустик нам дает с достаточной точностью. Сейчас в игре тоже можно так стрелять, но по цели. которую выберет акустик. Ну или как вариант вести цель самому, что неудобно и нереалистично.Цитата:
А вот сопровождать даже ранее определённую цель акустик во времена ВМВ с достаточной для атаки точностью не мог. Пуск торпеды - точная наука, а акустик мог сказать цель ближе-дальше, быстрее-медленее. Этого мало.
Вы умница! Только пеленг!!Цитата:
Сообщение от Elf78
Обидно то, что "бегать" между боевой картой и гидрофоном я не против. И ручками крутить колесо. Но каждый раз садясь за него, пеленг "сбрасывается" и надо опять крутить и находить. ВРЕМЯ!!
А надо то всего приделать к гидрофону кнопку LOCK и найдя вручную нужную цель просто нажать на неё.
У меня 3 разных SH3 одновременно стоят - WAC, UWA и GWX. Конечно места занимают много. А так нет проблем...Цитата:
Сообщение от Elf78
6 гидрофонов сканирующего гидролокатора KDB не смогут дать пеленг с точностью хотя бы 1 градус, то есть достаточный для сопровождения и атаки цели. А групповой гидролокатор GHG хоть и давал на высоких частотох точность в 1 градус, но по носу лодки имел мёртвую зону. А Вы пишите "точный пеленг".
При атаке конвоя или боевой группы шумы вообще смешиваются и отдельную цель отследить тогда было крайне сложно. Ближайшую - это ещё можно. Так что "залочить" любую цель в жизни было нельзя.
Это было бы неправильно, у нас все таки симулятор капитана, а не "джеймсбонда", угнавшего подводную лодку :). При подводной атаке капитан сидит в обнимку с перископом, а не бегает по лодке, значит все команды должны отдаваться из боевой рубки.Цитата:
Сообщение от Nosulia
У меня было две инсталляхи, после того как загрузка кампании стала занимать буквально полчаса снес обе и зарекся так делатьЦитата:
У меня 3 разных SH3 одновременно стоят - WAC, UWA и GWX. Конечно места занимают много. А так нет проблем.
--- Добавлено ---
Пеленг давал не локатор, а акустик, поворачивая гидрофон вокруг оси и слушая, где звук будет максимальный. Все зависит от его квалификации. Если стрелять залпом с 500-800 метров, топогрешность в 5 градусов вполне допустима. Во "что то большое" не жалко и 4 торпеды разом запустить, тогда и с километра-полутора проще попасть, чем промахнуться.Цитата:
Сообщение от Funke
Оффтопик:UWA - это что за мод?Цитата:
Сообщение от Nosulia
Сколько ни играла ни помню ни разу, чтоб потребовался пеленг по носу! Я не мазохистка посылать угря вдогонку цели. Обычно мне нужен пеленг на цель между 25-м и 40-м градусом.Цитата:
Сообщение от Funke
А в приведённом выше примере на погрешность работы акустика даже в 5 град я б закрыла глаза - промазать в цель такого размера с 600 метров даже газовыми всё равно бы не вышло, как бы они там не маневрировали их узрев..
p.s. UWA это U-boat War Ace II
Я всегда стреляю только парогазовыми, высокая скорость как правило нейтрализует жалкие попытки уклонения.
Не пробовал в SH стрелять на слух :). Я думаю можно разве что акустическими торпедами, ну или очень не точно, т.е. веерным залпом надо стрелять т.к. в SH надо не только попасть в судно, но еще и попасть ему в уязвимое место чтобы потопить одним угрем корытце средненького тоннажа. Не было тогда торпед, которые бы разрывали судно на куски без вариантов. Да и не исторично это, никто же такой способ не использовал в реальности...
Я тоже без сейвов играл, добавляет много адреналина и незабываемых впечатлений, но не настолько чтобы бояться перископ поднять :D.
Вот тут неправда Ваша. На современных ПЛ есть средства для определения типа цели и ее скорости с помощью только пассивных гидролокаторов. Всё остальное вычисляется методом анализа движения цели, т.е. по изменению пеленга за определенные промежутки времени. Есть еще и буксируемый гидролокатор, который тащится на тросе довольно далеко позади ПЛ (350-700м), и если расстояние не сильно большое, то можно определить его по пересечению линий пеленгов с бортового и буксируемого гидролокаторов. И никаких сонаров с перископами и радарами, всё без шума и пыли, кроме сопсна пуска и попадания :). Конечно активным сонаром сразу дистанцию можно определить и все параметры будут сразу ясны, но это палево жуткое. Да и торпеды как-бы не простые, ходят быстро, имеют свой активный сонар и пассивный гидролокатор (при большой скорости он "глохнет"), могут искать кругами, змейками, или управляться по проводу.Цитата:
Сообщение от Elf78
Не надо смешивать игру и реальность, тогдашней торпеды вполне хватало, чтоб отправить ко дну одним попаданием добротный довоенный корабль, не говоря уже о корыте типа Либерти. Случаи, когда корабль НЕ тонул от одной торпеды были исключением, а не правилом.Цитата:
Сообщение от rossi1985
В реальности много чего было, зафиксирован даже один результативный подводный бой между подлодками.Цитата:
Да и не исторично это, никто же такой способ не использовал в реальности...
Возможно, но это, как я уже сказал, совсем другая тема.Цитата:
Вот тут неправда Ваша.
Именно в игре это не сложноЦитата:
Сообщение от rossi1985
Не было, которые разрывали любое судно. Тут вопрос о содержимом груза. Боеприпасы, нефть, бензин это одно.. Древесина. табак и хлопок - другое.Цитата:
Сообщение от rossi1985
Экие вы все кровожадные :). Для того, чтоб вывести судно из строя, его не надо разрывать, с трехметровой дырой в борту корабль далеко не уплывет. Теоретически задраенные переборки могли оставить судно на плаву, но на практике все выходы держали открытыми, чтобы успеть спастись, и в случае попадания торпеды никто не пытался их задраивать -- где первая торпеда, там в любой момент может приплыть и вторая, и задраенный отсек станет братской могилой.Цитата:
Сообщение от Nosulia
+1, "разрывал" судно взрыв груза, а не торпеда. Торпеда под киль могла этот самый киль переломить со всеми вытекающими, но обычно немцы не мудрствуя лукаво лепили топеду в борт и не парились.Цитата:
Тут вопрос о содержимом груза.
Сразу всем троим, кто просил, сняла видео. Времени не было искать вояку. Представьте, что атакуемое судно военное.
Это НЕ бесперископная стрельба. Смысл в том, что после сбора данных перископом с безопасной для обнаружения дистанции, подход, занятие позиции и пуск производим на глубине.
http://files.mail.ru/JECJIEJECJIEJECJIEJECJIEJECJIEXX
З.Ы. Прошу прощения, что ТС пользуюсь часто - иначе размер видео был бы чудовищен..
Камрады, объясните такую странность: неверно определяется скорость цели. Получаю радиограмму, что, мол идет малый конвой со средней скоростью, нахожу этот конвой, выхожу строго под 90 град к торговцу 155 м длинной. Теперь начинается какая-то чушь. По замеру времени прохождения через вертикальную линию перископа скорость получается равна 8 узлов. Пускаю торпеды, но они все проходят метров на триста впереди цели. Чертыхаюсь (не один раз) и уже пусками "с подстановкой чисел" выясняю, что истинная скорость... 3 узла!!! Но при этом даже визуально явно видно, что судно идет гораздо быстрее трех узлов.
Lisovsky
Глобальный мод? Интерфейс? Как вычисляете скорость судна?
Наверное это уже можно в баги заносить. После того как сегодня мои слепые вахтенные проспали эсминец, который таранил меня ("нет визуальных контактов!") я отложил SH-3 на дальнюю полку. Какая уж тут стрельба.
Lisovsky
Все зависит от настроек игры и от модов, такие проблемы решаются на раз-два...
Пример упрощенного выхода на цель.Цитата:
Сообщение от Buin
Идём под водой на глубине 20.
Слышим доклад "торговец, пеленг 345, приближается"
Немедленно ложимся на "курс 345", т.е. на цель. Включаем непрерывный доклад о данной цели.
Слышим доклад "торговец, пеленг 359, приближается" - значит мы уцели по её левому борту. Сразу переводим срелку указателя курсового угла на 90 градусов налево(красная зона). У нас как минимум 15 км хода цели, чтобы занять правильную позицию для атаки.
Ложимся на курс 280 - примерно перпендикулярно ходу цели. Идём самым малым.
Если доклад о смене пеленга происходит часто - цель идёт быстро, и мы увеличиваем ход. Если редко - можно вообще встать - цель сама придёт к нам. Важно "держать скоростью лодки" (почти)неизменный пеленг на цель. Т.е. если пеленг на цель постоянен - всё ОК - мы идём к цели под нужным углом к её курсу.
Подвсплываем на перископ.
Видим цель. Опознаём. Ставим магнит на метр глубже киля цели. Стопорим ход. В неподвижности измеряем время прохождения цели через вертикальную нить перископа. Узнаём скорость судна. Вводим её в вычислитель. Поворотом стрелки угломера ставим желаемый "гироугол" в пределах 330-30. Допустим, стрелка показывает 12.
В момент доклада "торговец, пеленг 12, приближается" производим залп, предварительно вручную открыв крышки.
Никаких AOB, КУЦ, дальностей до цели, её курса и прочей лабуды. Так стреляли все немецкие командиры всю войну.
Удачной охоты!
Представьте себя на подводной лодке того времени. Ну, получите Вы вышеописанный доклад. В реальности, как я уже говорила, акустик расстояние до цели дать не мог. Что Вы будете делать дальше? Какие полоски пеленга? Что соединять? О каком реализме вообще речь?Цитата:
Сообщение от Buin
Цитата:
Сообщение от Buin
А как это вы определяете скорость цели через вертикальную линию перископа? Что формула, какая то специальная для этого существует? Можно немного поподробнее, в какой такой вычислитель вы все это вводите…Я так понимаю что у вас мод какой то стоит, для этого дела специальный, и не какими чертежами на карте штурмана вы не пользуетесь вообще,( я имею в виду метод от Wazoo) , с помощью которого пытаюсь научится стрелять я. Поделитесь, пожалуйста.Цитата:
Сообщение от Nosulia
Вычислитель(TDC) есть на любой лодке, в стоке - в любом Silent Hunter с первого по пятый. Это пять кругленьких колёсиков со шкалами. Это именно вычислитель - введя любые две величины(угол упреждения, скорость, курсовой угол), он даёт Вам третью.
По разному можно считать. Можно логарифмической линейкой. Проще кольцом. Можно ручкой на бумажке.Цитата:
Сообщение от Buin
Цель опознали. Длину цели видим в справочнике.
1 узел - 1852 метров в час = 1852 метров за 3600 секунд = 18.52 метров за 36 секунд. Начальные классы средней школы..
Зря Вы видео не посмотрели. Не было бы вопросов/
Если речь идет об этом видео http://files.mail.ru/JECJIEЦитата:
Сообщение от Nosulia
то я его посмотрел, наоборот вопросы только появились, я понял что у меня вообще другой перископ, нет у меня там не каких колец ( как я догадываюсь это и есть логарифмическая линейка, только круглая), у вас вообще там как то не обычно, столько всего сразу под рукой, не куда переключатся не надо. Если есть возможность, дайте пожалуйста рабочую ссылку на данный мод, желательно с мануалом на русском языке, если таковой имеется. Как всем этим пользоваться?