ФМ, теоретические рассуждения

Это теоретически.
А практически есть одно обстоятельство: часто под "нету крыльев" мы тут имеем ввиду "их есть, но мало".
Вот если их действительно совсем нет - то да, по крену педалями не порулишь. Точнее порулишь, но точно так, как ты описал.

P.S. А вааще я ужо чесс-слова задолбался отвечать на ответы, которые случаются после чтения по диагонали того, что пишу. Уж и так, и сяк стараюсь корректно фразы строить - ан нет, всё равно меня кто-то понимает по-своему. :) Пишу же: "рулить самолётом по крену можно вообще обходясь без элеронов" - а на это ответ: "Ни разу не рулил самолетом без крыльев". :D Элерон - это не крыло. Borneo, ну ты хочешь сказать, что ни разу не управлял креном при помощи педалей, не трогая штурвал? (т.е. обходясь без элеронов)

Цитата:

---

Сообщение от Gispanez

Ну как это без разницы. Есть две системы отсчета: земля и стрелок.

---

Речь о скоростной СК конечно.

Цитата:

---

Сообщение от Gispanez

Относительно земли ветер всегда будет смещать пулю в направлении движения ветра поперек оси ствола.

---

Божеж ты мой! Да нет ветра в том понимании, что вы вкладываете. Забудте про землю, нет ее, испарилась, вокруг вас один только воздух, однородная воздушная среда.

Цитата:

---

Сообщение от Gispanez

Представим например что ветер дует строго слева от стрелка и действует только на пулю. Тогда пуля начнет смещаться вправо относительно оси ствола, а ствол останется неподвижен.В системе отсчета стрелка пуля будет смещаться вправо относительно оси прицеливания.

---

Именно! В СК так и происходит.

Цитата:

---

Сообщение от Gispanez

Теперь представим что ветер на пулю не действует, а действует только на стрелка (сдувает его вправо). Тогда в системе отсчета стрелка пуля будет смещаться влево относительно оси прицеливания.

---

Нет, ошибка уже, никто стрелка не сдувает :)

Цитата:

---

Сообщение от Gispanez

Посмотрите проще. Летит себе самолет ровно, поливает изо всех дудок. Тут резко начинается боковик слева. Куда сместятся пули - вправо или влево от прицела?

---

Чтобы начался "боковик слева" надо дать педаль (правую) при этом ствол вашего оружия окажется под углом к набегающему потоку воздуха и если вы смотрите через прицел, то после выстрела пули отклоняться вправо от оси орудия (и вниз, привет "деривиация")

Цитата:

---

Сообщение от Gispanez

Простите, когда пуля вышла из ствола, она летит прямолинейно. А нос самолета после того как она вылетела, продолжает поворачивать дальше вправо. Вопрос: где в этом случае окажется пуля относительно оси прицеливания, слева или справа? :)

---

Если градиент бокового уклонения пули от разворота оружия на бортовой угол больше, чем угловая скорость поворота орудия, то пули окажутся правее оси ствола, в противном слудае наоборот.

Цитата:

---

Сообщение от Gispanez

Вы без треугольника на внешнем виде не видите, с правым скольжением идет самолет или с левым? Или вообще без скольжения? :) Повторяю: скольжение - правое. И при максимальном правом угле сколжения, сразу при даче ноги влево, пули начинают уходить влево от оси прицеливания самолета, при том что скольжение все еще продолжает быть правым :) Скажите, какая сила сносит пули влево, если ветер дует им в левый бок?

---

Визуально, на мой взгляд трудно определить момент перехода знака скольжения с "+" на "-" на этот вопрос вам может ответить только тот, кто имеет доступ к соответствующим ресурсам.

Цитата:

---

Сообщение от Gispanez

В полете ветер есть. Вопрос в том, есть ли он в БоБе.

---

Ща я вас совсем запутаю. При стрельбе типа "самолет-самолет" ветер не читывается;)

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

...Я уже это много раз на форумах объяснял, как небольшой по площади элерон может компенсировать потерю большой по площади противоположной консоли.

---

Да но в своем примере, определения скорости ты отнял только оторванную площадь консоли, а надо было еще и площадь второй законцовки отнять (ту которая по размаху целого элерона). Для чистоты тсать.

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

...И скока там будет этой "стреловидности"? 5 градусов? 10? Неужели все 15??? :)

---

Скока б не получилось - вся моя, главное стреловидность

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

Если птица на крыло насрёт - влияние будет больше. Патамушта поток сорвёт раньше. :D
Ну а кроме шуток - при скольжении 5-10° (максимум) никуда фокус не уедет.

---

Уедет, уедет. Пусть и на немного, но поползет.

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

Повторюсь в н-дцатый раз.
Аэродинамически - такое летает (если "отстегнуть" крылья по кнопке).
Но с учётом того КАК происходит реальный ПРОЦЕСС разрушения - (что-то рвётся, что-то болтается, что-то тянет в сторону) конечно начнётся разколбас.
Ну и эффект о3.14здинения живого (не виртуального) лётчика, конечно же, со счетов не сбрасываем.

---

Мне не надо это повторять. Твоя позиция в этом вопросе усвоена и переварена уже давно :)

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

...Дык я ж уже выше написал, Голливуд победил, всё будет как в кино, все довольны. :D

---

Дык я ж предложил, вариант устраивающий типа всех. Пусть в одном случае из 10-ти у вирпила будет возможность "потрепыхаться")))

З.Ы. Извини, что не сразу ответил, ты ж понимаешь, что для меня тема воздушной стрельбы и какой ее приоритет ;)

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

А вы резвенько закинте нос (создайте угол кабрирования резко взяв РУС на пуп) и задержите, если в этот момент, до того как траектория полета самолет изменится, трассы не залезут "немного" выше прицела вот это и будет багом)))
Ксати, если плавно будете уменьшать скорость, например с 350 до 200 км/ч и выдерживать при этом ГП пули тоже должны выше перекрестия лететь. Будете увеличивать более 350, должны пойти снизу перекрестия. Кибернетика)))

---

Или вы не пробовали стрелять в БоБе или вы никак понять не можете, что речь идет об УСТАНОВИВШЕМСЯ движении и трассах выходящих криво СРАЗУ из дула.

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Петрушка, молчи! Пусть думают)))

---

Петрушка, скажи ему наконец, чтобы ганкамы посмотрел. Или в туалете опыт провел, если шланга с водой нет под рукой :D

Цитата:

---

Если градиент бокового уклонения пули от разворота оружия на бортовой угол больше, чем угловая скорость поворота орудия, то пули окажутся правее оси ствола, в противном слудае наоборот.

---

Звучит весомо, можно сказать по научному... тока я вот неуч ничего не понял у мну как не пытаюсь это осмыслить переведя в зрительный образ всё как то "2+2=5" получается. Может простенькую картиночку-схемочку набросаете чего там на чего и относительно чего влияет скажем при одновременной даче ноги или рус куда с откытием пальбы этак с жеванием процессов в период скажем 3-5 сек по секундно?

СМЕРШ, special for you
http://www.youtube.com/watch?v=Zv8rFPLN_Fg
С 22-й секунды смотрите.

Цитата:

---

Сообщение от kedik

Можешь дополнить рисунок вектором перемещения самолета?

---

Вопрос - что это изменит??? видно же, что обведенный мною трассер находится от самолета на расстоянии нескольких метров и УЖЕ смещен сильно в право, да еще и под неправильным углом по отношению к самим пушкам.

Цитата:

---

Сообщение от GUMAR

Или вы не пробовали стрелять в БоБе или вы никак понять не можете, что речь идет об УСТАНОВИВШЕМСЯ движении и трассах выходящих криво СРАЗУ из дула.

---

А кто сказал, что они должны в жизни ровно выходить при таких условиях?

Цитата:

---

Сообщение от GUMAR

Петрушка, скажи ему наконец, чтобы ганкамы посмотрел. Или в туалете опыт провел, если шланга с водой нет под рукой :D

---

Ага, на всех ганкамах, стрельба ведется с "тапочкой положенной на пол")))
Не надо писать в ветренную погоду и против ветра :D

Цитата:

---

Сообщение от пуфик

Звучит весомо, можно сказать по научному... тока я вот неуч ничего не понял у мну как не пытаюсь это осмыслить переведя в зрительный образ всё как то "2+2=5" получается. Может простенькую картиночку-схемочку набросаете чего там на чего и относительно чего влияет скажем при одновременной даче ноги или рус куда с откытием пальбы этак с жеванием процессов в период скажем 3-5 сек по секундно?

---

Это можно, но с начала ознакомьтесь пожалуйста вот с этим. Там информации много есть, надо по сайту перекресные ссылочки тыцать, довольно толково про разные углы и силы. Вот когда, так и сразу рисовать начнем. Ок?

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от ReD_Lukas

Вопрос - что это изменит??? видно же, что обведенный мною трассер находится от самолета на расстоянии нескольких метров и УЖЕ смещен сильно в право, да еще и под неправильным углом по отношению к самим пушкам.

---

Эффект выглядит немного гипертрофированым. :)

Цитата:

---

Сообщение от ReD_Lukas

Вопрос - что это изменит??? видно же ...

---

Ну как бы чуть более, чем все :)... очень важная деталь совершенно упущена из рассмотрения.
Ты дорисовать этот вектор можешь?

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

[/COLOR]Эффект выглядит немного гипертрофированым. :)

---

И??? По вашему это не баг??

Цитата:

---

Сообщение от ReD_Lukas

И??? По вашему это не баг??

---

Что баг? Сам эффект, или его величина?

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Да но в своем примере, определения скорости ты отнял только оторванную площадь консоли, а надо было еще и площадь второй законцовки отнять (ту которая по размаху целого элерона).

---

Нет, Андрюха, в данном треде, когда мы считали скорости, я имел ввиду случай потери обеих консолей (т.к. разбирали видео "hurrpedo" из БзБ, где остался тока центроплан). А твой случай (потеря одной консоли) я разбирал раньше, в других темах (сорри, нет времени искать), где говорил именно про то, про что и ты щас, что противоположная консоль должна быть "выключена" из участия в создании подъёмной силы, за счёт отклонения элерона.

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Дык я ж предложил, вариант устраивающий типа всех. Пусть в одном случае из 10-ти у вирпила будет возможность "потрепыхаться")))

---

Согласен.
Так и хотим сделать в RoF, со временем.

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Что баг? Сам эффект, или его величина?

---

То, что трассер находится значительно правее самого ствола. Посмотрите видео - там все трассеры такие. и дело тут не в эффекте.
Давайте зайдём с другой стороны. В Ил2 такого нету даже близко (можете сами попробовать и убедится). Если препдполагаем, что в БоБе все правильно - то значит баг в Иле, который НИКТО (и вы в том числе) не замечали на протяжении 10 лет. Другие авиасимуляторы получается тоже забагованы. Что можете сказать по этому поводу?

высказались бы уже сами разработчики...:)

кстати...

в "мифбастерс" - тот еще источник, конечно - был эпизод когда они тестировали примерно тоже самое - как поведет себя пуля, если стрелять в движении? в итоге, конкретно они, выяснили что только гладкоствольное оружие позволяет сделать что то подобное, ито в рамках разумного, а не "стреляешь, а пуля летит за угол"...

Ой, у меня есть чего сказать по этому поводу! Но лучше не надо. Давайте лучше разберемся в сути явления?

Цитата:

---

Сообщение от ReD_Lukas

Давайте зайдём с другой стороны. В Ил2 такого нету даже близко (можете сами попробовать и убедится). Если препдполагаем, что в БоБе все правильно - то значит баг в Иле, который НИКТО (и вы в том числе) не замечали на протяжении 10 лет. Другие авиасимуляторы получается тоже забагованы. Что можете сказать по этому поводу?

---

Ну почему бы и нет.
Рассуждать можно до опупения, ибо где и когда ты мог наблюдать подобное, особенно то что показано в варианте с "внешним видом" в реальности? - Нигде и никогда (и разработчики, кстати, тоже) по этому идут в ход аналогии про "поливание из шланга" и "плевки из окна в движении" и пр :D

Боюсь показаться слишком настойчивым, но таки прошу тебя дорисовать вектор перемещения самолета на картинке :)

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Ой, у меня есть чего сказать по этому поводу! Но лучше не надо. Давайте лучше разберемся в сути явления?

---

Да что тут разбираться? вон в соседней ветке уже потвердили, что это баг, который будут править.

Уважаемый Смерш, поскольку Вы утверждаете, что так и должно быть со стрельбой при скольжении... очень Вас прошу расчитать (и выложить здесь) величину отклонения траектории пули от направления канала ствола на дистанции 2 метра от среза ствола при боковом скольжении на скорости 350 км/ч...
Пы.Сы. Что-то мне подсказывает, сто это будут миллиметры, а не полтора - два метра, которые мы наблюдаем сейчас... ;)

Цитата:

---

Сообщение от kedik

Ну почему бы и нет.
Рассуждать можно до опупения, ибо где и когда ты мог наблюдать подобное, особенно то что показано в варианте с "внешним видом" в реальности? - Нигде и никогда (и разработчики, кстати, тоже) по этому идут в ход аналогии про "поливание из шланга" и "плевки из окна в движении" и пр :D

---

Есть элементарная логика. Да, лично я естественно не стрелял так с самолёта. Да и не летал почти. Но есть много людей, не по наслышке знакомых с оружием. Людей, которые стреляли из него по всякому - на месте, на ходу, с машины и т.д. Например, Вольф-13. Есть компьютерное моделирование, в конце концов.
Я вот только не пойму - что ты мне пытаешься доказать? Что я ролик записал не правильно и по нему нельзя судить о таких вещах? Так запусти игру - попробуй сам так пострелять. В живую все сам увидишь. Может даже запишешь ролик сам, опровергающий данные, что это баг.

Цитата:

---

Сообщение от kedik

Боюсь показаться слишком настойчивым, но таки прошу тебя дорисовать вектор перемещения самолета на картинке :)

---

Я не специалист, но думаю, что как-то так. На скриншоте я буквально только что переложил педали и самолет только только начала разворачивать нос(см. видео). Поэтому считаю, что он еще не успел достаточно развернуть нос относительно своего истинного вектора движения.

Стрельба со скольжением в Иле. Bf-110G2, сведение 200м.
При РН до упора влево и удержании самолета горизонтально, он (самолет) разворачивается влево по курсу и трассеры уходят вправо от прицела вейером.
Если, при РН до упора влево, курс держать правым креном, тогда трассеры ухдят влево от прицела более кучно.

Цитата:

---

Сообщение от ReD_Lukas

Да что тут разбираться? вон в соседней ветке уже потвердили, что это баг, который будут править.

---

Подтвердили пока только графический баг :)

Цитата:

---

Сообщение от Wolf-13

Уважаемый Смерш, поскольку Вы утверждаете, что так и должно быть со стрельбой при скольжении... очень Вас прошу расчитать (и выложить здесь) величину отклонения траектории пули от направления канала ствола на дистанции 2 метра от среза ствола при боковом скольжении на скорости 350 км/ч...
Пы.Сы. Что-то мне подсказывает, сто это будут миллиметры, а не полтора - два метра, которые мы наблюдаем сейчас... ;)

---

Ну не метры там, в двух метрах от среза, конечно. Просто этот слегка гипертрофированный "курьез" в результате (после правки конечно) может превратится во что то стоящее :) и сейчас позволил "заострить" вопрос.
С твоего позволения считать на 2 метра не буду. У меня есть, посчитано уже, с шагом в сто метров, этого вполне достаточно.

Кстати, я просто просил привести аргументы против такого явления, как такового, желательно с цифрами (свои рачеты просто попридержал) и аргументация нет, потому, что "просто не может быть", "вот в Ил-2 такого нет", подняли мне настроение.
Да, я по прежнему утверждаю, что уклонение пули под влиянием бортового эффекта в жизни есть и при большом скольжении/значительном УА пули не будут проходить через перекрестие прицела, просто не настолько гротескно :D
Реализовано это, или нет в CoD будет понятно после правки "графического бага")))

Цитата:

---

Это можно, но с начала ознакомьтесь пожалуйста вот с этим. Там информации много есть, надо по сайту перекресные ссылочки тыцать, довольно толково про разные углы и силы. Вот когда, так и сразу рисовать начнем. Ок?

---

Почитал... Давай картиночки тепереча :).

Цитата:

---

Сообщение от пуфик

Почитал... Давай картиночки тепереча :).

---

Поздно. Или рано уже.
Пуфик, разработчики уже сообщили о "графическом баге". Надо подождать теперь. Если поправят - продолжим. Если выключат совсем "в запарке", а я тут продолжать буду, окажется, что мне больше всех надо. Такое уже было, повторно не хочу)))

"Секрет полишинеля" - это не графическая бага потому как имеет прямое отношение к искуственно увеличенной задержке на реакцию рулей и повышенную в целом инертность ЛА. В жизни то что здесь выгдядит как реверсивное отклонение в обратную от нормального направления сторону занимает сущие мнгновения когда после работы рулями происходит колебательная раскачка из-за разности направления тяги и вектора момента инерции на прямую влияющие на колебательное обтекание фюзеляжа с переменно уменьшающимся не симметричным давлением вызванным таким же колебательным скольжением в свою очередь вызванного необходимостью увеличивать угол руля доворачия корпус фюзеляжа несколько под углом к набегающему потоку для компенсации гасящего влияния инерции на требуемые градусы в довороте.
В жизни это колебание мнгновение-два и им можно пренебречь. Здесь затухания нет либо оно "бесконечно" и предельно замедленно до неприличия. В документалках есть моменты единичные когда трасса отклонялась так-сказать в обтаную сторону то есть в момент доворота в сторону доворота но это было очень сложное движение с некоторым конечным конечным провалом ЛА в низ с последующим доворотом носовой части к возвышению для компенсации провала по высоте. В остальных случаях реверса от положенного не разу не наблюдалось за 2 часа просмотренных документальных ган-камов.
Если это не имеет отношения к физике в целом а только перепутали где то плюс на минус в графическом отображении буду только рад но вот как в таком случае считать "не графические" попадания при такой стрельбе как не отклонением в ФМ?
После того как я обнаружил этот "графический баг" (на пару ещё с несколькими) желание летать в симе пока до исправления этого не доумения пропало на проч.

Я тут попробовал стоя на земле крутиться, зажав правый колесный тормоз и стреляя . В этом случае имеем "шланг без ветра" - но нет, та же картина, трассы опережают прицел..

шо вы докопались до трасс? ))) это новая фича - автоупреждение. для аркадных пилотов с приставками XBOX и PS3

мысль пришла... а что если кто-то очень сильно обиделся и мстя стер предрелизную версию БоБа и еще пару терабайтов работы за последние 3-4 месяца? А теперь все программеры судорожно допиливают предыдующий код...

Цитата:

---

Сообщение от DrBit

Я тут попробовал стоя на земле крутиться, зажав правый колесный тормоз и стреляя . В этом случае имеем "шланг без ветра" - но нет, та же картина, трассы опережают прицел..

---

Тогда это однозначный баг.

Цитата:

---

Сообщение от пуфик

...В документалках есть моменты единичные когда трасса отклонялась так-сказать в обтаную сторону то есть в момент доворота в сторону доворота но это было очень сложное движение с некоторым конечным конечным провалом ЛА в низ с последующим доворотом носовой части к возвышению для компенсации провала по высоте. В остальных случаях реверса от положенного не разу не наблюдалось за 2 часа просмотренных документальных ган-камов...

---

Во время просмотров ганкамов приходилось обращать внимание на их подавляющее однообразие?

Самолет атакующего, как правило, в каком нибудь простом маневре, не большой крен, тангаж и стабильное, без "рывков" поведение атакующего? Как правило, если стрелок "дергается", чтобы скорректировать очередь то и не попадает, у большинства успешных ганкамов (с хитпоинтами) все происходит плавно, как бы само собой... Знакомо выражение, из мемуаров, "занять положение для стрельбы"? Почему надо было занимать "положение для стрельбы"? Почему нельзя было просто "срезать вражину в головокружительном вираже"? Попадания же в виражах, с креном больше 45 градусов, мне на ганкамах не встречались, да и ганкамов таких вроде не припомню. А эффективность бортстрелков? Зачем нужен строй бомбардировщиков, для отражения атак истребителей, если за турелью бомбера сидит прапорщик/сержант - сдавший зачет по стрельбе «на отлично»?

Однажды у меня возник интерес разобраться, почему в современных авиасимуляторах (на тот момент это был Ил-2) происходит немного не так. Игровой опыт конечно сильная вещь, но мне казалось не настолько. Игровая аналогия - "огневое решение" никак не подходила под "занять положение для стрельбы", возможность в процессе ведения огня, без существенных проблем, даже в сложных маневрах, "достать" противника, доставляла все меньше, а эффективность огня бортстрелков, когда за турелью сидели вирпилы просто поражала... В общем, вопросы то у меня были, но и достаточно было беглого взгляда на уравнения расчета траектории полета пули (шесть дифуров, считаемых одновременно), чтобы отбить охоту ковыряться :-)

Около года назад мне пришлось, в меру своих способностей, таки в этом разбираться («в чем именно особенность и отличия авиационной стрельбы от наземной?»), "долялякался" в соседней ветке :D В голову пришла идея, как это можно сделать, обойдя "страшные" уравнения, да и заболел в придачу, т. е. времени было немного... Разобрался :-)

Благодаря этому багу, появился повод обсудить насколько такое поведение пули, которое обнаружил Бука, «забаговано», прежде всего как явление (отклонение в сторону дачи педали, после появления скольжения), ну и про величину такого отклонения, тоже можем поговорить предметно. Тем более в теме «ФМ, теоретические рассуждения». Будет много букв, заранее прошу прощения, но постараюсь кратко, как смогу, на основе своих, уже готовых выкладок :-)

Сразу оговорюсь, «стрелять» будем из «Максима», русской «легкой» пулеметной пулей 7,62 53R, поведение других пуль и других пулеметов будет отличаться только количественно.

Сначала покажу на примере стрельбы из оборонительно пулемета (там все ярко выражено), затем, если реакция будет - «шоколад», огонь из курсового, со скольжением.

Что бы не утомлять читателя «тупыми» цифрами, изложу в виде небольшого рассказа. Поутомляю изящной словестностью, но цифры в тексте есть.

http://www.youtube.com/watch?v=RTn5POiKspg

До патча при таком раскладе - самолет летел абсолютно ровно и не пытался свалиться.

ps: мелочи порадовали... в итоге к фейлу на посадке привела лопнувшая покрышка... мелочь а приятно.

Огонь из оборонительной, турельной установки

Все имена вымышленные, совпадения случайные :)

Предистория такова:

Некто Иван, прозванный сослуживцами как Вульф 13, сидит стрелком за турелью пулемета легкого бомбардировщика. Это его первый боевой вылет бортстрелком, но на груди у него висит значок «Ворошиловский стрелок», потому что на земле из этого пулемета он стреляет «на отлично». Он не только лучший пулеметчик в Батальоне Аэродромного Обслуживания, но и инструктор по стрельбе! Именно поэтому его и взяли в этот вылет бортстрелком, вместо раненого члена экипажа. Все остальные экипажи на заданиях. Вылет был срочный, разведка, никто, ничего ему толком не объяснил, надо значит надо. Только перед вылетом сказали, что «трассеры» кончились, ленты снаряжены обычными и дали на всякий случай, может «на удачу», последний трассирующий патрон. Он положили его в карман, как самую бесполезную вещь:
- Каким фигом я смогу его, при надобности в ленту, снарядить? Издевается оружейник! - подумал Иван.

Ситуация 1:
Бомбер летит со скоростью 450 км/ч, полет на малой высоте, оружие проверено, пристреляно, прицел выставлен на дальность 300 метров (прямой выстрел). Ваня осматривает воздух и вдруг видит справа, (по правильному - «под девяносто градусов слева», или по другому «на девять часов» ), на расстоянии 300 метров, на одной высоте с бомбардировщиком летит параллельно вражеский истребитель, с такой же скоростью, что и бомбер (поравнялся, чтоб ОЗ рассмотреть, видать шнапс вчера был у него хороший) .

По СПУ стрелок орет благим матом:
- Вижу! Справа! Истребители противника!!!
Получает в ответ:
– Справа? Ничего нет справа!
- …
- !?!?
- Ваня! Он же слева, по полету и один!!! Огонь! – разрешение на открытие огня.

Вульф, на всякий случай, оглядывается через плечо, на другой борт. Там «чисто».
- Обложили? Нет. Зачем меня путать?
- Странно, неужели пилот перепутал, истребитель ведь появился с правого плеча? – мелькают у Ивана мысли.
На самом деле он просто забыл, что сидел лицом к хвосту и от неожиданного появления противника перепутал то единственное, о чем его инструктировал перед полетом Летчик – правильно указывать на направление угрозы. В первый раз в самолете такое бывает практически со всеми.

Но это уже не важно!

Вот он, вражеский истребитель, прямо перед ним, даже не «шевелится»! Дистанция прямого выстрела!

- Щас вломлю…!

Наводит в середину длинного, худого силуэта и делает длинную очередь, чтоб наверняка!
- Странно, никаких последствий, но промаха быть не может!
Еще очередь, эффект тот же:
- Почему мимо то?! - чертыхается Иван.

Цель в прицеле не двигается, упреждения на движение брать не надо, дистанция 300 метров – прямой выстрел, почему не попал?
- На земле, с такого расстояния, я спокойно «укладываю» всю очередь в канистру, делая из нее решето…
- Стоп, мы не на земле!
- Я в самолете! Конечно, пули просто сдувает в сторону хвоста самолета!
- Так.., как высчитать упреждение? – первая попытка справится с эмоциями дается Вульфу не легко.

На земле, краем уха, перед вылетом, слышал разговор летчика со штурманом эскадрильи:
- Пойду низко, на пределе. Иначе перехватят, вчера у соседей три экипажа не вернулось после разведки в этот район…
- Борт 02, вроде шустрый, 450 думаю выжму! Посчитай мне топливо, чтоб не перезалить, мне скорость нужна!! Это же Су-2, а не Пеха!!! – переживал летчик.

ЧЕТЫРЕСТА ПЯТЬДЕСЯТ! Так, это ж 125 метров в секунду. Сколько пуля летит на 300 метров? Ответ на этот вопрос инструктор по стрельбе помнил отлично. Таблицами времен углов и поправок был «замордован» не один десяток курсантов – 0,4 секунды. Значит, надо брать упреждение…в 50 метров…, длина истребителя, где то метров десять, значит – пять корпусов!

Иван разворачивает пулемет вправо, и делает упреждение, где то в пять длин истребителя. Огонь ведется длинной очередью… Что то не, то…
- Опять мимо! Но почему? Вроде все верно… Хотя… Стоп! Что же я делаю, ведь зачеты сам принимал, как снос пули ветром считать, а тут так облажался!... – постепенно эффект неожиданного появления истребителя ослабевает и Вульф начинает брать ситуацию под контроль.

- Ну конечно, на земле, при боковике в 4 метра в секунду, если бы ее просто сносило ветром, то на 300 метров она уклонилась бы на 1,6 метра «по ветру», а поправку по прицелу надо брать в одну ТЫСЯЧНУЮ, это 0,06 градуса.
- Значит так, надо сосредоточится… (отличник боевой и политической подготовки быстро, в уме, считает противолежащий катет треугольника) пуля уклонится при боковике в 4 метра на… где то, грубо… на… - 0,25-0,3 метра. Никак не на 1,6!
- Вот лопух.. А сейчас типа боковик в 125 метров, значит, нужна поправка…- 8 - 9 метров, усредняем - 8,5 – один хрен! ОДИН КОРПУС. Огонь!

- Опять мимо? Не может быть! Расчет верный, абсолютно, как учили, все учел правильно. Почему этот гад, целый до сих пор?!?!
- Что не учел? Что, что, что…?
- Может деривиацию? Ну, эта, фигня непонятная, от одного слова тошнить тянет, на прицеле у снайпера нарисована линия еще, кривулина такая, которая показывает, как отклоняется пуля при стрельбе на большую дальность…? Стоп, какая большая дальность? У меня ведь 300 метров дистанция, а для моего пулемета, эта с..аная деривиация на километр – один метр уклонения и то, учитывается поправкой в прицел только с 800 метров. Нет, это не она! В Ж… деривиацию, это «блохи» все, тут что то серьезное! – Вульф прекрасно понимает, что от того, найдет ли он выход сейчас из положения, или нет, зависит его жизнь! Жизнь инструктора по стрельбе зависит от воздушной цели на расстоянии в несчастных 300 метров. Еще вчера, он бы подумал, что это шутка неудачная. Но то было вчера…

- Что это? Почему это из кабины истребителя мне мигают чем то? Это, что фонарик, что ли?
- Ф-О-Н-А-Р-И-К?!? Да этот фриц просто обнаглел!

Оказывается, шнапс героя люфтваффе еще не попустил и ему показалось, что из самолета, который он до сих пор не смог опознать, ему мигают морзянкой :) ну перепутал человек, по пьяни, вспышки пулеметного огня с миганием фонарика.
- Странно все это - подумал Ганс.
Бросил в эфир:
- Фридрих, мне э-э-э…, тут…, морзянкой сигналят! Никак не разберу?…

Достал из кармана свой фонарь, который остался у него со службы на торговом флоте и стал им «моргать» в ответ, усиленно вспоминая подзабытый за пять лет службы в люфтваффе код морзе… В не совсем трезвой голове мелькали мысли:
- А вдруг это наш штабной самолет, с каким нить генералом на борту…,ввели новые правила опознавания, а я их забыл..?
- Илли не знал…, ик…, ведь стрелять начнут, того и гляди, если не правильно «отморгаю» в ответ.
Стекло еще запотело совсем… - Достаточно вяло соображал Ганс нажимая на тангенту фонарика. Ну, что возьмешь с пьяного то?

Даже крики в эфир Фридриха:
- Ганс, у тебя там «белка»? Щас подойду сам посмотрю - Не отрезвили Ганса…

- Ах ты хад! Ну, щас…, где мой трассер, …ля??!!
Трассер был изъят из кармана и под волшебные, одобрительные крики пилота:
- …ля!!! Ты попадешь в него сегодня, или нет?!?! Уже пол боекомплекта высадил!!! Огонь н..х!!! - трассер, каким то чудом был вставлен в пулеметную ленту, рядом с … в общем там где надо.

- Теперь спокойно! Короткая очередь! Упреждение взято вперед по полету – один корпус - одинокий трассер, выпущенный твердой рукой, прошел точно над самолетом. Но. НА ЧЕТЫРЕ МЕТРА ВЫШЕ!!!
- Почему? Некогда разбираться! Внес поправку, ниже цели на четыре метра, упреждение то же!

- Длинная очередь – есть! Ур-а-а-а-а-а! Попал, попал! Горит!!! – Вульфу сразу словно стало легко, легко и только подавай эти истребители сюда!

Падая в горящем самолете Ганс думал - очень плохо, что он не выучил новые правила опознавания и был сбит своими же… А как же те пилоты, что не имеют фонариков? Это же катастрофа! Прыгнуть он не успел, высоты было мало…

Ситуация 2:

- Ваня! Справа, по борту второй! Второй справа!!! – крикнул летчик, чем не только не прекратил эйфорию Ивана от сбитого им только, что истребителя, но даже раззадорил его еще больше.

- Где эта сволочь!? – кричал Иван, резво перебрасывая турель с борта на борт.
- Щас я его в два счета, я понял как надо!!!
На мгновение Иван поймал в прицел второй истребитель противника (с Фридрихом, йа, йа!!) уже с правого борта. Истребитель появился снизу и на мгновение «подвис», точно в таком же положении как и первый, только уже с другого борта (теперь на три часа!), дальность та же – 300 метров, высота – одинаковая. Угловая скорость – 0! Как на заказ!

- Все, конец тебе! - сказал Иван вслух, вынося упреждение в один корпус вперед, по полету истребителя и где то на четыре метра ниже. Желтый кок был виден отлично и помогал в и без того простом наведении…
- Правильно? - переспросил себя Иван.
- Получи! – с утвердительным возгласом нажал на гашетку. Прозвучала длиииинная очередь. Пулемет «захлебнулся» и умолк…
- Что за…!? - Переспросил себя Иван.

Не было у него времени разбираться, что стало причиной «задержки»? Отказ, или выстрелил все «до железки». Он просто смотрел немигающим взглядом на истребитель, выполнявший доворот на цель – его самолет.

В следующее мгновение немецкая пуля выбила из головы инструктора по стрельбе последнюю мысль: – я не должен был промахнуться, наведение было идеальным…

Но он промахнулся.


Пару вопросов у меня к сообразительным и/или знающим предмет.

1.Что не смог учесть Иван при стрельбе в Ситуации 1? Что помог определить трассер?

2. Почему выполненное аналогично и «зеркально» Ситуации 1 наведение на истребитель в Ситуации 2 было не верным?

3. Можно ли подобрать такую скорость вращения турели, что бы пуля, видимая на расстоянии 300 метров «опережала» поворот турели при взгляде через прицел? Если пуля при этом, улетев на 300 метров за 0,4 секунды, успела отклониться от оси ствола в сторону разворота радиально на 8,5 метров. Ошибка прицеливания при этом составляет 9,4 метра (положение средней точки области рассеивания попаданий).
Радианы в секунду, или градусы сами посчитайте пожалуйста.

Если не будет много какашек, распишу про курсовое :)

Цитата:

---

Сообщение от koptev

До патча при таком раскладе - самолет летел абсолютно ровно и не пытался свалиться.

---

Мдааа. Если предвидеть картину где в онлайн боях при отрыве крыла все поголовно будут лететь дальше, будет ли это похоже на правдивую картинку? Это будет похоже просто на какой-то кошмар.

Цитата:

---

Сообщение от HappyRogger

Мдааа. Если предвидеть картину где в онлайн боях при отрыве крыла все поголовно будут лететь дальше, будет ли это похоже на правдивую картинку? Это будет похоже просто на какой-то кошмар.

---

Тоже верно мыслите. Согласен. Но вот все-же для меня это так и осталось вопросом... будет ли самолет лететь так как летел у меня в видео.. Скажу сразу - удержать его было тяжело он постоянно норовил свалиться... (не просто спокойно летел)

Цитата:

---

Во время просмотров ганкамов приходилось обращать внимание на их подавляющее однообразие?

---

Нет, да и зачем, как и прочие "наводящие" вопросы? Космос давайте оставим для космонавтов. Физику цифр для батанов :).
Людям нормальным больше свойственно понимать по картиночкам особенно таким как я знакомым с векторной моделью физических процессов и прослужившим оператором на войсковом стрельбище полтора года... это кстати Вам тонкий намёк на толстые обстоятевства по поводу "несколько не соответствующего истине" изречения про то что трасёры летят по "другим физическим законам" в отличии от обычных пуль. Вам реальный бортовой стрелок вполне внятно сказал об реальном отображении по видимой траектории полёта очереди из пуль и расматривать здесь сверическую пулю в вакууме считаю пустой тратой времени.
пс Извените в этой теме балетристика излишнее поэтому Ваш "расказ" читать не буду... а Бука и Белка к "обнаружению" бага отношения не имеют а только являются "последователями" "вашего покорного слуги".

Цитата:

---

Сообщение от пуфик

Нет, да и зачем, как и прочие "наводящие" вопросы? Космос давайте оставим для космонавтов. Физику цифр для батанов :).
Людям нормальным больше свойственно понимать по картиночкам особенно таким как я знакомым с векторной моделью физических процессов и прослужившим оператором на войсковом стрельбище полтора года... это кстати Вам тонкий намёк на толстые обстоятевства по поводу "несколько не соответствующего истине" изречения про то что трасёры летят по "другим физическим законам" в отличии от обычных пуль.

---

Не надо только мне приписывть того, что у меня нет, мне и со своим бы "скарбом" разобраться. Другие физические законы совершенно не причем, причем другая пуля, это мой вам намек, встречный, на то, что матчасть учить таки надо. Намек от человека, освоившего чуть более чем один тип летательного аппарата и изучавшего аэродинамику чуть более чем год. Согласен, что не скромно, сейчас с моей стороны. Но я первый причиндалы на стол не выкладывал. Предлагаю не меряться.

Цитата:

---

Сообщение от пуфик

Вам реальный бортовой стрелок вполне внятно сказал об реальном отображении по видимой траектории полёта очереди из пуль и расматривать здесь сверическую пулю в вакууме считаю пустой тратой времени.

---

Простите, я прсто не понял сначала, или понял криво. Ткните меня пожалуйста носом в реального бортового стрелка, желательно не с Ми-8, а с чего нибудь по скоростнее и желательно с образованием профильного авиационного инженера, если еще и офицер, выпускник ВВАУ... то уверяю Вас, слушать такого специалиста буду даже с открытым ртом. Заранее приношу свои извинения, если такой специалист уже высказывался, а я просто проигнорил.

Цитата:

---

Сообщение от пуфик

пс Извените в этой теме балетристика излишнее поэтому Ваш "расказ" читать не буду... а Бука и Белка к "обнаружению" бага отношения не имеют а только являются "последователями" "вашего покорного слуги".

---

Ну на нет, как говорится и суда нет. "Колхоз дело добровольное" (с)

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Тогда это однозначный баг.

---

Илья уже отписал, что да, это баг и его исправят :)

Цитата:

---

Сообщение от Harh

Илья уже отписал, что да, это баг и его исправят :)

---

Графический баг будут править, или залочат аэродинамический эффект?

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

Ну да, при отрыве части прямого крыла от самолёта - чё, хочешь сказать что сильно меняется фокус, продольная координата ЦД, да? Возьми Як-18Т, посчитай mz по альфа с крылом и с частью крыла. Получишь увеличение ЗПСУ (за счёт ухода фокуса самолёта назад), которое легко компенисируется РВ. Центровка то практически не изменится.:D

---

Кто-нибудь хочет посчитать эмзет-по-альфа? :) (обратите внимание - сопла работают):

http://www.youtube.com/watch?v=HxBEzgXkL4g&feature=player_detailpage

Чёто не хоча. Там в записи на глаз торможение от противопожарной перегородки стоящей поперёк набегающего потока и турбулёнтные завихрения от её краёв должны давать эфект работы тормозного щитка где то на 2-3 кв.метра. Учитывая на глаз силу торможения и место её приложения ( даже кроме паразитных потоков и колебаний возникших при отрыве двигла) самоль должен был сорватся где то через 3-5 секунд потеряв скорость до полной потери устойчивости из-за потери компенсации стабилизаторами и рулями килевого оперения. Должен был свалится на крыло либо хвост и уйти закрутившись к земле... космос.

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

1.Что не смог учесть Иван при стрельбе в Ситуации 1? Что помог определить трассер?

---

Он был незнаком с товарищем Магнусом? Хотя да, для стрельбы наземле эта величина мала. Лично для меня 4 метра на 300 кажутся совершенно нереальными, но раз расчет дает столько ...

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

3. Можно ли подобрать такую скорость вращения турели, что бы пуля

---

ох считать влом, зато напомню, что РС (которых в игре нет пока), имеют обратную реакцию на боковик, и при штурмовке с скольжением должны быть весьма замысловатые эффекты.

Цитата:

---

Лично для меня 4 метра на 300 кажутся совершенно нереальными, но раз расчет дает столько ...

---

Хм... У меня из-за ветра и надетых на нос очков при стрельбе из свд снос на 300 метров не превышал 20-30 сантиметров от центра грудной мишени. Имхо. Мне кажется при воздушной стрельбе в движении 4 метра вполне реально.

Цитата:

---

Сообщение от пуфик

Хм... У меня из-за ветра и надетых на нос очков при стрельбе из свд снос на 300 метров не превышал 20-30 сантиметров от центра грудной мишени.

---

Так обдув сущетвенно сильнее, как подтверждение большой величины сноса могут служить крученые мячи, там загиб видно очень хорошо.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Так обдув сущетвенно сильнее, как подтверждение большой величины сноса могут служить крученые мячи, там загиб видно очень хорошо.

---

Ваши предыдущие посты заслуживают уважения, но вот в случае с крученым мячом чисто уравнение Бернулли и практически та же подъемная сила уводит с траектории. На одной стороне крученого мяча скорость полета складывается со скоростью вращения, а на другой вычитается. Разность давлений и как следствие изменение траектории.

В случае с пулей (снарядом) вращение в другой плоскости происходит. Магнус конечно рулит, но это влияние не такое выраженное, как в случае с крученым мячом.

Жаль нет достаточно времени, очень бы хотелось пообщаться с уважаемым SMERSH. У меня такое чувство, что пользуясь несомненно присутствующими глубокими знаниями вы пытаетесь математически (физически и т.д.)доказать что например Земля плоская, или что 2х2=5. Это я к тому, что и "боковик" для пуль и прочие эффекты будут иметь гораздо меньшее влияние, чем сам вылет пули по направлению результирующего вектора между продольной осью и направлением полета (то есть при скольжении влево пули сразу же будут правее перекрестия). Простой наглядный пример - реализация гироприцелов - скольжение влево - переврестие уходит вправо.
Кстати, "боковичок" для пули означает такой же боковичок для самолета (даже поболе).

При недавнем валовом просмотре док. ганкамов на два часа, сколько было контактов с противником даже прикинуть не смогу, запомнились всего пара залпов с явным и бернули и магнусами разными. Тушка снаряда, вроде 30-37 мм, пошла к б-17 или какой там сарай летел не помню, как то сразу не обычно раскручиваясь по увеличивающейся амплитуде в диаметре отклонения не где то с 1\2-2\3 дистанции а почти сразу. Видимо деффект был. Так оно даже с дефектом что пытался утащить его в сторону долетя до цели описывало диаметр где то 1\3 1\2 от размаха сарая... правда попало или нет я не понял так-как перехватчик ещё раз дал залп. ...Чёто я подумал а не швальба ли это была с НАРакетками под консолями и мордой. В этом случае как раз под мордой висит два гостинца не хилого веса... так может я попутал и это совсем не снаряд был. Нужно пересмотреть это место.
А ну и ещё были несколько раз замеченны очереди по типу "писанья на забор" ну как здесь предлагали эксперемент со шлангом один в один. Помоему из 131-х шмаляли в истерике попав с спутку от бомбера.

Цитата:

---

Кстати, "боковичок" для пули означает такой же боковичок для самолета (даже поболе).

---

+1 Снос точно соизмеримый если верить мем же документалкам.

Кстати, для предлагающих проверить на шланге замечу. Опыт дает наглядное представление с одним большим НО. Это не воздушная стрельба, здесь нет такой важной составляющей как скорость самого самолета (как оружейной платформы), поэтому для сторонников мнения, что трасса может залететь за угол (к которым я не отношусь), это большой козырь в опровержении вашего метода продемонстрировать обратное.

Всё не читал, но извините - сравнивать или приводить в пример торпедоносец-бомбардировщик "Эвенджер", это совсем не корректно. Несущие способности крыла, самолёта палубного базирования, нельзя сравнивать, например с крылом "Hurricane ". Да и вообще - складывается впечатление, что многие сравнивают свой опыт полёта на Як-52 (пусть даже небольшой), с истребителями WW II. Это то-же не корректно. Совсем разные самолёты ведь. Помнится ФМ Ил-2 доводили по рекомендациям пилотов "Цесна" или что то в роде того. Сие не приемлемо вообще то.

Цитата:

---

Сообщение от kooksa

Это не воздушная стрельба, здесь нет такой важной составляющей как скорость самого самолета (как оружейной платформы)

---

А что дает скорость самолета?

Цитата:

---

Сообщение от Geniok

А что дает скорость самолета?

---

Скорость самолета дает еще один вектор в треугольнике скоростей и соответственно от этой скорости будет даже угол отклонения трассы от продольной оси зависеть. Плюс я хотел сказать, что сторонники "полетов за угол" могут просто сказать - это не воздушная стрельба, поэтому пример некорректный. Хотя если вы внимательно прочитали мой пост, я тоже согласен с этим примером, написав "опыт дает наглядное представление".

Цитата:

---

Сообщение от Stork

Кто-нибудь хочет посчитать эмзет-по-альфа? :) (обратите внимание - сопла работают)

---

Жесть какая...

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от пуфик

Чёто не хоча. Там в записи на глаз торможение от противопожарной перегородки стоящей поперёк набегающего потока и турбулёнтные завихрения от её краёв должны давать эфект работы тормозного щитка где то на 2-3 кв.метра. Учитывая на глаз силу торможения и место её приложения ( даже кроме паразитных потоков и колебаний возникших при отрыве двигла) самоль должен был сорватся где то через 3-5 секунд потеряв скорость до полной потери устойчивости из-за потери компенсации стабилизаторами и рулями килевого оперения. Должен был свалится на крыло либо хвост и уйти закрутившись к земле... космос.

---

Много умных букв, но всё гораздо проще.
Есть такое понятие - центровка. Всё остальное в этом видео вторично. :)

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

Жесть какая...

--- Добавлено ---


Много умных букв, но всё гораздо проще.
Есть такое понятие - центровка. Всё остальное в этом видео вторично. :)

---

Так уж и вторично? Тогда запустите полететь идеально отцентрированный стакан горлышком против потока. И главное так категорично ... :)

Петрович, вы тут конечно непререкаемый авторитет в области аэродинамики, но ... похоже медные трубы ... Повежливее к людям бы надо. И про центровку как мне кажется не только вы знаете, чтобы с менторским тоном говорить, что мол есть такое понятие.

Цитата:

---

Сообщение от kooksa

Так уж и вторично? Тогда запустите полететь идеально отцентрированный стакан горлышком против потока. И главное так категорично ... :)

Петрович, вы тут конечно непререкаемый авторитет в области аэродинамики, но ... похоже медные трубы ... Повежливее к людям бы надо. И про центровку как мне кажется не только вы знаете, чтобы с менторским тоном говорить, что мол есть такое понятие.

---

Как говорит Петрович "всё просто"... это равод на повёдутся или нет. Чел с его опытом и знаниями мог такое "сморозить" только с определённой целью, но никак не случайно :).
Центровка... угу и космос как среда для прямолинейного равномерного движения. Центровка где когда отвалился движок в тону весом? И это помимо того что я уже написал. Не учитывать это значит трандеть опять об сферическом коне.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Он был незнаком с товарищем Магнусом?

---

Если бы все было так просто :D
С Магнусом, вообще путаница у многих))) Сила магнуса норовит увести пулю с траектории перпендикулярно углу ветровой нагрузки(через ее разворот вокруг ЦМ и изменение условий обтекания), а момент силы Магнуса наоборот, обеспечивает устойчивость при появлении угла ветровой нагрузки, уменьшая его, через гироскопические свойства пули.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Хотя да, для стрельбы наземле эта величина мала.

---

Мало, много, все это вещи относительные :) Момент Магнуса одно из важнейших условий устойчивости пули-гироскопа. Поставьте снайперу задачу стрелять в боковик, метров 15-20, можно будет и посмотреть наглядно на результат и послушать от него же, что он думает по поводу задачи снайперской стрельбы в такой ветер... Хотя в чем может быть проблема то? Взял снос за 1 м/с, умножил на 20 и стреляй, например в руку терориста:) Есть здесь специалисты по снайпингу в такой ветер?

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Лично для меня 4 метра на 300 кажутся совершенно нереальными, но раз расчет дает столько ...

---

В обще то расчет, методом аналогии, не может быть абсолютно точным, но плюс-минус "пароход" эффект отображает ;)

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

ох считать влом,...

---

Чего так? Расчет та там пустяковый :)
А чего на второй вопрос, не было желания ответить?

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

зато напомню, что РС (которых в игре нет пока), имеют обратную реакцию на боковик, и при штурмовке с скольжением должны быть весьма замысловатые эффекты.

---

Вполне себе нормальная "флюгерная" устойчивость. Думаю она будет сразу понятна некоторым участникам дискуссии, особенно любителям "складывать векторы" :)

Цитата:

---

Сообщение от kooksa

... но вот в случае с крученым мячом чисто уравнение Бернулли и практически та же подъемная сила уводит с траектории.

---

Вот те на. У мяча не может быть подъемной силы:D Вы конечно сейчас меня опять попросите не говорить глупости, но я вас просто попрошу нарисовать мне мячь, два мяча, первый с нулевым углом атаки и второй, например с углом атаки градусов 10. Можете выложить здесь этот рисунок, но перед этим я бы рекомендовал внимательно на них посмотреть и сравнить, если отличий найдете больше чем цифра 1 на втором рисунке, сразу выкладывайте:D

Цитата:

---

Сообщение от kooksa

На одной стороне крученого мяча скорость полета складывается со скоростью вращения, а на другой вычитается. Разность давлений и как следствие изменение траектории.

---

Вот это и есть эффект Магнуса, кстати ссылку уже давал. Прямо как определение прочитал. А вы говорите это что?

Цитата:

---

Сообщение от kooksa

В случае с пулей (снарядом) вращение в другой плоскости происходит. Магнус конечно рулит, но это влияние не такое выраженное, как в случае с крученым мячом.

---

Да Магнус и пуля отчень сильно дружат, это факт, только дружба у них очень сложная;)

Цитата:

---

Сообщение от kooksa

Жаль нет достаточно времени, очень бы хотелось пообщаться с уважаемым SMERSH.

---

У меня тоже времени не вагон, но пообщаться можем.

Цитата:

---

Сообщение от kooksa

У меня такое чувство, что пользуясь несомненно присутствующими глубокими знаниями вы пытаетесь математически (физически и т.д.)доказать что например Земля плоская, или что 2х2=5. Это я к тому, что и "боковик" для пуль и прочие эффекты будут иметь гораздо меньшее влияние, чем сам вылет пули по направлению результирующего вектора между продольной осью и направлением полета (то есть при скольжении влево пули сразу же будут правее перекрестия).

---

Да, общаться нам будет сложно с Вами:) Можно уточнить? Какая сила заставит пулю опередить носитель в этом случае, для глаз стрелка? Даю подсказку, пулемет и пуля перед выстрелом летят с одинаковой скоростью и в одинаковом направлении, у не оперенной пули нет "флюгерной" устойчивости...
Вот реализуют эРэСы, думаю там у вас вопросов возникнуть не должно.

Цитата:

---

Сообщение от kooksa

Простой наглядный пример - реализация гироприцелов - скольжение влево - переврестие уходит вправо.

---

Не надо пока о гироприцелах. Давайте для начала с физикой разберемся, а то я щас как "вцеплюсь" за гироприцел, так мы с вами и не договоримся куда же пуля летает:)

Цитата:

---

Сообщение от kooksa

Кстати, "боковичок" для пули означает такой же боковичок для самолета (даже поболе).

---

Ну да, разве это не очевидно, что такой же?

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от kooksa

Так уж и вторично? Тогда запустите полететь идеально отцентрированный стакан горлышком против потока. И главное так категорично ... :)

Петрович, вы тут конечно непререкаемый авторитет в области аэродинамики, но ... похоже медные трубы ... Повежливее к людям бы надо. И про центровку как мне кажется не только вы знаете, чтобы с менторским тоном говорить, что мол есть такое понятие.

---

Простите, что влезаю тут, но про центровку было настолько очевидно, что дажде не писал. Да и пуфик итак на меня "шипит"..., но зачем на Петровича наехали?
Стакан кстати, не полетит горлышком ВПЕРЕД, тоже из-за центровки:) Хотя, что значит "идеально отцентрированный" не совсем понял? Но это не важно, если это будет СТАКАН, то не полетит:)

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от пуфик

Как говорит Петрович "всё просто"... это равод на повёдутся или нет. Чел с его опытом и знаниями мог такое "сморозить" только с определённой целью, но никак не случайно :).
Центровка... угу и космос как среда для прямолинейного равномерного движения. Центровка где когда отвалился движок в тону весом? И это помимо того что я уже написал. Не учитывать это значит трандеть опять об сферическом коне.

---

Не расстраивайтесь, все могут ошибаться:)
Вспомните (или посмотрите) основное условие устойчивости самолета по углу атаки. Положение Центра Масс должно быть впереди Центра Давления. Задняя центровка, это когда самолет становится менее устойчивым, в это время расстояние от ЦМ до ЦД малое. Передняя центровка означает повышенный запас устойчивости Расстояние от ЦМ до ЦД большое.

Если убрать двигатель, а ЦД при этом останется на месте, ЦМ "уедет" вообще за ЦД и такой агрегат потеряет устойчивость по углу атаки. Как следствие очеень быстро (секунда например) выйдет на закритические углы атаки и продолжит вращение (через хвост) пока не демпфируется естесственно при этом и скорость упадет, или не упадет, потому что остатки начнут падать...

У меня есть крамольная мысль, что после отвала двигателя, такой "самолет" имеет шанс превратится в схему "утка". Если будут нормальные показатели центровки и управляемости для для такой схемы, удастца стабилизировать его от вращения и получится стабилизировать в положении хвостом вперед, то скорее всего его еще и посадить получится ;) Конечно путевой устойчивости у него не будет, зато какая управляемост!

Но мне почему то кажется, что инженера, который сделает ФМ, где Хури планируют хвостом вперед после отвала двигателя, вы линчуете :D