БАГи и неточности в игре.

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Дык, именно это я и пытаюсь на примерах из пройденных мною кампаний донести до разработчиков.

---

Ок, мы уже поняли это. Еще когда по тревожному сообщению Фрица смотрели Ил-2 :D
Хотя нет, что это я пишу такое....мы никогда же ничего не проверяем... но всеравно уже до нас дошло :D

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Вы написали, что сократили кол-во самолётов в звене с 3-х до 2-х и всё. Всё остальное осталось по-прежнему (в т.ч. и их эффективность против танков).

---

Это к делу не относится, звено поменялось по заявлению авторитетных товарищей которые привели ссылки на достоверные источники в которых показаны его размеры :)

Цитата:

---

Сообщение от snake777

В упомянутой ссылке есть следующий факт:

---

Вот у нас примерно так и есть как "в этом факте". Если сделать 3 вылета звена из 3х самолетов по 1 танку, будет даже думаю лучше - его даже может быть и сожгут.

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Просто скажите, что думаете\планируете поправить у "ФВ-190", кроме изменения кол-ва самолётов в звене и я успокоюсь:) Если, конечно, что-то собираетесь здесь править.

---

Как исправим (если такое произойдет) я сразу же напишу в новостях пунктом исправлений к патчу :)
Пока первый вариант: уменьшить точность захода на цель (это не точность вооружения) и время нахождения над целью.

Но все таки 4 пушки с большей скорострельностью чем 2 у Ил-2 будут давать лучшие результаты чем у Ил-2 (за 1 заход).
Это неизбежно. Вопрос только в том на сколько лучшие.

И все таки не с фокерами проблема, а с илами :D

Поверти, я очень много изучал данную тему. Проблема Илов действительно в том, что они а) РСы пуляют как правило в какие-то кусты метрах в 300 от ближайшей цели. б) Как уже много раз говорилось стреляют короткими очередями крайне размазано, а должны примерно, как фокеры в игре.

Вкратце, как было в жизни: с начало войны пытались атаковать с бреющего (100-300 метров), но при такой тактике результативность очень низкая, поэтому с весны 1942 года перешли на атаку с высот 600-1000м. (хотя это увеличивало потери от МЗА). Стандартная схема атаки цели: подход на низкой высоте, горка перед целью до 1000 метров, залповый пуск всех РС, пулеметно-пушечный огонь, на выходе из планирования сброс бомб. Это для 1942-1943 года.

Только один раз, за ~ 30 испытаний у меня ИЛы с правильной позиции пустили РС (скриншет). Примерно так должны все атаки быть, с такой позиции пуск и продолжение огня из пушек по одной цели, до выхода из атаки.

Почему эфективность Илов низка была в реале: 1) РСы: очень не точное оружие (даже современные НУРсы по площади накрывают), поэтому их радиус разлета вокруг цели сравнительно большой и прямого попадания добится трудно, к тому же мощность РС82 примерно ровна соответствующему фугасному снаряду и поэтому, даже, прямое попадание не приведет к полному уничтожению танка.
2) Пушки, находящиеся в крыльях самолетов тоже не самое точное оружие и зона их рассеивания большая, поэтому при атаке снаряды не в одну точку попадат а равномерно в овал по ходу огня площадью ~ 70-100 кв. м.
3) В основном говорится об эффективности по танкам, естественно, чтобы вывести из строя танк 23 мм не достаточно, а для РС и 50кг бомб нужно прямое попадание.


Почему в игре Фокеры так "нагибают": 1) Я сомневаюсь, что с воздуха так легко заметить не движуюся цель в лесу или в поселке, особенно орудие/пулемет/отделение солдат. В поле, на фоне снега, наверное да.
2) Нет противодействия с земли. В реальности после первых же пулеметных попаданий штурмовик уйдет.
3) Огромное количество заходов на цель, особенно для фокеров. Их тактика была "ударь-беги". В общих чертах, на большой скорости в пикировании длинная очередь, на выходе сброс всех бомб (У фокера А4/U (а они применялись для штурмовки в основном) стандартные бомбовые загрузки: 1х500кг, 2х250кг, 8х50кг.). И или уход домой или повторная атака по такой же схеме минут через 5-10. Для илов больше трех заходов на цель тоже было редкостью.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Вот у нас примерно так и есть как "в этом факте". Если сделать 3 вылета звена из 3х самолетов по 1 танку, будет даже думаю лучше - его даже может быть и сожгут.

---

За ~ 30 запусков 4 звена илов против танковой роты (1х взвод тигров, 1х взвод средних танков, 1хвзвод мардеров, 1хвзвод штугов, 1х взвод ПЗ 2):

1 попадание РС в танк (скриншет), 3 уничтоженных мардера бомбами (метрах в 10 упали, вызвали подрывы боекомплектов), 2 стуга обездвижены (23 мм пушки повредили КПП). И все :), что-то это хуже, чем в реальности :D

Цитата:

---

Сообщение от AGA

И все таки не с фокерами проблема, а с илами :D

---

Не соглашусь :)

Цитата:

---

Сообщение от AGA

Почему в игре Фокеры так "нагибают"

---

Потому что 4 пушки и точно выходят на цель, причем 2 пушки на оси самолета и если он точно выходит на цель, они обеспечивают высокую вероятность попадания. +Выше скорость - больше кругов успевают "нарезать", + 3 самолета против 2х Илов. +стреляют всегда из пушек, не теряя времени на неточные РС и бомбы. +Пушки имеют чуть большую скорострельность.

Насчет времени действия над целью - да, уменьшим.

Так почему у Фокера в игре 4 пушки?
Должно же быть 2 пушки(в крыльях) + 2 пулемёта(над двигателем).
Пулемёты всяко танки не побьют.

Цитата:

---

Сообщение от egorOgr

Так почему у Фокера в игре 4 пушки?
Должно же быть 2 пушки(в крыльях) + 2 пулемёта(над двигателем).
Пулемёты всяко танки не побьют.

---

Пушек 4 (ЕМНИП 2 у основания крыла, две в крыльях), хотя можно считать что 6 пулеметов.
Танки и те и те пробивают плохо. Но основное недовольство как я понял вызывает то, что ФВ _попадают_ в цели значительно чаще чем ИЛ-2.

P.S. А 2 пушки и 4 пулемета, это ЕМНИП в варианте А-1 было.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Не соглашусь :)


Потому что 4 пушки и точно выходят на цель, причем 2 пушки на оси самолета и если он точно выходит на цель, они обеспечивают высокую вероятность попадания. +Выше скорость - больше кругов успевают "нарезать", + 3 самолета против 2х Илов. +стреляют всегда из пушек, не теряя времени на неточные РС и бомбы. +Пушки имеют чуть большую скорострельность.

Насчет времени действия над целью - да, уменьшим.

---

Стоп,

MG151_20, s_gun, 4, false, , head1, wp_pilot, , false, 0, false, false, false, , 0, 0, false, , , 0, 0, 0, , , false, ,0, ;
4 пушки?

В штурмовых подразделениях могли быть только Fw190a4/U. А у них 2 пушки в корне крыла. Внешние крыльевые пушки были удалены, чтобы уменьшить полетную массу. Да, и все Fw190a4/U были оборудованы бомбодержателями. Если говорить про SC50, то максимум 4 на фюзеляже и по 2 с каждого крыла.

Если у них будут бомбы, то они как и илы начнут терять время на "неточные" бомбы :D

А, вообще возможно , чтобы, если самолет выбрал себе цель, то он в течении одного захода атаковал только её или технологически нельзя? А то все это просят, а я так и не понял ответ :( В СЯ, ведь, так и было? А чейчас, как пьяные во все стороны палят несистемно :( (И fw190 тоже).

Цитата:

---

Ну так тогда результаты не будут соответствовать реальности.

---

Гы гы, вот про это я сразу и писал, но кто бы меня слушал:

Цитата:

---

Возможно вы так сделали намеренно, дабы сделать эффективность на уровне тех 20% (или как там обычно её оценивают) что пишут в разной аналитике на эту тему. Но ИМХО это совсем не верный подход, эффективность действий штурмовой авиации измеряется не столько точностью её оружия, сколько совокупностью факторов по боевому применению авиации, как то противодействие ПВО/ВВС противника, меры по маскировке, маневрированию, погода наконец и т.д. и т.п. Всё это в совокупности и не давало авиации тех лет, да и сегодня отрабатывать на 100%, у вас же по сути все сведено к тому, что Ил2 косо стреляет и в результате его эффективность весьма мала.

---

Т.е. иными словами у Ил2 были конечно проблемы с точностью вооружения, но таки стрелял и попадал, если ему не мешали, а коли в игре ему особо мешать некому, то вы подкрутили ИИ чтоб он не особо попадал. Вас так надо понимать?

Цитата:

---

к, мы уже поняли это. Еще когда по тревожному сообщению Фрица смотрели Ил-2
Хотя нет, что это я пишу такое....мы никогда же ничего не проверяем... но всеравно уже до нас дошло

---

Любите вы Андрей дискутировать с игроками...

Цитата:

---

Почему в игре Фокеры так "нагибают"

---

Я бы ещё 1 момент акцентировал, в игре физика полета особо не моделируется, это видно, и если приглядеться (особенно когда фокер из пике набирает высоту с неизменной скоростью) фокеры ходят НЕИЗМЕННО на очень большой скорости, и в результате и на цель заходят очень быстро, в т.ч. повторно, за время что ил на цель зайдёт фокер наверное уже раза 3 атакует. Вроде мелочь, а тем не менее.

П.С, А у Ила то пулеметы где?

Цитата:

---

Сообщение от AGA

4 пушки?

---

Да мы вроде не скрываем :D
Я об этом все время пишу.

Цитата:

---

Сообщение от AGA

В штурмовых подразделениях могли быть только Fw190a4/U.

---

Такой модели у нас нет, так что будет только с пушками.

Цитата:

---

Сообщение от AGA

А у них 2 пушки в корне крыла. Внешние крыльевые пушки были удалены, чтобы уменьшить полетную массу.

---

Внешние пушки как и на ИЛ-2 практически никак не влияют на результативность, так что снимать их нет смысла.

Цитата:

---

Сообщение от AGA

Да, и все Fw190a4/U были оборудованы бомбодержателями. Если говорить про SC50, то максимум 4 на фюзеляже и по 2 с каждого крыла.

---

Нет у нас U, нет.

Цитата:

---

Сообщение от AGA

Если у них будут бомбы, то они как и илы начнут терять время на "неточные" бомбы :D

---

Да, но не будет.

Цитата:

---

Сообщение от AGA

А, вообще возможно , чтобы, если самолет выбрал себе цель, то он в течении одного захода атаковал только её или технологически нельзя?

---

Ждите патч :D

Цитата:

---

Сообщение от AGA

А то все это просят, а я так и не понял ответ :(

---

Все просят чтобы Ил-2 нагибал, а ФВ нет. Так не будет, точно. Ну, а остальное со временем поправим %)

Цитата:

---

Сообщение от AGA

В СЯ, ведь, так и было? А чейчас, как пьяные во все стороны палят несистемно :( (И fw190 тоже).

---

Нет, в С.Я. самолеты по сути фейковые были, можно было сделать чтобы с 5 км белке в глаз попадали очередью.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Гы гы, вот про это я сразу и писал, но кто бы меня слушал:

---

"у вас же по сути все сведено к тому, что Ил2 косо стреляет и в результате его эффективность весьма мала." - это не соответствует действительности. Поэтому остальное не имеет смысла.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Т.е. иными словами у Ил2 были конечно проблемы с точностью вооружения, но таки стрелял и попадал, если ему не мешали, а коли в игре ему особо мешать некому, то вы подкрутили ИИ чтоб он не особо попадал. Вас так надо понимать?

---

Нет

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Я бы ещё 1 момент акцентировал, в игре физика полета особо не моделируется, это видно, и если приглядеться (особенно когда фокер из пике набирает высоту с неизменной скоростью) фокеры ходят НЕИЗМЕННО на очень большой скорости, и в результате и на цель заходят очень быстро, в т.ч. повторно, за время что ил на цель зайдёт фокер наверное уже раза 3 атакует. Вроде мелочь, а тем не менее.

---

Да, так и есть, зачем писать то что я написал в своих постах выше, со словами "акцентирую внимание"? Если я это пишу в своих постах, я как бы в курсе :D Но это к физике не имеет никакого отношения.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

П.С, А у Ила то пулеметы где?

---

В крыльях

Всё визуальное отличие Fw190a4 от fw190a4/u: отсутствие 2-х торчащих внешних крыльевых пушек. И наличие бомбодержателя под пилотом. Учитывая скорость полета у Fw190, все равно это не заметно, тем более неспециалист не обратит на это внимание.
Кстати, в игре ИЛ-2 Штурмовик, на 1/3 самолётах нет вообще бомбодержателей и бомбы висят какбы в воздухе и это не мешает ему называться авиасимулятором ;)

Цитата:

---

Сообщение от AGA

Всё визуальное отличие Fw190a4 от fw190a4/u: отсутствие 2-х торчащих внешних крыльевых пушек.

---

А бомбодержатели?

Цитата:

---

Сообщение от AGA

И наличие бомбодержателя под пилотом. Учитывая скорость полета у Fw190, все равно это не заметно, тем более неспециалист не обратит на это внимание.

---

Бомбы будут висеть в воздухе что недопустимо.
Ну самолеты у нас не сильно точно замоделены и так, так что добавлять еще висящие в воздухе бомбы не хорошо. Хоть и общественность требует :)
Может когда руки дойдут апгрейд провести ФВ, тогда и поменяем это.

Цитата:

---

Сообщение от AGA

Кстати, в игре ИЛ-2 Штурмовик, на 1/3 самалётах нет вообще бомбодержателей и бомбы висят какбы в воздухе и это не мешает ему называться авиасимулятором ;)

---

Это не повод копировать глюки из другой игры :) У нас своих хватает.

Цитата:

---

Все просят чтобы Ил-2 нагибал, а ФВ нет. Так не будет, точно. Ну, а остальное со временем поправим

---

Собственно я эту тему поднял да и другие люди не по этому, хочется не чтоб Ил нагибал, а чтоб он не тупил и атаковал цели по иному, стараясь не отвлекаться на всё подряд.

Цитата:

---

Да, так и есть, зачем писать то что я написал в своих постах выше, со словами "акцентирую внимание"? Если я это пишу в своих постах, я как бы в курсе Но это к физике не имеет никакого отношения.

---

Хм... наверное за тем, что я с вами одновременно писал и ваш ответ не видел... Только тут не всё чисто, вы пишете, мол фокер маневреннее, а я пишу что он СЛИШКОМ маневренный т.к. физики полёта нет и самое простое фокер быстро заходит в пике и так же бвстро выходит из него, нигде не теряя скорость, а это важный момент на самом деле, хотя и допустимая условность. Ну да ладно суть одна.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Собственно я эту тему поднял да и другие люди не по этому, хочется не чтоб Ил нагибал, а чтоб он не тупил и атаковал цели по иному, стараясь не отвлекаться на всё подряд.

---

Мы поняли с первого раза, и каждое новое упоминание стремительно отдаляет момент когда это будет сделано в игре :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Хм... наверное за тем, что я с вами одновременно писал и ваш ответ не видел...

---

Я это написал еще вчера, и сегодня повторил еще раз. Долго же вы писали свой пост :lol:

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Только тут не всё чисто, вы пишете, мол фокер маневреннее

---

Я такого не пишу. Я пишу что скорость полета у него выше, чем у остальных самолетов в игре, поэтому он нарезает круги быстрее.

Цитата:

---

Мы поняли с первого раза, и каждое новое упоминание стремительно отдаляет момент когда это будет сделано в игре

---

Вот я и говорю любите вы спорить, если почитать предыдущие 2-3 страницы, то думаю до вашего поста выше стороннему читателю не покажется, что с наличием проблемы вы согласились сразу :) Хотя я рад, что проблема таки обозначилась, за сим вопрос снимаю.

Цитата:

---

Я это написал еще вчера, и сегодня повторил еще раз. Долго же вы писали свой пост

---

Невнимательность, бывает :)

Цитата:

---

Я такого не пишу. Я пишу что скорость полета у него выше, чем у остальных самолетов в игре, поэтому он нарезает круги быстрее.

---

Ну да, согласен, собственно я и написал, что приемлемая условность для стратегии.


П.С. Вот бы ещё истребительная авиация в игре появилась... :)

Цитата:

---

Но основное недовольство как я понял вызывает то, что ФВ _попадают_ в цели значительно чаще чем ИЛ-2.

---

Лично у меня помимо этой претензии имеется ещё и претензия по чрезмерной "уничтожимости" танков (причём любых от лёгких до тяжёлых) "фоккером" (примеры из кампаний я приводил). Хотя, возможно, это есть следствие их чрезмерной меткости.

Цитата:

---

Сообщение от snake777

Лично у меня помимо этой претензии имеется ещё и претензия по чрезмерной "уничтожимости" танков

---

:D

Цитата:

---

Сообщение от snake777

(причём любых от лёгких до тяжёлых) "фоккером" (примеры из кампаний я приводил). Хотя, возможно, это есть следствие их чрезмерной меткости.

---

Так кидайте скрины со статистики с пробитиями, но если всадить 20-30 снарядов в танк, даже таких чахлых как у фокера, то он скорее всего будет небоеспособен.

[/COLOR]P.S. Насчет авиации в целом. Жизнь нам говорит что в то время действие авиации не заключались в том чтобы истребить все живое и неживое в определенном месте, а чтобы затруднить/замедлить перемещение противника (хотя и такие моменты были, но они скорее исключение которое подтверждает правило).
Т.е. налетели Ил-2 на колонну, даже если никто не погиб и ничего не разрушено - появляется ощутимая пауза в движении, в результате немцы не успевают в нужное место в нужное время. И как следствие им не удается развить наступление или осуществить прорыв.
[/QUOTE]

А у Вас нет планов ввести авиацию в оперативную фазу? Тогда всё вышесказанное можно будет реализовать в игре.

Цитата:

---

Сообщение от Max Ore

А у Вас нет планов ввести авиацию в оперативную фазу? Тогда всё вышесказанное можно будет реализовать в игре.

---

Планы есть, но совсем дальние.

А как оценивать действия авиации через оперативную фазу? Через автобой, по непонятной формуле?

Цитата:

---

Сообщение от AGA

А как оценивать действия авиации через оперативную фазу? Через автобой, по непонятной формуле?

---

Это одна из возникающих задач, которая пока не имеет четкого решения. Скорее всего при налете на квадрат - "останавливать" войска находящиеся там на 1-2 хода + некоторый % потерь зависящий от того что войска делали на этом (прошлом) ходу и типа авиации + погода.

Но основная проблема в другом - нужен интерфейс для этого всего, нужно задавать аэродромы (подлетное время), наличие матчасти и еще кучу всего. Это значит что нужно опять менять формат операций и все вытекающее из этого.

Цитата:

---

Так кидайте скрины со статистики с пробитиями, но если всадить 20-30 снарядов в танк, даже таких чахлых как у фокера, то он скорее всего будет небоеспособен.

---

Именно так и вышло. "Ракитное (СССР)". Немцев поддерживают два звена "ФВ-190". Силы СССР: два взвода танков (6 Т-34+КВ), куча пехоты, полтора десятка орудий. Авиация противника совершает поочерёдно два налёта. Советские танки становятся похожи на ёжиков из-за бесчисоленного кол-ва попаданий в них авиационных снарядов. Общие результаты их действий:
1. Сожжено 2 Т-34.
2. Выбито орудие 1 Т-34.
3. Пробиты баки 1 Т-34 (на след. ход будет обездвижен).
4. Полностью уничтожены 5 ПТО.
5. Частично побиты расчёты, повреждены колёса 5 ПТО.
6. Частично побиты расчёты 2 "максима".
7. Побита пехота, но сколько точно, сказать трудно.
В подтверждение - скрины. Их полтора десятка, посему выкладываю ссылку на архив. Кому интересно - скачает http://rghost.ru/36499496

Спасибо!

Незнаю может было :ups: обратите внимание на "шлемы" ребят в 131...
Вложение 150669

Цитата:

---

Сообщение от Nic101

Незнаю может было :ups: обратите внимание на "шлемы" ребят в 131...

---

Да, исправили

Последний патч (Февраль 2012) собственно водитель опеля вот так "закрыл" двери... проверил 3 раза на разных картах! (после арт обстрела покинул транспорт)
Вложение 151786

Есть такой баг. Андрей обещал исправить в следующем патче.

Я смотрю многие на машинках гоняют :D

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Я смотрю многие на машинках гоняют :D

---

Андрей, если бы на моем "Опеле" двери так же открывались, я был бы неожиданно удивлен. :D

Андрей, пора опять про авиацию поговорить... :)
Коли прошлый разговор был в этой теме тут и продолжим... :)
Собственно у меня больше нет особых вопросов по точности стрельбы Ил2, не скажу что она как-то заметно поднялась, но куда то они попадают, правда в небо стали по моему чаще пулять. Вопрос в другом, вы несколько подняли точность огня авиации, но в качестве "компенсации" порезали время её пребывания над полем боя, и опять не все здорово... :( Почему вы это сделали как бы понятно, но авиация не стала на столько опасней чтоб урон от неё надо было обязательно чем то снижать, в данном случае временем пребывания в районе боя. От того что время налёта сократилось где-то до 8 (или 6 минут не очень понял), самолёты теперь тупо не успевают даже бомбы все сбросить не говоря уже про РСы и тем более БК пушек и пулемётов. Так на одно только появление над целью самолёты тратят в среднем 2 минуты от времени налёта, плюс к этому они как то по долгу теперь цели выбирают, что так же значительно отнимает от общего времени, плюс я так понял от огня с земли они уходят на новые круги, всё это в совокупности даёт то, что тот же Ил2 за весь налёт всего то 2-3 раза на цель заходит, и улетает с бомбами на подвеске, что как бы странно выглядит.
Ещё момент я не уверен на 100% но заметил что Илы сбрасывают по 1ой бомбе, хотя вроде как технически бомбы только по 2 сбрасываются, что выглядит не реалистично и эффективность такого бомбометания значительно ниже, собственно РСы по наставлениям надо за 1-2 залпа выпускать, а Илы их вроде по 2 пуляют. Ну да это все ладно, пусть стреляют и бомбят как угодно, просто добавьте время самолётам, до 10-12 минут над местом боя. Радикальных потерь они за эти 2-4 лишние минуты не нанесут, зато эффект их присутствия будет ощутимей.

Новый холивар разводить совсем не хочется, хочется просто приятной игры ;)

Мда... Сегодня в бою столкнулся с У-2, так они вообще не успели отбомбиться ни разу, пока долетели и сделали несколько кругов в поисках цели уже и время вышло, хотя целей хватало... Ну вам конечно виднее.

А скорость вертикальной наводки у пушек (в том числе танковых) случаем не завышена? Вроде как стоит 10 градусов в секунду. Но например М-30 по вертикали наводится на 1 градус за оборот маховика. Чтобы достичь игровой скорости, надо провернуть маховик за секунду 10 раз. :D

Если у вас есть значения скоростей для пушек - выкладывайте, понерфим поменяем.

Хотел спросить - такновая дивизия 1190 командир бараеи LefHx4 (бр) кол-во солдат 6 и выходит что 1 шляется возле бтр... Объясните чем обусловлено такое изменение или это прост баг?

И еще скажем гренадерский взвод, в игре, боеприпасы указаны все! Однако в ПТО или ПТР расчете указаны только боеприпасы непосредственно самого расчета... Объясните почему не указаны боеприпасы скажем автоматчиков расчета ПТР? Ведь это очень важный атрибут!

Цитата:

---

Сообщение от Nic101

Хотел спросить - такновая дивизия 1190 командир бараеи LefHx4 (бр) кол-во солдат 6 и выходит что 1 шляется возле бтр... Объясните чем обусловлено такое изменение или это прост баг?

---

Да, похоже баг.

Цитата:

---

Сообщение от Nic101

И еще скажем гренадерский взвод, в игре, боеприпасы указаны все! Однако в ПТО или ПТР расчете указаны только боеприпасы непосредственно самого расчета...

---

В ПТР указываются все. Если есть тяжелое вооружение, то пока его не бросили пишутся боеприпасы для основного вооружения

1. Вчера провел бой в пятиходовой миссии - Тарановка. По всем статьям перебил фрицев. Оставалось у них всего человек 6 из отделения, против моих 5-6 взводов, бой прервался и было написано НИЧЬЯ. :eek: Правда потом при возврате в оперативную фазу все их два взвода были уничтожены, все корректно, но вот слово НИЧЬЯ в итогах мягко говоря смутило. Это баг.
2. В вышеупомянутой пятиходовке подкрепления с танками через три хода приходят с малым количеством топлива, в итоге если их двинуть на пару клеток, то у них баки уже пустые. Спрашивается, зачем игроку танки без топлива? :eek: С маршевым взводом тоже самое, только без боеприпасов. Не знаю баги ли это, или так и было задумано, но если так задумано, то на мой взгляд весьма неудачно.
Стоит "Звезда" с последним февральским патчем.

Цитата:

---

Сообщение от Евстафий

1. Вчера провел бой в пятиходовой миссии - Тарановка. По всем статьям перебил фрицев. Оставалось у них всего человек 6 из отделения, против моих 5-6 взводов, бой прервался и было написано НИЧЬЯ. :eek: Правда потом при возврате в оперативную фазу все их два взвода были уничтожены, все корректно, но вот слово НИЧЬЯ в итогах мягко говоря смутило. Это баг.

---

Нет

Цитата:

---

Сообщение от Евстафий

2. В вышеупомянутой пятиходовке подкрепления с танками через три хода приходят с малым количеством топлива, в итоге если их двинуть на пару клеток, то у них баки уже пустые. Спрашивается, зачем игроку танки без топлива? :eek: С маршевым взводом тоже самое, только без боеприпасов. Не знаю баги ли это, или так и было задумано, но если так задумано, то на мой взгляд весьма неудачно.

---

Возможно, но так и останется в дальнейшем.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Нет

---

Поясните пожалуйста, почему фактически при полном уничтожении противника после боя в итогах пишется НИЧЬЯ, и как я понял Вы считаете это верным решением? :eek: Кстати, до окончания боя по времени оставалось аж 2 часа с лишним.

Цитата:

---

Сообщение от Евстафий

Поясните пожалуйста, почему фактически при полном уничтожении противника после боя в итогах пишется НИЧЬЯ, и как я понял Вы считаете это верным решением?

---

Да. Уничтожение противника в целом, не основная задача игры.
Этот вопрос поднимается с завидным постоянством раз в месяц, я уже неоднократно, в подробностях расписывал, как что считается и почему сделано так, а не иначе. Как это связано с реальным положением вещей и т.д.

В конце боя пишет табличку с расшифровкой какие результаты достигнуты, за что начислены очки и т.д. (сделано специально чтобы не возникало вопросов, а почему так), не видя ее, мне трудно что-то определенное сказать.

Вероятно ваших сил было больше чем у противника, при этом ваши потери больше либо соизмеримы с потерями противника.

Очередной раз приведу пример из жизни.
Взвод л-та Широнина оборонял ж/д переезд, задача взвода была не пропустить противника (задержать как можно дольше). Части немецкой 6ТД (до батальона мотопехоты) атаковали переезд, их задача была пересечь переезд и продолжить наступление.

Немцы не смогли преодолеть переезд и не продолжили наступление. Взвод Широнина был уничтожен практически полностью - в конце боя на позициях осталось 2 тяжело раненых человека (в терминах игры - уничтожен полностью).

Вопрос кто выиграл, а кто проиграл?

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Да. Уничтожение противника в целом, не основная задача игры.
Этот вопрос поднимается с завидным постоянством раз в месяц, я уже неоднократно, в подробностях расписывал, как что считается и почему сделано так, а не иначе. Как это связано с реальным положением вещей и т.д.

В конце боя пишет табличку с расшифровкой какие результаты достигнуты, за что начислены очки и т.д. (сделано специально чтобы не возникало вопросов, а почему так), не видя ее, мне трудно что-то определенное сказать.

Вероятно ваших сил было больше чем у противника, при этом ваши потери больше либо соизмеримы с потерями противника.

Очередной раз приведу пример из жизни.
Взвод л-та Широнина оборонял ж/д переезд, задача взвода была не пропустить противника (задержать как можно дольше). Части немецкой 6ТД (до батальона мотопехоты) атаковали переезд, их задача была пересечь переезд и продолжить наступление.

Немцы не смогли преодолеть переезд и не продолжили наступление. Взвод Широнина был уничтожен практически полностью - в конце боя на позициях осталось 2 тяжело раненых человека (в терминах игры - уничтожен полностью).

Вопрос кто выиграл, а кто проиграл?

---

Скорей надо задать вопрос: "Кто выполнил поставленную задачу?" ;) Но людей жалко, да. Хорошая игра, жизненная.

Цитата:

---

Сообщение от zeus--

Скорей надо задать вопрос: "Кто выполнил поставленную задачу?" ;)

---

Кто выполнил задачу, это в реальном мире. Я так понимаю что в игре возникает скорее вопрос, почему я всех убил, а не выиграл.
Но в принципе вы правы кто выполнил задачу, тот скорее выиграл (по крайней мере не проиграл).

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Очередной раз приведу пример из жизни.
Взвод л-та Широнина оборонял ж/д переезд, задача взвода была не пропустить противника (задержать как можно дольше). Части немецкой 6ТД (до батальона мотопехоты) атаковали переезд, их задача была пересечь переезд и продолжить наступление.

Немцы не смогли преодолеть переезд и не продолжили наступление. Взвод Широнина был уничтожен практически полностью - в конце боя на позициях осталось 2 тяжело раненых человека (в терминах игры - уничтожен полностью).

Вопрос кто выиграл, а кто проиграл?

---

Проиграл взвод л-та Широнина - поскольку превыше всего должна цениться именно человеческая жизнь. В игре считаю должно быть так же, если противник полностью уничтожен, значит он проиграл бой. Но это сугубо мое личное мнение и я его никому не навязываю.

Цитата:

---

Сообщение от Евстафий

Проиграл взвод л-та Широнина - поскольку превыше всего должна цениться именно человеческая жизнь. В игре считаю должно быть так же, если противник полностью уничтожен, значит он проиграл бой. Но это сугубо мое личное мнение и я его никому не навязываю.

---

На войне?!

Цитата:

---

Сообщение от Hemul

На войне?!

---

А почему нет? Что, если война, то люди обязательно должны вводиться в ранг пушечного мяса?
Вот цитата из древности: "увидев на поле боя множество трупов своих воинов, царь Пирр горестно воскликнул: «Еще одна такая победа, и мы погибнем!» Эти слова оказались пророческими: через год царь Пирр потерпел поражение, а еще через три года его армия была полностью разбита римлянами."

Цитата:

---

Сообщение от Евстафий

Проиграл взвод л-та Широнина - поскольку превыше всего должна цениться именно человеческая жизнь. В игре считаю должно быть так же, если противник полностью уничтожен, значит он проиграл бой. Но это сугубо мое личное мнение и я его никому не навязываю.

---

Отлично! Взвод л-та Широнина без боя покинул переезд, батальон мотопехоты противника вышел в тыл! И? Человеческих жизней, которые так надо ценить и которые превыше всего поляжет просто неприличное количество по сравнению со взводом, который мы бережно сохранили. А л-т Широнин, думаю застрелится, или попадет под военный трибунал. Или по законам военного времени будет расстрелян без трибунала за трусость.

Оно же на войне так и должно работать - жертвовать как можно меньшим, для сохранения как можно большего.

Цитата:

---

Сообщение от Евстафий

А почему нет? Что, если война, то люди обязательно должны вводиться в ранг пушечного мяса?
Вот цитата из древности: "увидев на поле боя множество трупов своих воинов, царь Пирр горестно воскликнул: «Еще одна такая победа, и мы погибнем!» Эти слова оказались пророческими: через год царь Пирр потерпел поражение, а еще через три года его армия была полностью разбита римлянами."

---

Вам zeus уже все довольно доходчиво объяснил.

Цитата:

---

Сообщение от zeus--

Отлично! Взвод л-та Широнина без боя покинул переезд, батальон мотопехоты противника вышел в тыл! И? Человеческих жизней, которые так надо ценить и которые превыше всего поляжет просто неприличное количество по сравнению со взводом, который мы бережно сохранили. А л-т Широнин, думаю застрелится, или попадет под военный трибунал. Или по законам военного времени будет расстрелян без трибунала за трусость.

---

Вот только не надо мои слова переиначивать. Я не писал правильно ли поступил Широнин, или нет. Естественно он поступил правильно, выполняя приказ, собственно ничего другого ему и не оставалось, как геройски погибнуть вместе со всем взводом.

Цитата:

---

Оно же на войне так и должно работать - жертвовать как можно меньшим, для сохранения как можно большего.

---

А кто с этим спорил? :eek: Где и когда я писал об обратном? :eek: ЕЩЕ РАЗ, я имел в виду только сам КОНКРЕТНЫЙ БОЙ. И он был проигран, поскольку взвод был уничтожен, пусть героически, но сути это не меняет.

Бой был бы проигран, если бы противник "раскатал" взвод Широнина, взял переезд и прошел дальше развивать наступление, крушить склады, перерезать дороги и делать прочие жизненно важные для противника дела.

А если взвод Широнина, в течение своего последнего боя, не дал противнику выполнить его задачи, удержал рубеж и важный стратегический объект, более того - остановил противника, нанес ему потери, несовместимые с дальнейшим выполнением задачи, которая стояла перед противником, то о каком поражении идет речь?

zeus

Цитата:

---

более того - остановил противника, нанес ему потери, несовместимые с дальнейшим выполнением задачи, которая стояла перед противником, то о каком поражении идет речь?

---

О каком поражении? Людей во взводе больше нет, его начисто уничтожили, вы это хоть понимаете? Но еще раз, это мое личное мнение, а если вы считаете это победой, дело ваше. Со своей стороны закрываю этот бесполезный спор.

Теперь собственно по теме. Посмотрите с чего начинались эти дебаты, чуть выше. Применительно к моей битве, которую я описывал, подвиг Широнина вообще имеет мало отношения, если честно. А именно, в игровом бою мной были захвачены все квадраты, у меня как было 5-6 взводов, так и осталось, у ИИ оба его взвода были полностью уничтожены, потери он понес в количественном отношении также большие, чем я, однако итог - ничья!!!

Собственно, в этой миссии о боях за Тарановку мне засчитали "незначительное поражение", однако, по-сути, я доволен итогом брифинга и это считаю главным результатом.

Цитата:

---

Сообщение от Евстафий

Проиграл взвод л-та Широнина - поскольку превыше всего должна цениться именно человеческая жизнь. В игре считаю должно быть так же, если противник полностью уничтожен, значит он проиграл бой. Но это сугубо мое личное мнение и я его никому не навязываю.

---

По вашей логике лучший вариант победить (сохранить личный состав) - всей армией сдаться в плен в первый день войны. Это в параллельной вселенной может быть такое :). В нашей реальности ценится выполнение задачи, все остальное вторично.

Войны без потерь не бывает. Давно уже известно. Существуют например нормативы потерь. К примеру- http://referats.allbest.ru/war/9000001229.html

см. Пример: Мотострелковый взвод на БТР обороняет подготовленный в инженерном отношении опорный пункт. Укомплектован мсв на 100 %. Боевой порядок в 1 линию. Противник наступает в пешем порядке. К отражению наступления противника взвод может привлечь около 28 ед. стрелкового оружия. Таким образом, в этих условиях взвод огнем стрелкового оружия может отразить наступление мотопехотных подразделений противника, насчитывающих около 60 чел. (28 ед х 2,1) = 58,8.

Расчет возможностей по поражению противника огнем стрелкового оружия можно осуществить с использованием таблицы № 7