Нет, т.к. РГЧИН не висят в воздухе, а падают на голову с гиперзвуковой скоростью
На скоростях больше M стелсы светятся так же, как и нестелсы :)
Но даже если взять боеголовку.. с какой же дальности С-400 (или все же С-500?) ее уничтожит? :)
Вид для печати
Нет, т.к. РГЧИН не висят в воздухе, а падают на голову с гиперзвуковой скоростью
На скоростях больше M стелсы светятся так же, как и нестелсы :)
Но даже если взять боеголовку.. с какой же дальности С-400 (или все же С-500?) ее уничтожит? :)
Все начинается именно с уничтожения станций ПВО ,мест базирования авиации противника,массированым ударом крылатых ракет.Те же Гроулеры (а теперь уже и беспилотники) ведут доразведку оставшихся целей,давят их средствами РЭБ и доуничтожают (либо вынуждают их бездействие).Если что и успеет взлететь,то без наземной поддержки и так мизерные шансы при встрече с тем же F-22,просто стремятся к нулю.ИМХО реальность именно такова.Цитата:
Сообщение от Pilot
Конечно речь не идет о странах-обладателях ядерного оружия и средств их доставки.России и Китаю бояться нечего.
С-500 еще не на вооружении, а С-400 уже давно стреляет в Кап. Яре. Стелсы(ЭПР 0,1) видит на 600км, гарантированное поражение за 200. МБР поражает на 60км, но это так понимаю, из-за отсутствия пока высотной ракеты.Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Что тут спорить, стелс-технология дает бонус, но не является панацеей. При прочих равных это может являться последней соломинкой, а вот на асимметричные варианты это может вообще не повлиять.
Просто иногда несколько древних самолетов могут решить судьду Кубы, иногда "столь многие обязаны немногим" и т.д.
Хоть какую то ссылку на источник столь дивной информации есть?Цитата:
Сообщение от serg 61
Т.е. максимальные заявленные дальности обнаружения и поражения цели "истребитель" (ЭПР=3м2) внезапно стали дальностями поражения стелсов (ЭПР которых превращается в 0,1м2 в метровом диапазоне, а в см начинается от 0,002м2)Цитата:
Сообщение от serg 61
Весело
Пруфы будут? :)
Во первых, в составе С-400 нет метровой РЛС, но он может с ней работать. Во вторых, станция наведения, так же как и наводчик орудия, не обязаны видеть цель. Их основная задача направить снаряд в нужную точку по целеуказаниям НП. Как можно не понимать таких простых вещей.Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Т.е. цель мы не видим, но ракету на невидимую цель направимЦитата:
Сообщение от serg 61
И какова будет при этом вероятность поражения? :)
А пруфов, значит, не будет... понятно :)
#94. Не лень воду в ступе толочь, или "чукча писатель"?Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Их навалом в открытом доступе, даже в Вики. И если хотел бы завысить данные, дал бы это:Цитата:
А пруфов, значит, не будет... понятно :)
Цитата:
РЛС ПВО с ФАР 91Н6А(М)
Дальность обнаружения с вероятностью 0.95:
- корпуса баллистической ракеты - 2000 км
- боевого блока баллистической ракеты с эффективной поверхностью рассеяния 0.1 кв.м - 1300 км
Количество одновременно сопровождаемых воздушно-космических целей (временной интервал - 1 минута) 5-20
Количество одновременно сопровождаемых и управляемых противоракет (временной интервал - 1 минута) 5-10
Максимальная ошибка целеуказания (время пролонгации - 150 с) - 2 км
Среднеквадратическая ошибка определения точки падения БР - 15 км
Рабочий диапазон длин волн, см 10
Конструктивная дальность действия:
- максимальная 3000 км
- минимальная 30 км
Упс, а как же суперкрузы всякие??? Зачем она тогда?Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Чтобы успеть вовремя. Заодно, ракеты с РЛ наведением будут наводиться не в самолёт а в ударную волну от него (от которой отражение будет больше чем от самолёта).Цитата:
Сообщение от Pilot
Эти дальности обнаружения в вакууме и при полном отсутствии помех.Цитата:
Дальность обнаружения с вероятностью 0.95:
- корпуса баллистической ракеты - 2000 км
- боевого блока баллистической ракеты с эффективной поверхностью рассеяния 0.1 кв.м - 1300 км
Настоящие дальности обнаружения стэлс-самолётов (и особенно крылатых и противокорабельных ракет) могут оказаться очень намного меньше чем в справочных данных по возможностям РЛС (если эти цели будут лететь на малой высоте и РЛС придётся фильтровать отражение от цели из гигантского отражения от земли), до того что такие малозаметные самолёты и ракеты не будут обнаруживаться РЛС совсем.
Согласен, леньЦитата:
Сообщение от serg 61
Будем считать, что всех Рапторов мы пощелкаем за 400км (когда доделаем ракету, которая на это расстонияние долетит) %)
Чтобы входить в бой и выходить из боя по своему желанию, а не по желанию противникаЦитата:
Сообщение от Pilot
Ну и чтобы ракеты с бомбами дальше летали :)
Вот здесьЦитата:
Сообщение от LiSiCin
http://forums.airbase.ru/2013/06/t88...yaz-c-350.html
Скайдрон об этом и пишет:
В этом серьезнейшее приемущество концепции "витязеподобных".
Потому как при данной схеме по данным внешнего ЦУ принципиально можно наводить ЗУР вообше не задействуя МФРЛС самого ЗРК.
дальше его поправляют относительно 9М96,но не о принципиальной возможности вообще.
Вы согласны с его точкой зрения?
О том, что это теоретически возможно при наличии ЗУР с АРГСН - да
О том, реализовано ли это на практике в серийных комплексах - не знаю, но есть сомнения
В т.ч. и по тем причинам, которые приводятся в той ветке (малая дальность захвата АРГСН)
Нда, дожили. ЭПР самолета меньше чем у ударной волны. Вы случайно с БЧ МБР не спутали? %) Там, действительно, разница. А тут таки сверхзвук пока.Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
Я когда-то интересовался ЭПР спутного следа дозвуковых самолётов средних размеров (типа 737-го боинга), вроде он был сравним с ЭПР F-22 (добавлено: 0.01м2 указывается в документе об измерении спутного следа радиолокатором http://www.wakenet3-europe.eu/filead...Barbaresco.pdf ) (то есть, это минимальный предел ниже которого уменьшать ЭПР уже нет особого смысла) а отражение от сверхзвуковой ударной волны больше чем от спутного следа.Цитата:
Сообщение от F74
(добавлено: если спутный след от F-22 меньше чем от 737-го боинга пропорционально массе этих самолётов то ЭПР от спутного следа (летящего с дозвуковой скоростью) F-22 должна быть примерно 0.003..0.005 м2 и скорее всего, ЭПР самого F-22 не может быть меньше этой величины)
Спутный след "светится" из-за паров воды, которые появились из-за сгорания топлива.
Спутный след это вихревое движение воздуха после пролетевшего самолёта, и светится оно из-за изменения плотности воздуха (я привёл адрес PDF-документа на котором есть радиолокационные изображения этого вихря), а в сверхзвуковой ударной волне градиент плотности воздуха намного больше чем в спутном следе и сигнал РЛС от ударной волны отражается лучше.Цитата:
Сообщение от F74
самому-то не смешно?Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Кто это сказал? Что именно из-за air density? A не air vapor density.Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
Фотки есть, но насколько знаю- все-таки миллиметровый диапазон.
НеаЦитата:
Сообщение от Pilot
Возможность пускать AIM-120C на 120км (D на все 180) и кидаться GBU-39 на 110км, не тратя при этом слишком много топлива, это не смешно
в том же документе -Цитата:
Сообщение от F74
http://www.wakenet3-europe.eu/filead...Barbaresco.pdf
на странице 5 сказано что
Tests have revealed radar echoes in clear air.
Two mechanisms causing refractive index gradients are :
Radial Pressure (and therefore density) gradient in a columnar
vortex arising from the rotational flow :
Adiabatic transport of atmospheric fluid within a descending oval
surrounding a vortex pair :
Particulates were not involved (not f4 Rayleigh scattering) .
The frequency dependence was not the Kolmogorov f1/3
The role of Engine Exhaust :
RCS doesn’t change when the engine run at idle or full power
Exhaust diameter yields a partial pressure of vapour and a
contribution which is much smaller than that due to
temperature.
- Тесты обнаружили радарное отражение от чистого воздуха.
Два механизма которые приводят к градиентам рефракции это:
Радиального давления (и поэтому плотности) градиент в толще вихря происходит от вихревого потока:
Адиабатический транспорт атмосферной жидкости внутри снижающегося овала окружающего пару вихрей:
Частицы не задействованы: (нет f^4 Рэлеевского рассеивания).
Частотная зависимость не Колмогорова f^(1/3)
- Роль выхлопа двигателя:
ЭПР не меняется когда двигатель работает на полной мощности или на холостом ходу. Диаметр выхлопа даёт частичное давление пара и его вклад меньше чем от изменения температуры.
(добавлено: измерения проводились на частоте 9.6 ГГц - 3-сантиметровый диапазон)
(добавлено: там же, на странице 32 говорится что ЭПР от спутного следа (Wake Wortex) среднего самолёта 0.01 м2
и на странице 33 упоминается что эти "средние самолёты" A-320)
(A-320 - весом примерно 60-70 тонн, F-22 весит примерно 30 тонн)
Потолщу, хотя не, я всеоьез: LiSiCin, ты отстаиваещь ущербность Российской техники, даже не важно какой. Зачем ты это делаешь? Ты относишь себя к этой стране, к этому народу?Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Если нет, то зачем тебя слушать?
Почему же ущербность?
Эта техника адекватна тем задачам, которые перед ней ставились 20-30 лет назад
Но сейчас уже 21 век на дворе и противостоять самолетам 5 поколения должны самолеты 5 поколения
Веру в то, что мы и 4ым поколением с ними справимся, добавив метровые радары и прочие не имеющие аналогов технологии, я не разделяю
Многие сограждане (даже здесь) почему-то думают, что все у нас неплохо и супостатам у нас несдобровать
Разная пропаганда граждан в этом убеждает
Подобные иллюзии вредны
В твоих словах я вижу, что нам даже нечнм гордиться.
Ну извини, в "Россию сегодня" меня не пригласили - не умею я поднимать патриотический дух :)
Есть чем гордиться - освящать С-400 к нам приезжал сам Ювеналий (главный церковный начальник Подмосковья !):)Цитата:
Сообщение от Zhyravel
Это в идеальных условиях полигона. Если применять грамотно тактические приемы и все средства противодействия, картина несколько иная. Да и увлечение GPS ом до добра не доведет.Цитата:
Сообщение от LiSiCin
впрочем, насколько я понял, все разговоры тут ни к чему.
- - - Добавлено - - -
к сожалению, в том случае гордиться нечем :(Цитата:
Сообщение от porfiri
Так все дальности ракет измеряются - и у нас, и у нихЦитата:
Сообщение от Pilot
При грамотном противодействии дальности с обеих сторон пропорционально уменьшатся
А обсуждать ИМХО и в самом деле нечего
Надо 5ое поколение делать :)
Gott mit uns %)Цитата:
Сообщение от porfiri
А что Вас в данном конкретном случае не устраивает в качестве повода для гордости - модель, ритуал или фигурант?Цитата:
Сообщение от Pilot
В космосе :)Цитата:
Сообщение от LiSiCin
http://forum.keypublishing.com/attac...7&d=1368489056
C 18-20км они вроде уже пускали на полную дальностьЦитата:
Сообщение от Sven17
Вы имеете ввиду вортексы, т.е то, закрычивается с законцовок крыла, а другие - то, что тянется за двигателями и видно в небе невооружённым глазов. А вортексы можно глазами разглядеть только в сырую погоду, или с помощью LIDAR.Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
То что тянется за двигателями на русском языке называется конденсационный следЦитата:
Сообщение от BALU
http://ru.wikipedia.org/wiki/Конденсационный_след
А "вортексы" (вихревое течение воздуха, wake vortex) на русском языке называются спутный след
http://ru.wikipedia.org/wiki/Спутная_струя
110км -это при какой скорости и высоте?Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Говорят с 11км при М 0,8. Цель слева справа, достает на 65км а сзади 30км.Цитата:
Сообщение от sivuch
Интересно на какую дальность запускают SDB c наземной РСЗО. Или уже отказались от этого проекта.
Суперкруз 1,6 - 1,7М, высота порядка 18км
Выше есть график для AIM-120C
Так я именно про SDB и спрашивал.
С тех же
Range for high-altitude drop: 60NM
Хм,так наверно и скорость хорошо сверхзвуковая
Клырышки отвалются :) Говорю же 0,8МЦитата:
Сообщение от sivuch
http://www.defense-update.com/images.../sdb_ii_34.jpg
Это GBU-53 (SDB-2) а не GBU-39 (SDB)
Та просто маленький JDAM без крыльев
А эта больше на ракету похожа, так что, может действительно только с дозвуковой скорости кидается
Еженедельный британский журнал Jane’s Defence Weekly сообщил, что российский производитель боевых самолетов РСК «МиГ», «не поднимая лишнего шума», занимается разработкой концепта перспективного легкого истребителя – однодвигательного дешевого аналога Т-50/ ПАК ФА.
В публикации утверждается, что разговоры вокруг этого проекта корпорации «МиГ» идут достаточно давно. Последний всплеск разговоров на тему статуса программы произошел в конце декабря 2013 года, когда представители «МиГ» в официальном заявлении сообщили, что единственный летающий прототип истребителя пятого поколения МиГ 1.44 будет законсервирован и направлен на хранение в ангар ЛИИ им. М.М. Громова.
Jane's сообщает, что прототип совершил всего два полета, оба в 2000 году, и с тех пор использовался в качестве рабочей модели при разработке Т-50.
Однако британское издание обращает внимание на то, что решение законсервировать МиГ 1.44 вместо того, чтобы разобрать его на части, отправив ценные детали на переработку, имеет немалое значение.
«Ведь именно так (распилить на металл) МО решило поступить с опытным Ту-160, который был первым советским сверхзвуковым бомбардировщиком, способным нести ядерное оружие», – напоминает Jane's Defence Weekly.
«Это любопытный выбор, – сообщили изданию некие неназванные российские аналитики аэрокосмической отрасли, – пощадить МиГ 1.44 и пустить в утиль Ту-160, несмотря на то, что программа по созданию перспективного бомбардировщика ПАК-ДА продвинулась дальше, чем программа легкого перспективного истребителя, и к тому же пользуется большей поддержкой МО и ВВС страны».
Сохранение МиГ 1.44 может быть показателем того, что где-то в закоулках МО и ВВС хотят, чтобы конструкторы «МиГ» работали над неким самолетом нового поколения – «на случай, если Т-50 не смогут произвести в достаточном количестве или его производство сильно отстанет от графика», поведал автору заметки неназваный «российский специалист в аэрокосмической отрасли».
Представители РСК «МиГ» отказались давать комментарии по поводу планов в отношении летного прототипа МиГ 1.44, а также четырех недостроенных планеров той же программы, которые находятся на авиазаводе «Сокол» в Нижнем Новгороде.
Тем не менее, в ВВС и материнской компании РСК «МиГ» – Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) – «идея разработки очередного легкого истребителя следующего поколения нравится далеко не всем», по мнению «одного московского аналитика в области оборонной политики», которого цитируют британцы.
«Т-50 в конечном итоге обойдется дороже, чем первоначально планировалось, а завершение проекта займет больше времени – как происходит со всеми подобными программами, так что (генеральный директор ОАК и ОКБ им. Сухого Михаил) Погосян хочет, чтобы все прекратили любые разговоры о проекте перспективного легкого истребителя», – пишет издание.
Сторонники проекта защищают его, утверждая, что он обошелся бы недорого, так как использовал бы значительное количество уже имеющихся технологий. Например, реактивный двигатель РД-33 Климова/Саркисова, который уже используется на МиГ-29.
На сегодняшний день, утверждает Jane's, проект по-прежнему представляет собой «бумажный самолетик, существующий только в эскизах», сообщает все тот же специалист. «У этой программы также отсутствует внешнее финансирование. Пока что разработка полностью оплачивается самой компанией».
Российскому ОПК не хватает малого – максимально доступного истребителя, который можно поставлять тем странам, которые не могут позволить себе экспортный вариант Т-50. Странам, которые в прошлом закупали МиГ-21 или различные китайские копии этого самолета.
Тем не менее, среди тех, с кем удалось пообщаться представителям Jane's в России, существует мнение, что разработка нового истребителя данного типа может стать повторением сценария с лайнером Sukhoi Superjet: потрачено много денег (при довольно посредственной отдаче) в попытке скопировать что-то уже существующее на рынке, хотя куда проще было организовать их лицензионную сборку в России (в случае с Superjet имеется в виду самолет Embraer серии E-Jet).
«Когда я обсуждал эту программу со знакомыми мне людьми, которые над ней непосредственно работали, я сказал им, что самолет, который они пытаются создать и построить в России, уже существует и летает в нескольких странах. Он называется Gripen», – добавил собеседник Jane's.
Как и ВВС США, ВВС России (а раннее СССР) старались иметь сбалансированный парк тяжелых двухдвигательных самолетов завоевания превосходства в воздухе и дополняющих их легких перехватчиков.
Чтобы поддерживать такую структуру, нужно тяжелую составляющую сформировать из Т-50, а парк легких истребителей, то есть МиГ-29, тоже чем-то заменить – так же, как F-35 идет на замену F-16, заключает британское издание.
Между тем портал «Перископ.2», опубликовавший перевод заметки, предупреждает, что статья в Jane's Defence Weekly не подкреплена никакими доказательствами, но достаточно занятна.
Если Погосян реально рубит проект легкого истребителя - его надо сажать как врага народа. За вредительство.
А какой Погосяну мотив, ему что, денег не хватает?
Просто Аспиду хочется чтобы хоть кого нибудь посадили... интересно что он скажет, когда сажать начнут за участие во всяких там союзах черкесского народа ибо настоящие враги народа очень быстро закончатся...)))))Цитата:
Сообщение от Zhyravel
А какой был мотив закрывать эти разработки на МиГе? Давить МиГ-35?Цитата:
Сообщение от Zhyravel
А ты точно не...????!!! А то вопросом на вопрос. Уж больно похоже)))Цитата:
Сообщение от А-спид
Финансово-экономические, не? Если бы они нашли покупателя с ликвидностью на предоплату с Горшковым - имхо, состоялось бы как с МиГ-29К-бис. Криво-косо, по-булавски, но был бы хлеб и робкая надежда.Цитата:
Сообщение от А-спид