Обсуждение: Су-34

Вид для печати

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице

11.06.2010, 20:29
День

Ответ: Обсуждение: Су-34

Цитата:

Сообщение от Руст

Ну что поделать, как-то неубедительно выглядит Ваш довод о ненужности бронирования для ударной машины :)

Позволю себе ответить:) Бронирование Су-34 это по сути абсурд, по логике вещей он еще должен, имея бронирование обстреливать наземную цель НАРами и из пушки, однако помилуйте, такой дорогой самолет использовать как обычный штурмовик, это тоже самое что забивать гвозди микроскопом.

Цитата:

Сообщение от Руст

Никто никогда не говорил, что броня может спасти от "Патриота" - это все прекрасно понимают. Но помимо ЗРК, есть и другие средства ПВО, от которых броня может прикрыть.

По поводу поражения ЗРК, да с одной стороны за счет бронированной кабины повысится выживаемость летчиков, с другой практически всегда близкий взрыв ракеты наносит самолету повреждения не совместимые с жизнью, и никакое бронирование не спасет, абсолютно уверен, что сейчас посыпятся фото поражений Су-25, но нужно учитывать что на Су-25 гидравлика в системе управления только в поперечном канале, остальное механика. Для Су-34 поражения аналогичные тем которые привозили Су-25 будут фатальными.
11.06.2010, 20:29
vovan22

Ответ: Обсуждение: Су-34

Другие средства ПВО это ПЗРК, 30мм и 40мм автоматы. Против них броня не поможет.
После пробития брони или пролома, даже при одном попадании, если вернется на базу, планер надо списывать на переплавку. Вспомните историю с Ил-2.
11.06.2010, 20:30
paralay

Вложений: 1

Ответ: Обсуждение: Су-34

Вас, блин, самих в кабину надо бы посадить, вы тут же переоцените роль брони :lol:
Мужчины, вы серьезно думаете, что броню на Су-34 сделали по принципу «чтоб було»?
У нашей школы большой опыт в создании фронтовых самолетов. Су-17 и МиГ-27, я полагаю накатали столько статистики за время своей эксплуатации по всему миру, что русским лучше других ясно, нужна броня на фронтовом самолете или нет. Даже на сверхзвуковом штурмовике Су-37 максимальным весом 25 тонн было 1500 кг этого "лишнего" титана, так что для Су-34 это вообще "семечки".
11.06.2010, 20:47
F74

Ответ: Обсуждение: Су-34

Зачем переливать из пустого в порожнее? Вы сравниваете максимальную боевую загрузку. Хорошо. Только это имеет смысл только в комплексе с прицельной системой самолета. Полуторатонная бомба, попавшая в мост лучше четырех, упавших в 20 метрах от него. Или другой пример - если время работы лазера подсвета цели позволяет пустить 3 ракеты, то хоть 10 подвесь- пользы не будет.

Прорыв ПВО? Какого? Это объединенная система НАТО в Европе, пару десятков комплексов в Грузии или муджахетдины в Афгане? У вас у всех под подушкой время обнаружения комплексов, время реакции, характеристики ракет ЗРК. И рельеф местности до кучи.

ПГО и активная система управления. Кто-нибудь это изучал? И кто нибудь знает, работает она на Су-34 или нет, и насколько эффективна?

Все на эмоциях, на цитатах из и-нета, благо он большой ;) и на Вере в последнюю Истину.
11.06.2010, 21:27
Руст

Ответ: Обсуждение: Су-34

Цитата:

Сообщение от Evgeny_B

а мы про лучший? или про вообще?
где это я говорил, что Ф-15Е лучший истребитель?
тем не менее Ф-15Е гоняют ганзо с Ф-16 и не парятся.

Про вообще. Я и говорю, что они гоняют ганзо на всем, что может. И ничего удивительного в том, что F-15E гоняет ганзо с F-16 не вижу. Вопрос только в результатах.

Цитата:

Сообщение от Evgeny_B

когда человек не знает, он пафосно заявляет "комплекс живучести"
при этом совершенно неудосужившись глянуть, а что же такое "комплекс живучести" как термин, и что из набора "комплекса живучести" применено на конкретном ЛА

Я пафосно о "комплексе живучести" нигде не заявлял :) А что вы понимаете под комплексом живучести?

Цитата:

Сообщение от Evgeny_B

оттуда.
это не есть закрытая инфа.

Если это не закрытая инфа - приведите источник.

Цитата:

Сообщение от Evgeny_B

он способен
вот только из-за экипажа получается "плохо и недалеко"(с)
вы поищите, из-за чего ограничено время пребывания на ПМВ Ф-15Е
хотя я это уже писал - "привет истребительным корням!"

До этого вы написали, что не способен.
Так и говорите, что способен с ограничениями по времени.
А то, что у F-15E ограничено время пребывания на ПМВ, мне известно, спасибо.

---------- Добавлено в 21:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:57 ----------

Цитата:

Сообщение от День

Да очень просто за тем, что если есть информация о порыве, то привода должны отработать отклонение на парирование приращения ny, не имея этой информации привода, алгоритмы демпфирования будут отрабатывать отклонение на основании информации полученной уже постфактум, т.е, попав в порыв. Теоретически получив сигнал от акселерометров нужно ввести дополнительное форсирование в работу системы подавления, тогда можно опередить развитие изменения угла атаки, но тут появляются вопросы как раз по быстродействию приводов, и устойчивости системы в целом, а также полосы пропускания этой системы.

Логично.

Цитата:

Сообщение от День

А по поводу B-1B, как раз у него за счет низких значений коэффициента несущей способности при максимальной стреловидности с полетами на ПМВ как раз все в порядке, а приведенная Вами система имеет отношение к активному подавлению аэроупругих колебаний конструкции, что конечно имеет отношение к полетам на ПМВ, но весьма опосредованное и не является аналогом системы активного демпфирования на Су-34.

Не нужно выдергивать фразу из контекста. Система гасит колебания конструкции в плоскости тангажа, т.е. активно демпфирует турбулентность.

Цитата:

Сообщение от День

Кстати маленькое ПГО у B-1B, это элемент системы SMCS.;)

Надо же. Как удивительно ;)

Цитата:

Сообщение от День

Это как раз из-за принципиальной сложности разработки такой системы, также не стоит забывать что F-15E разрабатывался когда в ВВС США были F-111 и ожидались F-117, которые вполне уверено могли делать прорыв на ПМВ, кроме того F-15E предполагалось использовать в условиях частично подавленной ПВО.

Не совсем верно. F-15E разрабатывался не как дополнение к имеющимся комплексам, а как полноценная замена F-111F. F-117 никогда не предназначался для прорыва ПВО на ПМВ.

Цитата:

Сообщение от День

Откуда такая уверенность? Могу Вас уверить в том что Су-34, тем более в его нынешнем виде не только не способен закрыть все задачи Су-24, а также некоторые задачи не способен решать в принципе.

Какие задачи Су-34 не способен решить в нынешнем виде и какие в принципе?

Цитата:

Сообщение от День

Вот именно нужен самолет способный прорвать ПВО, при этом использовать несколько способов прорыва:
-прорыв на ПМВ,
-прорыв на больших высотах и числах М,
помимо этого он должен обладать пониженной заметностью,
многорежимностью, развитыми средствами РЭБ.
Су-34 этим критериям не соответствует, разве что за исключением средств РЭБ.

Т.е. Су-34 обладает не только бронированием, но и развитыми средствами РЭБ. Тогда почему он не способен выполнить перечисленные Вами задачи, а F-15E или Су-24 способны?

Цитата:

Сообщение от День

А что в этом плохого? Из F-15E можно получить полноценный истребитель, сняв баки, а из Су-34 ничего не получите. Это как раз и стандартизация и унификация военной техники:)

Приведите примеры, когда F-15E использовался как полноценный истребитель без КТБ. Как Вы думаете, почему даже на учениях они используют КТБ?

Цитата:

Сообщение от День

Не знаю как там с тысячными долями метра, но знаю точно что они по этой тематике работают не один десяток лет, и достигли большого прогресса как в области подбора конфигурации планера, так и РПМ.
Не уж-то нынешние российские ВВС способны тягаться ВВС США, :lol:, это смешно. Это даже обсуждать глупо.
ВВС СССР могли, не только тягаться но и победить, но это тема совсем другого разговора.

Не нужно мне приписывать утверждения, что американцы не имеют опыта работы с РПМ или, что ВВС России равноценны USAF.
Я говорил о том, что не нужно верить рекламе американских военных и производителей, и делать на основании этой рекламы выводы о превосходстве американского оружия.
11.06.2010, 21:39
vovan22

Ответ: Обсуждение: Су-34

Значит так
1. Когда Су-34 был еще только на бумаге. Главком ВВС Кутахов, ознакомившись с проектом был против. И причем никто его переубедить не смог. Главком был за большую модернизацию Су-24М. Она и называться должна была Су-24БМ. Уж Главком то знал что делал. Сейчас время подтвердило его правоту.

2. Чего ломать копья ЕСЛИ:
ГШ ВС СССР и 30 ЦНИИ уже давно в специализированной литературе причем открытой, Все сказали:
1. Боевой потенциал F-15E выше БП Су-24М на 58-60%(Ф-15Е первых выпусков)
Когда задумывался Су-34 боевой потенциал его должен был быть на 50% выше чем у Су-24М.
Кутахов из расчетов ВВС институтов, знал, что по БП Су-24БМ был очень близок к проектируемому Су-34. Но он не хотел получить журавля в небе, он хотел реально поднять в короткие сроки Боевые возможности ВВС. И это было реально.
Но Симонов решил все сделать по другому.
11.06.2010, 21:45
F74

Ответ: Обсуждение: Су-34

Цитата:

Сообщение от vovan22

Значит так
1. Когда Су-34 был еще только на бумаге. Главком ВВС Кутахов, ознакомившись с проектом был против. И причем никто его переубедить не смог. Главком был за большую модернизацию Су-24М. Она и называться должна была Су-24БМ. Уж Главком то знал что делал. Сейчас время подтвердило его правоту.

2. Чего ломать копья ЕСЛИ:
ГШ ВС СССР и 30 ЦНИИ уже давно в специализированной литературе причем открытой, Все сказали:
1. Боевой потенциал F-15E выше БП Су-24М на 58-60%(Ф-15Е первых выпусков)
Когда задумывался Су-34 боевой потенциал его должен был быть на 50% выше чем у Су-24М.
Кутахов из расчетов ВВС институтов, знал, что по БП Су-24БМ был очень близок к проектируемому Су-34. Но он не хотел получить журавля в небе, он хотел реально поднять в короткие сроки Боевые возможности ВВС. И это было реально.
Но Симонов решил все сделать по другому.

Тут основная проблема не в Симонове, а в нашей авионике. Тот же 24БМ стал бы таким же долгостроем. :(
11.06.2010, 21:50
vovan22

Ответ: Обсуждение: Су-34

В те годы о которых идет речь, штук 150-200 сделать смогли бы до развала.
11.06.2010, 22:35
F74

Ответ: Обсуждение: Су-34

Цитата:

Сообщение от vovan22

В те годы о которых идет речь, штук 150-200 сделать смогли бы до развала.

А зачем? Преставим, в 1985 году дают команду клепать 24БМ вместо 24М. Завод лихорадит. Лучшие кадры НАПО и Сухого бросают на доводку БМ. Авионика для самолета не готова. РЛПК и ЛТПС новой серии сырые до невозможности. Принимают решение- ставим "Орион" и "Кайру". Е-мое, не стыкуется с новым ПРНК. Принято решение- делаем блоки согласования...

Имеем голый пенис в руках вместо достаточно большого количества Су-24М в реальности.

Это только про ПНС.
11.06.2010, 22:38
vovan22

Ответ: Обсуждение: Су-34

Если бы в те годы рассуждали так как Вы. Не было бы в войсках МиГ-23, МиГ-25, Ту-22М2, М3.
11.06.2010, 22:40
paralay

Вложений: 1

Ответ: Обсуждение: Су-34

Насколько я знаю в последней редакции Су-24БМ это совершенно новый самолет с фиксированным крылом, поскольку БРЭО и двигатели были, как и у Су-34, то единственное его преимущество в весе нагрузки и дальности полета. В этом же и его недостатки: цена выше, размах производства меньше.
11.06.2010, 23:01
День

Ответ: Обсуждение: Су-34

Цитата:

Сообщение от Руст

Логично.

Вот именно, что логично, откуда вытекают все проблемы с реализацией этого девайса, красиво на бумаге, а на практике "езда по стиральной доске".

Цитата:

Сообщение от Руст

Не нужно выдергивать фразу из контекста. Система гасит колебания конструкции в плоскости тангажа, т.е. активно демпфирует турбулентность.

Не надо путать квадратное с черным, аэроупругие колебания и колебания по углу атаки вещи несколько различные, хотя вытекающие в этом контексте из одного явления, поскольку частоты и фазы колебаний отличаются. А насчет Су по альфа Вы видимо так и не поняли.

Цитата:

Сообщение от Руст

Надо же. Как удивительно ;)

Удивительно другое, то что следуя Вашей логике, эти поверхности должны быть лопухами с площадью порядка площади ЦПГО.

Цитата:

Сообщение от Руст

Не совсем верно. F-15E разрабатывался не как дополнение к имеющимся комплексам, а как полноценная замена F-111F. F-117 никогда не предназначался для прорыва ПВО на ПМВ.

Не только он один (F-15E) а вдобавок к нему еще КР должны были ( в конечном итоге и заменили) F-111. F-117 хоть и не предназначался, но неплохо там себя чувствовал, и при необходимости мог применяться.

Цитата:

Сообщение от Руст

Какие задачи Су-34 не способен решить в нынешнем виде и какие в принципе?

Это вопрос непубличного обсуждения, наиболее очевидная и лежащая на поверхности - это задача прорыва ПВО на ПМВ. Есть еще ряд других.

Цитата:

Сообщение от Руст

Т.е. Су-34 обладает не только бронированием, но и развитыми средствами РЭБ. Тогда почему он не способен выполнить перечисленные Вами задачи, а F-15E или Су-24 способны?

Средства РЭБ развитые относительно уровня наших теперешних ВВС, но не по отношению к супостатовским, и их развитость больше относится тупо к большой мощности излучения.
Про F-15E я не говорил о преимуществах по выполнению ударных задач по сравнению с Су-34, а лишь о возможности иметь самолет легко преобразуемый из ударного в истребитель.

Цитата:

Сообщение от Руст

Приведите примеры, когда F-15E использовался как полноценный истребитель без КТБ. Как Вы думаете, почему даже на учениях они используют КТБ?

Вы сможете по фотографии определить нес ли самолет КТБ, или никогда ими не оборудовался?

Цитата:

Сообщение от Руст

Т.е. Су-34 обладает не только бронированием, но и развитыми средствами РЭБ. Тогда почему он не способен выполнить перечисленные Вами задачи, а F-15E или Су-24 способны?

Средства РЭБ развитые относительно уровня наших теперешних ВВС, но не по отношению к супостатовским, и их развитость больше относится тупо к большой мощности излучения.
Про F-15E я не говорил о преимуществах по выполнению ударных задач по сравнению с Су-34, а лишь о возможности иметь самолет легко преобразуемый из ударного в истребитель.

Цитата:

Сообщение от Руст

Не нужно мне приписывать утверждения, что американцы не имеют опыта работы с РПМ или, что ВВС России равноценны USAF.
Я говорил о том, что не нужно верить рекламе американских военных и производителей, и делать на основании этой рекламы выводы о превосходстве американского оружия.

А на каком основании можно слепо верить официальной пропаганде?
11.06.2010, 23:55
F74

Ответ: Обсуждение: Су-34

Цитата:

Сообщение от vovan22

Если бы в те годы рассуждали так как Вы. Не было бы в войсках МиГ-23, МиГ-25, Ту-22М2, М3.

Иногда проскальзывает мысль, а может, лучше кое-чего и не было бы?

Как Вам электромеханический бомбардировочный прицел на Ту-22М3? Я бы расстрелял на месте.

А доводка МиГ-23 "по трупам"?
12.06.2010, 00:00
vovan22

Ответ: Обсуждение: Су-34

Стоимость Су-24БМ, ниже чем стоимость Су-34.
Все уже давно известно только в относительных цифрах. Выше приведенные мной источники об этом также сказали.

---------- Добавлено в 00:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 23:55 ----------

Тогда бы у нас вообще ничего бы не было.
Наш научно технический задел и возможности промышленности позволяли реализовывать принцип "одновременного старта", но не "одновременного финиша".
И эту ситуацию переломить так и не смогли. Хотя очень хотели.
12.06.2010, 00:37
Руст

Ответ: Обсуждение: Су-34

Видео о боевых возможностях Су-34

http://www.youtube.com/watch?v=lke_hRAw3pE
12.06.2010, 00:46
F74

Ответ: Обсуждение: Су-34

Цитата:

Сообщение от Руст

Видео о боевых возможностях Су-34

http://www.youtube.com/watch?v=lke_hRAw3pE

Может, я идиот, но в первом же кадре крыло завешено ракетами ВВ. Какой он тогда ударный самолет? :)

Видео посмотрю, когда нормальный инет будет.
12.06.2010, 00:49
Руст

Ответ: Обсуждение: Су-34

Цитата:

Сообщение от F74

Может, я идиот, но в первом же кадре крыло завешено ракетами ВВ.

Да, ракеты ВВ, в том числе P-77
12.06.2010, 00:58
sla111

Ответ: Обсуждение: Су-34

Цитата:

Сообщение от Руст

Видео о боевых возможностях Су-34

http://www.youtube.com/watch?v=lke_hRAw3pE

Разве это не называется пропагандой? Оссобенно про "не имеет аналогов"...
Вопрос- в видео сказано о боевой нагрузке до 9 тонн- это правда?
12.06.2010, 06:28
Прочнист

Ответ: Обсуждение: Су-34

Цитата:

Сообщение от День

Не надо путать квадратное с черным, аэроупругие колебания и колебания по углу атаки вещи несколько различные, хотя вытекающие в этом контексте из одного явления, поскольку частоты и фазы колебаний отличаются.

Ребята, не надо ссориться. Система SMCS на В-1 снижает амплитуду колебаний конструкции от действия порывов. Очевидно, что назначение такое же, как на Су-34, если судить по приведенным здесь коротким описаниям.
Особенности системы на В-1, т.е. возможные отличия от Су-34, - система двухканальная (продольный - боковой), и что самое главное, понижается амплитуда колебаний (или ускорения) только фюзеляжа. Назначение системы - повысить комфорт экипажа при полетах на малых высотах. если на Су-34 еще и уменьшают колебания крыла, т.е. нагрузку на крыло, то это прогресс по сравнению с В-1.
12.06.2010, 18:47
Evgeny_B

Ответ: Обсуждение: Су-34

Цитата:

Сообщение от Руст

Видео о боевых возможностях Су-34

мда...
ну давайте попорядку

"фронтовой ударный бомбардировщик" - уже хорошо. а что, бывают неударные?
"неимеющий аналогов в мире" - ну, это уже давно ТМ
"до 9 тонн В-З" - а где обещанные 12?
"в ней можно вставать в полный рост" - причем видно, что пилот не может там стоять в полный рост
а чо не показали мега-сортир?
картиночка на РЛС при работе по земле как-то не очень, в сравнение с Рафалем хотя бы...
"высокая живучесть..целым комплексом компановочно-конструктивных и специальных решений" а что там кроме бронекапсулы? или движки бронировали?
а чего этот мега-пепелац може применять КАБ с литерой "Л" только в светлое время суток? :D

пипец рекламка...

---------- Добавлено в 21:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:38 ----------

Цитата:

Сообщение от Руст

Про вообще. Я и говорю, что они гоняют ганзо на всем, что может. И ничего удивительного в том, что F-15E гоняет ганзо с F-16 не вижу. Вопрос только в результатах.

ну, судя по всему не разгромные :)

Цитата:

Сообщение от Руст

Я пафосно о "комплексе живучести" нигде не заявлял :) А что вы понимаете под комплексом живучести?

ну явно не только одну бронекапсулу

Цитата:

Сообщение от Руст

Если это не закрытая инфа - приведите источник.

http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...1&postcount=34
можно глянуть всю ветку

Цитата:

Сообщение от Руст

До этого вы написали, что не способен.
Так и говорите, что способен с ограничениями по времени.
А то, что у F-15E ограничено время пребывания на ПМВ, мне известно, спасибо.

я написал что нормально не летают
в моем понимании нормально - это как Су-24, Ф-111
12.06.2010, 19:54
Наиль.Ч

Ответ: Обсуждение: Су-34

Цитата:

а что там кроме бронекапсулы? или движки бронировали?

Расходный бак и двигатели, да.

Цитата:

в моем понимании нормально - это как Су-24, Ф-111

Будьте так любезны, если вас не затруднит, приведите ссылку, где говорится, что Су-34 на ПМВ ведёт себя хуже, чем F-111 или Су-24.
12.06.2010, 20:18
Evgeny_B

Ответ: Обсуждение: Су-34

Цитата:

Сообщение от Наиль.Ч

Расходный бак и двигатели, да.

а можно ссылку?
первый раз слышу :ups:

Цитата:

Сообщение от Наиль.Ч

Будьте так любезны, если вас не затруднит, приведите ссылку, где говорится, что Су-34 на ПМВ ведёт себя хуже, чем F-111 или Су-24.

http://forums.eagle.ru/showpost.php?...&postcount=280

ну и так, к сведению:
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...0&postcount=34
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...70&postcount=8
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...&postcount=201
12.06.2010, 20:18
Observer69

Ответ: Обсуждение: Су-34

Цитата:

Сообщение от Руст

Да, ракеты ВВ, в том числе P-77

Начали производство Р-77?????!:eek:
Или это болванка?
12.06.2010, 20:29
sanych62

Ответ: Обсуждение: Су-34

Нижний люк отсека г/с-м (весом 90 кг) не убрали?
12.06.2010, 20:39
Наиль.Ч

Вложений: 1

Ответ: Обсуждение: Су-34

Цитата:

ну и так, к сведению:

Угу, только вот работу ПГО довели, цитата "1-2 года назад" до ума: http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=84573#p84573

Цитата:

а можно ссылку?
первый раз слышу

"Новое поколение двадцать седьмых или семейство тридцатых." Ефим Гордон.
Про бронирование двигателей писал кто-то из причастных.

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице