Обсуждение: Су-34

[Руст]

а мы про лучший? или про вообще?
где это я говорил, что Ф-15Е лучший истребитель?
тем не менее Ф-15Е гоняют ганзо с Ф-16 и не парятся.

Про вообще. Я и говорю, что они гоняют ганзо на всем, что может. И ничего удивительного в том, что F-15E гоняет ганзо с F-16 не вижу. Вопрос только в результатах.

когда человек не знает, он пафосно заявляет "комплекс живучести"
при этом совершенно неудосужившись глянуть, а что же такое "комплекс живучести" как термин, и что из набора "комплекса живучести" применено на конкретном ЛА

Я пафосно о "комплексе живучести" нигде не заявлял А что вы понимаете под комплексом живучести?

оттуда.
это не есть закрытая инфа.

Если это не закрытая инфа - приведите источник.

он способен
вот только из-за экипажа получается "плохо и недалеко"(с)
вы поищите, из-за чего ограничено время пребывания на ПМВ Ф-15Е
хотя я это уже писал - "привет истребительным корням!"

До этого вы написали, что не способен.
Так и говорите, что способен с ограничениями по времени.
А то, что у F-15E ограничено время пребывания на ПМВ, мне известно, спасибо.

---------- Добавлено в 21:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:57 ----------

Да очень просто за тем, что если есть информация о порыве, то привода должны отработать отклонение на парирование приращения ny, не имея этой информации привода, алгоритмы демпфирования будут отрабатывать отклонение на основании информации полученной уже постфактум, т.е, попав в порыв. Теоретически получив сигнал от акселерометров нужно ввести дополнительное форсирование в работу системы подавления, тогда можно опередить развитие изменения угла атаки, но тут появляются вопросы как раз по быстродействию приводов, и устойчивости системы в целом, а также полосы пропускания этой системы.

Логично.

А по поводу B-1B, как раз у него за счет низких значений коэффициента несущей способности при максимальной стреловидности с полетами на ПМВ как раз все в порядке, а приведенная Вами система имеет отношение к активному подавлению аэроупругих колебаний конструкции, что конечно имеет отношение к полетам на ПМВ, но весьма опосредованное и не является аналогом системы активного демпфирования на Су-34.

Не нужно выдергивать фразу из контекста. Система гасит колебания конструкции в плоскости тангажа, т.е. активно демпфирует турбулентность.

Кстати маленькое ПГО у B-1B, это элемент системы SMCS.

Надо же. Как удивительно

Это как раз из-за принципиальной сложности разработки такой системы, также не стоит забывать что F-15E разрабатывался когда в ВВС США были F-111 и ожидались F-117, которые вполне уверено могли делать прорыв на ПМВ, кроме того F-15E предполагалось использовать в условиях частично подавленной ПВО.

Не совсем верно. F-15E разрабатывался не как дополнение к имеющимся комплексам, а как полноценная замена F-111F. F-117 никогда не предназначался для прорыва ПВО на ПМВ.

Откуда такая уверенность? Могу Вас уверить в том что Су-34, тем более в его нынешнем виде не только не способен закрыть все задачи Су-24, а также некоторые задачи не способен решать в принципе.

Какие задачи Су-34 не способен решить в нынешнем виде и какие в принципе?

Вот именно нужен самолет способный прорвать ПВО, при этом использовать несколько способов прорыва:
-прорыв на ПМВ,
-прорыв на больших высотах и числах М,
помимо этого он должен обладать пониженной заметностью,
многорежимностью, развитыми средствами РЭБ.
Су-34 этим критериям не соответствует, разве что за исключением средств РЭБ.

Т.е. Су-34 обладает не только бронированием, но и развитыми средствами РЭБ. Тогда почему он не способен выполнить перечисленные Вами задачи, а F-15E или Су-24 способны?

А что в этом плохого? Из F-15E можно получить полноценный истребитель, сняв баки, а из Су-34 ничего не получите. Это как раз и стандартизация и унификация военной техники

Приведите примеры, когда F-15E использовался как полноценный истребитель без КТБ. Как Вы думаете, почему даже на учениях они используют КТБ?

Не знаю как там с тысячными долями метра, но знаю точно что они по этой тематике работают не один десяток лет, и достигли большого прогресса как в области подбора конфигурации планера, так и РПМ.
Не уж-то нынешние российские ВВС способны тягаться ВВС США, , это смешно. Это даже обсуждать глупо.
ВВС СССР могли, не только тягаться но и победить, но это тема совсем другого разговора.

Не нужно мне приписывать утверждения, что американцы не имеют опыта работы с РПМ или, что ВВС России равноценны USAF.
Я говорил о том, что не нужно верить рекламе американских военных и производителей, и делать на основании этой рекламы выводы о превосходстве американского оружия.