Блин... ну если такие кандидаты наук.... то грустно...Цитата:
Сообщение от paralay
paralay! Если ты его знаешь - запрети ему писать про двигатели!
Вид для печати
Блин... ну если такие кандидаты наук.... то грустно...Цитата:
Сообщение от paralay
paralay! Если ты его знаешь - запрети ему писать про двигатели!
Корабли были серийные. ;)
Правда то, что хорошо для корабля, на самолете не прокатит. Толщина материала была миллиметров десять…
А вот 1.42, хотя по нему многое неясно, к стелсам можно отнести с большой натяжкой. Это что-то типа фраз о «пушке МиГ-31 с забралом» и «цельноповоротном киле Ту-160» которые снижают ЭПР.
Они то может и снижают, но вся остальная конструкция – повышает. :)
2
У нас «свобода слова». :)Цитата:
Сообщение от dark_wing
Дарк, а ты возьми и ответь «Чемберлену»! Напиши статейку или тут пройдись по фактам.
Пример есть?Цитата:
Сообщение от paralay
ИМХО, на десяти миллиметрах толщины покрытия можно сделать поглощающее покрытие для миллиметрового диапазона, для сантиметровых радаров тоже будет какой-то эффект, но для более длинных волн малоэффективно.Цитата:
Правда то, что хорошо для корабля, на самолете не прокатит. Толщина материала была миллиметров десять…
Западные страны делают в первую очередь не покрытия, а фасеточную форму корпуса и убираемые "светящиеся" элементы.
серьезные ;) попозже выложуЦитата:
Сообщение от Chizh
я если угодно о нем всегда так и думал - поэтому не вижу сенсации.Цитата:
F-22 представляет в этом направлении настоящий прорыв. АФАР одинаково
хорошо работает и по наземным и по воздушным целям. Внутренние отсеки
вмещают бомбы и ракеты “В-В”. Помните сколько лет писали, что не удалось
вывести породу универсальных пилотов. А и не надо. Достаточно, что в атаку будут
идти бомбардировщики и перехватчики с идентичным планером и летными
данными. И пусть одни летчиков будут мастерами ближнего маневренного боя, а
вторые будут только обучены, сбросив бомбы, оторваться от противника на
сверхзвуковой скорости. И это будет большим шагом вперед.
http://www.combatavia.info/index1mig31bm.html
он конечно по позже получается F-22, но концепция та же и несет:Цитата:
В условиях резкого снижения государственного финансирования, когда массовые закупки новых самолетов МиГ-31М стали практически невозможными, в 1997 году начались работы по модернизации истребителя-перехватчика МиГ-31Б в многоцелевой самолет МиГ-31БМ, имеющий значительно увеличенные боевые возможности. Машину оснастили системой управления вооружением, модернизированной с использованием технического задела, полученного в ходе работы по созданию СУВ "Заслон-М". Если раньше самолеты этого семейства классифицировались лишь как дальние истребители-перехватчики, то новый МиГ стал многоцелевым самолетом, несущим высокоточное оружие для поражения как воздушных, так и наземных целей. За счет модернизации БРЭО и вооружения эффективность МиГ-31БМ по сравнению с МиГ-31 выросла в 2,6 раза.
Цитата:
Представленный на показе в Жуковском самолет МиГ-31БМ нес на подфюзеляжных конформных узлах подвески четыре ракеты типа Р-33С дальнего действия с радиолокационным наведением и одной противорадиолокационной УР Х-31П, подвешенной под левой консолью. Помимо УР класса "воздух-воздух" большой дальности новая модификация "мига" оснащена и наиболее совершенными в настоящее время ракетами средней дальности РВВ-АЕ (до 4 единиц), которые разместились на подкрыльевых узлах. Сохранены в составе комплекса вооружения и мощные ракеты типа Р-40ТД (две), доставшиеся МиГ-31 "по наследству" еще от перехватчика МиГ-25П.
Модернизированные варианты самолета могут оснащаться противорадиолокационными ракетами Х-31П, Х-25МП или Х-25МПУ (до шести единиц), противокорабельными УР X-31 А (до шести), ракетами класса "воздух-поверхность" Х-59 и Х-29Т (до трех) или Х-59М (до двух единиц), до шести корректируемых авиабомб КАБ-1500 или до восьми КАБ-500 с телевизионным или лазерным наведением. Максимальная масса боевой нагрузки составляет 9000 кг.
Ты начинаешь сравнивать существующий серийный строевой самолет с несуществующим. Не надо фантазий из сомнительных источников.Цитата:
Сообщение от Kill Lock
МиГ-31 в любой инкарнации не конкурент F-22.
конкурент не конкурент, а применение то же.Цитата:
Сообщение от Chizh
привел как пример того что ничего невероятного в бомбардировщик + перехватчик нету.
Только в части перехвата. :)Цитата:
Сообщение от Kill Lock
Нет у нас такого самолета.Цитата:
привел как пример того что ничего невероятного в бомбардировщик + перехватчик нету.
МиГ-25 был либо перехватчиком, либо разведчиком-бомбардировщиком, либо самолетом подавления ПВО.
МиГ-31 только перехватчик.
Свобода слова - не вседозволенность. (с) :)Цитата:
Сообщение от paralay
Наш ответ Чемберлену! :)Цитата:
Сообщение от paralay
Тут неудачная формулировка. Закон ни как не отвечает за создание тяги.Цитата:
За создание тяги двигателя отвечает закон сохранения импульса.
Правильнее говорить, что в основу реактивного движения положен закон сохранения импульса.
Это верно, хотя грамотнее сказать, что выполняют работу сжатия для повышения давления.Цитата:
Воздухозаборник и компрессор служат для сжатия воздуха.
А это 2 без права переэкзаменовки.Цитата:
Это
необходимо для его подачи в камеру сгорания в количестве достаточном для
сжигания топлива в оптимальном с ним соотношении.
Воздуха в ВРД гораздо больше, чем необходимо для окисления топлива.
Задача диффузора и компрессора - давление!
А за это надо судить! Еще в школе проходят, что P-V диаграмма это давление - объем!Цитата:
К каким частям двигателя приложены силы тяги не так уж и важно, но это удобно
проследить на диаграммах P-v (давление - приращение скорости).
Глупость написанная в предыдущей цитате, породила полную ерунду написанную в этой.Цитата:
На участках
двигателя, гле скорость растет, возникает сила тяги. Видно, что основную долю
тяги создает сопло (рис. 23).
Рис. 23. Создание силы тяги разными участками ТРД
Компрессор (участок В-К), напротив, создает сопротивление.
Просто набор слов. Даже не знаю что автор хотел сказать.Цитата:
Дополнительное топливо можно было бы сжигать и перед
турбиной, если бы она выдерживала и не надо было бы при этом регулировать
компрессор.
Год принятия на вооружение - 1999Цитата:
Сообщение от Chizh
по словам Главнокомандующего ВВС, в вариант МиГ-31БМ будут дорабатываться практически все российские МиГ-31.
Существует ли в качестве образцов или часть модернизирована в МиГ-31БМ, но модификация может выполнять такие функции или вы считаете они зависят от количества выпущенных самолетов :)
12
Хорошо не теория относительности и квантовая механика :rolleyes:Цитата:
Сообщение от dark_wing
Эсминцы проекта 956. Сам я служил на «Безупречном», но ходил несколько раз на новых кораблях этого проекта. На Северном флоте тогда были «Расторопный» и «Гремящий» (почему-то нет в списке), оба с покрытием. Возможно и «Окрыленный» - не уверен.Цитата:
Сообщение от Chizh
Покрытие было нанесено не сплошь, а местами. Большая часть на надстройку. Я предполагаю, чтобы крылатая ракета била не в главный командный пункт, а в трубу.
Поищу хорошую фотку надстройки с покрытием.
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100188
Чего?Цитата:
Сообщение от Kill Lock
К словам главкомов нужно относиться очень осторожно. Как показывает опыт они не всегда несут ответственность за свои слова.Цитата:
по словам Главнокомандующего ВВС, в вариант МиГ-31БМ будут дорабатываться практически все российские МиГ-31.
Лучше подождать и посмотреть, что получится по факту.
Проблема в том, что самолет МиГ-31 никакой модификации, никогда не обладал теми способностями, что описываются в популярных материалах интернета. В интернете обычно пишут о том, что потенциально мог бы применять ЛА. Понимаешь разницу?Цитата:
Существует ли в качестве образцов или часть модернизирована в МиГ-31БМ, но модификация может выполнять такие функции или вы считаете они зависят от количества выпущенных самолетов :)
Вот оно. По слухам покрытие состояло из трех слоев: нижний и верхний слой наносился из распылителя, а внутренний похож на сетку от мух.
честно говоря я не могу представить, что бы да же во времена младореформаторов-либерастов на вооружение могли принять пустотуЦитата:
Сообщение от Chizh
http://vpk.name/news/14874_rossiiski...a_mig31bm.htmlЦитата:
Сообщение от Chizh
я те в цитатке выделил а то вдруг пропустишь ;)Цитата:
Российские ВВС получили на вооружение два модернизированных истребителя МиГ-31БМ
21.03.2008
На вооружение Липецкого центра боевого применения и переучивания летного состава в четверг поступили два модернизированных истребителя МиГ-31БМ.
"В результате модернизации самолеты были оснащены бортовой системой дальнего обнаружения и системой спутниковой навигации, что позволяет с высокой точностью определять координаты воздушных и наземных целей, успешно бороться с ракетами в том числе малоразмерными крылатыми и гиперзвуковыми летательными аппаратами противника", - сказал помощник главкома ВВС полковник Александр Дробышевский.
Он сообщил, что модернизация самолета была выполнена на Нижегородском авиационном заводе "Сокол".
"В Липецком авиацентре будут проводится исследования боевых возможностей МиГ-31БМ, а также переучивание летного и инженерно- технического состава на этот модернизированный самолет", - сказал А.Дробышевский.
http://vpk.name/news/6908_trehmahovaya_ugroza.html
Цитата:
МиГ-31 производился с 1979 по 1992 год. Всего было произведено более 500 машин. В настоящий момент, он является основным перехватчиком ВВС России. Идут работы по модернизации этих машин в вариант МиГ-31БМ - с вооружением и оборудованием МиГ-31М. По разным сведениям сейчас переоборудовано от 1/5 до 1/3 парка.
давай подтверждение.Цитата:
Сообщение от Chizh
Понятно.Цитата:
Сообщение от paralay
Для такой "дуры" как "Современный" покрытие это даже не полумера, а "капля в море".
По уму для снижения радиолокационой заметности нужен комплекс мер, как это сделано на шведском Висби.
http://en.wikipedia.org/wiki/Visby_class_corvette
Получается, что у шведов наработки по малозаметным технологим значительно глуже чем у нас. ;)
14
Это абсолютно не проблема.Цитата:
Сообщение от Kill Lock
К примеру, у нас виртуально приняты на вооружение самолет МиГ-АТ, или ракета Р-77.
Самолеты МиГ-31БМ пока только в опытных экземплярах. В последнем абзаце говорится о "исследовании боевых возможностей". ВОт когда эти исследования закончатся, тогда у нас и появятся строевые "БМ". А пока ждем.
В этом нет ничего удивительного, если на самолет поставили новую РЛС и СУВ. Подождем когда МиГи будет реально кидать бомбы.Цитата:
Это не я должен давать подтверждение, а автор того материала, который утверждает о применении на самолете Х-59М, ПКР X-31А, Х-25МП, Х-25МПУ, КАБ-1500, КАБ-500.Цитата:
давай подтверждение.
Вот ты упорствовал и я вспомнил душещипательную историю как МиГ-25 бомбил Израиль ОДАБами
Мне почему-то кажется, что всевозможные расчалки, уголки и ажурные конструкции надстроек корабля будут "блестеть" значительно больше чем фрагменты плоских панелей с покрытием.Цитата:
Сообщение от paralay
Придуманную Шитяковым? :)Цитата:
Сообщение от Kill Lock
http://mig25.ru/2007/12/28/istorija-mig-25.htmlЦитата:
Сообщение от Chizh
:cool:Цитата:
Ситуацию спас МиГ-25 "Русский сюрприз". СЮДА КАРТИНКУ "Самаил" против ядерной угрозы. …Израильские радиолокаторы известили силы ПВО и ВВС о приближении к Тель-Авиву объекта на высоте 26км со скоростью в М2,65. Генералы недоумевали - что же это может быть? Тем не менее, на перехват было поднято звено из четырёх "Фантомов". Они шли навстречу МиГ-25 разбившись на две пары. МиГ открыл огонь первым, выпустив "по одной из целей" с 27км обе ракеты: радарную Р-40Р и тепловую Р-40Т. Несовершенный, созданный в 1965 году радиолокатор МиГа распознал две цели, как одну, что сыграло с израильскими "Фантомами" злую шутку. "Фантомы" выпустили по две "Спэрроу" с высоты 19км - выше подняться они не могли - ракеты с аэродинамическими рулями не были способны маневрировать в разряжённом воздухе по выработке топлива. В то же время Р-40ТД буквально "испарила" ведомый "Фантом" первой пары, а Р-40Р обдала стальным дождём тяжёлых осколков ведущего - пилоты второго самолёта сумели катапультироваться. Потеряв две машины, израильтяне предприняли ещё одну безуспешную атаку - ракеты "засыпались" не способные к маневру на большой высоте - и пошли на посадку. В это время МиГ-25 взяли на сопровождение расчёты двух зенитных комплексов "Хок". В небо взмыли 6 ракет. Но полегчавший на 900кг и уменшивший мидель МиГ поднялся на высоту в 28км и развил скорость до М2,8. На высоте в 26км, на два километра ниже МиГа, один за другим сработали самоликвидаторы "Хоков" - 26км была их предельная досягаемость по высоте. В воздух поднялись четыре звена "Миражей" - предельно облегчённые, недозаправленные, они несли только по одной ракете под фюзеляжем, были способны подняться до 24км и атаковать МиГ ракетами М-530 с таким расчётом, чтобы перехват произошёл до выработки топлива. Одно звено стартовало сзади, два брали МиГ в клещи с флангов, четвёртое звено летело навстречу советской машине. Но пилот МиГа успел выполнить свою миссию до конца - на центральные кварталы Тель-Авива были сброшены две 500литровые объемно-детонирующие бомбы, стёршие с лица земли два квартала делового центра города. МиГ "похудел" ещё более чем на тонну, к тому же, истратил немало топлива и не имел более никаких подвесок, увеличивающих мидель - истребитель на скорости поднялся до 30км и развил на форсаже горизонтальную скорость до М3,2 (что зафиксировали израильские радиолокаторы) Оторвавшись от трёх звеньев "Миражей", МиГ-25 пролетел в 6км над звеном, вылетевшим ему навстречу, и 3 ракеты "Матра-530", как и 12"Сперроу" неуправляемо посыпались на землю. СЮДА КАРТИНКУ Только ведущий звена миражей сделал отчаянную "свечку" и выстрелил с 26км по МиГу свою М-530. Однако, несмотря на то, что ракета достигла 30км высоты, она не могла перехватить цель, летящую на скорости более М3, тем более, когда МиГ отвернул на 30° . А судьба отчаянного израильского полковника сложилась трагически. Для радара одного из комплексов "Хок" радиотени "Миража" и МиГа совместились, и одна из трёх зенитных ракет прямым попаданием поразила "Мираж", который, потеряв подъёмную силу на резком наборе высоты, перешёл в крутое пикирование. А МиГ-25, тем временем, приземлился на египетском аэродроме.Правда, набрав М3,2 на форсаже пилот "безнадёжно сжёг собственные двигатели, после чего, перехватчик был направлен морем в СССР на ремонт". Израильские генералы были в смятении - потеряв три истребителя (один от собственной ЗУР), атаковав одиночную цель пятью звеньями истребителей, которые произвели пуск 16 ракет средней дальности, атаковав цель 9ю самыми считавшимися в НАТО мощными зенитными ракетами, ни ПВО ни ВВС Израиля не смогли защитить центр своей столицы (фугасная волна ОДАБ как метлой смела пять 16-ти этажных зданий, погибло около 300 человек) от ВСЕГО ОДНОГО самолета. Его не доставали ни по высоте, ни по скорости зенитные ракеты, его практический потолок был на такой высоте, где аэродинамические рули РВВ и ЗУР теряют свою эффективность.
Так это и есть фантастика Шитякова. :bravo: :D
Могу порекомендовать другие материалы автора. Тебе должно понравиться. :)
http://skyfireavia.narod.ru/weap/sht...hturm_iraq.htm
Фома не верующий - Израиль давно разбомблен, а ты все упорствуешь :DЦитата:
Сообщение от Chizh
Это точно.Цитата:
Сообщение от Chizh
Шведы это делали в 2000 году, а наши на десять лет раньше. ;)
А сегодня есть и отечественный малозаметный корабль: http://photofile.ru/users/adv1971/22...08/full_image/
Швед отдыхает (в плане боевой эффективности). :)
В плане боевой эффективности не сомневаюсь.Цитата:
Сообщение от paralay
Но вот в плане малозаметности думаю нам до шведов еще расти.
P.S.
Корабли среднего класса с элементами малозаметности строятся в Европе уже десяток лет.
Почему-то говоря о том, что МиГ-25 "лег в основу" F-15 ", постоянно забывают о том влиянии, которое на аэродинамическую схему МиГ-25 оказал Виджилент...ну это кому как удобнее.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f14.html
MiG-25, Первый полет: 1964:
http://en.wikipedia.org/wiki/A-5_Vigilante
first flight occurred on 31 August 1958
Малозаметные корабли строятся более 150 лет! :)
http://historius.narod.ru/spravka/podplav/index.htm
Флатерик, влияние Виджилента мы уже отметили. :)
- Статья получше, по сравнению вот с этой дико отстойной парашей:Цитата:
Сообщение от paralay
http://paralay.com/stat/Bulat_2.pdf
http://paralay.com/stat/Bulat_3.pdf
Неужели критика подействовала? :lol:
Вот эта: # 51 на стр.:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...t=50698&page=3
и #115 на стр.: http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...t=50698&page=5
Есть замечания к ч.4:
- вовчек говорил, что у него есть данные, где сказано, что сопла F-22 отлоняются и дифференциально.Цитата:
Напомним еще раз, что сопла при вращении Рэптора отклоняются только
синхронно. Теоретически ничто не мешает отклонять сопла дифференциально.
Никаких специальных механических связей, препятствующих этому нет.
- А что бы кандидату наук не полениться, взять, да и самому посчитать - насколько это эффективно?Цитата:
Однако с точки зрения динамики полета F-22 это совершенно не эффективно.
- Расстояние между осями двигателей (и сопел) - примерно 1.4 метра, т.е. плечо каждого - 0.7 м.Цитата:
Сопла размещены слишком близко друг к другу...
- Для вращения вокруг продольной оси это не играет абсолютно никакой роли.Цитата:
...и к центру тяжести.
- Вот и давайте подсчитаем, имеет ли смысл отклонять сопла дифференциально, или не имеет?Цитата:
Кроме того, сопла начинают работать только на углах атаки больше 20 гр, при это предельный угол отклонения как раз и составляет 20 гр, т.е. отклонять их в разные стороны особого смысла не имеет.
Тяга F119 на максимале 11.8 тонны каждого двигателя, при углах отклонения 20 градусов момент будет М=11.8*sin20*2*0.7=5.65 Тм.
Совсем не мало!
При 15 градусах - 4.28 Тм.
При 10 градусах - 2.87 Тм.
При 5 градусах - 1.44 Тм.
Так что, для разговоров о "неэффективности дифференциального отклонения сопел" у F-22 нет ни малейшей основы.
- paralay, подскажи приятелю, что адаптивное крыло F-22 не такое уж плоское, при развитых предкрылках и закрылках, и крутка у него довольно ярко выражена:Цитата:
Рэптор отличается низкой нагрузкой на крыло и высокой тяговооруженностью, чистыми аэродинамическими формами, внутренним отсеком вооружений. Однако его крыло имеет высокое индуктивное сопротивление, плоские профили с плохими несущими свойствами.
http://www.richard-seaman.com/Aircra...F22/index.html
вовчек дал следующие данные по F-22:
Располагаемая перегрузка:
nу расп=1g на V=89КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость горизонтального полёта при взлётном весе 27 тонн будет 89 узлов = 165 км/час.
nу расп=8g на V=252КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость, на которой он может выполнять манёвр с перегрузкой 8g - 252 узла = 467 км/час.
Из этой книжки:
http://www.airwar.ru/other/bibl/su27mh.html
следует (с.12), что минимальная приборная скорость гор. полёта Су-27 с весом в 18920 кг будет 200 км/ч, Су макс.=1.4.
Возьмём с графика на с.31 ny макс. допустимое на той же скорости, ~467 км/ч, получается ~5.3g.
Т.е. крыло F-22 обладает гораздо лучшими несущими свойствами, чем крыло Су-27. Поэтому он с лёгкостью уделает Су-27 и в БВБ.
Не доработал он статью. :umora:
- paralay, подскажи дружбану, что даже по твоим собственным данным площадь миделя у F-22 на половину квадратного метра меньше, чем у всеми обожаемого Су-27... :) И вот здесь пусть глянет:Цитата:
Фюзеляж переразмерен в области центроплана из-за необходимости размещения четырех отсеков вооружений.
http://files.balancer.ru/cache/forum...8cb7840036.jpg
- "Бред сивой кобылы" не проходит до конца. Дай ему всё-таки прочитать #115 на этой стр.:Цитата:
УВТ не используется на сверхзвуковых скоростях, потому что у истребителя для этого не хватает тяги двигателя.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...t=50698&page=5
Может быть тогда, в конце концов, он перестанет эту чушь писать? Пусть РЛЭ посмотрит МиГ-29 и Су-27, ограничения по перегрузкам, чем и когд они обусловлены? А то неудобно - "кандидат", блин, "наук"!Цитата:
Напомним, что располагаемая перегрузка при М>>1 падает на порядок [1].
Например, РЛЭ Су-27СК, стр.9:
2. Максимальная эксплуатационная перегрузка при полётном весе 21400 кг
ny макс. = 8.0 при М<0.85
ny макс. = 6.5 при 0.85<M<1.25
ny макс. = 7.0 при М>1.25
То есть: разрешается перегрузка в 7g и при М=1.5, и М=2.0, и М=2.5...
- Автор не знает, что ракеты AIM-120C могут так же прекрасно применяться в ближнем бою.Цитата:
Всего с двумя ракетами на борту самолету за 200 млн. долл. в ближнем бою может и не повезти.
Далее следует экскурс в историю 80-х и рассматриваются проекты, которые так никто и не стал реализовывать - прежде всего потому, что преимущества большинства из них никак не компенсировались возникающими попутно недостатками.Цитата:
Здесь необходимо напомнить, как представлялся сверхманевренный самолет 5-ого поколения в 80-е годы. Считалось, что это будет относительно небольшой,
недорогой и очень маневренный самолет (рис.13)...
Далее автор делает неожиданный вывод:
Осталось добавить только знаменитое задорновское: "Ну, ту-пы-е!" :lol:Цитата:
И, что из всего этого богатого задела использовала фирма Локхид в проекте F-22.
НИЧЕГО. РОВНЫМ СЧЕТОМ НИЧЕГО. РЭПТОР НЕ СВЕРХМАНЕВРЕННЫЙ
- Автор глубоко забыл тот факт, что струи выходящих газов двигателей значительно снижают донное сопротивление! А главная причина, по которой у таких стелс-самолётов как F-117, B-2, F-22 и X-45 изуродовали сопла, сплюснув их, - это требования малозаметности, а вовсе не то, про что он подумал... У F-35, где каждый грамм тяги на особом учёте, малозаметность с этого ракурса принесли в жертву, сохранив максимум тяги.Цитата:
Почему на F-22 применено плоское сопло, а на F-35 круглое, какие у них преимущества.
...В то же время, плоские сопла хорошо компонуются на сверхзвуковых самолетах с
плоскими фюзеляжами. Они позволяют существенно снизить на сверхзвуковой
скорости донное давление, которое может создавать до 40% сопротивления. Для F-22 это имеет решающее значение.
Если бы дела обстояли именно так, как полагает автор, то подобная фича повсеместно и широко вводилась бы на всех самолётах. Ан - нет! ;)
- Следуют совершнно бестолковые расуждизмы и совершенно дурацкий "вывод" на тему: а на фига же вообще был нужен этот самый F-22?!Цитата:
Выводы. F-22 как новый класс боевой авиационной техники.
В ПЫЛУ ДИСКУССИЙ О СУТИ ИСТРЕБИТЕЛЯ ПЯТОГО ПОКОЛЕНИЯ В ТЕНИ ОСТАЛСЯ ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТ - АМЕРИКАНЦЫ СОЗДАЛИ НОВЫЙ КЛАСС АВИАЦИОННОЙ ТЕХНИКИ.
А нужен он был в качестве истребителя завоевания господства в воздухе. Работа по назмным целям - приятная и полезная опция. Целевым назначением для работы по наземным целям сделан F-35. А приятная и полезная опция F-35 - истребитель завоевания господства в воздухе, который сегодня сможет вломить любому, кроме F-22... :D
3
- Ты всё-таки ознакомь Булата с критикой. Не постесняйся. ;)Цитата:
Сообщение от paralay
Для его же и общественного блага. :umora:
1. Критика, безусловно, действует – автор в курсе. :)Цитата:
Сообщение от wind
2. Насколько эффективны сопла можно будет понять на примере эффективности стабилизатора, взять бы да посчитать.
3. Wind, давно хочу спросить: а что ты понимаешь под словосочетанием «адаптивное крыло»? :eek:
А возможности Ф-22 в сравнении Су- 27 будем сравнивать, когда опубликуют его РЛЭ, сдается мне, тебя ждет множество открытий. :lol:
Ты и о моей критике ему поведай! :)Цитата:
Сообщение от paralay
- Ты точно знаешь, что он все мои "заметки на полях" прочёл? :uh-e:Цитата:
Сообщение от paralay
- Не только стабилизатора - по крену ведь и элероны работают. Можно прикинуть, хоть и будет несколько грубовато.Цитата:
2. Насколько эффективны сопла можно будет понять на примере эффективности стабилизатора, взять бы да посчитать.
Но тут и без всяких расчётов козе понятно, что на малых скоростях возможность управления раздельным отклонением сопел по крену бесценна. Разве что американцы настолько на БВБ "забили болт"...
- Дык, ыть, что и все, наверно:Цитата:
3. Wind, давно хочу спросить: а что ты понимаешь под словосочетанием «адаптивное крыло»? :eek:
Адаптивное крыло
адаптивное крыло / Рубрикон / Энциклопедия "Авиация"
адаптивное крыло - крыло, профиль которого принимает форму, близкую к оптимальной на каждом заданном режиме полёта (в том числе при маневрировании).
Элементы А. к. (носовые и хвостовые части) автоматически отклоняются в зависимости от...
- Но наш стальной друг не привёл ни единой ссылки по F-22, ни единого графика. При том, что декларирует близость к ЦАГИ. Неужто там ещё не разжились хоть какусенькими данными?Цитата:
А возможности Ф-22 в сравнении Су- 27 будем сравнивать, когда опубликуют его РЛЭ, сдается мне, тебя ждет множество открытий. :lol:
1. Это ясно по тексту, нет сомнений. Можешь еще тут посмотреть: http://www.narod.ru/guestbook/?owner=20046877 ;)Цитата:
Сообщение от wind
2. «Разработка конструкции адаптивного крыла, прежде всего, связана с разработкой отклоняемых поверхностей с плавным изменением обводов крыла».
Понимаешь – «плавным»! У Ф-22 – обычный предкрылок! Единственное, что его роднит с настоящим адаптивным крылом, заклеенная, с целью снижения ЭПР, щель между предкрылком и консолью.
3. Близость к ЦАГИ, моего подзащитного, в прошлом. ;)
Chizh, вот выложил про малозаметность, правда там все по намешано:
http://narod.ru/disk/171396000/%D0%A...0%B8%D0%B5.mkv
Типичная передача "Угарной силы".Цитата:
Сообщение от Kill Lock
Минимум компетенции, максимум пропаганды.
- Минууточку! А кто тебе сказал, что щели между элементами крыла - это обязательно плохо?!! Масса предкрылков бывает такой формы, что там между предкрылком и крылом, когда предкрылок выпущен/отклонён, образуется приличная щель, посмотри так же на закрылки Фаулера - там целая куча щелей! И именно наличие этих щелей препятствуют преждевременному срыву потока на крыле. Это все курсанты второго курса лётных училищ знают, а не только доценты с кандидатами МАИ и сотрудники ЦАГИ... ;)Цитата:
Сообщение от paralay
Это неплохо, это не модно. :)
К тому же щель – это ЭПР, а зачем это надо в период становления малой заметности. Кутюрье нынче делают примерно так:
- Сама по себе щель - это не дополнительная ЭПР. Её дают только дурные отражения. А уж ка организована конструкция - может быть и со щелью меньше, чем без неё.Цитата:
Сообщение от paralay
- Я же не против... :)Цитата:
Кутюрье нынче делают примерно так:
Chizh На схему самолётов посмотри, этого мало? Если есть возможность , то посмотри на воздухозабоники изнутри обоих машин.
1
paralay Основная задача адаптивного крыла . это улучшение аэродинамических характеристик.
А что это за девайс такой и с чем его едят?
Вложение 84896
- paralay, полистал я твою гостевую, вот здесь на с.16, 31.03.2008 13:25
Flateric http://www.secretprojects.co.uk
To Pavel
Еще одно распостраненное заблуждение, найденное в статье - о том, что сопла F-22 не могут отклоняться дифференциально. Могут.
"Applications of integrated product development methods and computational fluid dynamics allowed for about 40% fewer major parts in the F119-PW-100 than in most current fighter jet engines. The F119-PW-100 is equipped with a two-dimensional exhaust vectoring nozzle, which can direct thrust at +/-20deg in the vertical plane. ***The two thrust-vectoring nozzles of the F-22 can increase the aircraft''s roll rate by up to 50% when used differentially***. The nozzles can also operate with afterburning and are controlled by the integral flight control system."
Так почему же, получив почти месяц назад эту ссылку, твой Булат опять "погнал дуру" в 4-ой части своего опуса?!
"Напомним еще раз, что сопла при вращении Рэптора отклоняются только
синхронно. Теоретически ничто не мешает отклонять сопла дифференциально.
Никаких специальных механических связей, препятствующих этому нет. Однако с
точки зрения динамики полета F-22 это совершенно не эффективно. Сопла
размещены слишком близко друг к другу и к центру тяжести. Кроме того, сопла
начинают работать только на углах атаки больше 20 гр, при это предельный угол
отклонения как раз и составляет 20 гр, т.е. отклонять их в разные стороны особого
смысла не имеет."
Это уже умышленная демагогия, а не ошибка. Для чего?
- paralay, ты-то хоть меня понимаешь?! :lol:Цитата:
25.04.2008 21:37
pavel
2Paralay
Про Wind”а. Что пишет этот человек, я не понимаю, какой-то набор слов.
А Булату посоветуй перечитать то, что я написал, медленно и два раза, - в конце концов дойдёт...
Цитата:
Сообщение от ATM_Foxhound
Это был такой юмор:lol: , что-то я не пойму, а где эти всё разработки? Что мешало их продвигать во временна СССР:eek: ?
28
Если честно, то я на одной из видео записей видел, как F-22 перед взлётом отклонял сопла дифференциально. Ели найду выложу.Цитата:
Сообщение от wind
Боеголовка ОТР "Ока" "SS-23" - стелс
=Voland= Долго объяснять . просто поищите по инету, про технологии стелс много статей..
Цитата:
Сообщение от ATM_Foxhound
Читал, не о каком превосходстве в этой технологии говорить не приходиться. Мало того у нас долгое время к этой технологии относились скептически и постоянно критиковали о якобы ложном пути США в этом плане и всё больше делали ставку на сверх манёвренность. Всерьез в авиации за стел-с технологию взялись тока при ПАК ФА, после того как F-22 доказал преимущество истребителя обладающего стел-с технологией.
Не стоит говорить (писать скорее) о вещах, о которых Вы '=Voland=' имеете ничтожное представление (я тоже). :)
Работа в области т.н. "стелс-технологии" есть часть исследованиях в области радиолокации и ведется еще с 50-х годов. И соответно не прекращалась, и как можно легко догодатся - засекречена. Чего стоит упомянуть что знаменитый труд Уфимцева (скорее некая часть) вышел из под грифом в 1962 года. Вообще люди которые занимаются этим делом - ученые со соответствующие степени и тд. и т.пр.
А кто и что именно говорил, и почему так говорил можно дискутировать надолго.
- Это было бы чудесно и положило бы конец массе споров... :cool:Цитата:
Сообщение от =Voland=
Мало.Цитата:
Сообщение от ATM_Foxhound
Это про Виджилент?Цитата:
Если есть возможность , то посмотри на воздухозабоники изнутри обоих машин.
1
В чем это выражается?Цитата:
Сообщение от intoxicated
1
Тут все просто. У них стелс технологии летают уже 25 лет, а у нас еще не летают.Цитата:
Сообщение от ATM_Foxhound
7
Штанга ПВД с датчиками угла атаки и скольжения.Цитата:
Сообщение от Ufthang
Типичный атрибут опытных самолетов.
Chizh Это про Миг-25 и F-15.
Что вы к Виджеленту привязались , эт о всёравно что к Валькирии привязываться ( ведь у неё тоже два киля;) )))
Как только F-22 включает РЛС , вся его малозаметность пропадает киломтров эдак на 200, + Тем же Миг-31 он засекается с дистанции 120-130 км.
Почему наши только саейчас схватились _ ответ прост ...
А накой чёрт трудиться 25 лет тратя на всё это деньги и ресурсы, когда можно потерпеть пока на это потратятся другие , а потом просто это украсть и доработать..,;)
Обратите внимание на наш СКАТ и пендосовские беспилотники, сходства не находите?;)
Не волнуйся Дарк, «…и тебя сосчитали». :)Цитата:
Сообщение от dark_wing
«Зачем так говоришь, слюшай?!» :)Цитата:
Сообщение от wind
Возможно инерция, а скорее естественное недоверие к одному источнику (я Павла здесь поддерживаю), давай подождем подтверждений. ;)
Я сам был удивлен, возможность есть, но не реализована. Немного успокоило то, что на «Беркуте» планировали одно плоское сопло для обоих двигателей, предположительно с целью радикально снизить ИК-сигнатуру.
Кстати на Рапторе не реализован и реверс тяги, хотя очевидных препятствий для этого нет. ;)
Почему не развивали идею малой заметности у нас? Да потому, что военные программы мы делали в ответ. Нет у противника, значит и нам нехер тратиться. Но НИОКРы провести надо было – в этом ошибка.Цитата:
Сообщение от =Voland=
Да еще тупизм некоторых военных…, Паша «Мерседес» (Грачёв) даже в 96 году на Нижегородской ярмарке заявил, что стелс это блеф. Из этой же оперы отсутствие отечественных УВП, хотя первый шаг (вертикальные пусковые) был сделан нами.
По моему выше ты говорил про воздухозаборник. Я и напомнил про первоисточник подобной конструкции.Цитата:
Сообщение от ATM_Foxhound
Малозаметность никуда не пропадет. Появится дополнительный демаскирующий фактор в виде электромагнитного излучения, но чтобы его обнаружить и идентифицировать на большинстве наших строевых самолетов нет ничего.Цитата:
Как только F-22 включает РЛС , вся его малозаметность пропадает киломтров эдак на 200
А почему не с 1000? :)Цитата:
, + Тем же Миг-31 он засекается с дистанции 120-130 км.
Ну и где результат? Ты знаешь цифры потраченные на программу ПАК-ФА?Цитата:
Почему наши только саейчас схватились _ ответ прост ...
А накой чёрт трудиться 25 лет тратя на всё это деньги и ресурсы, когда можно потерпеть пока на это потратятся другие , а потом просто это украсть и доработать..,;)
Это вообще-то называется техническим отставанием. Пока мы лет через 10 сделаем аналог современного F-22. Оригинальный F-22 пройдет ряд модернизаций и будет опять превосходить наши "догоняющие" самолеты по боевой эффективности.
Вспомни развитие F-15 и Су-27. Пока мы делали аналог F-15A у них появился F-15C c новым радаром, затем F-15E c продвинутой работой по земле, затем АМРААМы и т.д.
Я у нас модификация Су-27СМ подтягивающая самолет к возможностям F-15C и частично Е появилась более чем через 15 лет.
Естественно наши делали с оглядкой на "них", это традиционно. Кроме того у нас по малозаметным ударным беспилотникам собственных наработок вообще нет.Цитата:
Обратите внимание на наш СКАТ и пендосовские беспилотники, сходства не находите?;)
"Учите матчасть":Цитата:
Сообщение от ATM_Foxhound
1) Он может не включать БРЛС на излучение вообще, а обнаруживать координаты излучающих самолётов противника начиная с дальности 460 км с помощью РТР ALR-94 и на дальности пуска по её же данным, без включения БРЛС на излучение пустить AIM-120C по противнику.
2) У его БРЛС есть режим LPI - низкой вероятности перехвата, в этом режиме по цели с ЭПР=1м2 Д обн.=200 км.
3) Возможен пуск УРВВ по картинке с другого F-22, находящегося сзади/в стороне.
- Смешное враньё. МиГ-31 едва за 100 км МиГ-29 может разглядеть, F-22 он увидит с Д=16 км, не более...Цитата:
Тем же Миг-31 он засекается с дистанции 120-130 км.
БРЛС "Заслон":
The N007 Zaslon was the first phased-array radar to enter service on a fighter aircraft. In 1968, Phazotron had been tasked with developing the radar for the future MiG-31. Engineers prepared two prototype units, dubbed Groza and Vikhr, both based on Sapfir-series technology. The final version was called Smerch-100, but the radar failed to meet requirements. As a result, in 1971 Phazotron was ordered to pass all the documentation to its consortium partner NIIP. The result was the Zaslon radar. The task was very difficult, since one of the main requirements was engaging cruise missiles, and the experienced Phazotron had failed to solve the problem of detecting small objects against ground clutter and tracking multiple targets simultaneously. Finally all the problems were solved, with lots of assistance from NPO Istok, who helped design the phased array, and Leninetz who were to build it, and the system finally reached service in December 1981. Zaslon is double the weight of the AWG-9, the largest US fighter radar. The NIIP team believed that the advantages a phased-array radar gave in terms of near-instantaneous scanning and multitarget engagement capability (a typical mechanically-scanned antenna can take 12-14 seconds to complete a scan) were worth the weight and cost penalties. First tests of the radar were conducted in 1973, and it was first flown on a test aircraft in 1976. On February 15, 1978, a mission in which ten targets were detected and tracked was performed for the first time. In 1981, MiG-31 aircraft carrying the Zaslon radar entered service with the Air Defense aviation, and became fully operational in 1983.
The 1.1m diameter, 30cm deep, phased array antenna weighs 300kg, the whole radar weighing in at 1000kg. Zaslon uses an Argon-15A computer (first airborne digital computer designed in USSR). Zaslon operates in 9-9.5 GHz band. It detects and engages targets down to 25m, including cruise missiles. Maximum possible search range is 300km for a large airborne target.
Range, headon, versus bomber: 180-200km search, 120-150km track
Range, tailchase, versus bomber: 90km search, 70km track
Range, headon, versus fighter [5 м2]: 120-130km search, 90km track
Zaslon can detect targets as small as 0.3 sq. m radar cross-section (RCS) to a maximum range of 65 km
Radar scan limits are ±70 azimuth, +70/-60 elevation.
Target track TWS mode, track 10 and engage 4.
Average power transmitted is 2.5kW.
MTBF is 55 hours.
- Годика за два?! :umora:Цитата:
Почему наши только саейчас схватились _ ответ прост ...
А накой чёрт трудиться 25 лет тратя на всё это деньги и ресурсы, когда можно потерпеть пока на это потратятся другие , а потом просто это украсть и доработать..,;)
- Есть и некоторые отличия: X-45 скоро пойдёт в войска, а "Скат" ещё стоит в виде макета...Цитата:
Обратите внимание на наш СКАТ и пендосовские беспилотники, сходства не находите? ;)
"Покуда травка подрастёт, лошадка с голоду помрёт" (с - принц Гамлет)
Ну, так Flateric (которому большое спасибо!) привёл же ему ссылку. Раз появились сомнения - проверяй, прежде чем повторять старые заморочки...Цитата:
Сообщение от paralay
- Если возможность есть, причём элементарным способом получаемая и есть от неё большая практическая польза - эта возможность всегда будет реализована.Цитата:
Я сам был удивлен, возможность есть, но не реализована.
- А вот это просто дурдом - пытаться впялить в одну коробку выходящие газы от двух реактивных двигателей... Глядя на это не успокаиваться надо, а рыдать, "поминая их маму не теми словами"...Цитата:
Немного успокоило то, что на «Беркуте» планировали одно плоское сопло для обоих двигателей, предположительно с целью радикально снизить ИК-сигнатуру.
А вот уж без этих "кулинарных излишеств" вполне можно обойтись, более того - куда будут хлестать струи выходящих газов во время реверса, отражаясь от бетона внизу?! По обшивке, уродуя её! Дюжина таких посадок - что от неё останется?? Ты же мастер по рисункам, сделай рисуночек, нарисуй ход нижней части струи - глянь сбоку, в плане, в изометрии - там вреда от такого реверса будет много больше, чем пользы!Цитата:
Кстати на Рапторе не реализован и реверс тяги, хотя очевидных препятствий для этого нет. ;)
А направить газы только вверх - невозможно, получишь на пробеге дурацкий и вредный момент на кабрирование...
Общее сопло не такая уж проблема, на Т-4 заборник был общий, что гораздо опаснее, и ничего.Цитата:
Сообщение от wind
Бедный, несчастный Ф-35! Что станет с его нежным стелс-покрытием после первой же вертикальной посадки… :PЦитата:
Сообщение от wind