Меня тогда смущают загадочные блоки ПРГС-1ВП или ПРГС-2ВП, которые улетают вместе с самой ракетой. Это тогда что?Цитата:
Сообщение от Chizh
Вид для печати
Меня тогда смущают загадочные блоки ПРГС-1ВП или ПРГС-2ВП, которые улетают вместе с самой ракетой. Это тогда что?Цитата:
Сообщение от Chizh
А... Э... у... ы... я на такой вопрос даже и не знаю, чего ответить... Кленом наводить ПРР - это что-то с чем-то...Цитата:
Сообщение от Якут
Цель - за десятки километров, расположение ее точно неизвестно, глаз летчика радиоволны не усваивает, Клен тоже - он только свое излучение, отраженное от земли усваивает. На что наводить-то будем?
Это головы. Обычные головки самонаведения. Держат захваченное излучение, но сами без внешнего ЦУ не хватают.Цитата:
Сообщение от Якут
Не наводить, а подсвечивать. (т.е. показать пилоту - где захваченно) и второе: по данным "Клена" - помочь системе самонаведения определить дистанцю запуска. Это просто - штатный режим "Клён". Он же дальномер-целеуказатель? Вот..Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
т.е. мне это дело видится так:
1)корпус облучается некой РЛС
2)срабатывает система предупреждения об облучении
3)по ее данным пилот сразу может определить 2 параметра:
1\характер облучателя (ЛА или РЛС)
2\угол и направление из которого происходит облучение
4) Пилот позиционирует самолет согласно системе предупреждения так, чтобы облучение шло на переднюю полусферу(-+ погрешность)
5)выбирает подвеску с X-25МП и активирует ее систему самонаведения
6)ракета засекает источник и подает команду "Клен" (или подобной) СЦ
7)"Клен" автоматически подсвечивает объект РЛО и информирует пилота о его месте расположения.Начинается отсчет дальности пуска.
8)При достижении максимального расстояния для запуска, "Клен" подает сигнал готовности пилоту, и разблокирует(дает добро) на пуск ракет.
9)Пуск произведен. После этого "Клен" уже не нужен. Самолет-носитель совершает пр.рак. маневр и стремится выйти из зоны действия РЛС. Х-25МП - далее действует по принципу "пустил и забыл". Т.е. совершенно автономно, и в дальнейших указаниях СЦ - не нуждается.
Прблизительно как-то так... Но по любому - давать указания летящей на цель противорадиолокационной ракете - это и тупость и очень опасно. Не так ли?
Это головки самонаведения. Их с ракеты на самолет перенести сложно. :)Цитата:
Сообщение от Якут
Господин Якут, давайте без душераздирающих фантазий.Цитата:
Сообщение от Якут
Взято кстати с первой версии Lock On. Там вроде бы даже обучалочка такая была? ;)Цитата:
Сообщение от Chizh
Лучше читай документы, а не суди о реале по "первой версии Lock On". Вон во второй с этим уже получше, но всё равно неправильно.:D(В смысле с Су-25 ПРР убрали, а на Су-25Т немного продвинулись вперед).Цитата:
Сообщение от Якут
Все верно.Цитата:
Сообщение от Якут
При разработке ЛО исходили из гипотезы, что Су-25 может применять ПРР без всякой дополнительной аппаратуры.
Потом, при разработке Су-25Т, вникли в вопрос по глубже, ужаснулись своей необразованности и без тени сомнения вырезали из состава вооружения Су-25 все ПРР. :)
ПРР не может засечь источник излучения. У нее угол зрения всего 5-6 градусов и в координаторе отсутсвуют механизмы привода. А без этого очень трудно сканировать что-либо :-).Цитата:
Сообщение от Якут
Источник излучения должна засекать какая-либо другая аппаратура, определять координаты, выводить метку в которую пилот должен загнать продольную ось самолета. Только тогда уже ПРР сможет зацепить источник сигнала. Полная аналогия с Фи0 у Р-73, только цель находится не глазами, а аппаратурой целеуказания.
- Так расскажи - откуда он берёт информацию и откуда ты это знаешь?Цитата:
Сообщение от flogger
- Т.е. их теряли пачками, но хитрые американе, вводя в заблуждение общественность про первоначально изготовленное число, тут же выкатывали со склада свеженький экземпляр взамен сбитого, рисовали на нём номер потерянного самолёта и потирали ладошки, обманув т.о. всё прогрессивное человечество? :umora:Цитата:
В-2 изначально стоил столько,что его сложно "спрятать".. А смысл в том,что фактически становиться неизвестно кол-во потерянных самолетов.. А если знать выпуск по годам, то можно прикинуть где он потерян.
- Я знаю, есть целые сайты конспирологические! :DЦитата:
Если это не интересно тебе-это не значит,что это не интересно кому-либо. :old:
Интересно, а как вы развеивали "тени сомнения"? Основываясь на чем? И что, по вашему мнению выполняет роль ЦС ПРР скажем на том же Су-17х, который как мы выяснили носит эту Х-25?Цитата:
Сообщение от Chizh
ИМХО наличие на "Т" более интеллектуальной электронники - не может опровергнуть простоты использования Су-25."Т" на пример, носит Х-58 которая на порядок продвинутей сестер из младшей серии. И возможно ему и требуется более сложная схема наведения. Но это же не означает, что "грач-классик" не может управляться с простенькой 25МП?
На литературе. :)Цитата:
Сообщение от Якут
Если ты не поленишься и почитаешь что-нибудь про Су-17, то наверно увидишь в списке оборудования подвесной контейнер с аппарутурой целеуказания ПРР "Вьюга".Цитата:
И что, по вашему мнению выполняет роль ЦС ПРР скажем на том же Су-17х, который как мы выяснили носит эту Х-25?
Советую тебе все-таки обратиться к литературе.Цитата:
ИМХО наличие на "Т" более интеллектуальной электронники - не может опровергнуть простоты использования Су-25."Т" на пример, носит Х-58 которая на порядок продвинутей сестер из младшей серии. И возможно ему и требуется более сложная схема наведения. Но это же не означает, что "грач-классик" не может управляться с простенькой 25МП?
Да откуда только можно..В данном конкретном случае- про ирано-иракскую войну- большинство данных основывается только на словах сбежавшего пилота..(об этом было на авиабазе).Отсюда рассказы об ужасных "Томкэтах",одной ракетой уничтожавших по три самолета..:rolleyes:Цитата:
Сообщение от wind
Хотя,ЕМНИП,до этого были рассказы о хитрых црушниках,одним мановением руки превращавших БРЭО и "Фениксы" в хлам-де так было задумано,что б русским не досталось.:D :D :D
Миша,из тебя прямо прет гейзер фантазирования.. Я где-то упомнил о "теряли пачками"?Цитата:
Сообщение от wind
- Ты смотрел внимательно эти таблицы? Каким образом какой-то один пленный пилот может помнить по датам 137 (!!) случаев за 8 (!!) лет, когда F-14 кого-то там сбивал? Каким образом там выделяются подтверждённые случаи, неподтверждённые, вновь обнаружившиеся и т.д.? Нонсенс...Цитата:
Сообщение от flogger
- Это - тоже туфта.Цитата:
Хотя,ЕМНИП,до этого были рассказы о хитрых црушниках,одним мановением руки превращавших БРЭО и "Фениксы" в хлам-де так было задумано,что б русским не досталось.:D :D :D
- Но сама версия о сокрытии точного числа произведённых самолётов F-117 (именно и только их?) - она может какую-то иную цель ставить?Цитата:
Миша,из тебя прямо прет гейзер фантазирования.. Я где-то упомнил о "теряли пачками"?
Никому эти пустые хлопоты не нужны.
а вот у меня вопрос: если етот стелс такой крутой, могу ли я переделать кузов моей машины чтобы его не ловили :drive: радары?
Хорошо люди. Но мне надоело вот в связи с чем - делали же модели Ф-117 (не вчера, а много лет назад), у этих моделях точность велика. Сегодня есть софтуерных пакетов которые могут вычислить эоп любой геометрией, лишь она бы смоделирована - например "singula" из IES (так нашел в гугле), может быть есть и других комерсиальных продуктов для определения эоп. В связи с этого неужели ли никто не хочет выложить данны ??? У меня нет такого софтуера, иначе смоделировал бы простую пирамиду подобную Ф-117 и выложил бы результатов - они будут нижний предел возможных значении эоп для него. :)