Вид для печати
Про один опытный образец - это аргумент, конечно. В 60-х годах Ту-22М тоже был одним опытным образцом.Цитата:
Сообщение от terror
Только Ту-142, как и Ту-22 практически беззащитны, в отличие от экранопланов, на которые можно поставить серьёзные средства самообороны.Цитата:
То же и с разведчиками - Ту-142 по 10-12 часов в воздухе разведку ведёт, причём с любой высоты и в любую погоду.
Я это интерпретирую так: задачи, которые вы хотите, чтобы выполнял экраноплан, научились выполнять ещё в 60-х годах, причём гораздо более универсальным и дешёвым методом. Поэтому новых образцов, уж не говоря про целую серию "Луней", нам не надо, так как УЖЕ есть целые полки, которые УЖЕ решают те задачи.Цитата:
Сообщение от Sidor
Они далеко не беззащитны, уж точно не беззащитнее, чем "Лунь", особенно учитывая возможности по скорости, высоте и ЭПР. А на "Лунь "серьёзные средства" ещё надо поставить и испытать, это раз. Пока что смогли только одного стрелка с коллиматорным прицелом посадить. И вообще, позвольте узнать, какие это серьёзные средства вы предлагаете на него ставить, чтобы отбиться хоть от той же RIM-66?Цитата:
Только Ту-142, как и Ту-22 практически беззащитны, в отличие от экранопланов, на которые можно поставить серьёзные средства самообороны.
Неправильно интерпретируете.Цитата:
Сообщение от terror
Сегодня-то Ту-22 есть и вроде как справляются (хотя кто проверял?), а что будет завтра?Лично я говорю про экранопланы в принципе, а не только про Лунь. Так вот на экранопланы в принципе можно поставить, всё, что душе угодно: Каштан, Риф, Осу, Волну и т.д. Ну, доработать их под экранопланную специфику. А что есть у самолётов? ЛТЦ, диполи и контейнеры постановки помех. Всё то же самое можно прикрутить и к экраноплану.Цитата:
И вообще, позвольте узнать, какие это серьёзные средства вы предлагаете на него ставить, чтобы отбиться хоть от той же RIM-66?
Иран вооружает скоростные катера Шквалами и из этого делают целую бучу, вроде когда такие как мухи понесутся то всех не перебить и в заливе Кораблям к берегам подходить совсем не безопасно. А теперь представим кучу экранопланЧИКов каждый с парой Шквалов которые идут на скорости в +/- 400км/ч. Это как?
Угу. Я так и думал. Теперь вспомните, что тот же Каштан весит 10 тонн + радар обнаружения + панель + оператор, ещё Х тонн. В итоге добавим ещё два двигателя, тоже по 6 тонн каждый, потом добавим для них ещё 20 тонн керосина, потом к 550 кв.м. площади крыла добавим ещё 60 кв.м., чтобы всё это в воздухе держать, в связи с этим увеличим высоту киля + поставим туда РЛС обзора, т.е. уже имеем высоту метров 25, чем окончательно погубим малозаметность. При этом вы собираетесь стрелять из Каштана на скорости 500 км/ч, и не по дозвуковой КР, а по ракете земля-воздух или воздух-воздух, то есть доводить надо ещё, чтобы не только стрелять могла в полёте (отдача там, пуск ракеты назад и всё такое), но и точность была гораздо выше. А потом будем долго отлаживать аэродинамику и газодинамику. И всё это - чтобы дать этому 10-ти двигательному монстру (13тс каждый двигатель!) возможность отстреливаться от ракет? Так, может, сразу, вон, Руслана такими установками обвесим и будем считать его - будущим флота? У него и скорость, и высота, и эффективность, и дальность больше. Или, может, ещё лучше, не будем выдумывать велосипед, а обратим внимание, что на кораблях флота УЖЕ всё это есть, и в гораздо больших количествах?Цитата:
Сообщение от Sidor
Неужели "Лунь"? Пока я не вижу ничего радикально лучшего, точнее вижу много худшего, у "Луня" по сравнению с уже существующей авиацией и флотом. Единственное преимущество, которые вы смогли привести, теоретическая возможность повесить на него некий модуль самозащиты, что сопряжено с огромными, едва ли преодолимыми, трудностями, и всё это - против целой кучи преимуществ существующей авиации: скорость, высота, всепогодность, дальность, освоенность и отлаженность наличие инфраструктуры, меньшая стоимость, большая эффективность (кол-во ПКР, несомый вес и пр.), большая номенклатура вооружений, и целой кучи преимуществ флота: универсальность, меньшая уязвимость, дальность, большая автономность, вес несомого оружия и его номенклатура, радиоэлектронная оснащённость и, опять же, отлаженность, инфраструктура, экономическая эффективность и т.п. И, главное, всё это УЖЕ есть.Цитата:
Сообщение от Sidor
---------- Добавлено в 17:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:10 ----------
А теперь вместо:Цитата:
Сообщение от VolkVoland
10 экранопланов с 60-ю ракетами на скорости +/-400км/ч
Представим:
30 Ту-22М3 с 300 (тремястами) ракетами на скорости в +/-2М.
Меня больше Ту-22 впечатляет. И главное, их делать не надо, они уже есть.
Лунь стоит не меньше пары Ту-22М3. Схема не важна, у всех экранопанов недостатки одинаковы, просто у разных схем они выражены чуть больше или чуть меньше.Цитата:
Сообщение от Sidor
Для вас критерий "эффективность-стоимость" уже отменили.Цитата:
Сообщение от Sidor
Нда? А сколько корабль аналогичного размера выдержит снарядов, нар, птур?Цитата:
Сообщение от Sidor
Где он ЦУ возьмет? Как от самолетов, вертолетов, кораблей отбиватся будет?Цитата:
Сообщение от paralay
:lol::umora::lol:Цитата:
Сообщение от paralay
Вложение 114454
Только много не курите.Цитата:
Сообщение от paralay
AIM-120, AIM-54, AIM-9, Хэллфайр, Майверик, Гарпун?Цитата:
Сообщение от Kyzmich
Ага, район контроля меньше на порядки, скорость меньше в разы, боевая нагрузка примерно таже. Вероятность выполнения задания в разы меньше. Весьма эффективный боевой комплекс:lol:Цитата:
Сообщение от Kyzmich
Ближней зоны кого и где?Цитата:
Сообщение от Kyzmich
Не уверен. Я всё ищу тот прайс-лист, где цены на экранопланы указаны...Цитата:
Сообщение от Voban
Например какие? И недостатки в сравнении с чем?Цитата:
Схема не важна, у всех экранопанов недостатки одинаковы, просто у разных схем они выражены чуть больше или чуть меньше.
Разумеется, нет. Я вот только не знаю, когда и как вы его успели посчитать.Цитата:
Для вас критерий "эффективность-стоимость" уже отменили.
А всё это долетит до экраноплана? А попадёт? За каким лешим экраноплану подходить так близко, чтобы по нему можно было попасть вышеперечисленным?Цитата:
Нда? А сколько корабль аналогичного размера выдержит снарядов, нар, птур?
У Луня - возможно и та же боевая нагрузка, а у экранопланов вообще может быть заметно больше, чем у самолётов.Цитата:
Ага, район контроля меньше на порядки, скорость меньше в разы, боевая нагрузка примерно таже. Вероятность выполнения задания в разы меньше. Весьма эффективный боевой комплекс
Дозаправка в море с ПЛ, массово отработана ещё немецкими подводниками второй мировой. ;)Цитата:
Сообщение от terror
Не думаю, что возникнут какие-то проблемы.
Второе по мореходности.
Лунь имеет мореходность, по взлёту/посадке на море 5-6 баллов .
По возможности лететь или сидеть на воде соответственно выше.
Так же у авианосца, при волнении 7 баллов начинаются проблемы с выпуском приёмом самолётов.
И особенно для тяжёлых аппаратов, вроде Е-2С "Хокай".
А с корабельных РЛС экраноплан, если повезёт, увидят как раз в момент запуска ракет .
Прошу кстати ознакомиться с ТТХ экраноплана "Спасатель":
http://www.hs-ships.ru/pages.phtm?f=2&p=32
Цитата:
Крейсерская скорость, км/ч 450-550
Дальность полета, км до 4000
Тактический радиус действия, км 3000
Автономность, сутки 5
Высота полета крейсерская, м от 1 до 4
Высота полета поисковая, м от 100 до 300
Высота полета перегонная, м дo 3000
Мореходность в полете без ограничения
Мореходность при посадке до 3,5 метра волны
3% обеспеченности
Мореходность при взлете до 2,5 метра волны
3% обеспеченности
Маневренность при плавании, м 100
Маневренность в полете, м 5000
Вместимость при обеспечении
сидячими и лежачими местами , человек 150
Штатная вместимость на всех
свободных площадях, человек 500
Вместимость (вариант плавучего госпиталя), человек 80
Взлетная масса, тонн до 400
Длина габаритная, м 73,8
Ширина габаритная, м 44,0
Высота габаритная, м 19,2
Осадка на плаву, м 2,5
Время готовности к выходу в море
из состояния дежурства 15 минут
Срок службы планера 15-20 лет
Ресурс до 3000 летных часов
Я не совсем понимаю почему все уперлись в "убийцу авианосцев".
Я всегда считал, что экраноплан - это уникальная ТРАНСПОРТНАЯ система. Быстро перекидывать войска в приморских районах.
Ну и спасатель опять же.
по поводу спасения и гидросамолётов в сравнении с экранолётами.
Бе-200 может сесть/взлететь на волну до 1,2 м.
Это 3-3,5 балла.
и это лучший вариант из того что сделано.Цитата:
Максимальная крейсерская скорость, км/ч 710
Экономическая скорость, км/ч 600
Практическая дальность, км 3600
Дальность с максимальной нагрузкой, км 1400
Практический потолок, м 8000
Экипаж, чел 2
Полезная нагрузка: В грузовом варианте: 8000 кг груза или 9 контейнеров LD-1 и -2, АКС.
Грузо-пассажирский вариант: 3000 кг груза и до 19 пассажиров
Поисково-спасательный вариант: до 50 человек спасательной команды или до 30 пострадавших на носилках.
Противопожарный вариант: 12000 кг воды
Можно с увереностью сказать, из двух аппаратов построенных по схожей технологии и аналогичных материалов дороже будет тот, кто больше и тяжелее. Тут "Лунь" вне конкуренции.Цитата:
Сообщение от Sidor
С самолетами, ясен перец. Малая дальность, скорость, маневренность, скорость реакции, относительная полезная нагрузка. Практическая невозможность маневра силами между разными ТВД. Невозможность самостоятельной доразведки целей. Сильная зависимость от погодных условий не только в месте базирования, но и на маршруте. Большая уязвимость практически от всех видов корабельного и авиационного вооружения и т.д. и т.п.Цитата:
Сообщение от Sidor
Есть вещи которые считать не надо, они на виду.Цитата:
Сообщение от Sidor
А что помешает? Нептун трезубцем отведет?Цитата:
Сообщение от Sidor
А ему не надо подходить, к нему прилетят.Цитата:
Сообщение от Sidor
А можно в студию отношение массы пустого к максимальной взлетной для известных экранопланов и самолетов?Цитата:
Сообщение от Sidor
Это вы о чём?:eek:Цитата:
Сообщение от Voban
Дозаправка кого? ПЛ железные, чего им будет, а вот экраноплан можно гвоздем проткнуть. Плюс, тащить по мокрому, кривому крылу на волнении шланг не совсем просто.Цитата:
Сообщение от Sven17
А экраноплан как корабль увидит, до того как его корабельная РЛС засечет?Цитата:
Сообщение от Sven17
---------- Добавлено в 19:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:38 ----------
В табличку выпиши скорость, дальность, перегрузку на маневре и все остальное для "Луня", Ту-22М3 и Су-34 и узнаешь о чем я.Цитата:
Сообщение от Sven17
Иран с 30 Ту-22М3 с 300 не представляется. Их как гусей перестреляют.Цитата:
Сообщение от terror
Попытки производства экранопланов только на оборонку бесполезны, без экспорта в наши дни некуда.
Дальность полета, км до 4000
Тактический радиус действия, км 3000
Это как?
Высота полета перегонная, м дo 3000
И далеко он перегонится с качеством как у утюга?
Это уже серьёзно. Ну если ОДИН экраноплан как слепой камикадзе будет зигзагами гулять, то лучше мультфильмы рисовать.Цитата:
Сообщение от Voban
А если как координаты флота и кораблики противника отслеживаются и передаются, то эктраноплан взлетает, и летит как носитель до зоны пуска чего либо, что гораздо менее заметней чем МАХАние бомбардировщиков, если конечно не вгрохаться в разные бомберы "неведимки"...
Если за флотом будут следить, то вокруг АУГ будут по широкому кругу Хокаи ходить, а половина Хорнетов будет в воздухе, часть будет следунов госить, а вторая по наводке Хокая по экраноплану долбать. А тот же Ту-22 может выйти в заданый район, САМ обнаружить цель с большой дальности, отстрелятся и уйти, причем его значительно проще прикрыть своей авиации.
Да как всё сложно ... :)Цитата:
Сообщение от Voban
Поднимется на 3км например.Цитата:
Экраноплан как корабль увидит, до того как его корабельная РЛС засечет?
А не кажется что сравнивать нужно с Ан-225?Цитата:
В табличку выпиши скорость, дальность, перегрузку на маневре и все остальное для "Луня", Ту-22М3 и Су-34 и узнаешь о чем я.
Возможно дальность полёта указана с номинальной нагрузкой а радиус с увеличенным запасом топлива.Цитата:
Сообщение от Voban
Для ударного экраноплана подняться на 3км можно для нахождения АУГ например .Цитата:
Высота полета перегонная, м дo 3000
И далеко он перегонится с качеством как у утюга?
А для всех остальных для перелёта через препятствия вроде гор.
А могут и встретить за 1,5 тыщи км до цели. Разведка не дремлет, как агентурная так и техническая. И последить за аэродромами сильно проще чем искать в океане экраноплан.Цитата:
Сообщение от Voban
А я вот не уверен, т.к. различия довольно значительны.Цитата:
Сообщение от Voban
А почему это с самолётами? Впрочем, про дальность, скорость реакции, зависимость от погодных условий см http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...8&postcount=83Цитата:
С самолетами, ясен перец. Малая дальность, скорость, маневренность, скорость реакции, относительная полезная нагрузка. Практическая невозможность маневра силами между разными ТВД. Невозможность самостоятельной доразведки целей. Сильная зависимость от погодных условий не только в месте базирования, но и на маршруте. Большая уязвимость практически от всех видов корабельного и авиационного вооружения и т.д. и т.п.
Далее. Автономность экраноплана вполне компенсирует его меньшую скорость. Маневренность... Зачем она экраноплану??? БВБ с истребителями чтоли? Про уязвимость по второму кругу идём, см. посты выше.
То есть это ваше ИМХО, я понял.Цитата:
Есть вещи которые считать не надо, они на виду.
Расстояние и скорость. Экраноплану нафиг не надо лезть в зону досягаемости корабельной артиллерии, ПТУРов и НАРов. Плюс можно поставить средства самообороны. Опять же, см. выше.Цитата:
А что помешает? Нептун трезубцем отведет?
Ставим комплекс ПВО и радуемся жизни. Таким образом, в ряде случаев, можно вообще оставаться без воздушного прикрытия и успешно защищаться самостоятельно.Цитата:
А ему не надо подходить, к нему прилетят.
У меня нет данных по полезной нагрузке алексеевских экранопланов. Но можно взять экранолёт ВВА-14: у собственная масса составляет 44,68% от максимальной взлётной. У Ту-22М3 - 61,9%, у Су-17 - 61,16%%, к примеру. Это при том, что ВВА-14 был первым опытным экземпляром, который надо было ещё доводить и доводить, а Ты и Су строились серийно.Цитата:
А можно в студию отношение массы пустого к максимальной взлетной для известных экранопланов и самолетов?
1Цитата:
Сообщение от Voban
Интересно,что могут сделать перечисленные ракеты воздух воздух этому кораблю?Ведь требуется гарантированное поражение цели.
Пока применение даже ракет корабль воздух(шторм-оса) малоэффективно.Даже против катеров.
Попадание ракет корабль корабль в маневрирующую цель цель 100-400км час из области фантастики.
Майверик? Не слыхал тоже,что она способна поражать скоростные цели.
Похоже это ваши личные фантазии.
.
2
На порядки!!!-В разы!!!?Может поскромней всеже разница.?
Интересно это вы из каких данных и расчетов сделали такой вывод.
Ближняя зона -контроль территориальных вод.Больше не надо.
Ну и не забывайте речь идет не об опытных образцах о о доведенном комлексе.
Включая комплекс вооружения.По обьемам и весам там вполне хорошо.
И засветится. И зачем он такой нужен? Его Хокай на такой высоте километров с 600 запалит.Цитата:
Сообщение от Sven17
А у нас Мрия уже за авианосцами охотится? Хотя по скорости, дальности, весовой отдаче по целевой нагрузке, мобильности, можешь и с ней сравнить. Хотя она и тяжелее почти в два раза.Цитата:
Сообщение от Sven17
Странно, обычно наоборот делают.Цитата:
Сообщение от Sven17
С 3 км радиогоризонт 200км с небольшим. Притом Хокай его спалит с 600.Цитата:
Сообщение от Sven17
Какие-то несерьезные горы, всего 3 км.
У палубной авиации дальность немного меньше 1500 км. И аэродромов чуть больше, чем оборудованных для базирования экранопланов.Цитата:
Сообщение от Sven17
Вообще то АУГ-и планировали искать и выдавать ЦУ с помощью спутников(по работе приводных РЛС)Два эшелона на разных орбитах.МКРЦ "Легенда"Цитата:
Сообщение от Sven17
Да и вообще любой АУГ светится сильней любой другой морской цели.
Очень много косвенных признаков нахождения АУГ в данном районе.
---------- Добавлено в 17:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:04 ----------
Причем как ракетами воздух воздух так и корабль -воздух.И ГШ 10 тоже.Пяток штук.)))Или Тунгуску.Цитата:
Сообщение от Sidor
Плюс роскошные средства РЭБ на выбор .Ну и набор пассивных помех на любой вкус не проблема навтыкать,хоть типа Арены хоть Терцию.
...Мне кстати не очень вдохновляет аргументация по поводу готовой инфраструктуры для обычных ЛА и МС
В свое время тоже для лошадей была инфраструктура и запасы фуража итп.
Но... кто то сделал танки ...И куда эта лошадинная армия подевалась?
А что мешает устанавливать на экранопланы такие комплексы.
http://rutube.ru/tracks/116565.html?...cb125003374bd2
Так и я о том поднявшись на 3 км экраноплан как раз смог бы выдать окончательное целеуказание и распределение целей "Москитам".Цитата:
Сообщение от Kyzmich
А до этого координаты АУГ возможно разведать различными средствами.
И даже пассивными на очень значительной дальности.
Причём если есть 2 пассивных разведывательных комплекса похожих на "кольчугу" и выдающих направление на цель то координаты для наведения ПКР будут достаточно точные.
И что за различия? Лунь из бумаги школьники клеют, а Ту-22 из цельного куска платины вырубают?Цитата:
Сообщение от Sidor
А с чем? С паровозами?Цитата:
Сообщение от Sidor
И чего там невиданного для самолета? 500 человек это 40 тонн. Сколько там Ил-76 поднимает? И на сколько он легче? Остальные характеристики как раз и подтверждают, что экраноплан сливает.Цитата:
Сообщение от Sidor
Нда? Пять суток будем по штормам шкерится и ждать пока вражина подойдет?Цитата:
Сообщение от Sidor
Что-бы свалить если напорется на кого-нибудь случайно, например.Цитата:
Сообщение от Sidor
Не заметил что-то. То-есть малоскоростной маломаневренный, низковысотный аппарат является неуязвимым для имеющихся авиационных и корабельных средств поражения?Цитата:
Сообщение от Sidor
От моего ИМХО не зависят органические ограничения экраноплана, узкая специализация его, не высокая вероятность прорыва к цели и т.д. и т.п.Цитата:
Сообщение от Sidor
500 км/ч это не скорость, а 200 км это не расстояние. НАР, пушки, ПТУР есть у самолетов, с учетом их большей скорости они смогут атаковать раньше, чем экраноплан выйдет на рубеж пуска.Цитата:
Сообщение от Sidor
Ага, и снимаем часть полезной нагрузки. Сколько там самый легкий ЗРК средней дальности весит?Цитата:
Сообщение от Sidor
Тебя в гугле забанили:)?Цитата:
Сообщение от Sidor
http://igor113.livejournal.com/51213.html#cutid1
Модификация Лунь
Размах крыла, м 44.00
Длина, м 73.80
Высота, м 19.20
Площадь крыла,м2 550.00
Масса, кг
пустого самолета 243000
максимальная взлетная 380000
Тип двигателя 8 ТРД НК-87
Тяга, кгс 8 х 13000
Максимальная скорость, км/ч 500
Практическая дальность, км 2000
Высота полета на экране, м 1-5
Мореходность, баллов 5-6
Экипаж, чел 10
Вооружение: 6 ПУ ПКР ЗМ-80 Москит
0,64
По ВВА-14:Цитата:
Сообщение от Sidor
пустого самолета 35356
максимальная взлетная 52000
0,68:)
Ты лучше с дозвуковыми сравни, нагляднее будет.