2 Dao
я не имел в виду, что на отрицательных у.а. он летает всегда со срывом, я хотел сказать, что 117 на спине летать может, но это опасно по каким-то причинам. Есть же самлёты, у которых этот самый срыв происходит неожиданно для пилота?
Вид для печати
2 Dao
я не имел в виду, что на отрицательных у.а. он летает всегда со срывом, я хотел сказать, что 117 на спине летать может, но это опасно по каким-то причинам. Есть же самлёты, у которых этот самый срыв происходит неожиданно для пилота?
Ожидайте. Я в нескольких сотнях километров от дома и вернусь достаточно нескоро. А после ваших отжигов про отражатели (про которые было известно лет 7 назад) напрягатся мне желания особого нет.Цитата:
Сообщение от Dao
Я просто знаю факт, а вы веруете не пойми во что. Непродуктивно общатся с вудуистами.
Не-не угадал..;) Иногда действительно нет времени.А насчет драки-я крайние времена спорить не люблю..Цитата:
Сообщение от Strannic
Даже так? Не знал,как-то вертолеты все мимо проходили..:ups: Не интересовался-а следовало бы.Цитата:
Сообщение от Strannic
Что ж,и на старуху бывает проруха,как говорил,ЕМНИП,Костя Остенбахен некой Инге ...гольц(не помню:P )
Блин-"дайте две!"Цитата:
Сообщение от Strannic
Когда?:ups: :beer:
А кстати не вспомнишь,это уже Ф-117,или еще "Сеньор"?Цитата:
Сообщение от Strannic
"Большие углы" для него начинаются с 9,5 градусов.:cry:Цитата:
Сообщение от SMERSH
Ну там еще "+\-25 degree of pitch maximum,5 G maximum" т.д.. Вот жаль,что не помню где про его К читал-которое,ЕМНИП,чуть лучше,чем у самолета Можайского и примерно соответствует спейсшатллу..
Я читал про то, что у него К немногим больше 4-х на airwar.ru, а откуда конкретно они брали инфу хз, там целый список.
Там же и РЛЭ его лежит (на английском), где указаны ограничения - ему нельзя делать ни петлю, ни полупетлю (иммельман) и ещё нечто, чего я не понимаю - "Day VFR only".
днём только по Visual Flight Rules.
- Посмотри где-нибудь, для смеха, на каких углах на скорости по прибору 600 км/ч (700; 800; 900) требуется лететь в горизонтальном полёте Су-27, или МиГ-29?.. :umora: Какие углы требуются на этих скоростях для создания перегрузки в 4g (5g; 6g).Цитата:
Сообщение от flogger
Может быть, тогда тебе станет понятно, что такое "9.5 градусов"... ;)
Ограничения по тангажу (с чем они связаны?) свойственны всем ограниченно-маневренным/неманевренным самолётам? Или это специфика F117?
А зачем,Миш?:) (ты кстати забыл еще что б я про Н в отношении альфы поинтересовался-она разве роль не играет?;) )Цитата:
Сообщение от wind
Что такое 9,5 град у Ф-117? Если ты не в курсе-то для этого самолета это альфа_доп.Который зависит от геометрии планера и скорости.Цитата:
Сообщение от wind
И если ты не совсем забыл чему тебя обучали в Союзе,то вспомнишь к чему ведет превышение альфа_доп.:lol:
Ну Вы, Батенька и спросили:)Цитата:
Сообщение от kondr
по-порядку...
- скорее всего имелось в виду ограничения не по тангажу, а по углу атаки, вместо ограничений по тангажу есть ограничения по скорости полета ;)
-связаны ограничения по углу атаки (подозреваю, что вопрос все таки о них) с несущими возможностями крыла
- свойственны всем самолетам, в том числе и "сверхманевреным"
- специфика "горбатого карлика" в том, что у него эти ограничения жостче в числовом выражении (у большинства в диапазоне 20-30 градусов, у него порядка 10), другими словами его нужно пилотировать как тарелку с дерьмом нести - очень плавно и аккуратно, иначе, - одно неосторожное движение и ты в дерьме %)
Вообще то "degree of pitch maximum"-это именно по тангажу.По углу атаки-это "degrees AOA maximum".:ups:Цитата:
Сообщение от SMERSH
ИМХО,ограничения по тангажу у него связаны с воздухозаборниками-но это только ИМХО.:rolleyes:
- Да это я как раз к тому, что на таких скоростях там до альфы допустимой - "как пьяному до Пекина на карачках". Страшно далекоооо!.. А ты этого не понимаешь никак. :ups:Цитата:
Сообщение от flogger
- Воздухозаборникам (любым, на любом самолёте) глубоко и абсолютно плевать на тангаж. Их интересует именно и только угол атаки... ;) :PЦитата:
Сообщение от flogger
Вы названия фильма не помните? Досадно... :)Цитата:
Сообщение от Strannic
Не продуктивно, т.к. никакой конкретики в обоснованиях не дождешся.
Вот и Вас спрошу, откуда известно что там именно отражатели? Почему они установлены так, что "перекрываются"? В общем, если там отражатели, то это врядли связано с безопасностью полета, скорее с показами на аэрошоу. И все равно, наиболее эффективно было бы расположить их по одному сверху и снизу, тогда с какой стороны не подсвечивай - везде будет один результат.
Попробуйте поспорить с логикой. Я не думаю, что вы считаете конструкторов идиотами.
Кстати, в РЛЭ F117 обращается внимание на потерю высоты при выполнении бочек.
- Если перед выполнением бочки ты не создашь некоторый предварительный угол тангажа, ты потеряешь высоту в процессе её выполнения на любом самолёте. Это дети в аэроклубах знают...Цитата:
Сообщение от kondr
я тоже это знаю)Цитата:
- Если перед выполнением бочки ты не создашь некоторый предварительный угол тангажа, ты потеряешь высоту в процессе её выполнения на любом самолёте. Это дети в аэроклубх знают...
извиняйте, поспешил с выводом - увидел эту фразу краем глаза, додумал, не переведя толком, ну и вышла глупость...
"Manuevering parameters and descriptions fo the modified lazy-8 maneuver, chandelle, and aileron roll will be IAW approved phase manuals."
это всего лишь ссылка на другие документы...
Это-то я понимаю. :) Вопрос не в том. Началось все с того, что MD как "очевидец" рассказал о "суперском" показе Ф-117 на Абботсфордском аэрошоу. Видели этот рассказ? :) Там он и полупетлю и кобру делал. :lol: Почему я на полупетю больше акцент чем на петлю и делаю. Но, петлю в исполнении Ф-117 тоже хотелось бы увидеть. :)Цитата:
Сообщение от SMERSH
Уважаемый Wind, почему-то вместо развенчивания этого мифа стал его поддерживать. Поэтому именно к нему все вышенаписанные "вопросы ботаника к специалисту по аэродинамике". :) Правда, про возможность выполнения Ф-117 кобры вопрос как-то быстро "снялся". :D
Кому не влом и кто лично хочет убедиться может поковыряться по ссылке. :)
Только нет там ничего "суперманевренного" из рассказа. Как обычно полетали блинчиком и все... :)
Угу, только для Ф-117 этому надо уделять особое внимание. Он начинает "бочку" набором высоты... и все равно оказывается ниже точки начала маневра.Цитата:
Сообщение от wind
2 wind
По теме обеспечения безопасности полетов Ф-117, обратите внимание на антенны сверху и снизу на фотографии.
- Вы ведь не дали себе труда покликать паузу через минимально возможный интервал времени и просмотреть эту бочку по элементам, попробуйте ещё разок всё-таки проделать это несколько раз, начиная с 48-ой секунды записи:Цитата:
Сообщение от Dao
Бочка
И Вы увидите, что ничего он особенного не набирает, и в процессе бочки он никуда не проваливается, а изменения высоты во время бочки в пределах размаха крыла - это на "отлично" для любого самолёта, хоть МиГ-29, хоть Су-27 - все подчинены совершенно одной и той же схеме сил, меняющихся в процессе выполнения бочки.
Вы упорно пытаетесь оперировать неким "нутряным чутьём", требующим от Вас относиться к аэродинамике этого самолёта как к нечто совершенно из ряда вон выходящему, необычному и даже противоестественному. Вам совершенно плевать на его характристики, повторяю:
- при весе 16 тонн, тяговооружённость ~0.6;
- Максимальная скорость у земли в 1126 км/час говорит о том, что никакого "недостатка мощности" (по Вашему выражению) у него нет - мощности у него до хрена и даже больше; :lol:
- при стреловидности ~67.5° площадь крыла 106 метров и удельная нагрузка на крыло 150 кг/м2. Можно сравнить с самолётом F-14, у которого угол стреловидности в полёте 65°, при площади крыла 52.5м2 и удельной нагрузке на крыло при нормальных взлётных весах 514-609кг/м2!
Да, в силу особенностей профиля F-117, его зависимость коэфф. подъёмной силы от угла атаки будет отличаться от зависимости для крыла F-14, и пусть у него альфа критический равен всего 9.5°, а у крыла F-14 он будет, например, равен 30°, но за счёт разницы в удельной нагрузке всё это более чем компенсируется.
В этом и Ваша ошибка - Вы не хотите признавать за F-117 право на статус самолёта. А он - самолёт, тем не менее, просто с некоторыми особенностями. ;) И вынужденные недостатки одних характеристик в нём были с лихвой компенсированы избытком других характеристик. Вы этого никак не можете уяснить и в это поверить. . А именно в этом и проявился талант Кларенса Джонсона... :)
- Ну, и что? Кто-то против антенн? Особенно при полётах в мирном небе?Цитата:
Сообщение от Dao
А уж как просто их выпустить и спрятать... Поэтому на одних снимках они есть, на других их нету...
Эка невидаль - антенны на самолёте... :P
Да ничего особенного. :) Я собсно к тому, что "нафига козе баян" если есть правильно размещенные антенны? :PЦитата:
Сообщение от wind
А уж как просто их выпустить и спрятать... ну, не так просто, но если надо так надо, почему бы и нет... :) У Ф-117 снизу у него еще пара небольших антенн имеется. Интересно, для чего?
- Я ведь уже говорил: любые радиоэлектронные активные ответчики могут отказать...Цитата:
Сообщение от Dao
А могут и не отказать, причем, с большей вероятностью... :)Цитата:
Сообщение от wind
В общем, в самих штатах Ф-117 свободно летают и без "отражателей", а боевых действий на территории США я что-то не заметил.
Точней "кадушка".Цитата:
Сообщение от wind
0,58 если быть точней.Цитата:
Сообщение от wind
А почему берешь 16 тонн массы?
Миш,да откуда ты берешь,что у него максималка у земли равна 1126км/ч,когда у него вообще максималка меньше этой цифры?:lol:Цитата:
Сообщение от wind
Или ты хочешь уверить,что "Найтхавк" выдает свою максималку на низких высотах?:eek:
"Нет,мимо такого я пройтить не могу!"(с)Цитата:
Сообщение от wind
Особенно когда один из моих любимых самолетов затрагивают..:)
Значиться так:
..Хорошая мина при плохой игре..Ай,как Михаил решил "оговорить" все-таки "особенности профиля"..Цитата:
Сообщение от wind
Так чего-может глянем на относительную толщину крыла и припомним на что она влияет? Затем на лямбду посмотрим опять же с оглядкой на память?
А то вот стреловидность вспомнил-а каким боком это относится к полету не обьяснил..:( Договаривай,дядя Миш!
Что за домыслы!Никто тут Ф-117 еще за подводную лодку не принимал..Цитата:
Сообщение от wind
]Ах,какой слог!Только я малость перефразирую под реалии:талант К.Джонсона в том,что он умудрился из непонятного планера с избытком недостатков создать самолет,который имея единственное достоинство-стелс- еще может летать и поражать цели.(правда не всегда и не везде).Цитата:
Сообщение от wind
По поводу скорости Ф 117 хочу заметить что wind был недалек от истины.
Вы все ситаете его максимальную скорость которая стоит на ограничителе, а не его реально досигаемую. Между прочим во время испытательных полетов "треугольник" смог превысить скорость звука в горизонтальном полете, но из-за разрушения одной из плоскостей V-образного стабилизатора пришлось ограничить его скорость дозвуковой.
Конструкторы непосчитали нужным переделку хвостового оперения и оставили его как оно есть так как самолету не было необходимости ходить на сверхзвуке, тогда цели были другими, а стоимость программы уже без того была огромной, кроме того спасало ее еще и тот факт что разработка шла в рамках т.н "черных проектов".
А спор по поводу полета "Гоблина" думаю неуместным всвязи с отсутствием хотябы видеозаписей и ли каких-либо документаций по возможностям этой УДИВИТЕЛЬНОЙ (чтобы ни говорили) машины.
Да смотрел я с паузами, в том-то и дело. :) Ничего особенного - это "скока в граммах", т.е. в метрах? :DЦитата:
Сообщение от wind
С Миг-29 и Су-27 это все вообще ни в какое сравнение не идет. :) Законы аэродинамики для всех ЛА едины, самолеты разные. :)
Про недостаток в Вашем определении тяговооруженности Ф-117 я уже говорил.
И это скорее в сторону возможности успешного выполнения полупетли.
Ну можно, конечно, те же бочки Ф-117 и Ф-14 сравнить... ;) Можно еще что сравнить, если учитывать разные аэродинамические схемы, особенно для перевернутого полета.
Да не, я признаю за Ф-117 статус самолета. Так что это не моя ошибка. :)Цитата:
В этом и Ваша ошибка - Вы не хотите признавать за F-117 право на статус самолёта. А он - самолёт, тем не менее, просто с некоторыми особенностями. ;) И вынужденные недостатки одних характеристик в нём были с лихвой компенсированы избытком других характеристик. Вы этого никак не можете уяснить и в это поверить. . А именно в этом и проявился талант Кларенса Джонсона... :)
И вот о его особенностях и идет речь в нашем споре. Недостатки у него, конечно же вынужденниые, но про "с лихвой компенсированные" - это слишком сильно сказано. :)
- С глубоким прискорбием вынужден Вам заметить, что в этом месте Вы сказали глупость. Причём - несусветную. Так нельзя.Цитата:
Сообщение от Dao
- Ещё раз: на территории США они могут летать со снятыми отражателями только на учениях, при выполнении специальных полётов и в специально отведённых зонах. Никак иначе!Цитата:
В общем, в самих штатах Ф-117 свободно летают и без "отражателей", а боевых действий на территории США я что-то не заметил.
- A на авиашоу и 3 тонны топлива - много на 15 минут полёта. Да и бомбы не берём.Цитата:
Сообщение от flogger
http://www.csd.uwo.ca/Elevon/baugher_us/f117.htmlЦитата:
Миш, да откуда ты берешь,что у него максималка у земли равна 1126км/ч, когда у него вообще максималка меньше этой цифры? :lol:
Или ты хочешь уверить,что "Найтхавк" выдает свою максималку на низких высотах? :eek:
Specification of the F-117A (estimated):
Two General Electric F404-GE-F1D2 non-afterburning turbofans, 10,800 lb.s.t. each. Maximum speed 700 mph at sea level (Mach 0.92). Normal maximum operating speed is 648 mph at 5000 feet (Mach 0.87). Combat radius 900 miles (unrefuelled) Weights: 30,000 pounds empty, 52,500 pounds maximum takeoff. Dimensions: wingspan 43 feet 4 inches, length 65 feet 11 inches, height 12 feet 5 inches, wing area 1140 square feet. Up to 5000 pounds of ordinance can be carried in two internal weapons bays
- Так что сказать-то хотел, сформулируй внятно? Я принял твою информацию, что альфа критический 9.5 градуса. С учетом всех относительных толщин и относительных удлинений. Чего ж ещё? Ну, так на доброе здоровье! Мы к нему и близко не подойдём, a поскольку перегрузка 5g нам разрешена - спокойно выполняем петлю Нестерова.Цитата:
Цитата:
Сообщение от wind
- при стреловидности ~67.5° площадь крыла 106 метров и удельная нагрузка на крыло 150 кг/м2. Можно сравнить с самолётом F-14, у которого угол стреловидности в полёте 65°, при площади крыла 52.5м2 и удельной нагрузке на крыло при нормальных взлётных весах 514-609кг/м2!
"Нет,мимо такого я пройтить не могу!"(с)
Особенно когда один из моих любимых самолетов затрагивают..:)
Значиться так: Цитата:
Сообщение от wind
Да, в силу особенностей профиля F-117, его зависимость коэфф. подъёмной силы от угла атаки будет отличаться от зависимости для крыла F-14, и пусть у него альфа критический равен всего 9.5°, а у крыла F-14 он будет, например, равен 30°, но за счёт разницы в удельной нагрузке всё это более чем компенсируется.
..Хорошая мина при плохой игре.. Ай,как Михаил решил "оговорить" все-таки "особенности профиля"..
Так чего-может глянем на относительную толщину крыла и припомним на что она влияет? Затем на лямбду посмотрим опять же с оглядкой на память?
- Напомнить хотел, дядя Коля, широким слоям трудящихся, что F-14 имеет, в том числе, практически такую же максимальную стреловидность как и F-117, но ни одна собака не жаловалась никогда не его плохие пилотажные качества. ;)Цитата:
А то вот стреловидность вспомнил - а каким боком это относится к полету не обьяснил.. :( Договаривай, дядя Миш!
- То есть: Вы никак не желаете уразуметь, что если некий самолёт, с удельной нагрузкой на крыло 150кг/м2, способен разогнаться на уровне моря до скорости более 1100 км/час, то из этого следует, что тяги ему на три петли подряд хватит? А может, на четыре, пять и более?Цитата:
Сообщение от Dao
Ну, это уже не моя печаль, а Ваша... :bye:
Пойдет.Цитата:
Сообщение от wind
"Неверю".:D М=0,92 везде указывается как максим.скорость.Она в любом случае не получается на "уровне моря".Цитата:
Сообщение от wind
И ты это знаешь.
Нифига ты ничего не считал "с учетом...".Цитата:
Сообщение от wind
Угу,да только Ф-14 имеет изменяемую стреловидность,и "с учетом всех относительных толщин и удлинений" естессно имеет совсем другие пилотажные качества(vs F-117A) ;)Цитата:
Сообщение от wind
Та приписочка есть "700 м/х ат си левел" сиреч на уровне моря, в махах там просто дубляж (так обычно и пишут)Цитата:
Сообщение от flogger
Ну-ну, так то передергивать тоже нехорошо... Как земляк-земляку могу напомнить, что например "дельфин" на вводе в петлю, чтобы снять 4,5-5 Жэ сходу лезет на углы атаки уже 10 - 12 градусов и скорость ввода >550... во, второй четверти (это когда сохраняем постоянную угловую скорость вращения) углы атаки опятьже не менее 15 градусов..., а вверху на скорости 250 и того больше...Цитата:
Сообщение от wind
Теперь экстрополируем на горбатого. Вы хотите сказать, что на петлю он должен лезть на 900 км/ч, чтобы снять свои распологаемые 5 Жэ с углов 5-7 градусов???? Это какой же будет радиус? чего он будет делать во второй четверти, когда скорость упадет (тяговооружонность все равно меньше 1)??? а вверху? Либо помпаж воздухозаборников, либо свал??? И ЭТО ПЕТЛЯ НЕСТЕРОВА В ВАШЕМ ПОНИМАНИИ???
Странно, право слово такое слышать от выпускника БВВАУЛ. Мы кстати лабораторную делали, в свое время... обдували макет стосемнадцатого в трубе (и прочих самолетов тоже), только уже в Киеве... так я до сих пор не могу понять как пилоты ЭТО эксплуатирующие "влазят" в такие узкие рамки ограничений, спейсшатл и тот более соверщенен в аэрординамическом смысле:lol:
Да только там есть еще одна стреловидность - "маневренная" а с максимальной, так это он и летает на максимальной скорости когда перехватывает или удирает, но не выполняет активные маневры:rtfm:Цитата:
Сообщение от wind
- Все дальнейшие возражения принимаются при наличии графика Су=f(α) для самолёта F-117.Цитата:
Сообщение от SMERSH
:lol: :lol: :lol:Цитата:
Сообщение от wind
Что характерно, дядя Миша как-то графики в подтверждение своих слов приводить не хочет, как обычно :)
(дядь Миш, не обижайся ;) )
"Скромно-скромно, простенько,но со вкусом..." (С) :DЦитата:
Сообщение от wind
Для полной оценки характеристик графика этого коэфициента явно не достаточно. А устойчивость, управляемость..., моменты? :ups:
Уж смотреть так смотреть, - Кривые Жуковского, в студию!!!!:beer:
- "Может Вам и ключ от квартиры, где деньги лежат?" (с)
Не надо жадничать...
Чёт никто про индуктивное сопротивление не вспомнил:ups:
...к слову об удлиннении
- А что про него вспоминать, при размахе крыла 13.30 метра? ;) (F-15A - 13.05 м, F-16C/D - Размах крыла, м 9.45 м и т.д.)Цитата:
Сообщение от kondr
Ну если меня память не подводит на индуктивное сопротивление сильно влияет как раз удлиннение (лямбда = размах ^2 / площадь), а не размах (по размаху можно сравнивать только при одинаковой площади).Цитата:
А что про него вспоминать, при размахе крыла 13.30 метра? (F-15A - 13.05 м, F-16C/D - Размах крыла, м 9.45 м и т.д.)
Сами же говорили, что у стелса площадь в 3 раза больше, чем у того же F-15, а размах одинаковый.
Конечно, ещё влияет распределение циркуляции по размаху, но вот вопрос (свои же рассуждения навели): если распределение циркуляции у обоих крыльев эллиптическое, а удлиннения разные, то влияет ли в этом случае удлиннение на Cxi или же распределение циркуляции по размаху зависит от удлиннения?
P.S. Аэродинамика крыла в основном определяется его безразмерными параметрами, мне на ум приходит только одна величина, зависящая от абсолютных размеров (и то от продольных) - число Re, определяющее вместе со всеми Cx0.
P.P.S. Прошу исправить, дополнить...
Давайте уточним.Цитата:
Сообщение от wind
Какова площадь несущей поверхности Ф-117? :)
Уменьшает ли нагрузку на крыло большая площадь центральной части "корпуса"?
На каких углах атаки при выполнении полупетли площадь несущей поверхности и нагрузка на крыло практически не играет роли?
Уменьшается ли и на сколько площадь несущей поверхности Ф-117 в перевернутом полете? :)
Отличается ли и на сколько лобовое сопротивление при горизонтальном полете Ф-117 в нормальном и перевернутом положении?
И все же... Прямой вопрос: Почему Ф-117 не идет на полупетлю или петлю? :)
Раз уж вспомнили красавца Ф-14... Он что, показывал на каком-то аэрошоу полупетлю или петлю с полностью сложенними крыльями? :) Или показывал в таком же состоянии чудеса маневренности?
Особенно, если учитывать, что при изменении стреловидности он становится статически устойчивым.
То, что макс. эксплуатационная перегрузка у F-117 равна 5, ещё не означает, что он может развить её на скоростях, ну допустим, 600 км/ч и меньше, а на петле скорость падает и до меньших величин.
.................................................................................
Вообще с ограничением по тангажу в +/- 25 градусов спор про (полу-)петли не имеет никакого смысла. Или не верите документам?
Господа, камень тоже летает. Если запустить его достаточно быстро. Пилотажные качества камня напрямую зависят от его скорости и возможности выдерживать перегрузки. Как правильно написали кобру или петлю на ф117 обязательно записали бы и запись появилась бы в интернете. Но записи нет. Значит не выполняет ф117 эти фигуры.
В интернете есть запись как глотки режут и руки отрубают, а нет записи как ф117 петлю выполняет. Американцы для своей пропаганды обязательно бы выложили бы ролик с выполнением петли ф117.
А ещё они гамбургеры едят...Цитата:
Сообщение от Troll
Дело в том, что сторонники американской пропаганды поднимают вопрос о самой теоретической возможности выполнения оспариваемых фигур на Ф-117.Цитата:
Сообщение от Troll
Правда при этом все время опускаются то одни то другие "моменты". Например, в сравнении с Ф-18 приводится площадь крыла и тяговооруженность, но опускается стреловидность трапециевидного крыла Ф-18 и стреловидного (большой стреловидности) Ф-117.
И т.д. и т.п.
Можно предложить элементарный пример. К фюзеляжу, скажем, Су-11 или подобного самолета "прикреплять" разные крылья - трапециевидное, стреловидное и прямой стреловидности равной площади - и посмотреть разницу маневренных качеств, посадочных скоростей и прочия... :)
А так, раз до сих пор не делал ни кобр ни петель, значит и не может делать. Иначе, их давно показали бы. :) Вот поснимают с них все лшинее - облегчат, может и покажут что-нить... если смогут. :)
И к чему это было сказано? По американцам протоптаться хотели? ;)Цитата:
Сообщение от Strannic
Или тоже станете утверждать, что на Аббсфордском аэрошоу Ф-117 показывал чудеса аэробатики?