Вид для печати
ХАИ, военка, дисциплина тактика ВВС.Цитата:
Сообщение от flogger
Отложилось в голове: 2 полка Ту-22 на АУГ и другие сопоставимые цели, 2 пары Су-27 на пару F-15.
2 полка на АУГ, рассказывали так: "это не значит, что 1-й полк не уничтожит, 2-й скорее для подстраховки."
Сдается мне, что не так важен кратчайший путь к границе, как возможность атаковать достаточно важные цели.Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
Другое дело, что они могут вывести в район заправщики БЕЗ опасности для них.Цитата:
Сообщение от paralay
Это - клише :)Цитата:
Сообщение от SFARL
Ядерная война - далеко не конец света. Тем более при нынешнем уровне вооруженности ядерными средствами поражения.
В нынешних условиях ядерную войну можно даже выиграть (не без потерь, конечно).
И именно ЭТО - СТРАШНО, т.к. делает ядерную войну РЕАЛЬНОЙ.
так что, вполне возможно, будет и куда вернуться, и чем перезарядиться, и куда сделать повторный вылет.
Интервью командующего Дальней авиацией ВВС России генерал-майора Павла АНДРОСОВАЦитата:
А какие самолеты вам обычно досаждают в воздухе сегодня и какая у них тактика?
- Это обычно F-15, F-18. У берегов Аляски уже сталкиваешься с новыми самолетами F-22. Какая тактика у них? Учитывая менее развитую сеть аэродромов в северных широтах, они, как правило, действуют в составе воздушных патрулей. Это когда в составе группы истребителей идет танкер и самолет радиолокационного обнаружения - ДРЛО, что значительно повышает боевые возможности по наведению на цель истребителей и их сопровождению. Особенно там, повторю, где нет надежного радиолокационного поля.
Бывало, американские или канадские истребители сопровождали нас по 2-3 часа. Мы не раз наблюдали, как "фантомы", когда у них заканчивалось горючее, отваливали от наших Ту-160 и подходили к своему танкеру, который, как правило, идет рядом. Дозаправлялись и вновь занимали место в непосредственной близости от нашего корабля.
www.vpk-news.ru
Да не совсем.Цитата:
Сообщение от Unmen
Подход даже на высоте 1км существенно уменьшает радиус обнаружения средствами ДРЛО, а дальность 12000км не во всех случаях требуется для атаки, так что можно немного ею пожертвовать для того что бы выполнить подход к цели (точке пуска) на малых высотах (200..1000м).
Причем, в принципе, это может делать как Ту-160, так и Ту-95.
Плюс к этому, у Ту-160 сниженая ЭПР по сравнению с Ту-95.
- А может лучше занятся её совершенствованием? Такая мысля в голову приходила?Цитата:
Сообщение от BW4ever
Аваксы на дежурстве, что можно организовать в условиях напряженности, однако дороговато, количество их не бесконечно (30 у США + штук 15 у остальных членов НАТО) и все не покроешь, плюс ко всему АВАКСы обойти тоже можно на малых высотах, зная районы дежурства (если зная).Цитата:
Сообщение от SkyGuard
Написать можно все что угодно.Цитата:
Сообщение от SkyGuard
Летит по ИНС, с коррекцией от Terrain Contour Matching (TERCOM). Это система позволяющая ракете сравнить полученную с датчиков ракеты сетку рельефа с цифровой картой местности в памяти БЦВМ и вычислить свое точное местоположение. Именно по этому над ровным морем коррекция невозможна.Цитата:
А как вообще Х-55 работает по цели?
Вижу.Цитата:
И там не написано вообще то что 4 Ту-22 уничтожили АУГ. А видимо отрабатывали удар. Разницу не видишь?
Если не тренировать всю систему по полной программе, то никто не даст гарантию, что в час Х, вся система сработает.
- Дальность обнаружения наземными РЛС будет ~110 км, воздушными - 110 корней квадратных из высоты полёта (в километрах) самолёта ДРЛОУ + 110 корней квадратных из высоты полёта (в километрах) цели...Цитата:
Сообщение от Han
- Даже если у Ту-160 ЭПР=20м2, а у Ту-95 - 100м2, для самолёта ДРЛОУ разницы нет. Дальность обнаружения, с учётом кривизны земли, будет одинаковой... ;)Цитата:
Плюс к этому, у Ту-160 сниженая ЭПР по сравнению с Ту-95.
- Напоминаю грустную вещь: БРЛС F-22 позволяет в своём рабочем секторе видеть дальше АВАКСа - особенно с учётом того, что у АВАКСа потолок менее 10 км, а у F-22 - около 20 км. А с 20 км теоретически можно увидеть Ту-95, летящий на ПМВ, на дальности 490 км...Цитата:
Сообщение от Han
Так что, сотню штук F-22 спокойно прибавляй к числу АВАКСов. Проверили ведь на учениях.
- Вообще-то, для перенасыщения ПВО АУГ мало будет и трёх полков Ту-22М3 с их Х-22... А преподаватели вынужденно "округляют", - потому, что им деваться некуда - на бумаге супостат обязан быть повержен и низвержен! :D :PЦитата:
Сообщение от dark_wing
Возможно...Цитата:
Сообщение от wind
Но, при этом говорили, что мало кто из Ту-22 вернется.
А первый полк можно зараннее записывать в боевые в полном составе.
- А они все три должны по возможности одновременно подходить к рубежам пуска и с трёх (и более - в каждом полку ведь три эскадрильи) направлений и пытаться пускать ракеты одновременно! :)Цитата:
Сообщение от dark_wing
Но заковыка в том, что самолёты АУГ обязаны сбить ракетоносцы до выхода тех на рубежи пуска (500 км)... ;)
...ага, причём всё три полка и всех сразу
просто обязаны
- Нет, но они попытаются... ;)
Дык посчитай. пусть с двумя дозаправками, радиус Су-27СМ будет 3тыс.км (с учетом ведения боя), а надо 4-5.Цитата:
Сообщение от BW4ever
... далее не теряя и минуты (а лучше одновременнос этим - надо постараться) авиагруппа авианосца перетопит все красные лодки и ракетные корабли в радиусе 400 км, а так же нанесёт удар по территории иванов
И это "тогда", а сейчас? ИДЖИС на месте не стоял, в отличие от Х-22...Цитата:
Сообщение от dark_wing
400км - ужо не 800км, согласись, это все таки дает определенную свободу маневра (учитывая то, какими дальностями мы оперируем)...Цитата:
Сообщение от wind
Остановись мнгновеньЁ, ты прекрасно... ;) Как ты представляешь себе ДЕЖУРСТВО на высоте 20км?Цитата:
Сообщение от wind
- Да, конечно, все помнят, что Земля круглая... :) Поэтому в угрожаемый период АВАКСы должны создать сполошное радиолокационное поле над Северным Ледовитым океаном... Плюс загоризонтные РЛС у них хорошо развивались...Цитата:
Сообщение от Han
- Периодически заправляться от танкеров, кабина наддувается, кислород вырабатывается на борту, есть и пить - бортпаёк, писать - в термос, а чтобы 12 часов не какать - на то специальные таблетки есть... :DЦитата:
Сообщение от Han
Тогда, это первая половина 90-х...Цитата:
Сообщение от Han
Наверняка, еще по советским "методикам"...
Может быть, точно не помню...Цитата:
Сообщение от wind
Но помню именно про 2 полка Ту-22...
(смотрит в форум) Народ, давайте придерживаться темы
А там была Х-55? А там вообще что то было? Просто был полёт, на каком то участке от Д.-Г. было 2500 км. А на другм конце было два Ту-95 и 500 км до Гуама.Цитата:
Сообщение от Chizh
Я это прекрасно понимаю.Цитата:
Сообщение от SkyGuard
Я разжевал моменты применения Х-55 для тех, кто принимает за чистую монету "удар по морской цели ракетами Х-55" или "удар по острову Диего-Гарсия с дистанции 2500 км".
Естессно не стоял-он с кораблями ходил по морям..:DЦитата:
Сообщение от Han
Ну и что там изменилось,в Иджисе этом? Какой мегапрорыв?
Несмотря на то что количество Е-3 действительно не бесконечно , длительные патрулирования этих самолетов на удаленных рубежах проводятся регулярно.Цитата:
Сообщение от Han
После памятного 11.9. АВАКСы начали гонять очень интенсивно , невзирая на и без того быстро выжигаемый ресурс бортов.
Чтобы сократить "порожние перегонки" АВАКСов американцы активно применяют длительное барражирование на рубежах с дозаправками в воздухе , при этом экипажи АВАКСов несут большие психо-физические нагрузки.
"Оперативная пауза" в использовании Е-3 в интересах контроля воздушного пространства прилегающего к территории США отмечалось на время активной фазы "Второй иракской" - тогда этих самолетов реально нехватало , особенно с учетом необходимости их присутствия еще в нескольких ключевых регионах.
Конечно все не покроешь. Но все и не нужно. Самый опасный сектор - направление с Сев.полюса , там загоризонтные РЛС работать не могут.Цитата:
и все не покроешь...
Следует так же понимать что вероятные "безопасные" районы пуска КРВБ вполне предсказуемы , а использование в качестве носителей малоскоростных и хорошозаметных самолетов (Ту-95 в 1ю очередь имею ввиду) еще более сокращает географию этих районов.
Именно поэтому на мой взгляд перспективный российский бомбардировщик должен быть скоростным (но не "экстремально" ) и малозаметным.
Такой самолет будет менее уязвим , более свободен в выборе района действий (поскольку значительно сложнее для перехвата) , способен действовать при минимуме обеспечивающих сил и средств.
Районы патрулирования АВАКСов достаточно точно и оперативно определяются разичными средствами радиоэлектронной разведки.Цитата:
плюс ко всему АВАКСы обойти тоже можно на малых высотах, зная районы дежурства (если зная).
Причем не некой марсианской , а нашей родимой.
Приравнивать истребитель даже с очень хорошей РЛС к АВАКСу не стоит.Цитата:
Сообщение от wind
Хотя продвинутая РЛС на истребителе - это хорошо.
Для того у кого она есть.
Перенасыщение как основа тактики... :)Цитата:
- Вообще-то, для перенасыщения ПВО АУГ мало будет и трёх полков Ту-22М3 с их Х-22...
Овсянкаcвероконина под вакуумным соусом сэр... :)
Интересно, есть ли данные по дальности макс. обнаружения ВЦ АВАКСами с указанием ЭПР. Соответственно - чей детект раньше Ф-22 или АВАКСа при самых благоприятных для обоих условиях сближения?
Я принимаю, это возможно.Цитата:
Сообщение от Chizh
З.Ы. А вот интересно, что для такой цели как атолл страшнее, воздушный или подводный взрыв на удалении.
- Как альтернатива предлагались только БР.Цитата:
Сообщение от SkyDron
У тебя есть что-нибудь ещё предложить на 1990 год, например?
- Всё-таки что-то рядом, например:Цитата:
Сообщение от Vadifon
http://pentagonus.ru/af/stat/Weapons/W9.htm
Я считаю, что свой потенциал Медведь еще не израсходовал и может спокойно применяться еще как минимум 10 лет. Но как стратегический бомбардировщик, он все же уже не может быть на равных с Ту22М3, Ту160 или западными В-1 и В-2. Во-первых, я не знаю как сейчас, но раньше его винты при вращении издавали такой шум, что его засекали даже подводные лодки вероятного противника в погруженном состоянии, т.е. ни о какой скрытности не могло быть и речи. Во-вторых, современные системы ПВО достигли такого уровня, когда они могут сбить любую цель, тем более такую крупную как бомбардировщик, на высотах от 20м до 30 км. Прорывать систему ПВО на бреющем полете, как Ту22М3, В-1 и др. он не способен, что тоже играет против него. Дальность полета крылатых ракет Х-55, Х-65 и др., которые способен нести Медведь, является ограниченным, т.е. цели в глубоком тылу такой страны как США он просто не достанет, а будет сбит ПВО раньше. Также ЭПР этого самолета гораздо больше, чем у Ту22М3 или В-1, что делает его легкой мишенью для истребителей вероятного противника.
Но все это не означает что на Ту95 пора ставить точку, вовсе нет! Против стран, у которых слабая система ПВО он спокойно может использоваться даже для ковровых бомбардировок. Те же американцы спокойно применяли свои бомбардировщики-ветераны В-52, которые по ЛТХ близки к Ту95, в конфликтах на Балканах, Афганистане, Ираке, и они не собираються их снимать с вооруж. в ближайшие годы.
Также можно, переоборудовав его, использовать как противолодочный самолет Ту142. Т.е вариантов использования Медведей в наше время очень много. Главное, чтобы они вовремя модернизировались и поддерживались в летном состоянии.
я бы даже сказал, засекали межпланетные автоматические станции...%)Цитата:
Сообщение от Saburo_Sakai
Премного наслышан. :) Только вот кем предлагались то ?Цитата:
Сообщение от wind
Преподавателями кафедры ЧВАКУШа небось ? ;)
Да было в 90м году чем по АУГам бить. Но :Цитата:
У тебя есть что-нибудь ещё предложить на 1990 год, например?
1) Тема этого топика несколько другая.
2) 90й год - прошлое. Лично меня мало интересуют как тогда полудохлый СССР боролся бы с американскими АУГ.
Мне гораздо интересней что сейчас и в обозримом будущем сможет (если не дай бог потребуется) противопоставить им РФ.
- Чем?! В нескольких словах?Цитата:
Сообщение от SkyDron
Кстати, всё это близко к теме: элементарно могут и Ту-95 против АУГ мобилизовать.
- "Полудохлый СССР" и "Великая и Могучая РФ" ? Мой твоя не понимай... :(Цитата:
90й год - прошлое. Лично меня мало интересуют как тогда полудохлый СССР боролся бы с американскими АУГ.
Мне гораздо интересней что сейчас и в обозримом будущем сможет (если не дай бог потребуется) противопоставить им РФ.
Ту-22 и Б-1 не стратеги.Цитата:
Сообщение от Saburo_Sakai
Да и ту-95 и ту-160 не бомберы. Чего им вообще прорывать? позиции ЗРК? имея КР с дальностью 2500 км? Вглубь США? А МБР по ближним значит целям. Свежо! Ту-142 уже мертв чем жив.
Блин, щас бы таким дохлым быть.:cry:Цитата:
Сообщение от SkyDron
- В-1B не стратег? А кто? :umora:Цитата:
Сообщение от SkyGuard
Модераториал
Оффтопик про все подряд прекратим.
Предупреждение последнее.
Модераториал
Cлипченко и Калашников -- это разные люди (как Карл Маркс и Фридрих Энгельс :D ). Настоящая фамилия Калашникова -- Кучеренко. Слипченко -- отставной генерал-зенитчик, который на старости лет начал писать размышления о войнах будущего. Я читал. На шизоида не тянет.Цитата:
Сообщение от SkyDron
[оффтоп]
Давай в отдельной (интересно какой уже по счету...) теме.Цитата:
Сообщение от wind
Именно что "нипанимай".Цитата:
- "Полудохлый СССР" и "Великая и Могучая РФ" ? Мой твоя не понимай... :(
С чего это ты решил что я считаю РФ какойто особо великой и могучей ?
Она такая какая есть и будет , и к сожалению с концом СССР вероятность военного столкновения скажем с США если и уменьшилась , то не исчезла полностью , со всеми вытекающими.
Я сказал о том что СССР - история , его больше нет , и что 90й год - отнють не период его расцвета (в т.ч. и военного) , а начало агонии.
ОК. Сори.Цитата:
Cлипченко и Калашников -- это разные люди.
[/оффтоп]
у америки 30 Е-3, плюс штук 15 на всех остальных. Будем рассматривать ситуацию, что все АВАКСы стянули на север? :)Цитата:
Сообщение от wind
Почему? Интересно...Цитата:
Сообщение от SkyDron
ну тем более. Тока в случае чего, навеняка районы патрулирования будут перенесены в звпасные зоны. А вот можно ли разведать оперативно, в случае когда СА уже на подъеме... Не знаю. Можно?Цитата:
Районы патрулирования АВАКСов достаточно точно и оперативно определяются разичными средствами радиоэлектронной разведки.
Причем не некой марсианской , а нашей родимой.
- Есть ещё Е-2, есть ещё F-22, есть на Аляске и в северной Канаде мощная сеть наземных РЛС, есть другие способы заблаговременного получения данных о готовящемся нападении...
Поэтому к тому времени, когда Ту-95 пересекут северный полярный круг с российской стороны, с противоположной стороны круга их приготовятся встречать - как встречают сейчас...
Из-за невозможности точного прогнозирования состояния ионосферы в высоких широтах , особенно в приполярных областях.Цитата:
Сообщение от Han
Несомненно. Поэтому нужно иметь возможность максимально широкого выбора зон из которых бомбардировщик может провести пуск КР не подвергаясь большой опасности с учетом возможностей и времени реакции сил противника.Цитата:
Тока в случае чего, навеняка районы патрулирования будут перенесены в звпасные зоны.
Для этого и нужна малая заметность и высокая скорость.
См. выше. Если вражина своевременно зафиксирует взлет бомберов , то у него будет больше времени на контрмеры.Цитата:
А вот можно ли разведать оперативно, в случае когда СА уже на подъеме... Не знаю. Можно?
Низкая скорость наших бомберов , их высокая заметность , привязанность к немногочисленным местам базирования будут в данном случае факторами облегчающими противнику задачу.
Тяжёлый бомбардировщик, т.к. США отказались от его использования как носителя ЯО.Цитата:
Сообщение от wind
http://russianforces.org/podvig/rus/...00center.shtml
На момент вступления в силу Договора СНВ-1, США заявили о наличии в составе своих стратегических сил тяжелых бомбардировщиков трех типов–B-52, B-1 и B-2. При этом было заявлено, что бомбардировщики B-1 и B-2, а также 290 B-52 не могут нести крылатых ракет воздушного базирования большой дальности. В связи с этим, за каждым из бомбардировщиков этих типов засчитывалось лишь по одному боезаряду, так что общее количество боезарядов, засчитываемых за этими бомбардировщиками, составляло 385 (290+95=385). За 189 бомбардировщиками B-52 (вариантов B-52G и B-52H) оснащенными КРВБ засчитывалось 1968 боезарядов (150х10+(189-150)х12=1500+39х12=1500+468=1968).
К началу 1999 г. в составе стратегической авиации США произошли следующие изменения: После того как были выведены из зачета все бомбардировщики B-52G и 11 бомбардировщиков B-52H, в составе стратегической авиации США остались 93 бомбардировщика B-52H, оснащенные крылатыми ракетами. За этими бомбардировщиками по правилам засчета СНВ-1 числится 930 боезарядов. В составе стратегической авиации появился 21 самолет B-2, за которыми числится 21 боезаряд. Все 95 бомбардировщиков B-1 былы переориентированы в неядерные. Однако в соответствии с правилами СНВ-1 за B-1 по прежнему числится 95 боезарядов. Таким образом, по состоянию на январь 1999 г. за стратегическими бомбардировщиками США числилось 1045 боезарядов (930+20+95), из которых 930–боезаряды крылатых ракет воздушного базирования и 115–авиационные бомбы.