Отречения Николая II не было?

Цитата:

---

Сообщение от ssh

И что, он таки сразу "чмо" и "тряпка"?:)
Да, де-юре всех собак повесят на начальника цеха (хотя и не факт), ибо это он типа за всё отвечает. Но де-факто виновны во всём более узкие специалисты - инженер по охране труда и ответственный за пожарную безопасность. Они про закону освобождаются ото всех других обязанностей и должны только за тем и следить, чтобы рабочие были обучены и проинструктированы, и чтобы взрыва, отравления, пожара и прочих конфузий не приключилось.
Теперь представьте, что вы тот самый начальник. И идёт в вашем цеху стройка века, призванная побить конкурентов. И всюду аврал, и за всем нужно следить. А инженеры вас не слушают, херят ваши приказы и распоряжения, скрывают факты - а уволить вы их не можете, ибо все они ваши братья, сватья да внучатые племянники. А рабочие работать не хотят, ибо их зарплата не устраивает (хотя самим и невдомёк, что обойди ваш цех конкурентов, зарплата им вырастет втрое!).
И это не Вы цех так построили, а перешёл он вам таким по наследству.

---

Соглашусь. Начальник цеха ничего не сделает. С одни "если" - если его начальствовать поставили за месяц до катастрофы.
А вот когда он 15 лет начальник цеха - и ничего не делает для исправления ситуации - то однозначно либо вор, либо дурак и тряпка, что цехом командовать не может. Так как с деньгами не сбежал - значит не вор. Вывод один - дурак и тряпка.

Я поставлю в пример Петра Первого, и да, неоднократно упоминавшегося здесь Сталина. Оба, являясь неоднозначными с точки зрения официальной истории (как по-моему, так ларчик просто открывается - слишком много ворья на эшафот отправили, избежавшим правосудия до сих пор икается), за сравнимые сроки правления подняли страну из глубокой задницы и надрали задницы соседям.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

А у русских рабочих зарплата тогда была второй по величине в мире, после американских

---

Источники, пожалуйста. Желательно с конкретными фактами конкретных зарплат. А то статистика штука такая - начальник съел курицу, рабочий - ни одной. В среднем начальник и рабочий съели по пол-курицы.
Американские рабочие, собственно, не показатель. Потому как бунтовали они похлеще путиловских в те годы. ;)

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Про какую сытость должно вести речь во время войны? Тем более про стачки и забастовки, тем более - на военном заводе???

---

Всмысле про какую? Про обыкновенную - чтобы руки ноги передвигать у станка. И чтобы мыслей нехороших про семью не было.
Или снаряды и оружие должны сами себя изготавливать?

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Соглашусь. Начальник цеха ничего не сделает. С одни "если" - если его начальствовать поставили за месяц до катастрофы.
А вот когда он 15 лет начальник цеха - и ничего не делает для исправления ситуации - то однозначно либо вор, либо дурак и тряпка, что цехом командовать не может.

---

Согласен на все 100. Настоящие командиры не сдают подчиненных, они сами их порют или смещают, но при этом всю ответственность берут на себя.

Цитата:

---

Сообщение от =Spb=Goro

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=0QQwCzw_UcM

---

Спасибо за видео! Отрезвляет.Из уважения к нему,как к противнику,скажу что он чудовищно прав.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Агитка, к тому же малограмотная. "Что же на это скажут любители поописывать «ужасы голодомора» - единственного голода СССР (за исключением войны, естественно)? " Во-первых, массовый голод в СССР происходил как минимум 2 раза - в 32-33 гг. и 46-47 гг. , и это не считая голода 1921-22 гг., тоже при большевиках. Во-вторых, "сторонники голодомора" критикуют как Советскую власть, так и царскую. В-третьих, в той же статье-агитке указано, что в армии питание было вполне нормальным.[COLOR="Silver"]

---

а сопоставить крестьянское население и численность армии? Ежу понятно, что можно прокормить 5% населения за счет остальных 95ти

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Теперь представьте, что вы тот самый начальник. И идёт в вашем цеху стройка века, призванная побить конкурентов. И всюду аврал, и за всем нужно следить. А инженеры вас не слушают, херят ваши приказы и распоряжения, скрывают факты - а уволить вы их не можете, ибо все они ваши братья, сватья да внучатые племянники. А рабочие работать не хотят, ибо их зарплата не устраивает (хотя самим и невдомёк, что обойди ваш цех конкурентов, зарплата им вырастет втрое!).
И это не Вы цех так построили, а перешёл он вам таким по наследству.

---

А вспомнить Петра I? Он сильно зависел от родственников? Перестроил цех?
Да и то что ты выше написал типичная модель не эффективного управления и для того что бы это управление привести в норму, виновных надо наказать, некомпетентных и саботажников уволить и заменить, а дееспособную часть подучить. Только для этого начальник цеха должен быть компетентным, волевым, иногда даже жестоким к виновным(в нашем случае не глядя на родство). Тогда и уважать будут и к обязанностям своим будут относится как положено, а не как попало. Тебе такая картина в современности не попадалась? Я наблюдал и то и то.

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

а сопоставить крестьянское население и численность армии? Ежу понятно, что можно прокормить 5% населения за счет остальных 95ти

---

Ну так я дискуссию веду не вообще про Россию, а более конкретно - про ПМВ. На войне армию и надо кормить в первую очередь, потом уже и остальных.

Цитата:

---

А вспомнить Петра I? Он сильно зависел от родственников? Перестроил цех?

---

Перестроил. Только опять же, сперва огреб по полной. Победы потом уже появились.
ПМВ была войной нового типа. Тут противник не давал уже времени оправится от поражений.

Цитата:

---

Да и то что ты выше написал типичная модель не эффективного управления и для того что бы это управление привести в норму, виновных надо наказать, некомпетентных и саботажников уволить и заменить, а дееспособную часть подучить. Только для этого начальник цеха должен быть компетентным, волевым, иногда даже жестоким к виновным(в нашем случае не глядя на родство). Тогда и уважать будут и к обязанностям своим будут относится как положено, а не как попало. Тебе такая картина в современности не попадалась? Я наблюдал и то и то.

---

Хорошо что у нас все эти модели уже есть в голове, Николай II же должен был искать верные решения методом проб и ошибок, при этом избегая потерь. Время ему попалось такое, когда второго шанса уже не давалось.
Были сделаны выводы из японской войны, была успешно подавлена первая революция. Однако же последующие Мировая война и Февральская революция охарактеризовались гораздо большей масштабностью и гораздо более стремительной скоротечностью событий. Госслужбы сработали плохо, допущен ряд ошибок, былой опыт не помог, а главное - было утеряно драгоценное время.
Даже отрекаясь, царь не "бросал руль", а передавал его в (как он полагал) более крепкие и надёжные руки. Однако и в этом его предали.
Сталин же в полной мере учёл опыт Николая, Керенского и Ленина - и власть не отпустил. Хотя на первых порах всё шло совсем не гладко, потери на трудовом и боевых фронтах были огромными, да и ВОВ таки застала Сталина врасплох.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Соглашусь. Начальник цеха ничего не сделает. С одни "если" - если его начальствовать поставили за месяц до катастрофы.
А вот когда он 15 лет начальник цеха - и ничего не делает для исправления ситуации - то однозначно либо вор, либо дурак и тряпка, что цехом командовать не может. Так как с деньгами не сбежал - значит не вор. Вывод один - дурак и тряпка.

---

Во-первых, у Вас какие-то странные выводы - проигрыш после тяжёлой борьбы вовсе не характеризует человека как "тряпку" и "дурака".
Во-вторых, Царь предпринял множество мер для "перестройки цеха". И вполне справлялся даже с военным командованием, хотя это должны были делать другие люди.

Цитата:

---

Я поставлю в пример Петра Первого, и да, неоднократно упоминавшегося здесь Сталина. Оба, являясь неоднозначными с точки зрения официальной истории (как по-моему, так ларчик просто открывается - слишком много ворья на эшафот отправили, избежавшим правосудия до сих пор икается), за сравнимые сроки правления подняли страну из глубокой задницы и надрали задницы соседям.

---

Только обоих простой люд запомнил как жестоких тиранов, и все их великие победы венчали собою череду великих поражений. Жертвы были тоже колоссальными - народные жертвы.

Цитата:

---

Источники, пожалуйста. Желательно с конкретными фактами конкретных зарплат. А то статистика штука такая - начальник съел курицу, рабочий - ни одной. В среднем начальник и рабочий съели по пол-курицы.
Американские рабочие, собственно, не показатель. Потому как бунтовали они похлеще путиловских в те годы. ;)

---

Ну, точных данных Вам сейчас никто не даст (так как цифры в разных источниках разнятся), однако никто не возбраняет почитать ту же Википедию - там ссылки есть на Струмилина и на др. источники:

Скрытый текст:

Цитата:

---

Уровень жизни и социальное страхование рабочих накануне Февральской революции

Хотя цены стремительно росли (к концу 1916 года — более чем в три раза по сравнению с довоенным временем)[27], опережая рост доходов населения, но известно также, что к 1917 году «квалифицированный столичный рабочий на оборонном заводе получал редко меньше пяти рублей в день, чернорабочий — трёх, в то время как фунт чёрного хлеба стоил 5 коп., говядины — 40 коп., сливочного масла — 50 коп., и все эти продукты были в продаже».[4](с.371). Покупательная способность средних зарплат российских рабочих была такой, как у европейских рабочих, и лишь немного ниже, чем у американских[28], — с учётом более низких цен на продукты питания (а также и на другие товары первой необходимости и на аренду жилья). При этом в царской России во время Первой мировой войны не вводилась карточная система на продукты (кроме как на сахар, с августа 1916 года)'[29]. Известно[30](Глава 5, раздел 5.4.1), что 10 октября 1916 г. в Особом совещании по продовольственному вопросу был выдвинут проект введения карточной системы, но он не был принят. Хотя к этому времени в некоторых городах уже существовали свои карточки, но продажа продуктов по ним осуществлялась в небольших размерах и была лишь дополнением к свободному рынку[31] (С. 177—203). В то же время во всех других воюющих странах карточная система на продукты питания была всеобъемлющей (особенно тяжелое положение с продуктами с\х было в Германии)[32][33](Глава 11, раздел 11.2).

Данные по Военной инфляции (по росту цен и зарплат в 1914—1917 гг.) в разных источниках сильно (в 1,5-2 раза!) разнятся. Сильно разнятся в разных источниках и данные по абсолютным величинам средних зарплат по РИ в целом или на отдельных заводах к февралю\марту 1917 года — от 112 руб. в месяц в среднем по России и 163,3р. в месяц в металлообрабатывающей промышленности[34] до 160—400 руб. в месяц (в зависимости от разряда рабочих, на Обуховском заводе[35]) — однако, точно известен прожиточный минимум, рассчитанный в феврале 1917 г. на Обуховском заводе в Петрограде (оборонный завод Морского ведомства)[35]: «В феврале 1917 г. по распоряжению Морского ведомства среди рабочих было проведено анкетирование о минимальном бюджете рабочей семьи. Анализ этих анкет определил среднюю стоимость содержания семейства из трёх человек в 169 руб. (в месяц), из которых 29 руб. шли на жильё, 42 руб. — на одежду и обувь, остальные 98 руб. — на питание». При этом на Обуховском заводе низшая месячная зарплата (последний разряд) была 160р, все остальные рабочие получали от 225 до 400 руб. в месяц, при средней зарплате около 300 руб.[36]. По тем же источникам, месячные зарплаты с начала войны по февраль 1917 г. выросли: на Обуховском заводе более чем в 4 раза (месячная зарплата в середине 1914 года была около 71 руб.), то есть полностью компенсировали рост цен; в среднем по России зарплаты рабочих с начала войны выросли 2.5 — 3 раза (то есть не полностью компенсировали рост цен).

Известно также, что налоги, которые платили рабочие (и вообще люди наёмного труда) в России при Николае II (вплоть до его отречения в марте 1917 года) были самыми низкими среди всех развитых стран, как по абсолютной величине, так и (в меньшей степени) в процентах от зарплаты: «Прямые налоги на 1 жителя в России составляли 3 руб. 11 коп., а косвенные — 5 руб. 98 коп. Во Франции они составляли соответственно (в пересчете) 12,25 и 10 рублей; В Германии — 12,97 и 9,64 рубля; В Англии — 26,75 и 15,86 рубля»[37][38][39]. В процентах от дохода на 1 жителя общая сумма налогов составляла: во Франции 6,5 %, в Германии 7,7 %, в Англии 13,7 % (по данным С. Н. Прокоповича на 1913 г.[39]). В России в 1913 г. при средней зарплате рабочих 300 руб.[40][41] общая доля налогов составляла менее 4 %, а в 1916 г. при средней зарплате 492 руб. — менее 2 %.[42] В процентах от дохода на 1 жителя России (по С. Н. Прокоповичу[39]) — 7,2 %, что сопоставимо с Германией и Францией, и примерно в 2 раза меньше чем в Англии.

Социальное страхование рабочих в России[43][44] после 1912 (и до 1917) года было не хуже, чем в Европе и США[45][46]. Согласно данным д.и.н. М. А. Фельдмана[47](с.45), к 1914 году рабочие казённых фабрик получили и право на государственную пенсию за выслугу лет («за долговременную беспорочную службу»). Рабочие отдельных отраслей (горнозаводской) и отдельных заводов были обеспечены государственным социальным страхованием и задолго до 1912 года. Закон о социальном страховании 1912 года распространялся и на рабочих частных предприятий (по страхованию несчастных случаев и по болезни), и они могли получать социальное страхование (и до 1912 года) ещё и через т. н. эмеритуры (2/3 которых обеспечивали хозяева предприятия), в том числе и пенсии за выслугу лет.[48].

Сравнивая средние зарплаты российских рабочих до 1917 года со средними зарплатами европейских и американских рабочих, академик С. Г. Струмилин показал, что[40][49]: «Заработки российских рабочих были одними из самых высоких в мире, занимая второе место после заработков американских рабочих. <…> Реальный уровень оплаты труда в промышленности России был достаточно высок и опережал уровень оплаты труда в Англии, Германии, Франции». Известно также, что[49] «высокий уровень заработной платы русских рабочих сочетался с большим, чем в других странах, количеством выходных и праздничных дней. У промышленных рабочих число выходных и праздников составляло 100—110, а у крестьян достигало даже 140 дней в год. <…> Перед самой революцией продолжительность рабочего года в России составляла в промышленности в среднем около 250, а в сельском хозяйстве — около 230 дней. Для сравнения скажем, что в Европе эти цифры были совсем иными — около 300 рабочих дней в год, а в Англии — даже 310 дней».

Известно публичное заявление Ленина в январе 1917 года в Швейцарии, что он не рассчитывает дожить до революции, но что её увидит молодежь

---

Цитата:

---

Всмысле про какую? Про обыкновенную - чтобы руки ноги передвигать у станка. И чтобы мыслей нехороших про семью не было.
Или снаряды и оружие должны сами себя изготавливать?

---

А когда ВОВ началась, у Сталина тоже все рабочие были сытыми и на позитиве? А при царе обстановка с харчами была куда получше в Питере. Просто при Сталине каждого, кто страдал забастовочностью в военное время, немедля поставили бы к стенке.

Многие вопросы, и про отречение в том числе, отпадут после этой книги

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Во-первых, у Вас какие-то странные выводы - проигрыш после тяжёлой борьбы вовсе не характеризует человека как "тряпку" и "дурака".

---

Фраза "японский городовой" пошла не с пустого места. К ней добавлю - "береги честь с молоду". По молодости надо было не гулять и кататься - а учиться и работать. Отцу помогать, а не "сегодня мы в усадьбе гуляли, было весело". Чтобы потом "методом проб и ошибок" не рулить страной.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Во-вторых, Царь предпринял множество мер для "перестройки цеха". И вполне справлялся даже с военным командованием, хотя это должны были делать другие люди.

---

Справлялся с военным командованием? Т.е. то, что он вместо того, чтобы найти и поставить толковых генералов, сам за них справлялся - это хорошо?
Снарядный голод - это справлялся? В штыковую на пулеметы - это тоже справлялся?

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Только обоих простой люд запомнил как жестоких тиранов, и все их великие победы венчали собою череду великих поражений. Жертвы были тоже колоссальными - народные жертвы.

---

Почему-то не Петру Первому и не Сталину простой люд дал кличку "Кровавый".
И на похоронах что Петра Первого, что Сталина простой люд вел себя так, будто осиротел.
И этот же простой люд про то, где даже захоронен Николай Второй, особо и не вспоминал до указивки сверху.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Ну, точных данных Вам сейчас никто не даст (так как цифры в разных источниках разнятся), однако никто не возбраняет почитать ту же Википедию - там ссылки есть на Струмилина и на др. источники:

---

У меня есть гораздо более простой и надежный источник - бабушка. Она меня в детстве учила собирать малейшие крошки хлеба со стола. И не выбрасывать, а есть. И рассказывала, что так учила ее мама и бабушка. Не думаю, что при сытой жизни была бы в семье такая традиция.
А цифры и статистика, повторюсь, вещь очень такая, в себе. Современный пример. Два года назад при средней зарплате в космической отрасли 15 тысяч рублей, на одном заводе по испытаниям двигателей народ получал 5-6 тысяч рублей. И это со стажем лет 10-15 и высшим образованием. И я бы понял, завод стоял бы без работы. Так нет - ракеты летают и много, и все двигатели к ним надо испытывать.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

А когда ВОВ началась, у Сталина тоже все рабочие были сытыми и на позитиве? А при царе обстановка с харчами была куда получше в Питере. Просто при Сталине каждого, кто страдал забастовочностью в военное время, немедля поставили бы к стенке.

---

Да, рабочие были сытые, хотя бы относительно. Потому что в тылу в первую очередь обеспечивали едой именно тех, кто фронт обеспечивает. Это же азбучная истина снабжения. И результат - и танки и самолеты и винтовки и снаряды. Это результат сытости рабочих в том числе. А не снарядный голод и полтора самолета на весь фронт.

На позитиве - не знаю, потому как пахать заставляли за себя и за парня ушедшего на фронт. Причем в том числе и подростков и стариков обоих полов.
Может, конечно, не все были сытыми и довольными - за брак в смене здорово выдирали. Но в голодный обморок у станка падали в основном в блокадном Ленинграде.
Порядок был. Просто потому, что при Сталине за саботаж тоже ставили к стенке. А если начальник конкретного цеха или завода допускает раздрай в рабочей среде - то это саботаж.
Я еще раз повторю мысль - без провокации или без вынуждения голодом (скотскими условиями труда) ни один рабочий или крестьянин бунтовать не пойдет. Просто потому, что он уважает свой труд и работу и точно знает, что ему кормить семью.

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

Спасибо за видео! Отрезвляет.Из уважения к нему,как к противнику,скажу что он чудовищно прав.

---

Показалось, что Граф, а оказалось - Греф :)

В полной версии видео - Греф говорит что демократия не для быдла а для креативного класса.
Не зря его супружница один из вдохновителей ЕГЭ. Назначение которого отсекать население от образования.

П.С Ещё один, такой же либеральный деятель из нынешней "елиты", показательно делится рассуждениями о народе:
http://bohn.ru/news/kokh_rassuzhdaet...012-06-04-3508

П.П.С.
Страшно далеки они от народа, а ведь должны быть его слугой.

Для сравнения - речь Сталина
http://www.youtube.com/watch?v=-RujUqSzNnk&feature=youtube_gdata_player

Ещё статейка "Как жил русский рабочий до революции?" http://www.opoccuu.com/rab1913.htm

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Фраза "японский городовой" пошла не с пустого места. К ней добавлю - "береги честь с молоду". По молодости надо было не гулять и кататься - а учиться и работать. Отцу помогать, а не "сегодня мы в усадьбе гуляли, было весело". Чтобы потом "методом проб и ошибок" не рулить страной.

---

Я таких "дневничков" сколько угодно могу насочинять - и потом приписать их Ленину, Сталину, ... да кому угодно.
Учился Николай прилежно, и честь берёг смолоду. То что плебеи слухам дурным поддались - так то враги России распространяли.

Цитата:

---

Справлялся с военным командованием? Т.е. то, что он вместо того, чтобы найти и поставить толковых генералов, сам за них справлялся - это хорошо?
Снарядный голод - это справлялся? В штыковую на пулеметы - это тоже справлялся?

---

Это просто набор стереотипов! Когда царь принял должность Верховного Главнокомандующего - тогда и голод снарядный окончился! Окромя того, я думал что Вам давно известно то, что Николай, несмотря на должность, никогда особо не лез в чисто военное дело. Он был весьма неплохим распорядителем, а чисто военной стороною занимался глава его штаба - человек весьма профессиональный в военном деле.

Цитата:

---

Почему-то не Петру Первому и не Сталину простой люд дал кличку "Кровавый".

---

Это не народ, а враги народа присвоили царю такое абсолютно необоснованное прозвище!
А Сталина ещё похлеще называли.

Цитата:

---

И на похоронах что Петра Первого, что Сталина простой люд вел себя так, будто осиротел.

---

Цитата:

---

Дмитрий Павличко
перевод А. Г. Ратнера:

Когда кровавый умер Торквемада,
Послали по Испании гонцов –
В тряпье переодетых чернецов,
Искусных пастухов людского стада.

Безумный страх объял святых отцов,
Для коих еретик страшнее ада;
Его душа той смерти будет рада,
И улыбнётся он в конце концов!

Они могли рассказывать часами,
Что инквизитор сном последним спит,
А люди им внимали со слезами

И даже втайне, приняв скорбный вид,
Не улыбались, ибо знали сами,
Что деспот умер, но тюрьма стоит.

---

Цитата:

---

У меня есть гораздо более простой и надежный источник - бабушка. Она меня в детстве учила собирать малейшие крошки хлеба со стола. И не выбрасывать, а есть. И рассказывала, что так учила ее мама и бабушка. Не думаю, что при сытой жизни была бы в семье такая традиция.

---

Ага, такая традиция и в советское время сохранилась.

Цитата:

---

А цифры и статистика, повторюсь, вещь очень такая, в себе

---

Ну это и так понятно.

Цитата:

---

Да, рабочие были сытые, хотя бы относительно. Потому что в тылу в первую очередь обеспечивали едой именно тех, кто фронт обеспечивает. Это же азбучная истина снабжения. И результат - и танки и самолеты и винтовки и снаряды. Это результат сытости рабочих в том числе. А не снарядный голод и полтора самолета на весь фронт.

---

У царя они тоже не голодали, просто офигели вконец.

Цитата:

---

Я еще раз повторю мысль - без провокации или без вынуждения голодом (скотскими условиями труда) ни один рабочий или крестьянин бунтовать не пойдет. Просто потому, что он уважает свой труд и работу и точно знает, что ему кормить семью.

---

Это Вы слишком идеализируете рабочих и крестьян. Такие люди вообще легко поддаются всяким вражеским агиткам. Окромя того, на Путиловском заводе отдельных рабочих враги народа выгоняли на стачки силою и угрозами!

Цитата:

---

Сообщение от nimbus

Ещё статейка "Как жил русский рабочий до революции?" http://www.opoccuu.com/rab1913.htm

---

Интересные цифры про средние зарплаты в царской России, СССР и РФ с 1853 по 2012 годы, в отношении картошки http://opoccuu.com/wages.htm

Да. интересный сайт. Вот понравилось: http://www.opoccuu.com/result3.htm без комментариев, так сказать.

Цитата:

---

Сообщение от Евгений055

Да. интересный сайт. Вот понравилось: http://www.opoccuu.com/result3.htm без комментариев, так сказать.

---

Оффтопик:
На фотке рейхскомиссариата Московия - житомирская центральная улица, она и сейчас так выглядит, очень узнаваемо.

Угадайте, почему мы слили Первую империалистическую?
http://lenta.ru/news/2012/06/27/predateli/
Путин - Во всём виноваты большевики!

А я уж было забеспокоился! Неужто ВВП только прикидывается либералом? Но нет, он либерал натуральный :)

Цитата:

---

Сообщение от =Spb=Goro

Угадайте, почему мы слили Первую империалистическую?
http://lenta.ru/news/2012/06/27/predateli/
Путин - Во всём виноваты большевики!

А я уж было забеспокоился! Неужто ВВП только прикидывается либералом? Но нет, он либерал натуральный :)

---

Причем здесь либерал? Тогдашние "большевики" к 37му изчезли большинство.

Лет 5 назад слышал что на вопросу какое время вы считаете наиболее благоприятным в истории России ВВП ответил Временное правительство))) Оно и понятно)

Сначала про "не было мяса", потом "про калоши", теперь "большевики всему виной", тенденция зашибись всё по Грефу, всё меньше сомнений - с чьей доброй воли процветают все эти "десоветизации-дебилизации".

Цитата:

---

Сообщение от Arkashka

Причем здесь либерал?

---

Притом, численность большевиков была настолько мала, что обвинять их в том, что у нас за 3 миллиона пленных может лишь традиционный наш, современный "либерально мыслящий интеллектуал" - антисоветчик.

Ну отчасти он таки прав. А отчасти потому что забыл окромя большевиков упомянуть некоего Николая второго с окружением, временное "правительство" и прочую шелупень вроде кадетов, эсэров и тд и тп.

--- Добавлено ---

"Но главной в этом хоре была партия Временного правительства. Эта новая власть допустила ряд ошибок. Даже не ряд, а целый ворох. И не ошибок, а странностей граничащих с безумием и преступлением. Но если ранее для анализа их поведения мы предполагали, что во Временном правительстве собрались патриоты и святые, то сейчас мы посмотрим на всю эту братию трезвыми глазами. Мы заранее наречем их сборищем предателей, «союзных» марионеток и законченных лицемеров, отдающих себе отчет в своих действиях и вполне сознательно подталкивающих страну к краю пропасти. Тогда все в их поведении сразу станет простым и понятным, не будет никаких странностей и абсурдных действий." (с) Н. Стариков

http://www.youtube.com/watch?v=WzEQ_h3IOJA&feature=g-all-u

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Николай, несмотря на должность, никогда особо не лез в чисто военное дело. Он был весьма неплохим распорядителем,

---

распорядителем чего? банкетов?

Цитата:

---

а чисто военной стороною занимался глава его штаба - человек весьма профессиональный в военном деле.

---

...о, да! весьма! :D

Только не понятно почему если "глава его штаба - человек весьма профессиональный в военном деле", то голод снарядный окончился лишь когда царь принял должность Верховного Главнокомандующего - противоречие-с %) не вяжется как-то )))

Цитата:

---

...и называла ее империалистической, хотя она таковой не была.

---

Ух ты! Новое слово в истории!
Путин, жги исчо! :bravo:

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

распорядителем чего? банкетов?
...о, да! весьма! :D

Только не понятно почему если "глава его штаба - человек весьма профессиональный в военном деле", то голод снарядный окончился лишь когда царь принял должность Верховного Главнокомандующего - противоречие-с %) не вяжется как-то )))

---

Лера, ну почитай ту же Вики! Я понимаю, стрёмно искать - поэтому тут привожу:

Цитата:

---

Приезжавший в сентябре 1914 года в Ставку генерал М. В. Алексеев также был «поражён царящей там неурядицей, растерянностью и унынием. Оба, и Николай Николаевич и Янушкевич, растерялись от неудач Северо-Западного фронта и не знают, что предпринять»[94]

Неудачи на фронте продолжались: 22 июля была сдана Варшава, Ковно, были взорваны укрепления Бреста, немцы приближались к Западной Двине, была начата эвакуация Риги. В таких условиях Николай II решил отстранить не справлявшегося Великого Князя и сам встать во главе Русской армии.
23 августа 1915 года Николай II принял на себя звание Верховного главнокомандующего, сменив на этом посту Великого князя Николая Николаевича, который был назначен командующим Кавказским фронтом. Начальником штаба ставки Верховного главнокомандующего был назначен М. В. Алексеев.
Дежурный генерал в Ставке П. К. Кондзеровский даже подумал, что с фронта пришли хорошие вести, заставившие начальника штаба приободриться, однако причина была иной: новый Верховный главнокомандующий принял у Алексеева доклад о положении на фронте и дал ему определённые указания; на фронт была дана телеграмма, что «теперь ни шагу назад». Прорыв Вильно-Молодечно было приказано ликвидировать войсками генерала Эверта. Алексеев был занят приведением в исполнение приказа Государя[95][96][97]:

Передо мной стоял другой человек. Вместо нервного, растерянного генерала Алексеева находился спокойный, уверенный начальник штаба Верховного, приводящий в исполнение волю Главнокомандующего, Русского Императора.

Между тем решение Николая вызвало неоднозначную реакцию, учитывая, что против этого шага выступали все министры, а безоговорочно поддержала его лишь Александра Фёдоровна[98].(Вот что значит - хорошая жена!, ssh) Министр А. В. Кривошеин говорил:

Россия переживала и более тяжелые времена, но никогда не было времени, когда бы все возможное было бы сделано для усложнения уже невозможной ситуации… Мы сидим на бочке с порохом. Нужна единственная искра, чтобы все взлетело в воздух… Принятие императором командования армией — это не искра, а целая свеча, брошенная в пушечный арсенал.

Солдаты русской армии встретили решение Николая о занятии им поста Верховного Главнокомандующего без энтузиазма[99]. В то же время германское командование было удовлетворено уходом князя Николая Николаевича с поста верховного главнокомандующего — оно считало его жёстким и умелым противником. Ряд его стратегических идей были оценены Эрихом Людендорфом как в высшей степени смелые и блестящие[98].

Результат этого решения Николая II был колоссален[100](Кн. 1, глава 12)[92]. Во время Свенцянского прорыва 8 сентября — 2 октября германские войска были разбиты, и их наступление было остановлено. Стороны перешли к позиционной войне: последовавшие в районе Вильно-Молодечно блестящие русские контратаки и последовавшие за этим события позволили после удачной сентябрьской операции, более не опасаясь вражеского наступления, готовиться к новому этапу войны. По всей России закипела работа по формированию и обучению новых войск. Промышленность усиленными темпами производила боеприпасы и военное снаряжение. Такая работы стала возможной благодаря появившейся уверенности, что наступление врага остановлено. К весне 1917 года были созданы новые армии, обеспеченные снаряжением и боеприпасами лучше, чем когда бы то ни было до этого за всю войну[101].

---

Цитата:

---

Сообщение от =Spb=Goro

Угадайте, почему мы слили Первую империалистическую?
http://lenta.ru/news/2012/06/27/predateli/
Путин - Во всём виноваты большевики!

---

Проханов соглашается с Путиным - про гнусное предательство большевиков:
http://www.youtube.com/watch?v=WzEQ_h3IOJA&feature=player_embedded

Цитата:

---

Сообщение от =Spb=Goro

Не зря его супружница один из вдохновителей ЕГЭ. Назначение которого отсекать население от образования.

---

Товаришь, вы дурак? Как экзамен в конце образовательного курса может отсекать от образования? Если вы о высшем, то РФ самая образованная в этом смысле страна, ибо последние поколения, что вместе с ЕГЭ, имеют почти поголовное высшее образование.
Высшее образование должно быть не более чем у 15% населения, и они будут действительно образованными, а не современными образованцами.
Где отсечение?

ssh Ты посмотри, кто был у руля путиловских заводов. А потом включи свою голову, мог бы Николай II напрямую приказать увеличить выпуск продукции путиловцам. Это раз. А во-вторых, мог ли он как-либо повлиять на ЗП рабочих путиловских заводов.
Если ты ещё не понял, то объясню. Путиловскими заводами управляло правление Общества Путиловских заводов. А если посмотреть кто входил в данное правление, то становится кристально ясно, что о никаком управлении промышленностью со стороны царя не могло идти речи. Капиталисты делали то, что им было выгодно. Хотим больше денег за снаряды - пожалуйста, снарядный голод. Как только выбили из царя финансирование - заставили рабочих пахать. А то, что деньги им не надо платить, так самое первое правило капиталиста - подороже продать, поменьше заплатить за производство.
Так что на месте царя, все оборонные заводы было необходимо "национализировать". Что в конце-концов и сделали большевики.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Товаришь, вы дурак?
Высшее образование должно быть не более чем у 15% населения, и они будут действительно образованными.

---

Какая прелесть и кто же установил такую норму в 15%, лично вы, или поди сам господь.

будут действительно образованными.

Судя по подобным - эльфийским верованиям - недурак тут исключительно вы, ибо, даже не стесняетесь светить тут своим непониманием того, от чего зависит качество, как и отчего-то не видите того, что за 20 прошедших лет либеральных реформ сделали и делают с качеством этого самого образования, какие слои общества получают доступ к этому "образованию" и доступ в самые "верха", через социальные лифты капиталистической РФ.
И да, кроме десоветизации - дебилизации с получением в итоге - манипулируемого "быдла" , властьимущим боярам Грефам-Путиным, под хруст булок тут не нужно ограничиваться полумерами, а раскрыться по полной - сразу вернуть царский "циркулярЪ о кухаркиных дочках", деградация, антилекбез, как и поливание истории помоями - вследствие отсутствия как либо реальных достижений и сплошных провалов "реформ", есть - ваше всё, важнейшие условие продления существования нынешней буржуазной, либеральной, воровской "элитки", включая тех самых 10% жирующих за счёт обнищания остального населения.

Цитата:

---

Сообщение от Dzen

Проханов соглашается с Путиным - про гнусное предательство большевиков:

---

Во всем виноваты большевики

Путин в роли историка
Владимир Путин нашёл еще страницы истории, которые следует переписать, нанеся удар по большевикам

http://pics.livejournal.com/joeblack...2d396/s640x480

Путину не в первой демонстрировать историческое невежество. Спичрайтеры его стараются от высказываний на этот счет оберегать, но периодически он не может держать ЭТО в себе и приходится слышать различные глупости вроде "мести Сталина" по поводу Катыни и "ужасного мясного прошлого СССР". Собственно такие глупости для антисоветчиков, коим без сомнения является Путин вполне обычны и примечательны разве что за счет того поста, который данный деятель занимает.
Если скажем подобную ахинею несут на "Эхо Москвы" или на телеканале НТВ, то это никого не удивляет и все воспринимают это как само-собой разумеющееся. Они же убогие, чего с них возьмешь, кроме анализов? А тут целый Путин...


На сей раз, зоркое око национального лидера вперлось в "национальное предательство" большевистского правительства, которое якобы помешало России победить в Первой мировой войне.

Президент России Владимир Путин выразил мнение, что Россия проиграла Первую мировую войну из-за национального предательства большевистского руководства, сообщает "Интерфакс". Об этом Путин заявил в среду, 27 июня, отвечая на вопросы в Совете Федерации.
Президент считает, что большевики поступились национальными интересами и позволили России проиграть Германии, которая сама была проигравшей стороной. По мнению Путина, именно из-за боязни признать свою ошибку большевистское правительство сознательно замалчивало подвиги российских солдат в Первую мировую войну и называла ее империалистической, хотя она таковой не была.

http://lenta.ru/news/2012/06/27/predateli/ - цинк

PS. Примечательно количество очевидных глупостей в столь коротком тексте.

Коротко об известных фактах, о которых Путину либо не доложили или доложили, но он не понял.

1. Российскую Империю разрушили не большевики. Российская Империя де-факто прекратила свое существование в феврале-марте 1917 года в результате Февральской революции, которую осуществили не большевики и Ленин, который сидел в Швейцарии, а Государственная Дума и генералитет, которые фактически упразднили монархию. Империя же де-юре была упразднена в сентябре 1917 года, а Россия стала именоваться Российской Республикой, которую впоследствии большевики и ликвидировали. Государство же вступившее в Первую мировую войну в августе 1914 года, прекратило свое существование в сентябре 1917. То есть надо признать медицинский факт - Российская Империя Первую мировую войну проиграла и была в ходе этой войны уничтожена. И уже одним этим фактом, Россия вошла в число проигравших в Первой мировой войне, так как после всех понесенных жертв, государство было уничтожено.
Наше старое государство было уничтожено раньше, нежели была уничтожена Германская Империя.
К этому моменту уже была потеряна часть территории страны, а на удерживаемых территориях проходили процессы распада. К примеру еще в марте 1917 года, Украина де-факто отделилась от России и на переговоры с местными "самостийниками" делегации Временного правительства ездили как в равноправным партнерам по переговорам. Большевиков тут вообще нет, они к этому времени еще не набрали должной популярности, процессы распада проходили практически без них.

2. Армию же, согласно известному мнению Деникина, которого никак не упрекнешь в симпатиях к большевикам, развалили не большевики, а политика Временного Правительства и пресловутый приказ №1, который уничтожил дисциплину и привел к фактическому распаду армии как единой структуры. Соответственно, где тут предательство большевиков, если страну и армию вступивших в борьбу с Германией в 1914 году, к 1917 году уничтожили те, кто ликвидировал империю с монархией?
Как могла нормально воевать армия, в тех условиях, в которые ее загнал приказ №1? Обратите внимание, что когда большевики воевали со своими противниками, они подобного старались не допускать, последовательно закручивая гайки дисциплины (в том числе и расстрелами), а не раскручивая их, как это делало Временное правительство.
Большевики то как раз ликвидировали тех, кто разрушил государство и армию. Но видимо Путину ближе те, кто ликвидировал Российскую Империю, довел армию до развала и сверг царя. Хорош государственник, нечего сказать...
Сказал бы прямо, что такого хорошего человека как Керенский от штурвала отстранили, уж он то бы довел Россию до победы. Вместе с князем Львовым и Корниловым под ручку с агентом британской военной разведки Колчаком.

3. Но может быть большевики могли все исправить, ведь так чудесно можно было бы продолжать воевать, с распадающейся страной , коллапсирующей экономикой и разложившейся армией? Это ведь даже не 1941, где несмотря на поражения - промышленность работала несмотря на эвакуацию, армия не развалилась несмотря на огромные потери, а страна несмотря на все усилия немцев, не демонстрировала желания распадаться на незалежные бантустаны.

Как известно, мнение о том, что уже осенью 1917 года Россия не могла вести войну разделяли не только левые, но и члены Временного правительства, а так же часть генералитета, которая впоследствии дружна побежала воевать почему то за "предателей большевиков", а не за "героев белого дела".
Боевые действия осени 1917 прекрасно показали, что оставаться в войне Россия могла лишь ценой дальнейших поражений и потери территории. Нам предлагалось воевать за сомнительные гешефты, вроде Константинополя.
Который союзники несмотря на договоренности министра иностранных дел Сазонова, отдавать не собирались - еще в 1916 году в Государственной Думе на слушаниях, депутаты (отнюдь не большевики) не выказали никакого интереса к вопросу захвата Константинополя, когда царский министр пытался махать этой морковкой ради поддержки правительственного курса.Воевать теряя людей и территории, без каких-либо выгод, так как очевидно, что никто бы большевикам ничего бы не отдал (все что большевики прибрали к рукам, они взяли сами), даже если бы они захотели воевать за капиталистов.
По счастливому стечению обстоятельств, большинство народа поддержало курс на прекращение войны и "Декрет о Мире" был отражением взглядов большинства, которое устало от бессмысленной войны, в которой России уже давно ничего не светило, кроме новых жертв во имя чужих интересов. О каких то призрачных надеждах поиметь гешефты с победы над Германией после Февраля 1917 и последующих событий, говорить не приходится. Поезд с проливами уже ушел.

4. К моменту подписания "пахабного мира", война Россией уже была давно проиграна, что признавали не только большевики, но и представители противоположного лагеря (причем еще до 1917 года, когда осуществлялись попытки наладить сепаратные переговоры с немцами и вытащить Россию из губительной войны) и речь шла лишь о том, ценой каких потерь, Россия из этой войны выползет. И выползали мы оттуда харкая кровью с огромными материальными, территориальными, демографическими потерями. Чудовищными. К которым потом еще присовокупились потери Гражданской войны, Голода, Разрухи. Такова была цена за "мудрую" политику элит, которые влезли в самоубийственную войну, неудачно ее вели, а потом сами разрушили собственное государство. Конечно, во всем виноваты большевики и только они. Двух революций до Октября 1917 года просто не было. Их придумали лживые коммунистические историки, чтобы опорочить РКМП. Великий стрелочник национальной измены найден. Правда это всего лишь очередные перепевки эмигрантской прессы 20-30х годов жившей в выдуманном мире РКМП. Но как видим, они живут и по ныне.

5. Цена оказалась суровой, причем решение о мире с немцами, прошло с перевесом в один голос, причем за мир был не только Ленин, но и Сталин. В логике Путина, те кто выступали против Брестского мира - это патриоты. Например есть отличный патриот Троцкий. Он не хотел сразу подписывать "пахабный мир". Он несколько раз открыто выступал против "национального-предателя Ленина". Вот он герой-патриот Новой России. Как бы проголосовал Путин на том судьбоносном заседании, если допустить, такого деятеля большевики бы допустили решать судьбу страны в переломной точке ее истории?
Не все понимали необходимость "пахабного мира", но Ленин настоял на своем и Россию вытащили из Первой мировой войны. Потери оказались больше, чем могли бы быть, благодаря Троцкому, который своим поведением в Бресте и внутри-партийной оппозицией усугубил тяжесть мира для России. Собственно, Троцкому в свое время воздалось и не только за это. Так что как говорится "Бог не фраер".
Смысл "пахабного мира" объяснил сам Ленин, который ясно указал, что мир на время и когда Германия проиграет, все изменится. Так и получилось, как только Германия проиграла, большевики забили на "пахабный мир" и начали возвращать все обратно. Вот такие они обманщики и предатели национальных интересов. Надо было честно соблюдать международные договора.
То что не собрали в Гражданскую, дособирал Сталин (Финляндия и Польша не в счет - им еще при царе планировали даровать автономию, а после поражений на фронтах, речь уже пошла о даровании независимости).

6. По версии Путина, получается, что Россия под большевистским руководством, должна была продолжать воевать имея фактически распадавшееся на части государство, полностью разложившуюся и деморализованную армию, экономику в состоянии коллапса причем и то и другое, было следствием отнюдь не их деятельности. Империю и монархию уничтожили и без них, антивоенная агитация на фоне централизованного развала армии сверху после "Приказа №1" - ничтожна, командных постов в экономике, большевики так же не занимали.
И чтобы России светило? России так и эдак светила интервенция, так как большевистское правительство на Западе не признали, а холодная гражданская война в России уже катилась с начала весны 1917 года, когда на Балтфлоте массово резали офицеров. Но представим, пока Россия в таком состоянии и бурлит кровью и распадом, Германию дожимают.
И что?
Государство вступившее в Первую мировую войну - уже ликвидировано.
В России правит не признанное Западом правительство, соответственно Россия ничего не получает из обещанного, хотя и Временным вряд ли что-то отдали бы. Куда как вероятнее последующая интервенция.
За что предлагается проливать кровь? За интересы Запада озабоченного победой над Германией, войну с которой умные люди в царском окружении считали заведомой ошибкой которая приведет к революции и гибели империи? Ну так умные головы в царском окружении оказались правы - империя погибла, революция случилась. Какие нехорошие большевики...
Ах если бы это они свергли царя и ликвидировали империю, но как то и без них управились. Товарищу Ленину должно быть стыдно. Не поспел за "патриотической элитой".
Я конечно понимаю, что Путину не нравятся большевики, но это позиция обиженного мальчика, которому хотелось бы, чтобы большевики самоубились и победили те, за кого он болеет.
Вообще позиция, что надо было терпеть до конца без разницы ценой каких жертв не нова (причем даже апологеты такой версии не говорят о том, что Россия победит, у них версия другая - мол Россия остается боксерской грушой и терпит, а там союзники как-нибудь победят). Что-то сходное можно периодически слышать и про русско-японскую войну, мол сдались рано, надо было продолжать терпеть и как-нибудь, несмотря на проигрыш практически всех мало-мальских крупных сухопутных и морских сражений, дождаться, чтобы Япония экономически надломилась. Про ситуацию в самой России, которая к моменту подписания мира уже кровоточила революцией, такие "стратеги" как правило не упоминают. Ну и само собой не вспоминают они и о ситуации в России в 1917-1918 годах, рассказывая про "упущенную победу" в духе "Эх, будь я на месте Кержакова, я бы точно попал" и "Кто учил их так играть".

Правота же большевиков, прекрасно подтверждены последующими событиями.

1. "Пахабный мир" был разорван.

2. Большую часть потерянных территорий возвращена почти сразу (причем если бы не поражение Тухачевского под Варшавой, не пришлось бы еще 20 лет ждать). То что не вернули в 1919-1921, дособирали чуть позже. Причем дособирал Сталин, который так же приложил свою руку к "Брестскому миру". Когда было нужно, государственник Сталин не побоялся пожертвовать частью территории, что потом воздалось сторицей. Это кстати к вопросу о высшей ценности территории. На тот момент, высшей ценностью была революция, а не территория. Без сохранения революции, не было бы ни территорий, ни самой России. Растащили бы нас по норам, не в 1991, а еще раньше.

3. Эта революция и эта жертва "Брестского мира" привела к тому, что Россия была спасена, большевики устояли и создали СССР, правопреемником которого является нынешняя Российская Федерация и который является Родиной подавляющего большинства из тех, кто читает этот текст. Далеко не факт, что без "пахабного мира", Россия вообще бы сохранилась и уж тем более еще больший вопрос, сохранилась бы она без большевиков у власти, с учетом того, что распадаться на части, страна начала еще до Октября и задачу по собиранию земель распавшейся империи решали именно большевики, а не мифические герои "бело-дельцы".

И как говорится, слава Богу, что в России в столь сложный период рулили такие деятели как Ленин и Сталин, а не такие как Путин, с таким бы эпичным руководителем навоевали бы, к гадалке не ходи. Под дружное ура и хруст франузских булок. Какое такое состояние государства? Какая такая экономика? Какая такая армия? Национальное предательство и точка.

Ну и по мелочам.

1. Война таки была империалистической, так как Россия вполне открыто преследовала сугубо империалистические цели связанные с захватом Проливов и Константинополя. Тут нельзя говорить - ах какая плохая Россия, не то что Западные демократии. На деле, Россия была не лучше и не хуже других империалистических держав того времени и действовала соответственно в соответствии со своими интересами решая свои задачи, где помимо защиты Сербии от Австро-Венгрии, значились и вполне приземленные территориальные приращения за счет других стран. Война империалистических держав естественно была империалистической, как ее для красного словца не называй. Более подробно отсылаю к Марксу, Энгельсу и Ленину, которые в свое время теоретический вопрос об империализме как высшей стадии развития капитализма вполне показательно закрыли, чтобы там Путину в своих фантазиях не мерещилось.

2. И по поводу того, что в Советское время якобы умалчивали про подвиги времен Первой мировой войны.
Путин видимо так же действует по принципу - раз не видел, значит не было.
Можно вспомнить Пикуля с "Моонзундом", где отлично показан героизм не только большевиков, но и обычных солдат, матросов и офицеров.
Можно вспомнить ЖЗЛ "Рокоссовский", целая глава посвящена боевому пути Рокоссовского в Первую мировую войну.
Можно вспомнить массу научных работ посвященных исследованию опыта Первой мировой войны, где бывшие царские офицеры и краскомы, анализировали опыт этой войны, отдавая в том числе и дань уважения подвигу рядовых солдат, которые были не виноваты в том, что командование руководило так себе, а потом и вовсе приняло участие в свержении царя и ликвидации империи.
И это так, по верхам. На деле, в СССР не было табу на Первую мировую войну, про нее писали и говорили, но не часто. И не удивительно. Война то была проигранной. Вот про победные войны царского правительства, скажем против Наполеона снимать и писать не стеснялись. В этом вообще особенность восприятия - про победы нам приятнее слушать, нежели чем про поражения. Не случайно, другую "не знаменитую" русско-японскую войну не потчевали особым вниманием ни до 1917, ни после, ни даже сейчас. Ибо героизм солдат и моряков наличествует, а война тем не менее настолько позорно проиграна, что и вспоминать про нее тошно. Про победные же войны рассказывать легко и приятно.
Ну а касательно "якобы" политического замалчивания, то Путин по всей видимости на учебе в КГБ прогуливал марксизм-ленинизм и историю, ибо Ленинскую трактовку Брестского мира, вполне открыто изучали, так как она объясняла его необходимость и всю политическую линию связанную с борьбой за мир. Была она и в учебниках, и в Собрании сочинений Ленина, которое печаталось миллионными тиражами. Так замалчивали, что десятки миллионов книг выпустили, где про это можно прочитать. А уж про "Декрет о мире" и его значение, только ленивый не слышал.
А сколько еще при Сталине выходило разоблачений предательской деятельности Троцкого во время подписания Брестского мира...Но нет, тоже замалчивали. Раз Путин не знает, значит не было ничего.

PS. В общем и целом, Путин лишний раз показал свое антисоветское нутро (как бы кто слева на его счет каких-то иллюзий не питал) выступив в лучших традициях любителей хруста французской булки. Ну и историческое невежество, которое как правило сопровождает таких любителей как говорится при нем. Обижаться на это не следует. И так же не стоит удивляться, количеству антисоветских помоев на ТВ и в СМИ, с таким то "знатоком истории", было бы странно, если бы все было по другому. В общем, это орден Французской булки с балами.

http://s017.radikal.ru/i438/1206/d0/8365f257d1d3.jpg

Вручается за большие успехи Белого Дела в шоу-бизнесе.

PS2. Есть простой принцип, который практически никогда не подводит - современный антисоветчик либо идиот, либо подлец.
Вопрос о том, кем именно является Путин, я предоставляю своим читателям. Хотя он конечно сугубо риторический.
И если что, вы всегда может громко заявить, что ВОВСЕМВИНОВАТЫБОЛЬШЕВИКИ. В одном слово с большой буквы.
(с) Кассад: http://colonelcassad.livejournal.com/772421.html

Цитата:

---

Сообщение от Sparr

ssh Ты посмотри, кто был у руля путиловских заводов. ...
Так что на месте царя, все оборонные заводы было необходимо "национализировать". Что в конце-концов и сделали большевики.

---

Да, национализация заводов была бы наилучшим выходом из положения. Однако же эту национализацию нужно было проводить ещё до войны.
Кроме того, я с трудом верю в то, что капиталисты не давали достаточного выпуска снарядов только из желания нажиться - скорее просто заводы не справлялись, экономика ещё не была переведена на военные "рельсы".
Это всё, конечно, интересно - однако я хочу показать, что набор штампов для Николая II как правило не соответствует действительности.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Да, национализация заводов была бы наилучшим выходом из положения. Однако же эту национализацию нужно было проводить ещё до войны.
Кроме того, я с трудом верю в то, что капиталисты не давали достаточного выпуска снарядов только из желания нажиться - скорее просто заводы не справлялись, экономика ещё не была переведена на военные "рельсы".
Это всё, конечно, интересно - однако я хочу показать, что набор штампов для Николая II как правило не соответствует действительности.

---

"По законам военного времени" и вся недолга. Но ему хотелось поиграть в демократию. Вот он и доигрался. Да, кстати. Именно при нём расцвели пышным цветом фирмы-однодневки, пилившие "военный бюджет".
И это не штампы - это историческая правда ;)

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Я таких "дневничков" сколько угодно могу насочинять - и потом приписать их Ленину, Сталину, ... да кому угодно.
Учился Николай прилежно, и честь берёг смолоду.

---

Ах вот оно что. А значит официальная пресса того времени и царская же цензура всю правду нам рассказывала?
А враги народа такие враги, что даже до Японии добрались? И это наверно враги народа заставили Николая по молодости подебоширить там так, что на него даже полиция обратила внимание.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

То что плебеи слухам дурным поддались - так то враги России распространяли.

---

Вот вы к кому себя причисляете? К тем, кто не поддался и соответственно "не плебеям"?

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Это не народ, а враги народа присвоили царю такое абсолютно необоснованное прозвище!

---

Давайте, для начала, определимся с теми, кто же эти "враги народа" такие. Я не прошу имена и фамилии, а хотя бы критерии, по которым определяется - враг или не враг.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

А Сталина ещё похлеще называли.

---

Например?

Цитата:

---

Сообщение от ssh

У царя они тоже не голодали, просто офигели вконец.

---

Кроме ваших утверждений, что "они тоже не голодали" - есть аргументы?

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Это Вы слишком идеализируете рабочих и крестьян. Такие люди вообще легко поддаются всяким вражеским агиткам.

---

Да нет. Я просто сам работаю, и знаю сколько стоит трудовой рубль. И прекрасно знаю, чем можно добиться результата, а чем нельзя. Балабольством и пустозвонством - не добьешься точно. Поэтому меня не вытащить на демонстрации или митинги. И все, кто со мной работают - такие же. Не думаю, что в этом плане люди были сильно другие.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Вот вы к кому себя причисляете? К тем, кто не поддался и соответственно "не плебеям"?

---

Так он же сам писал - что он потомок древнего и славного рода. Конечно не плебей ;)
С уважением, Sparr

Цитата:

---

Сообщение от Sparr

Так он же сам писал - что он потомок древнего и славного рода. Конечно не плебей ;)
С уважением, Sparr

---

Спарр, Вам охота нести и сюда высказывания с соседних тем? Если Вам так интересно - я из козацкого рода. И да - мои предки в основном не поддались всей этой канители: верно отслужив Отечеству в большой войне, в Гражданской почти никто не участвовал, окромя одной родственницы-большевички, которая в Москве жила и которой при Сталине новую квартиру и наградное оружие дали.
Окромя того, видимо Вы считаете, что, например, рабочий или крестьянский род не может быть древним и славным? Я считаю, что вполне может. Слово "плебей" тут упоминаю не как принадлежность к какому-то классу или сословию, а чтобы не писать "бидло" или "рагуль".
Враг народа - это тот, кто приносит вред этому самому народу.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Sparr

"По законам военного времени" и вся недолга. Но ему хотелось поиграть в демократию. Вот он и доигрался. Да, кстати. Именно при нём расцвели пышным цветом фирмы-однодневки, пилившие "военный бюджет".
И это не штампы - это историческая правда ;)

---

И каким макаром это означает, что царь был "чмом"?

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Ах вот оно что. А значит официальная пресса того времени и царская же цензура всю правду нам рассказывала?
А враги народа такие враги, что даже до Японии добрались? И это наверно враги народа заставили Николая по молодости подебоширить там так, что на него даже полиция обратила внимание.

---

Ерунда какая! Ну, проявил царь пару раз удаль молодецкую - с кем не бывает?

Цитата:

---

Например?

---

дьяволом, жёлтым князем, упырём. Достаточно?

Цитата:

---

Кроме ваших утверждений, что "они тоже не голодали" - есть аргументы?

---

Ну Вы ветку совсем не читаете?

Цитата:

---

Средний русский чернорабочий съедал в день полтора фунта черного хлеба, полфунта белого, полтора фунта картофеля, четверть фунта крупы, полфунта говядины, осьмушку сала и осьмушку сахара. Энергетическая ценность такого пайка составляла 3580 калорий. Средний же житель Империи поедал в день пищи на 3370 калорий. Такого количества калорий русские люди с тех пор больше почти никогда не получали. Этот показатель был превышен лишь в 1982 году. Максимум же пришёлся на 1987 год, когда дневное количество потребляемой пищи составило 3397 калорий. В РФ же пик потребления калорий пришёлся на 2007 год, когда потребление составило 2564 калории.

В 1914 году рабочий тратил на питание для себя и свой семьи 11 рублей 75 копеек в месяц (12 290 в нынешних деньгах). Это составляло 44% от заработка. Однако в тогдашней Европе процент зарплаты, затрачиваемый на питание был гораздо выше — 60-70%. Более того, во время мировой войны этот показатель в России ещё более улучшился, и расходы на питание в 1916 году, несмотря на рост цен, составили 25% от заработка.

---

Понятное дело, в Питере дела обстояли похуже - однако до голода среди путиловцев дело не доходило.
Немцы же в это время вообще уже эрзацы всякие кушали.

Цитата:

---

Да нет. Я просто сам работаю, и знаю сколько стоит трудовой рубль. И прекрасно знаю, чем можно добиться результата, а чем нельзя. Балабольством и пустозвонством - не добьешься точно. Поэтому меня не вытащить на демонстрации или митинги. И все, кто со мной работают - такие же. Не думаю, что в этом плане люди были сильно другие.

---

Зря не думаете - ибо люди были совершенно другими, хотя бы в плане психологии. Тогда люди были более гордые и чувствительные. Слухи про червивое мясо спровоцировали бунт на известном броненосце (хотя корабельный врач освидетельствовал кошерность мясного борща и даже нашлось несколько сот желающих его отведать), а слухи (опять же слухи!) - про "кровавого пьяницу/тупицу-царя; врага рабочих и крестьян; подкаблучника немецкой шпионки и бесноватого попа; отдавшего японцам Манчжурию и сеющего русские кости в никому ненужной империалистической войне" - могли и без голода спровоцировать революцию!

ssh кончай ахинею нести, особенно перед образованными людьми.

А чём Вы спорите?За убийсво ,пусть даже на машине ! 7лет условно !!! А девкам за панк -рок 7 лет с отбыванием! героя Росси И Кадырову и тому кто его давил?По СССР Референдум! !!По закону О референдуме- СССР вдействие !!!!3 алкаша в беловежской пуще ! А СССР Хапнул ШВАБОДЫ полной грудью и ЗАХЛЕБНУЛСЯ!!!
В мозгах Ветер вот Что хачу то ворочу-В глазах- золотой телец.
В остольном : А мне что нах больше надо .? за 20 лет от СССР была ПУСТОТА . Большая часть на погостах , но верхушка как попы Гапоны , всегда в выигроши!
Одно ,нельзя делиться !!!! а нас делят!!!! И создают АМЕРИКОЗОВСКУЮ СКАЗКУ!!!!!!!!!!! о Дерьмократии!

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka

ssh кончай ахинею нести, особенно перед образованными людьми.

---

Только после вас!;)

Цитата:

---

Сообщение от smit

А чём Вы спорите?За убийсво ,пусть даже на машине ! 7лет условно !!! А девкам за панк -рок 7 лет с отбыванием! героя Росси И Кадырову и тому кто его давил?По СССР Референдум! !!По закону О референдуме- СССР вдействие !!!!3 алкаша в беловежской пуще ! А СССР Хапнул ШВАБОДЫ полной грудью и ЗАХЛЕБНУЛСЯ!!!
В мозгах Ветер вот Что хачу то ворочу-В глазах- золотой телец.
....

---

Ну да, крик души понятен, однако - не бойтесь убивающих тело, но бойтесь убивающих душу... , как-то так сказано. Пуськи - убивицы души, духовного, за это им полагается всякая "геена огннеая" или "суд мирской". Пусть терпят теперь. Путь сами выбрали.

Цитата:

---

Сообщение от Жывотное

Ну да, крик души понятен, однако - не бойтесь убивающих тело, но бойтесь убивающих душу... , как-то так сказано. Пуськи - убивицы души, духовного, за это им полагается всякая "геена огннеая" или "суд мирской". Пусть терпят теперь. Путь сами выбрали.

---

Нет уж, давайте всё же по честном, или геена огненная, или суд мирской.
Разные вещи, и смешивать их бы не след (не раньше, чем конституцию перепишете!).

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Спарр, Вам охота нести и сюда высказывания с соседних тем? Если Вам так интересно - я из козацкого рода. И да - мои предки в основном не поддались всей этой канители: верно отслужив Отечеству в большой войне, в Гражданской почти никто не участвовал, окромя одной родственницы-большевички, которая в Москве жила и которой при Сталине новую квартиру и наградное оружие дали.
Окромя того, видимо Вы считаете, что, например, рабочий или крестьянский род не может быть древним и славным? Я считаю, что вполне может. Слово "плебей" тут упоминаю не как принадлежность к какому-то классу или сословию, а чтобы не писать "бидло" или "рагуль".
Враг народа - это тот, кто приносит вред этому самому народу.

--- Добавлено ---

И каким макаром это означает, что царь был "чмом"?

--- Добавлено ---

Ерунда какая! Ну, проявил царь пару раз удаль молодецкую - с кем не бывает?
дьяволом, жёлтым князем, упырём. Достаточно?

Ну Вы ветку совсем не читаете?
Понятное дело, в Питере дела обстояли похуже - однако до голода среди путиловцев дело не доходило.
Немцы же в это время вообще уже эрзацы всякие кушали.
Зря не думаете - ибо люди были совершенно другими, хотя бы в плане психологии. Тогда люди были более гордые и чувствительные. Слухи про червивое мясо спровоцировали бунт на известном броненосце (хотя корабельный врач освидетельствовал кошерность мясного борща и даже нашлось несколько сот желающих его отведать), а слухи (опять же слухи!) - про "кровавого пьяницу/тупицу-царя; врага рабочих и крестьян; подкаблучника немецкой шпионки и бесноватого попа; отдавшего японцам Манчжурию и сеющего русские кости в никому ненужной империалистической войне" - могли и без голода спровоцировать революцию!

---

Ssh, что вы пытаетесь доказать? Что последний (да, не крайний, а именно последний) царь был ещё большим ничтожеством, чем это утверждает противная сторона?

Когда падает и ломает шею альпинист, висящий на обрыве - это трагично, но хотя бы не удивительно.
Но когда тоже самое тоже самое случается с прогуливающимся по тропинке в чистом поле? Это ж каким кривоногим неудачником надо быть:cry:?

Цитата:

---

Сообщение от Бонифаций

Ssh, что вы пытаетесь доказать? Что последний (да, не крайний, а именно последний) царь был ещё большим ничтожеством, чем это утверждает противная сторона?

---

Я пытаюсь показать, что последний русский царь был хорошим человеком, многое сделал и для России, и для человечества вообще, и называть его "ничтожеством" и "чмом" - глупо.

Цитата:

---

Когда падает и ломает шею альпинист, висящий на обрыве - это трагично, но хотя бы не удивительно.
Но когда тоже самое тоже самое случается с прогуливающимся по тропинке в чистом поле? Это ж каким кривоногим неудачником надо быть:cry:?

---

Мне, откровенно говоря, непонятна Ваша логика. В обеих случаях ситуация трагична. И кривоногость с лузерством тут ни при чём.
В реальности гибель на ровном, казалось бы, месте случается сплошь и рядом.
Если же применительно к царю Николаю II-му, - то поле было не такое уж и ровное, а "добрые друзья" и "верные" слуги, действуя с врагами заодно, туда гадюк понапускали да мин понаставили.

А по-мне, так Николай II - молодец, и то что его причислили к лику святых - вполне нормально... Благодаря его отречению к власти в России пришли большевики и был создан СССР, а наш народ узнал, что такое Государство, которое заботится о своём народе и стране в целом.

Вот если б ВВП нашёл в себе силы сделать такой же поступок и не баллотировался на пост президента, то к власти опять бы пришли коммунисты. Возможно и СССР востановили бы... "Что главное в деле святого? - Вовремя смыться!" Теперь же он опоздал.... И каждым свои выступлением по ТВ он только разрушает ореол своего былого "величия"....

Коммунисты? Это Вы про Зюганова? Какой он коммунист??!

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Я пытаюсь показать, что последний русский царь был хорошим человеком, многое сделал и для России, и для человечества вообще, и называть его "ничтожеством" и "чмом" - глупо.

---

Нет такой профессии - "хороший человек". И его оценивают не за то, хорошим он был человеком, или не совсем. Оценивают каким он был правителем. И вот тут выводы уже другие.

P.S. А что он для человечества сделал? Неужели открыл огонь людям :eek: ?

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Мне, откровенно говоря, непонятна Ваша логика.

---

Вам не только логика не понятна:( . Но речь не об этом.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

В реальности гибель на ровном, казалось бы, месте случается сплошь и рядом.

---

Да нет, в реальности - это большая пребольшая редкость. Исчезающе малая величина (хотя и не исчезнувшая).

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Если же применительно к царю Николаю II-му, - то поле было не такое уж и ровное, а "добрые друзья" и "верные" слуги, действуя с врагами заодно, туда гадюк понапускали да мин понаставили.

---

Видети ли, уважаемый Ssh .... а в природе вообще не существует практически НИЧЕГО абсолютно ровного и гладкого.

У любого правителя хватает и добрых друзей, и верных слуг, а уж враги есть абсолютно у всех правителей (да и практически у всех людей, нормальных, по-крайней мере, у больных в психушке может только врагов нет).
Только кто-то несмотря на друзей, врагов, гадюк, постоянные войны, наставленные мины и т.д. и т.п. правит 70 лет, укрепляет страну, чьё-то правление потомки потом называют "Золотым веком".
А кто-то проигрывает войны, заваливает реформы, нарывается на революции, и в итоге в лучшем случае заканчивает жизнь на эшафоте, или вообще в тёмном каземате/подвале.

Цитата:

---

А по-мне, так Николай II - молодец, и то что его причислили к лику святых - вполне нормально... Благодаря его отречению к власти в России пришли большевики и был создан СССР, а наш народ узнал, что такое Государство, которое заботится о своём народе и стране в целом.

---

Ну, только если с этой точки зрения :D .

Цитата:

---

Сообщение от Евгений055

А по-мне, так Николай II - молодец, и то что его причислили к лику святых - вполне нормально... Благодаря его отречению к власти в России пришли большевики и был создан СССР, а наш народ узнал, что такое Государство, которое заботится о своём народе и стране в целом.

---

Вот только сколько людей погибло от всех этих крушений и перепетий. Что бы растерять достаточно одного неудачника-правителя, что бы собрать приходится погибнуть миллионам.

Цитата:

---

Сообщение от Бонифаций

Нет такой профессии - "хороший человек". И его оценивают не за то, хорошим он был человеком, или не совсем. Оценивают каким он был правителем. И вот тут выводы уже другие.

---

"Чмо" и "ничтожество" - это оценки царя как правителя? У-у, какие "научные" формулировки!:)

Цитата:

---

P.S. А что он для человечества сделал? Неужели открыл огонь людям :eek: ?

---

Ну почитайте хотя бы - что ж вы все хотите, чтобы я всё вам на блюдце приподносил!

Цитата:

---

Вам не только логика не понятна:( . Но речь не об этом.

---

Может быть, потому что хромает эта ваша "логика"? Но речь не об этом.

Цитата:

---

Да нет, в реальности - это большая пребольшая редкость. Исчезающе малая величина (хотя и не исчезнувшая).

---

Да ужель? :)

Цитата:

---

У любого правителя хватает и добрых друзей, и верных слуг, а уж враги есть абсолютно у всех правителей (да и практически у всех людей, нормальных, по-крайней мере, у больных в психушке может только врагов нет).
Только кто-то несмотря на друзей, врагов, гадюк, постоянные войны, наставленные мины и т.д. и т.п. правит 70 лет, укрепляет страну, чьё-то правление потомки потом называют "Золотым веком".
А кто-то проигрывает войны, заваливает реформы, нарывается на революции, и в итоге в лучшем случае заканчивает жизнь на эшафоте, или вообще в тёмном каземате/подвале.

---

"Правит 70 лет", "потомки называют Золотым Веком"... Это Вы про кого? :eek:

Цитата:

---

Сообщение от Бонифаций

Нет уж, давайте всё же по честном, или геена огненная, или суд мирской.
Разные вещи, и смешивать их бы не след (не раньше, чем конституцию перепишете!).[COLOR="Silver"]
...

---

"Или - или" не получиться. Наше общество "гееной огненной" управлять не может, не по статусу. А вот "мирской суд" очень даже подойдет. Даже может так случиться, что нынешний "мирской суд" впоследствии совпадет с "гееной...".
Но это только теория.

Цитата:

---

Сообщение от Жывотное

"Или - или" не получиться. Наше общество "гееной огненной" управлять не может, не по статусу. А вот "мирской суд" очень даже подойдет. Даже может так случиться, что нынешний "мирской суд" впоследствии совпадет с "гееной...".
Но это только теория.

---

Вышесказанное подводит к выводу, что ни в какую "геену огненную" "верующие" на самом деле не верят.
А вот кулачки у них чешутся, это да :) .

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от ssh

"Чмо" и "ничтожество" - это оценки царя как правителя? У-у, какие "научные" формулировки!:)

---

А какие вам нужны формулировки.
"Бездарный правитель, доведший страну до катострофы, а династию - до уничтожения" - достаточно "научно"?

Цитата:

---

Цитата:

---

Да нет, в реальности - это большая пребольшая редкость. Исчезающе малая величина (хотя и не исчезнувшая).

---

Да ужель? :)

---

Представьте себе, именно так.
Или сможете доказать обратное?

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Цитата:

---

У любого правителя хватает и добрых друзей, и верных слуг, а уж враги есть абсолютно у всех правителей (да и практически у всех людей, нормальных, по-крайней мере, у больных в психушке может только врагов нет).
Только кто-то несмотря на друзей, врагов, гадюк, постоянные войны, наставленные мины и т.д. и т.п. правит 70 лет, укрепляет страну, чьё-то правление потомки потом называют "Золотым веком".
А кто-то проигрывает войны, заваливает реформы, нарывается на революции, и в итоге в лучшем случае заканчивает жизнь на эшафоте, или вообще в тёмном каземате/подвале.

---

"Правит 70 лет", "потомки называют Золотым Веком"... Это Вы про кого? :eek:

---

"Ну почитайте что ли, что же вы хотите, что бы я всё на блюдце подносил?" (c) ssh
Впрочем, чего глумиться, могу и подсказать по доброте душевной.
"Правил 70 лет" - это один французский король, из династии Бурбонов. Хотя, 70 лет не самоцель. И мест где споткнуться было море, и войн, и не всё прелестно было, но однако никто его не пристрелил в тёмном подвале. И таки "Золотой век", да.
Елизавета, в Англии. Тоже проблем хватало. Но преспокойно умерла своей смертью, и никаких революций и подобных пошлостей.
Екатерина 2, в конце концов.
Да немало найдётся толковых и достаточно удачливых монархов.

А таких же неудачников.... Карл 1, Пётр 3, Павел, Людовик 16.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Ну почитайте хотя бы - что ж вы все хотите, чтобы я всё вам на блюдце приподносил!

---

Неужто он открыл людям огонь, или ещё шо великое изобрёл?
И вот что бы именно ВСЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ :eek: .
Ладно, не жмитесь Ssh, я же рассказал вам, кто из монархов правил больше 70 лет, а то так бы и умерли в неведении. Услуга за услугу - толкайте речь за великие изобретения и свершения Николая №2 на благо всего человечества:rolleyes:!

Цитата:

---

Сообщение от Бонифаций

А какие вам нужны формулировки.
"Бездарный правитель, доведший страну до катострофы, а династию - до уничтожения" - достаточно "научно"?

---

Добрый правитель, искренне старавшийся для России и человечества, но потерпевший крах из-за предательства.

Цитата:

---

Представьте себе, именно так.
Или сможете доказать обратное?

---

Не-не, избавьте меня от необходимости что-либо Вам доказывать.

Цитата:

---

Впрочем, чего глумиться, могу и подсказать по доброте душевной.
"Правил 70 лет" - это один французский король, из династии Бурбонов. Хотя, 70 лет не самоцель. И мест где споткнуться было море, и войн, и не всё прелестно было, но однако никто его не пристрелил в тёмном подвале. И таки "Золотой век", да.
Елизавета, в Англии. Тоже проблем хватало. Но преспокойно умерла своей смертью, и никаких революций и подобных пошлостей.
Екатерина 2, в конце концов.
Да немало найдётся толковых и достаточно удачливых монархов.

А таких же неудачников.... Карл 1, Пётр 3, Павел, Людовик 16.

---

Какой бред.

Цитата:

---

Неужто он открыл людям огонь, или ещё шо великое изобрёл?
И вот что бы именно ВСЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ :eek: .
Ладно, не жмитесь Ssh, я же рассказал вам, кто из монархов правил больше 70 лет, а то так бы и умерли в неведении. Услуга за услугу - толкайте речь за великие изобретения и свершения Николая №2 на благо всего человечества:rolleyes:!

---

Обойдетесь без речей. Почитайте хотя бы про Гаагские конвенции
При Николае II была введена золотая валюта, благодаря чему экономика России была эффективной в течение всего периода его царствования. Бурно развивались культура, наука и искусство. Эта эпоха по праву получила название «серебряный век». Темпы строительства железных дорог были выше, чем в остальных странах мира. По свидетельству сенатора Тафта, будущего президента США, рабочее законодательство в России было самым передовым. Национальные и этнические проблемы решались без насилия, с мудростью, уважением к местным законам и обычаям.

Император не только активно содействовал развитию русской культуры, искусства, реформам армии и флота, но и способствовал развитию отечественной науки, промышленности и изобретательства. Еще в 1895 году государь повелел выделить значительные суммы для оказания помощи ученым, писателям и публицистам, а также их вдовам и сиротам. В 1899 году в Гааге по настоянию русского монарха состоялась первая международная мирная конференция, положившая начало Лиге Наций и ООН.

За двадцать лет царствования Николая II население Российской Империи увеличилось на 50 миллионов человек, то есть на 40 процентов. Значительно повысился общий уровень благосостояния. Более чем удвоилось количество потребляемых внутренним рынком товаров как отечественного, так и иностранного производства. Вклады в государственные сберегательные кассы возросли с 300 миллионов в 1894 году до 2 миллиардов в 1913 году. В Донбассе добыча каменного угля увеличилась в пять раз, а по всей Российской Империи – более чем вчетверо. Такими же темпами шла выплавка чугуна и меди. На две трети увеличилась добыча нефти. Золотой запас Государственного Банка возрос с 648 миллионов рублей в начале царствования Николая II до 1604 миллионов в 1914 году. Бюджет рос без введения новых налогов. Более чем вдвое увеличилась протяженность железных дорог, удвоилось количество речных судов. Русский речной флот стал самым большим в мире.

Русская армия увеличилась приблизительно в той же пропорции, что и население империи. По словам начальника германского генерального штаба генерала фон Мольтке, «боевая готовность России... сделала совершенно исключительные успехи». Возродился русский флот, понесший тяжелые потери во время русско-японской войны. В этом была личная заслуга императора Николая II. Весь русский флот, за исключением нескольких мелких судов, строился на отечественных верфях. Государь знал историю каждой части, ее состояние и личный состав. Особое попечение он оказывал казачьему воинству. По Его указанию воссоздан флот на Балтийском море и усилен на Черном море и Тихом океане.

Государем императором Николаем II было проведено столько реформ по улучшению земельного устройства крестьян, сколько не проводилось за все время существования Российского государства. Он был один из самых выдающихся государей реформаторов и законодателей. Царь чтил прошлое России, был заступником православной веры, но пресекал нетерпимость в отношении других конфессий. За двадцать лет его царствования в империи было возведено свыше 10 тысяч православных храмов и 250 монастырей.

Еще будучи наследником цесаревичем, Николай Александрович возглавил Комитет по борьбе с голодом 1891–1892 гг. На нужды голодающих цесаревич пожертвовал несколько миллионов золотых рублей, полученных им в наследство. Во время первой мировой войны государь израсходовал на вспомоществование семьям раненых и увечных воинов все принадлежавшие ему двадцать миллионов фунтов стерлингов.

Велик подвиг Николая II в первой мировой войне. Как писал тогдашний британский военный министр Уинстон Черчилль, «мало эпизодов Великой войны более поразительных, нежели воскрешение, перевооружение и возобновленное гигантское усилие России в 1916 году». 23 августа 1915 года государь принял на себя командование Русской Императорской армией, до того терпевшей одно поражение за другим. И произошло чудо. Три недели спустя наступление германо-австрийцев было остановлено, а через короткий отрезок времени русские войска, после серии коротких энергичных ударов на отдельных участках фронта, сами перешли в наступление. Были отвоеваны земли в Волыни, Галиции, Буковине - по итогам Брусиловского прорыва враг понес колоссальные потери.
Была возвращена Армения, захваченная Турцией (после октябрьского переворота 1917 года эти области Армении будут отданы Лениным Турции, которая, кроме того, получит еще и крупные контрибуции).

Если Петру Первому потребовалось девять лет, чтобы взять под Полтавой реванш за поражение его армии гораздо более малочисленными шведскими войсками, то, чтобы восстановить боеспособность русской армии, императору Николаю II понадобилось всего полтора года. Победа и дальнейшее процветание империи были близки, но между Государем, Его армией и победой встала революция.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Товаришь, вы дурак? Как экзамен в конце образовательного курса может отсекать от образования? Если вы о высшем, то РФ самая образованная в этом смысле страна, ибо последние поколения, что вместе с ЕГЭ, имеют почти поголовное высшее образование.
Высшее образование должно быть не более чем у 15% населения, и они будут действительно образованными, а не современными образованцами.
Где отсечение?

---

15%?

Цитата:

---

К системе высшего образования Японии относятся университеты, младшие и технические колледжи, специальные подготовительные школы.

Из 889 000 абитуриентов 2000 г, в университеты и колледжи было принято 741 000 человек (49% граждан, достигших 18-летнего возраста), среди них около 20% учащихся окончили среднюю школу более, чем год назад

---

На образования Япония тратила уже в 2002 году около 13% бюджета.

Так что уже в 2000 году в Японии высшее образование получало около 50% граждан. И это не предел.

Ну просто Россия. которую мы потеряли. По Говорухину http://www.youtube.com/watch?v=UyCFLRlQ6iE

Цитата:

---

Сообщение от ssh

При Николае II была введена золотая валюта, благодаря чему экономика России была эффективной в течение всего периода его царствования.

---

Не нужно отождествлять экономику и богатство спекулянтов. Золотой рубль, конечно, привёл к росу промышленности, доходившего до фантастических 12% в год, но ещё больше денег из России убежало, ибо как и сегодня, как и всегда, в силу нашей географии и климата, норма прибыли в промышленности многих других странах выше чем в России, а капитал бежит туда, где ему прибыльней.

Кстати, как только была объявлена мобилизация,29 июня 1914 года, "появилось распоряжения министерства финансов № 2096. В соответствии с этим распоряжением прекращался свободный размен бумажных денег на золото. Ответ населения не трудно было предугадать — обыватели тут же запрятали подальше свои золотые червонцы. Все 629 миллионов золотых рублей тут же исчезли из обращения. А это — 22,6 % всех денег, находившихся на тот момент в обороте. Возник кризис наличности. Особенно не хватало мелких купюр, роль которых до этого выполняли золотые монеты. Это привело к тому, что частные торговцы и мгновенно появившиеся спекулянты, разменивая сторублевки на мелкие купюры, выдавали за 100 рублей 85-90."

Вряд ли про это можно сказать, что "экономика России была эффективной в течение всего периода его царствования". Не мешfет так же вспомнить про начатую во время первой мировой царём национализацию промышленности и продразвёрстку на селе. Очень эффективная была экономика... такая эффективная, что уже после введения золотого стандарта, "В 1901-1902 годах голодали 49 губерний, в 1905; 1906; 1907;1908 гг. голодало от 19 до 29 губерний, в 1911-1912 гг. голод охватил 60 губерний. По различным оценкам в 1901-1912 гг., без боевых действий на территории России от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. На грани смерти находилось 30 млн. человек."
Ситуация с катастрофическим положением жизни простого народа была хорошо известна верховной власти. С.Ю. Витте на совещании министров, проходившем под председательством Николая II и обсуждавшем вопрос об основаниях действующей в России торгово-промышленной политики, говорил: «Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования». "А вот данные ярого монархиста, антикоммуниста и белого эмигранта Солевича:«Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом, довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110."

Как жилось крестянам в царской России

Народное питание в царской России

Как жили рабочие до революции (Фрагменты из книги Е.М.Дементьева "Фабрика, что она дает населению и что она у него берет", 1897 (гл.I-III))

Коррупция в царской России

Цитата:

---

Сообщение от BALU

По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом, довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110.

---

Честно говоря, удивляет такой высокий уровень США относительно Великобритании (если учесть количество колоний). Возможно, виновата гонка военно-морских вооружений Англия-Германия. Ну и то, что папуасы в колониях не учитывались в расчете дохода, а тупо собирали хлопок (каучук,...), то статистика "по экономике" не совсем провальная. Другое дело, что английскому лорду пофиг на негра из Кении- если случится чего- бравые томми завалят бунтовщиков, а русскому великому князю нужно было подумать в свое время- рядом же жили.