Последствия детонацииЦитата:
Сообщение от Yugin
Вид для печати
Последствия детонацииЦитата:
Сообщение от Yugin
Вернусь к многострадальным нашим "триплексам".
Пересматривал в очередной раз видео с Т-62 (очень уж нравится) и подумалось, что эти условные "дырки" в броне слишком натуральны...
Кажется, сунь туда руку и можно потрогать пулемет!
И встречный ветер, с песком, шлемофон сдувает....%)
Какие-то не "внутританковые" ощущения....
Андрей, нет ли возможности "вставить" туда стекла?
Затемнить слегка, или еще как-нибудь?
Насколько это реализуемо на данном этапе?
Вложение 133738
Они и так затемнены. Если будет время может дорисуем фактуру стеклаЦитата:
Сообщение от w20
Да!!!Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Это было-бы замечательно!
Затемнинь- запылить по периметру... Как-то так...
Спасибо!
А почему в игре не будет т-72? ведь в ирано-иракской войне они участвовали:) и поставлялись в Ирак с 1979г. вроде...
ну это о многих танках спросить можно, Разработчики решили что пускай будет так - Т-62 и М60Цитата:
Сообщение от ILL FLOW
Но он не участвовал в Анголе и в Афганистане.Цитата:
Сообщение от ILL FLOW
Жаль, жаль) но я все таки надеюсь, что мы увидим в этой игре этот замечательный образец танкостроения:)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
хотя думаю модмейкеры быстро склепают семьдесят двойку)
Про Т-72 мы уже делали игру %)Цитата:
Сообщение от ILL FLOW
Следующим скорее всего будет Т-55 или центурион/олифант.
Сам танк это пол проблемы, с кокпитом несколько сложнее.Цитата:
Сообщение от ILL FLOW
НУ, я думаю что будет как и в СЯ - 3Д модель+вид через прицелЦитата:
Сообщение от Andrey12345
Сейчас это не очень удачный вариант, т.к. много чего на кокпит завязано в управлении и игре. Без кокпита будет танк-инвалид %)Цитата:
Сообщение от Di@bl0
Я так понимаю мало замоделить и анимировать кокпит, надо еще будет шаманить с программным кодом, прорезать дырки для перископов, настраивать всяко разное и прочее, прочее...Цитата:
Сообщение от Andrey12345
т.е. ввод новой техники в игру с кокпитом дело весьма трудоемкое?
Спасибо. Судя по всему Т-62 будет рвать американца,если повезёт повстречаться, как-то меркнет последний на фоне Тешки.Цитата:
Сообщение от egorOgr
Анимировать кокпит не нужно, шаманить с программным кодом тоже не нужно (все более-менее существенные настройки задаются из конфига). Прорезать дырки для перископов = замоделить кокпит.Цитата:
Сообщение от ILL FLOW
А так все остальное верно :)
Ну в целом, просто сам кокпит современного танка трудоемок по моделированию + анимации экипажа. Танки ВМВ значительно проще, например.Цитата:
Сообщение от ILL FLOW
--- Добавлено ---
Как я уже написал, в игре М60 и Т-62 никогда не встретятся (в операциях).Цитата:
Сообщение от Mode
В обороне в поле, я бы поставил на М60, дальномер и все СУО в комплексе дает существенное преимущество особенно на больших дистанциях неподготовленному игроку.
В обороне в поле, я бы поставил на М60, дальномер и все СУО в комплексе дает существенное преимущество особенно на больших дистанциях неподготовленному игроку.[/QUOTE]
В обороне соглашусь. Дальномер ведь есть и на Т? А насколько продвинутый баллистический вычислитель у М60?
П.С.
Добавил игру в статью о Т-62 на Вики:
В игровой индустрии
Танк представлен в RTS World In Conflict и Противостояние: Азия в огне, а также в симуляторе танков - STEEL ARMOR: Blaze of War, который находится в стадии разработки. :)
На той модификации что есть в игре весьма условный, только для опытных танкистов - называется дальномерная шкала.Цитата:
Сообщение от Mode
До М60 находящегося в хулдауне померять дальность затруднительно (по моим ощущениям).
В М60 более совершенная система.
Для того чтобы стрелять в автоматическом режиме по медленно движущейся цели с неподвижного танка хватает. Там СУО есть более-менее полноценная и автоматизированная.Цитата:
Сообщение от Mode
Спасибо :)Цитата:
Сообщение от Mode
просто два фото:
Вложение 133804 Вложение 133803
С уважением, Владимир Заярный
Я бы не стал ставить на кого-нибудь. Плюсы накладываются на минусы - и танки становятся равны.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Давайте разберемся(С)
Для М60:
Плюсы: наличие дальномера и баллистического вычислителя.
Минусы: отсутствие стабилизатора. Необходимость стрельбы с места или коротких остановок. Большая высота силуэта, как следствие - более дальний прямой выстрел у противника.
Вывод: имеет преимущество при стрельбе на дистанции, превышающие прямой выстрел (ПВ) для данного типа снаряда. При сближении до 2200 метров (ПВ для ОБПС Т-62 по цели типа М60) дальномер русским уже не нужен - и неудовлетворительная подвижность при стрельбе М60 сводит его преимущества в минусы.
Для Т-62:
Плюсы: наличие хорошего стабилизатора. Возможность стрельбы с ходу и при маневрировании. Низкий силуэт = малый ПВ для М60.
Минусы: отсутствие дальномера и вычислителя.
Вывод: наличие стабилизатора позволяет стрелять при совершении противоснарядного маневра и маневра скоростью, не теряя противника из виду и открывая огонь при любой возможности, или "подставке" противника. Большая дальность прямого выстрела и минимальное время полета ОБПС позволяют с выходом на рубеж 2200 метров вести огонь с высокой точностью, внося минимальные поправки на движение противника (а он ещё и с места или с коротких остановок ведет огонь! Попасть в неподвижную мишень сверхскоростным дротиком - цимус!) "Мгновенно в яблочко попасть, почти не целясь" (С) - это именно этот случай.
При стрельбе кумулятивными снарядами расклад для Т-62 без дальномера похуже, но скорость, маневр, стабилизатор, бОльший прямой выстрел по высокой бандуре М60 (ЕМНИП, 1400 или 1600 метров по цели высотой 2,7 метров, т.е. М60)- также предпочтительней для Т-62.
Так что дальномер и вычислитель - это хорошо. Они помогут попасть при первом выстреле. Не попал - вот тогда и начинается чехарда с наблюдением за выстрелом, корректировкой огня, вводом поправок и повторными попытками поразить уже стреляющую по тебе цель. И не до дальномера, особенно если он в первый раз подвел...
Самодеятельность или что-то официальное на продажу?Цитата:
Сообщение от z-vlad
А у Т-62 была какая нибудь СПО или она только на Т-72 появилась?
--- Добавлено ---
А ещё говорили что "вкусностей" не будет... %)Цитата:
Сообщение от z-vlad
Не, давайте лучше Т-34 vs Pz.IVЦитата:
Сообщение от Andrey12345
ээээххх, вот бы такое в коллекционку положили)))))Цитата:
Сообщение от z-vlad
так было же!Цитата:
Не, давайте лучше Т-34 vs Pz.IV
а я бы на Т-80 покатался:ups:
Будет еще раз, все что надо уже есть, по большому счету только 2 кокпита сделать. Да и намекали туманно что будет...Цитата:
Сообщение от Di@bl0
Не раз писали что не будет, ибо фантастика.Цитата:
а я бы на Т-80 покатался:ups:
Всегда было интересно, что будет если ББ снарядом попасть в башенку М60, а игре это возможно?
и при попадании по танку от него будут отлетать, всякие ящики и навесное оборудование?
И Су-100 против Ягдпантеры.Цитата:
Сообщение от Hemul
Спасибо, это мы уже "поиграли" во времена "Стальной Ярости", больше не надо...Цитата:
Сообщение от DINAB
по роликам видно, что да.Цитата:
Сообщение от Gag___
тем более в тактике оно уже так и есть.
Надо просто Су-100 на M-18 заменить, а Т-34/85 на М-26 и продажи на западе обеспечены... :)Цитата:
Сообщение от Hemul
А я за Т-55 vs (вписать по вкусу) :)
Абрамс? :)
Абрамс другая весовая категория, да и поколение иное. Не играбельно будет. Я бы предпочёл в противники что-то из арсенала Израиля соответствующего периода. :)
Французов бы и/или немцев, вписать по вкусу. :) После ВМВ.
пока совсем небольшая партия.Цитата:
Сообщение от Hemul
делалось в Харькове
С уважением,
Владимир Заярный
P.S. Есть хорошие планы по поощрению самых активных наших помощников.
а также тех кто принял участие в оказании нам помощи
Много раз уже обсуждали... Не будет продаж, хоть там что угодно будет. Танковые симуляторы, мертвый жанр.Цитата:
Сообщение от A_A_A
--- Добавлено ---
Ну как обычно, всего побольше и можно без хлеба.%) Если смотреть реалистично на ситуацию, то будет или что-то в Анголе\Африке или очередная экскурсия под Харьков.
Ангола так Ангола, лишь бы 55ка была. :)
А ещё в умных книжках пишут, что кучность боя гладкоствольной пушки хуже, чем нарезной, особенно для ОФ снарядов, но ОБПС это тоже касается. А У-5ТС, как известно, получена снятием нарезов из 100 мм пушки, в результате чего жёсткость ствола уменьшилась. Поэтому, пишут, что при стрельбе из У-5ТС, средняя точка попаданий (СТП) при стрельбе смещалась произвольным образом из-за температурных деформаций ствола . Хотелось бы ещё понять, насколько существенными были эти отклоненияЦитата:
Сообщение от Hollywood
а еще американский БПС M392 имел проблемы с ВУ, из за которых попасть во что либо с помощью этого снаряда было проблематично, да и пробить тоже...Цитата:
Сообщение от =Alex=
http://www.kotsch88.de/tafeln/st_105mmheat.htm
вот если хотите сравните таблицы стрельб из нарезной 105мм БКС
и БКС из 125мм ГСП, не лучший вариант конечно, но таблиц по 115 нету.
http://www.kotsch88.de/tafeln/st_125mm-heat.htm
105мм БКС дальность 3км Вв и Вб 0.8
125мм БКС дальность 4км Вв и Вб 0.65 и 0.57
гсп даже точнее.
термозащитного кожуха не было не у М-60А1, ни у Т-62, так что снижение точности из за "температурных деформаций ствола" будет скорее всего равное, а вот ОБПС будет куда точнее чем проблемный американский БПС, добавьте сюда еще и отсутствие стабилизатора.
Я как бы не доказываю, что Т-62 хуже, чем М-60А1, а просто хочу разобраться в этом вопросе. Снижение точности из-за температурных деформаций ствола было бы теоретически равное, если бы у пушки L7 срезали нарезы ствола.
а я и не доказываю что А лучше Б, просто на примере 125мм ГСП и 105мм НП показываю что точнее, ну и всякие моменты типа проблемных снарядов итп указываю :)Цитата:
Сообщение от =Alex=
кстати та 125мм ГСП что в таблице, тоже если не ошибаюсь без термозащитного кожуха, а ствол у 125мм еще длиннее чем у 115 и значит влиянию температурных деформаций подвержен сильнее, верно ? но пушка при этом точнее чем 105 НП.
Ствол 125 мм может иметь более толстые стенки, да и неспроста стали позже кожух ставить. А сравнивать кумулятивные боеприпасы по точности вообще некорректно. Там ведь у нарезных пушек он не вращением стабилизируется, а стабилизатором. А та деталь, которая вращается в стволе потом слетает в полёте. Что наверно влияет на точность выстрела
с 75 года где то начали, на модернизациях Т-62 тоже потом появился, как и на М-60А3, до этого как то обходились.Цитата:
Сообщение от =Alex=
она что у НП что у ГСП стабилизируется оперением, разве не так ? да и что в стволе вращается ? предотвращать вращение снаряда пытались только французы с помощью подшипников насколько знаю.Цитата:
Сообщение от =Alex=
http://64.78.11.86/uxofiles/mulvaney...EAT-T-M456.jpg
http://ts3.mm.bing.net/images/thumbn...513d8915858b58
http://www.kotsch88.de/tafeln/st_125mm-ke.htm
http://www.kotsch88.de/tafeln/st_105mmke-alt.htm
если хотите вот таблицы по 105мм ОБПС и 125мм ОБПС
В нарезных пушках у кумулятивных снарядов (во всяком случае для Т-55) в проточке корпуса устанавливалось кольцо с ведущими поясками. При движении снаряда в стволе, кольцо вращалось, а снаряд - нет.
А где отклонения в таблице у 105мм ОБПС?
Главное. Читайте умные книжки правильно. Если что-то не поняли "на хорошо", лучше переспросите у тех, кто знает "на отлично", чем самому домысливать и придумывать.Цитата:
Сообщение от =Alex=
Теперь по существу вопроса. Кучность боя и эффективная дальность стрельбы для кумулятивного и ОФ снарядов, действительно, ниже, чем у нарезных орудий. Но здесь причина рассеивания снарядов в другом - в раскрывающемся оперении. Летит такой "бадминтонный воланчик" с диаметром раскрытого оперения под 40 и более сантиметров. Сопротивление воздуха больше? Замедление скорости снаряда больше? Чувствительность снаряда к боковому, да и попутно-встречному, ветру больше? Возможность неравномерности сопротивления оперения из-за какого-нибудь сбоя у одного из перьев оперения имеется? Вот вам и основные причины повышенного разброса снарядов на больших дальностях. У нарезной 100-мм максимальная дальность выстрела, ЕМНИП, 16,5 км. У 115-мм ОФС - только 9,5 км. Далее не летит, да и разброс уже зашкаливает... Но когда создавали ГСП, решили пожертвовать возможностью стрельбы на большие дистанции и с ЗОП (закрытых огневых позиций) - а стрелять в бою все равно приходится на дальность видимости, не более2-3 км -, ради высокой скорости и огромной пробиваемости подкалиберной стрелки. Не забыли, или не читали, что Т-62 первоначально создавался как танк - истребитель танков? Так вот, ОБПС, основной снаряд этой пушки на всей дальности прицельного огня соответствовал требованиям кучности при стрельбе по цели типа танк. А за счет повышенной скорости гораздо меньше, чем нарезной снаряд, отклонялся ветром и реагировал на температуру воздуха.
Ну ведь не зря практически все страны перешли на гладкоствол? Значит, он лучше нарезной пушки? Или, хотя бы, лучше соответствует современным условиям?
Это вы указали технологию производства. Первичный проход резцом для 100-мм пушки и вторичный проход для снятия выступающих нарезов. Но скажите мне, кто вам сказал, что у Д10-Т2С и У-5ТС одинаковые стволы? Вы что, так и считаете, что брали 100-мм танковый ствол от Т-55 и высверливали нарезы? Если так, то вы здорово ошибаетесь. Это абсолютно разные пушки, с разной толщиной стенок стволов (и 115-мм пушка толще своей нарезной предшественницы Значительно, а не на на эти 5 мм). Мне поприходилось обнимать стволы и той пушки, и той. Другой ресивер и его место расположения, другой казенник, другие ПОУ (противооткатные устройства), другой клин, другая люлька. Да всё там другое! Только названия основных частей одинаковые.Цитата:
Сообщение от =Alex=
Так что уж поверьте, жесткость ствола не уменьшилась, а даже увеличилась.
И наконец про температурную деформацию ствола и ставший сейчас привычным, чехол на ствол пушки.Цитата:
Сообщение от =Alex=
Вы тут правильно написали буквы и составили их в умные слова, имеющие какой-то смысл. Только поняли вы проблему не правильно.
А проблема была в том, что при одностороннем нагреве солнцем ХОЛОДНОГО удлинненого ствола, он совсем немного изгибался. И поэтому ПЕРВЫЙ ВЫСТРЕЛ из НЕПРОГРЕТОГО ствола имел отклонение от точки прицеливания. Небольшое, но на дальности стрельбы свыше 1,5 - 2 км возможно было допустить промах. Второй и последующие снаряды, из уже прогретой выстрелом пушки, шли точно в цель и табличным цифрам рассеивания соответствовали. Первыми этим заморочились американцы. Дальномеры есть, вычислители есть, а первым выстрелом издали мажут. Потом и наши, с появлением на танках квантовых дальномеров, начали укутывать стволы.
Вот и вся история с этой проблемой.
Я бы еще записал в минусы обеим танкам отсутствие стабилизации прицела командира/дальномера и для т-62 выход на линию заряжания после выстрела. Не знаю как в жизни оно было, но в игре реально мешает :).Цитата:
Сообщение от Hollywood
В плюсы Т-62 (в игре) - лучше держит попадания в переднюю проекцию.Цитата:
Сообщение от Hollywood
--- Добавлено ---
Я бы делал Т-34 vs Pz III :)Цитата:
Сообщение от Hemul
--- Добавлено ---
Убъете командира если повезетЦитата:
Сообщение от Gag___
ДаЦитата:
Сообщение от Gag___
Да, вроде на видео и скринах заметно что отлетают.Цитата:
Сообщение от Gag___
--- Добавлено ---
(вписать по вкусу) = центурион или какая-то его производная, однозначно :)Цитата:
Сообщение от Schreder
--- Добавлено ---
Французы и немцы мало где воевали, разве что если французский дырчик колесный сделать для ЮАРЦитата:
Сообщение от RomanSR
Теперь понятно, спасибо.Цитата:
Сообщение от Hollywood
разрез 105мм БКС М456 в сообщении выше, в артиллерии если честно не разбираюсь, но обтюрирующий поясок есть и на 105мм БКС(obturator на схеме это наверно он?) для НП, и на 100мм БКС для ГСП МТ-12 "Рапира" к примеру, если можно расскажите подробнее.Цитата:
Сообщение от =Alex=
http://www.kotsch88.de/tafeln/st_100mm-ke.htmЦитата:
Сообщение от =Alex=
да извиняюсь по 105 нету, вот ОБПС по 100ке на Т-55
Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Мешает. Не зря при модернизации танков Т-62 все прицелы ТШ2Б менялись на прицелы ТШС. У ТШС псевдостабилизированное в вертикальной плоскости зеркало. Оно работало только при заряжании, когда пушка поднималась вверх, а зеркало удерживало вертикаль выстрела. По горизонтали стабилизатор был заблокирован для заряжания. Картинка в прицеле при этом выглыдела так: после выстрела угольник по высоте оставался на уровне цели, но по горизонтали ходил вместе со всем танком по воле колдобин и шаловливых ручек механика-водителя.
Добавлено: Кстати, вопрос с выведением орудия на угол заряжания начали решать на серийных средних танках СССР только на Т-62. До Т-62 (на Т-54 и Т-55) орудие оставалось на том угле, относительно корпуса, в котором его застал выстрел. И заряжающему, с еще более габаритным и более тяжелым 100-мм снарядом, в более тесном боевом отделении, приходилось иногда заталкивать артвыстрел в казенник, висящий под потолком... Так что вывод на угол заряжания - все-таки благо... С учетом того, что на выходе в скором будущем уже готовился прицел ТШС.
Не наша (ваша) игроделова беда, что с ТШСом немного задержались, и на экспорт пошел Т-62 с прицелами ТШ2Б-41. Значит, такова великая сермяжная правда (С) жизни...
Это в Red Orchestra будет :). Я бы за арабо-израильские войны проголосовал. (Кстати, это какое-то табу у издателей? Ни одной игры не помню)Цитата:
Сообщение от Hemul
Возможно еще Индокитай Т-54 против М-48а3
Еще бы Ред Оркестра стала симулятором, было бы совсем хорошо...Цитата:
Сообщение от MS
Голосования не будет, будет то, что возможно сделать, потратив минимум средств.Цитата:
Я бы за арабо-израильские войны проголосовал. (Кстати, это какое-то табу у издателей? Ни одной игры не помню)