Ну, допустим, чем-то Суховцы смогли урезать ЭПР планера без пилообразных лючков и прочего. Но лопатки компрессора куда девать? Строго с носа-то?Цитата:
Сообщение от А-спид
Вид для печати
Ну, допустим, чем-то Суховцы смогли урезать ЭПР планера без пилообразных лючков и прочего. Но лопатки компрессора куда девать? Строго с носа-то?Цитата:
Сообщение от А-спид
Бла-бла-бла. Аспид плохой, Аспид дилетант... раз начали обсуждать Аспида - знчит по существу-то вопроса ответа нет.Цитата:
Сообщение от Chizh
Могли. Вон, Вуду для A-22 уже в квадратных микронах ЭПР меряет, да еще и с коэффиуиентом помехозащищенности :DЦитата:
Они с таким же успехом могли бы сказать 0,001. Почему нет?
Однако сильна вера человека в то что все плохо сделано и мы все умрем, несмотря на реально показанные результаты настоящей работы. Что бы ни показали, чего бы ни добились - все всегда поливает грязью Если завтра выкатят суперстелс со скоростью Миг-31, маневренносстью Су-35, ЭПР в 2 микрона и стоимостью 20 000 рублей - все равно будет плакать и доказывать, что на самом деле все плохо, то ЭПР не 2 микрона, а 2,5 и что делать некому, и что от него копоть сильная, а у англичан ружья кирпичом не чистял, аАмерика - это чудная страна где всегда гуляют и пьют без закуски... Беспочвенный слегка истеричный пессимизм - это психическое заболевание.Цитата:
P.S.
Однако сильна вера человека в светлое, не смотря на обилие лжи и пустые обещания, каждый раз верит словам пиарщиков от оборонки и армии.
Жаль что на таком "розовом оптимизме" наша оборонка далеко не уедет.
Я так думаю :) (с)
Добавлено через 1 минуту
А черт его знает. Посмотрите воздухозаборники - нет ли каких-нибудь характерных изгибов? И нет ли еще какого-нибудь экранирования?Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
Конкретно организаци RAND именно на учениях "Пасифик Вижн" никаких моделирований воздушных боёв "F-35 vs Су-35" НЕ ПРОВОДИЛИ . Это сообщение австралийских СМИ было опровергнуто как представителями Пентагона участвовавшими в учениях ( которые вообще были командно-штабными ) так и самой организацией .Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Это была стопроцентная утка , поднявшая волну интереса ( малость сникнувшую за последнее время ) к г-нк Коппу и его обличительским завывениям по поводу "плохого" F-35 .
Центр боевой подготовки признал все эти кульбиты вредными и не рекомендованными к изучению строевыми лётчиками и тем более к применению в бою . Точка .Цитата:
Поелику пока никто из стран-производителей не может представить "всеракурсную (круговую) БРЛС с АФАР", то фигуры такого пилотажа будут функциональны и востребованны в бою.
Помнится, когда то, некие личности удивили всех своим новым кластером, порвав при этом почти весь список супер компьютеров. А собрали они его всего лишь из приставок PlayStation :)Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
Как и что можно объединить для организации распределенных вычислений это разговор отдельный и пожалуй спорить на эту тему особого смысла нету.
Вопрос в том, что то что было раньше посчитать та можно, а вот будет ли этого достаточно для расчетов того, что нужно сейчас?
К сожалению у Аспида нет ответа кроме бла-бла-бла.Цитата:
Сообщение от А-спид
Знаний по предмету мало, а выглядеть хочется. :)
Су-35 безусловно хороший самолет, но вот насчет снижения ЭПР меньше 1 кв.м. не верю.
Покажи мне хоть один элемент способствующий малой заметности по сравнению с Су-27? Сможешь?
Надо же - дилетант Аспид, оказывается, должен сыпать аргументами, при том что "професионал" Чиж не привел ни единого :)
Информации точной по Су-35 ни у кого нет - но извольте ему доказать, с примерами, что ЭПР у Су-35 снижена :) Самому не смешно? Я вот не вижу ни единой причины, чтобы ЭПР Су-35 не была бы 1 кв. м. Машина переделана почти полностью, причем в первую очередь из-за требований снижения ЭПР. Есть хоть одна причина того, чтобы после радикальных переделок ЭПР не была снижена с 4-х метров до 1? Что надо? Экранировать двигатели - вполне реально. Изменить планер? - Изменен, причем радикально, и изменения делаись как раз под малозаметность. Металлизированное покрытие фонаря? Тоже не бином Ньютона. Радиопоглощающие покрытия - реальны. Теперь прикидываем, что эти мероприятия выполнены комплексно - и в результате ЭПР вполне может быть снижена по сравнению с Су-27, при проектировании которого об ЭПР вообще не задумывались.
Так с чего же это вдруг такое резкое заявление - не может быть 1 кв.м. и точка! обосновать можешь?
А что мне приводить? Я как раз не вижу ни одного аргумента в пользу малозаметности Су-35, вот и прошу оптимимиста Аспида, показать мне недалекому какие-нибудь из элементов конструкции, которые должны играть на уменьшение сабжа. :)Цитата:
Сообщение от А-спид
Забавно. А почему ты думаешь что она снижена в реальности а не на словах?Цитата:
Информации точной по Су-35 ни у кого нет - но извольте ему доказать, с примерами, что ЭПР у Су-35 снижена :) Самому не смешно? Я вот не вижу ни единой причины, чтобы ЭПР Су-35 не была бы 1 кв. м.
Это ты откуда взял?Цитата:
Машина переделана почти полностью, причем в первую очередь из-за требований снижения ЭПР.
Что в твоем понимании "переделать полностью"?Цитата:
Есть хоть одна причина того, чтобы после радикальных переделок ЭПР не была снижена с 4-х метров до 1?
Ну да, просто заварить их. :)Цитата:
Что надо? Экранировать двигатели - вполне реально.
На самом деле компрессоры как "светились" в ППС так и светятся. А американцы уже давно научились по интерференции лопаток компрессора определять тип самолета.
Покажи в каком месте?Цитата:
Изменить планер? - Изменен, причем радикально, и изменения делаись как раз под малозаметность.
Реальны, там на западе.Цитата:
Металлизированное покрытие фонаря? Тоже не бином Ньютона. Радиопоглощающие покрытия - реальны.
У нас пока не видел.
Это если выполнены.Цитата:
Теперь прикидываем, что эти мероприятия выполнены комплексно...
1 кв.м я как раз не могу обосновать. :)Цитата:
Так с чего же это вдруг такое резкое заявление - не может быть 1 кв.м. и точка! обосновать можешь?
Вот и прошу тебя показать мне хоть что-нибудь из этих мероприятий.
P.S.
В качестве хинта.
Могу предложить внимательнее посмотреть на фотографии СуперХорнета, на котором мероприятия по снижению радиолокационной заметности видно невооруженным глазом. Потом поискать что-нибудь аналогичное на Су-35.
это, простите, полный бред.Цитата:
Сообщение от -echo- 228 ShAD
Не во первых никого они не порвали (разве что по критерию производительность/стоимость).Цитата:
Сообщение от Ufthang
А во вторых "всего лишь PlayStation" - это 9 ядер cell на частоте 3,2ггц которые как раз больше подходят для распределенных вычислений чем для игрушек.
Самый мощный суперкомпьютер 1990года обладал производительностью 1.9гигафлоп.Цитата:
Сообщение от Ufthang
Один (!) одноюнитовый (!) модуль nvidia tesla - 4терафлопа. То есть в одной стойке будет 124 терафлопа, что в 65263 раза мощнее чем тот самый суперкомпьютер 1990 года при цене в 100 раз ниже...
Всем дестаточно? 8)
Вот он результат действия "Угарной силы":lol:Цитата:
Сообщение от А-спид
Может быть вы сами нам покажете, где именно в F/A-18E невооруженным глазом видно эти мероприятия?Цитата:
Сообщение от Chizh
В качестве хинта.
Могу предложить внимательнее искать концентрацию кромок вдоль направлений и отсутствие поверхностей, близких к вертикальным. ;) Потом поискать что-нибудь аналогичное на F-22, F-117 и B-2.
Ну конечно у Су-27БМ ЭПР 1 м.кв. Особенно по этим фото.
П.С. Единственный самолет у нас котором проводились мероприятия по снижению ЭПР был МиГ-23, окрашивали его специальной краской, которая оказалась очень нестойкой. Но результат снижения ЭПР получили.
вот строго с носа не надо, ибо ВЗ - это чисто волноводЦитата:
Сообщение от А-спид
компрессор там будет светить - мама не горюй
я ж не зря сказал про макс. скорость - нет там никак решений по снижению ЭПР, ВЗ регулируемый со всеми вытекающими
мало того, даже если там и вдруг ЭПР 3 м2 - то это голого самолета, без пилонов и вооружения
нацепите на него все его 12 пилонов, подвесьте ракетки и вуаля-ЭПР у вас будет под (за) 15м2
Добавлено через 4 минуты
а что, антенны СПО - это самая заметная вещь на самолете?Цитата:
Сообщение от Sidor
ну если для вас самолет с размахом крыльев в 15.4 метра и длинной за 20 метров и с массой пустого за 18 тонн - это норма, то я ничего тут поделать не могу.Цитата:
Сообщение от Sidor
ибо это клиника
причем это масса и размеры сухопутного Су-35.
для "оморячивания" добавьте пару тонн массы.
вычтете немного топлива - с тонну, с полторы
в итоге получите "мега-пепелац".
в этом вопросе у меня сугубо радикальное мнение - самолетам типа Су-27 и иже с ними на палубе делать просто нечего.Цитата:
Сообщение от Sidor
вредительство это
Добавлено через 2 минуты
недождешься :PЦитата:
Сообщение от wind
ибо я не вудуист - я реалист :D
- А это синонимы. Только не все это сразу понимают... :lol:Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
дядя Миша, оффтоп конечно, но вудуизм - нереальный реализм :umora:Цитата:
Сообщение от wind
Не вопрос.Цитата:
Сообщение от Mikhael
В 2005-м я уже выкладывал эти картинки по этой же "вечной" теме.
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=211
Еще можно обратить внимание на углы кромок стабилизатора и воздухозаборников.
Одним из важных элементов уменьшающих ЭПР радара является установка решетки АФАР под углом к оси самолета.
Заметьте, я не утверждал, что ЭПР Су-35БМ снижена до 1 или 0,1 м2. Я лишь утверждаю, что ЭПР снижена по сравнению с Су-27.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Да, нормально. Только электромагнитную катапульту бы при этом желательно заиметь.Цитата:
ну если для вас самолет с размахом крыльев в 15.4 метра и длинной за 20 метров и с массой пустого за 18 тонн - это норма, то я ничего тут поделать не могу.
Грубо:(.Цитата:
ибо это клиника
Альтернативы есть?Цитата:
в итоге получите "мега-пепелац".
Ну, в религиозные споры с фанатами "истребителя завоевания превосходства над дальним приводом" я вступать не буду, мне это не интересно.Цитата:
в этом вопросе у меня сугубо радикальное мнение - самолетам типа Су-27 и иже с ними на палубе делать просто нечего.
вредительство это
МиГ-29К/КУБ.Цитата:
Сообщение от Sidor
Я смотрю на новом сучке заплатки как были так и остались - значит фюзеляж вообще не трогали, чтобы стат испытания по новой не проходить.
ЭПР там снижать нечем.
Имхо серийный су-35 будет немного отличаться.
А вообще пусть у него хоть 100м^2 эпр, все равно машина очень хорошая.
на эпр свет клином не сошелся...
Показал. Хотя знал чем это кончится - флеймом на километр.Цитата:
Сообщение от Chizh
А почему нет? Чем Су-35 хуже Рафаля,например?Цитата:
Забавно. А почему ты думаешь что она снижена в реальности а не на словах?
Спрашивай у groomi - это его слова, планер переделан практически весь. Не вижу ни одной причины такой радикальной переделки кроме снижения ЭПРЦитата:
Что в твоем понимании "переделать полностью"?
Это у тебя святое зрение? Или ты на картах таро раскинул и сделал выводы?Цитата:
Ну да, просто заварить их.
На самом деле компрессоры как "светились" в ППС так и светятся. А американцы уже давно научились по интерференции лопаток компрессора определять тип самолета.
Данных-то по испытниям у тебя нет и быт не может - только нервный пессимизм.
А ты и не увидишь :) тебя ткнут носом в металлизированый фонарь - скажешь что это подделка чтобы глаза замылить, потому что ты его еще не видел :DЦитата:
Реальны, там на западе.
У нас пока не видел.
Это не супертехнология, в конце концов :) Вещь достаточно простая. Однако ты и это отрицаешь. Я ж говорю - махровые пессимисты как дети малые.
А если все-таки выполнены?Цитата:
Это если выполнены.
Покажи мне хотя бы один конкретный факт, свидетельствующий против этого.
Не хочешь :) Даже если тебе под нос положат данные испытаний - отвернешься и скажешь, что этого не может быть. потому что не может быть в принципе :DЦитата:
1 кв.м я как раз не могу обосновать.
Добавлено через 1 минуту
Это не синонимы... когда пессимист начинает назыать себя реалистом - это уже симптомы прогресирующего вудуизма :DЦитата:
Сообщение от wind
Начни с увеличенного на 20% запаса топлива во внутренних емкостях. 8))Цитата:
Сообщение от А-спид
Да, согласен. Это явно попытки уменьшить ЭПР с азимута 0 и с азимута 180.Цитата:
Сообщение от Chizh
Однако по словам сотрудников КБ НАПО на Су-34 также снижали ЭПР с азимута 0, но на его внешности это никак не отразилось.
Вложение 90392
А, с другой стороны, как вы вот это объясните?
Вполне возможно. На нем просто радара нет. :)Цитата:
Сообщение от Mikhael
Добавлено через 3 минуты
Отсутствие пилообразных кромок на створках переднего шасси можно объяснить малой степенью "блеска" этих элементов при исследовании ЭПР самолета.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Как ты заметил, ЭПР уменьшают только для облучения с передней полусферы. Остальные направления имееют значительно меньшее тактическое значение и ими пренебрегают.
ну так я вам и не приписываю не ваших словЦитата:
Сообщение от Sidor
вами было сказано, что в свете мероприятий по снижению ЭПР были убраны антенны СПО. Я совершенно резонно спросил - а что, антенны СПО - это наиболее "светящееся" место планера?
ИМХО их убрали отнюдь не из-за ЭПР а связи с потребностью увеличения углов обнаружения угроз
мда...Цитата:
Сообщение от Sidor
попробуем попроще
приведите пожалуйста пример хоть одного более-менее современного палубного истребителя, хоть как-то приближающегося по габаритным размерам и весу пустого к Су-33/Су-35
так же стоит глянуть на запас топлива Су-33/Су-35 и заодно гялнуть дальности полетов
так понятнее?
опардоньте меня - но как естьЦитата:
Сообщение от Sidor
их у нас есть! (с)Цитата:
Сообщение от Sidor
и были в свое время
пресловутый МиГ-29К/КУБ
дык конечно, как вы правильно сказали, с "религиозником" спорить и правда неинтересноЦитата:
Сообщение от Sidor
выдернули фразу из контекста и ходят с ней, как со знаменем революции
но все же - поинтересуйтесь на досуге, сколько топлива на МиГ-29К, хоть новом, хоть старом, какие при этом дальности, а так же какие ПТБ и в каком количестве вешают на МиГ-29К, а так же какое вооружение можно и можно было подвесить под МиГ-29К (новый и старый)
маневренностью тоже можно поинтересоваться, особливо на Су-33 с приличным запасом топлива
думать надо, а не в "холивар" играть
П.С. я ж предупреждал, радикальное у меня мнение по этому вопросу
Где?Цитата:
Сообщение от А-спид
На Рафале кое-где видны элементы уменьшения заметности. Но не в таком объеме как на F/A-18E/F.Цитата:
А почему нет? Чем Су-35 хуже Рафаля,например?
Ты слишком буквально воспринимаешь его слова. :)Цитата:
Спрашивай у groomi - это его слова, планер переделан практически весь.
Это лично ты не видишь.Цитата:
Не вижу ни одной причины такой радикальной переделки кроме снижения ЭПР
Агрессивный дилетантизм. С твоим уровнем познаний в теме, я бы больше читал, чем писал. :)Цитата:
Это у тебя святое зрение? Или ты на картах таро раскинул и сделал выводы?
Данных-то по испытниям у тебя нет и быт не может - только нервный пессимизм.
Давай ты не будешь за меня говорить.Цитата:
А ты и не увидишь :) тебя ткнут носом в металлизированый фонарь - скажешь что это подделка чтобы глаза замылить, потому что ты его еще не видел :D
Если я реально это увижу, я поверю.
Так ты же сам это не видел ни на одном нашем самолете, но почему-то уверен, что это есть.Цитата:
Это не супертехнология, в конце концов :) Вещь достаточно простая. Однако ты и это отрицаешь. Я ж говорю - махровые пессимисты как дети малые.
Святая простота.
Если...Цитата:
А если все-таки выполнены?
У тебя кроме пустой веры в слова чиновников и СМИ есть что-нибудь?
Я тебе уже сказал. На Су-35 не обнаруживается ни одного элемента технологии малозаметности.Цитата:
Покажи мне хотя бы один конкретный факт, свидетельствующий против этого.
А у тебя есть факт, кроме слов?
Еще раз, не говори за меня, привыкай говорить только за себя.Цитата:
Не хочешь :) Даже если тебе под нос положат данные испытаний - отвернешься и скажешь, что этого не может быть. потому что не может быть в принципе :D
Ну раз тебе показать нечего....
P.S.
Говорить не мешки ворочать.
Дык, собственно, к чему я и клоню. Что вас заставляет думать, что на Су-35 изменения планера, направленные на снижение ЭПР должны быть видны?Цитата:
Сообщение от Chizh
Основная проблема наших производителей вовсе не в том, что у Су-35 ЭПР выше чем на F-35. А проблема в том, что слов много, а делают мало.
Сколько сделали Су-34 ? Сколько сделали Су-35?
Вот Су-30МК успешный проект. Производят и продают. Тут все нормально.
В большинстве же случаев "Сухой" обожает сделать 1-2 опытных экземпляра наобщеать кучу характеристик и потом попросту забивают на проект и начать делать новый самолет.
Реально ничего кроме Су-27 и некоторых его модернизаций типа Су-30 в не создали.
Обсуждать гипотетические рекламные проекты и спорить из-за них не имеет никакого смысла.
Можно с пеной у рта доказывать недостатки Ф-22, но несмотря ни на что этот самолет есть, серийно производится и поставляется в строевые части.
А Су-35 как оставался рекламой так и остается.
А сколько f-35 сделали? 8)Цитата:
Сообщение от HAL9k
В серию по идее в одно время должны пойти...
Общался с людьми из КБ НАПО, где Су-34 выпускают. На Су-34 технологии малозаметности применены. Причём, внедрялись они в процессе подготовки производства, т.е. были, фактически, модернизацией. Не вооруженным глазом они не обнаруживаются. При известной общности конструкций Су-34 и Су-35 перенести их с одного на другой - задача чисто техническая.Цитата:
Сообщение от Chizh
Чем вы пытаетесь обнаружить элементы технологии малозаметности на Су-35, и в каком именно месте они у вас там не обнаруживаются?
Можешь сколько угодно ерничать, но у них (США) успешно продвигаются и поставляются в части самолеты типа F-16 block 60, суперхорнеты, Ф-22.Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
Ф-35 так же займет достойную нишу.
А у нас как были Су-27, МиГ-29 так и остались....все остальное либо в мизерном количестве либо на бумаге. Ладно хоть бизнес делают поставляя в страны третьего мира модернизированные версии Су-27 и МиГ-29.
Я подозреваю, что есть элементы которые могут быть не видны. Это касается того, что находится под носовым обтекателем и другими радиопрозрачными деталями.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Но уменьшение заметности стыков обшивки, лючков и других элементов производится заменой "блестящих" прямых стыков пилообразными. Кроме того, нельзя скрыть определенную ориентацию кромок аэродинамических поверхностей.
Если этого не видно, пусть кто-нибудь умный расскажет каким образом суховцы уменьшают ЭПР?
P.S.
Даже на новом корабельном МиГе при детальном рассмотрении заметны кое-какие меры по уменьшению радиозаметности. ;)
Да ну, брось. Это просто следствие применяемых технологий сборки и создания агрегатов, а также умения собирать и красить самолет.
Ну может быть кто-нибудь ткнет пальцем?Цитата:
Сообщение от Mikhael
Глазами пытаюсь. Ни в каком месте не обнаруживаются.Цитата:
Чем вы пытаетесь обнаружить элементы технологии малозаметности на Су-35, и в каком именно месте они у вас там не обнаруживаются?
Добавлено через 1 минуту
А ты догадываешься про что речь?Цитата:
Сообщение от 101
А еще МиГ-21 и крайние модификации МиГ-29К. Кстати на 29-м не только краска, но и конструктив способствует снижению заметности.Цитата:
Сообщение от Def41
Может кто и ткнёт, но не в этом форуме. =)Цитата:
Сообщение от Chizh
Я пытаюсь сказать, что если вы не видите элементы технологии малозаметности на Су-35 - это не значит, что их там нет. =)
К сожалению у Сухих очень сильное лобби и МиГи они накорню сгнобили. Хотя это тема для отдельного разговора.Цитата:
Сообщение от Fisben
Без лишних слов соглашусь.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Но тогда встречный вопрос, можно ли снизить на порядок ЭПР самолета так чтобы внешне это было не заметно?
Думаю, это зависит от уровня развития материаловедения, в котором я не знаток.Цитата:
Сообщение от Chizh
Кто знает, какие радиопогложающие покрытия есть у нашей оборонки? Можно спросить у ув. тов. grOOmi, но, думаю, он вряд-ли ответит. =)
Не совсем понятно, что ты имеешь в виду.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Наша наука изобрела радиопоглощающий дюраль или двигателисты научились делать не отражающие лопатки компрессоров?
А вот и вам вопросик, пытаясь ответить на него тов. Бриз/Вуду/Винд (и последователи вудуизма тоже :) ) сел в лужу на форуме rusarmy. Вот вам реальняя диаграма моностатической ЭПР БПЛА Firebee в курсовой плоскости (частота и поляризация даны), вопросик - какая именно ЭПР ? :rtfm:
Ну вы-же постулируете малую заметность F/A-18E с фронтального ракурса, а его носовая часть визуально мало отличается от носовой части Су-35, да и ВЗ у него тоже не мелкие.Цитата:
Сообщение от Chizh
Вообще-то я ещё говорил про новые пилоны...Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Нет, антанны СПО не самое "светящееся" место планера, однако сомневаюсь, что они не отражают сигнал совсем.
F-14 подойдёт? Масса пустого F-14 на 2 тонны больше, чем у Су-33. Только не надо говорить, что его уже списали. Просто потому, что тогда в мире из палубных истребителей остаётся только F-18 и ваш аргумент сводится к "покажите хоть один из одного имеющегося".Цитата:
приведите пожалуйста пример хоть одного более-менее современного палубного истребителя, хоть как-то приближающегося по габаритным размерам и весу пустого к Су-33/Су-35
У вас есть точные и проверенные данные, с каким запасом топлива может взлететь с палубы Су-33?Цитата:
так же стоит глянуть на запас топлива Су-33/Су-35 и заодно гялнуть дальности полетов
Ну, если вы считаете, что МиГ-29К - это нормальный палубный истребитель, то "это клиника", как вы говорите.Цитата:
и были в свое время
пресловутый МиГ-29К/КУБ
Ага, хотите сказать, что МиГ-29К взлетит с Кузи с тремя полными ПТБ?:umora:Цитата:
а так же какие ПТБ и в каком количестве вешают на МиГ-29К
После чего следует:Цитата:
думать надо, а не в "холивар" играть
:DЦитата:
П.С. я ж предупреждал, радикальное у меня мнение по этому вопросу
Ладно, давайте закончим оффтоп? Всё равно по данному вопросу мы останемся каждый при своём, это уже понятно.
Вообще-то - это штатная загрузка при взлете с корабля. Как для старой корабелки, так и для новой. Это не считая ракет. Старая корабелка прошла полный цикл испытаний, соответственно и с палубы с такими грузами летала. Новая до палубы еще не добралась, но это также штатная загрузка, более того, на новой корабелке подфюзеляжный бак намного больше чем раньше.Цитата:
Сообщение от Sidor
Отличается.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Выше я уже говорил, что РЛС с АФАР у него имеет наклон, для переотражения излучения вверх. Компрессоры двигателей видны меньше, т.к. воздушный канал имеет изгиб, воздухозаборники неуправляемые, с передними кромками не ориентированными перпендикулярно оси самолета.
Кроме того, наличествуют пилообразные кромки некоторых элементов.
Это не малые отличия.
Признано, в том числе и нашими специалистами, что ЭПР имеет смысл снижать на 2-3 порядка.
Какая разница у Су-35 3кв м или 1кв м. Внешняя подвеска оружия увеличит ЭПР значительно. По этому покозателю на уровне истребителей 4 поколения остался.
Важнее другое.
Су-35 спроектирован вокруг Ирбиса. Барс весил 650кг, Ирбис не меньше, а то и больше. Отсюда много станет ясно по принятым компоновочным решениям на этом истребителе. На Ирбисе поставили гидропривод управления антеной, чтобы требуемые углы обзора получить в 70 гр. Без привода у них до 45гр. И говорят, что это круто. Но вся идея ФАР, это исключить гидроприводы управления антеной, отклонение только луча. У ЖУКА- без привода под 80гр и вес менее 300кг.
Поинтересуйтесь производительностью вычислителей у Ирбиса и сравните с Жуком.
Далее надо посмотреть как на этой машине реализованы мероприятия по повышению боевой живучести. А вот тут масса вопросов к создателям возникает.
На Су-35 применены наработки ранее отработанные на Су-33КУБ, раннем Су-35, и т.д.
Есть отдельные технические моменты, но зная как все это конструировалось можно не фантазировать особо насчет радикального снижения ЭПР.Цитата:
Сообщение от Chizh
:)
Ключевые идеи по снижению ЭПР истребителя на МиГе поняты отдельными энтузиазистами давно уже. Да и не только на МиГе.
На палубке я этих идей не видел.
Кто то из "знатоков малозаметности" хочет/может ответить коректно на мой вопросик выше?
Цитата:
Сообщение от Chizh
Но даже это не самый ключевой момент. Ключевым моментом является сохранение всех этих тонких наворотов в состоянии близком к исходному.
Т.е. культура эксплуатации личным составом и выделяемые под это средства.
А вот тут вопросы.