Ну оппонент же уверяет меня в лучшей аэродинамике Ла5 за счёт этого, я ему привожу обратноеЦитата:
Сообщение от Borneo
Вид для печати
Ну оппонент же уверяет меня в лучшей аэродинамике Ла5 за счёт этого, я ему привожу обратноеЦитата:
Сообщение от Borneo
Конкретных цифр по производству двигателей нет, увы.Цитата:
Сообщение от Youss
Но можно исходить из того, что FW-190A-9 выпускался серийно, и на него ставились двигательные агрегаты BMW 801TS.
Есть такая любопытная книженция "Focke Wulf Jagdflugzeug", автор Peter Rodeike.
У меня с немецким туго, но если я правильно понял - получается, что было произведено около 910 штук А-9.
Вот несколько страничек оттуда, может кто переведёт?
Действительно, что-то я напутал :) Если только забыть том что у ЛА-5 воздушник с большим лбом.Цитата:
Сообщение от love3k
Вообще логичнее сравнивать воздушники с воздушниками. Ла-7 и А9, например :) Хоть одна фока с воздушниками летал у земли за 600? Не говорю уж про 616 для серийных лавок на форсаже. Хотя мощность движка была поменьше.
Про сравнение мессера и як-3 уже говорил - мощность 1290 против 1800, а скорость равная :)
Точно :)Цитата:
Сообщение от Andrey_K
правда в нашем случае это принципиальной роли не играет - БМВ-801 такое же развитие лицензионного движка как и М-82. И движки получились примерно равноценные, М-82 еще и полегче
Оппонент информирует о превосходстве советскаого авиастроения в аэродинамике. И примеров - масса :) Скажем, тот же Г2 против Як-1Б. Крыло у яка больше, мотор слабее - а скорость у земли выше! :DЦитата:
Сообщение от love3k
По моим данным нижеЦитата:
Сообщение от А-спид
У тебя какие-то особые данные? :D Г2 ты озвучил :) Як-1Б - 531 км в час :D Як-7Б 43 года средний серийный - то же самое, 531 км в час. При большем крыле и более слабом моторе у яка. Но ладно, оставим 43 год в покое, тм более что данные по Як-1Б 42 года я уже привел :)
Кстати, это не просто 42ой год, а конец его, точнее сентябрь 1942ого. Як-7Б явно имеет меньшую максимальную скорость. А скорость Як-1Б максимальная у земли около 500-510 км/ч.
Если про года, то давай вспомним, когда проектировался Ме109 и был выпущен первый серийный?
А что ты там спрашивал насчёт Сх?
Данные Як-7Б по Степанцу :) Скорость Як-1Б М-105ПФ - 531 км в час. 500-510 - это с М-105ПА :DЦитата:
Сообщение от love3k
А какая разница?Цитата:
Если про года, то давай вспомним, когда проектировался Ме109 и был выпущен первый серийный?
Хотя мы еще можем вспомнить про ФВ-190. Когда он проектировался,когда полетел... и сравнить его с Ла-5 и Ла-7. Крыло у них почти одинаковое по размеру, моторы тоже... только вот Ла-7 быстрее минимум километров на 20-25. За счет чего? :D
Так я и спрашиваю. Могу еще раз. Мотор у Як-1Б слабее чем у густава. Крыло у яка больше, то есть сопротивление больше. А скорость у земли выше. За счет чего?Цитата:
А что ты там спрашивал насчёт Сх?
Скорость для номинального режима пожалуйста, немцы все данные снимают на номинальной.Цитата:
Сообщение от А-спид
А ты профили крыла сравнивал у Мессера и Яка?
И все твои данные для эталонов. Ты приведи данные для серийных машин. В том числе и для Ла-7
Давай лучше поговорим о макс скорости пикирования, тут я думаю аэродинамика играет не последнюю роль.
Скорость именно для номинального режима. Яки просто физически не имели форсажного :D
А разве я спорил с тем что у них разные профили крыла? Но отношения это к вопросу не имеет :) Максималка получается тогда когда тяга = сопротивлению
Тяга у яка меньше. Крыло, основной источник сопротивления - больше. И при этом тяга и сопротивление у него сравниваются на большей скорости чем у густава. За счет какого показателя? Неизвестным остался только коэффициент аэродинамического сопротивления Сх :D Получается, что именно он у яка намного лучше чем у мессера :D
Кроме того, у нас ведь есть еще и лавочки с фоками, помнишь? :D Там та же история.
Ну и по главному пункту, о том что СССР и Германия технологически были примерно равны, возражений нет, наскольк я понимаю?
А при чем тут аэродинамика? :D Тут решают ограничения по прочности :) Аэродинамика влияет на разгон в пикирвоании - и вот тут яки очень хорошо себя показывали.Цитата:
Сообщение от love3k
Конечно есть возражения. А какие из типов профилей крыла разработали в СССР?Цитата:
Сообщение от А-спид
Тут не последнюю роль играет прочность контрукции планера. Аэродинамику надо по полярам смотреть...Цитата:
Сообщение от love3k
Качество профиля крыла Яка - 17,7
109ого - 22,5
у меня есть поляры и одного и другогоЦитата:
Сообщение от Borneo
Кстати, данные по Ла-7 - по серийным машинам, выпуска конца 44 - начала 45 года, 613 и 616 км в час. Эталон на заводских испытаниях вообще 630 летал :D С фоками, имевшими БВМ-801 сравнивать будем? :DЦитата:
Сообщение от love3k
Все, докатились :) Исходя их этого самая техзнологически развитая страна - Греция! Потому что в Греции придумали таблицу умножения, а без нее, естественно, никуда! Нет, самая продвинутая страна - Узбекистан! В Узбекистане изобрели алгебру!Цитата:
Сообщение от love3k
Я ж 200 раз говорил - есть какие-то моменту где преимущество у СССР, есть какие-то где преимущество у Германии Но в целом - равенство.
В СТУДИЮ!!!! Ура-а-а-а!!!!Цитата:
Сообщение от love3k
Единственный вопрос - поляры реальные?
В номинале "Эталон 44 года" показал на номинальной мощности 597 км/чЦитата:
Сообщение от А-спид
Поляры реальныеЦитата:
Сообщение от А-спид
ну вотЦитата:
Сообщение от Borneo
Так сравнивать будем в фоками на 1,3 ата? Или на 1,42? :D Сколько там получалось - 560 в самом лучшем случае, для "гешпаклерн унд полирайт"? :DЦитата:
Сообщение от love3k
Такая "бумажка" по испытаниям серийного Ла-7 июня 1944го года выпуска пойдёт?Цитата:
Сообщение от А-спид
Я даже скачивать ее не буду - скорость 556 у земли? Хочешь, номер этого Ла-7 назову? :D А также сообще что это за машина, откуда и для каких целей взялась в ЛИИ? :D
Только поправочку дам, чтобы сомнений не возникало - это не серийный Ла-7, а самолет не прошедший госприемку. Брак. Выбран специально,к ак самая паршивая машина из тех что нашлась назаводе и перегнан в ЛИИ специально для того чтобы выявить характерные для серийных Ла-7 недостатки и разработать рекомендации по их устранению :D
И заметь, даже этот, самый паршивый бракованный Ла-7, который был настолкьо паршив что его не то что отправлили на фронт, его выбрали как самый хреновый Ла-7 к5акой сумели найти, даже этот выкидыш серийного производства имеет ту же скорость у земли на номинале что и лучшие, эталонные, отшпаклеванные и отполированные фоки на 1,42 ата. Вопрос с аэродинамикой, кажется, ясен? :D
Это откуда ж такие данные, что это брак?Цитата:
Сообщение от А-спид
Это не брак - а контрольные испытания. За такие хорошие самолёты после войны не один человек сел.
А вообще на Ла-7 ситуация с эксплуатацией была ещё хуже чем на Ла-5ФН. Все проблемы были устранены только к августу 1945 года.
Это именно брак :) Самолет забрали из отстойника для машин не прошедших госприемку :)Цитата:
Сообщение от love3k
Сканы насчет того что это за Ла-7 как и для чего попал в ЛИИ выкладывал, ЕМНИП, Юсс :D Тут же на Сухом
Но вот потом данные по этому Ла-7 использовались в разных сводных таблицах, в которых не указывали что это бракованный Ла-7. Отсюда и растут ноги у мифа о Ла-7 со скоростью менее 560 у земли.
Это не МИФ.Цитата:
Сообщение от А-спид
Аш-82 на Ла-7 имел еще более напряженный тепловой режим, отсюда обострилась проблема с движками - а поняли в чем дело действительно после войны. ЕМНИП беда была в недостаточной твердости стенок цилндров, котрые соответствовали нормативам, только вот оказалось что сами нормативы устарели. Ну и при перегреве начинались сложности.Цитата:
Сообщение от love3k
Вспоминать проблемы БМВ-801 думаю, не надо? Совсем недавно тт же обсуждалось.
Да, да конечно... ты только не волнуйся :) Все будет хорошо :DЦитата:
Сообщение от love3k
Только не надо так, ок? У меня отпадает желание продолжать спор в таком случае. У меня всё хорошо и до начала волнения оочень далеко))))Цитата:
Сообщение от А-спид
Давай же всё-таки о скорости в пикировании. Почему же это она не зависит от аэродинамики самолёта? Скорость на которой возникает флаттер не зависит от аэродинамических качеств самолёта?
Наверно для красоты полировали...Цитата:
Сообщение от А-спид
Мы то тут сразу определили в чем у них проблема - шишки на мессере, квадратные формы. Им бы рихтовкой заняться, а не полировкой.
Строить рекордные самолеты в конце 30 годов, и через несколько лет выжимать с потугами чуть больше 500км/ч, как то не укладывается в голове. :mdaa:
Так а разве ограничение обязательно по флаттеру? Речь-то о самой конструкции. Скажем, яки имели проблемы с обшивкой. Ну и флатер-то в принцпе может появляться почти на любой скорости - хоть на 300 км в час.Цитата:
Сообщение от love3k
Я именно про пикирование говорю.Цитата:
Сообщение от А-спид
И я о нем же. Проблемы с обшивкой ограничивают яков сильнее, чем флаттер. В пикировании больше ограничивает прочность конструкции, чем аэродинамика. Аэродинамика сильно влияет на разгон в пикировании - и вот тут яки и лавочки были очень хороши.
Факты пожалуйста! Насколько я знаю, ФВ190 уходил в пикировании от Ла, но потом Ла его доганял на выходе. Не вижу здесь лучшей разгонной динамики на пикировании.Цитата:
Сообщение от А-спид
Тут совсем недавно картинку выкладывали со сравнительными разгонными харакеристиками http://www.wwiiaircraftperformance.org/wade-accel.jpg Так FW-190A только поздним спитам с Грифонами мк 14 и 21 уступаетЦитата:
Сообщение от love3k
Не думаю, что наши Яки и Лавки были намного лучше, чем Спит-9...
Вот сама статья http://www.wwiiaircraftperformance.org/sl-wade.html
Это скорее про мессер, который не мог круто переламывать тректорию на больших скоростяхЦитата:
Сообщение от love3k
А вообще что значит "уходил в пикировании"? Уходил - да, за счет более высокой скорости, которыую мог выдержать
Но вот разгон в пике имел хуже чем у лавки - особенно если пилот лавочкина в начале пике резко облегчал винт.
Факты где? Я могу утверждать с точностью наоборот.Цитата:
Сообщение от А-спид
И точно про ФВ190.
А выигрывает у кого? На том же рисунке? У тяжеловозов тандера, темпеста, мустанга и растопырившегося огромными крыльями-лопухами 9-го спита?Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Насчет акселерации - вспомните рассказ Покрышкина про сравнительные испытания ЛаГГа, Кобры и спита. Когда на разгоне в пике и лагг, и кобра легко сделали спита.
Если всерьез - ни тандер, ни темпест ни даже мустанг имея очень большой вес хорошего разгона иметьне могли. Спиту же мешали огромные крылья. Благодаря им он имел прекрасную маневренность - но они же не давали ему быстро разгоняться. Так что все логично.
Правда к лавочкам и якам и тем более к разгону в пикировании все это отношения не имеет.
А что это даст? Как-то поможет в обсуждении технологий СССР и Германии?Цитата:
Сообщение от love3k
Ведь разговор по сути уже давно не ведется. По сути-то все уже ясно - ы ем-то СССР был получше, в чем-то Германия. А в общем - примерно один черт.
Чё, у мустанга тоже плохая аэродинамика? Так у него же скорость у земли за 600 км/ч при мощности 1720 л.с и весе 4400 кг.Цитата:
Сообщение от А-спид
Давай, о радиоэлектронике, например?Цитата:
Сообщение от А-спид
А при чем тут аэродинамика? На рисунке ведь разгон в горизонте, а мы-то обсуждали разгон в пикировании.Цитата:
Сообщение от love3k
А что, это что-то изменит? Ну, если хочешь - давай... как думаешь, сколько локаторов СССР имел в строю на 22 июня 1941 года? :DЦитата:
Сообщение от love3k
Хотя, конечно, Германия имела имела преимущество в радиоэлектронике.